vahvasti lähde tietoa löytyy. Kuitenkin media kertoo nykyään omia tarinoitaan.
Syy sodalle.
Tämä on hyvä lukea, tosi tarkka historia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Ukrainan_sota
Mitä media kertoi aikaisemmin alkaen 2008:
Suomen Kuvalehti 2008:
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/venaja-ei-halua-natoa-iholle/
"2008 Naton Bukarestin huippukokouksen laajentumislinjaukset Ukrainaan ja Georgiaan olivat raportin mukaan sokki venäläisille. Entisten neuvostotasavaltojen liittyminen läntiseen sotilasliittoon on suuren luokan poliittinen kysymys Venäjällä. Erityisesti Ukrainan päätymistä Natoon pidetään katastrofina.
Ukraina poikkeaa muista mahdollisista Nato-jäsenistä, koska sen väestö on jyrkästi jakautunut venäläismyönteiseen itäosaan ja länsimieliseen länsiosaan. Jo tämä jako voi tehdä Ukrainasta epävakaan jäsenen sotilasliiton sisälle."
----------------------------------------
Hesari 2021:
www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009559911.html
"Naton laajentuminen oli esillä sotilasliiton huippukokouksessa Bukarestissa vuonna 2008. Kokouksessa Nato kutsui jäsenneuvotteluihin Kroatian ja Albanian. Yhdysvaltain presidentti George W. Bush ajoi voimakkaasti myös Ukrainan ja Georgian jäsenyyksiä.
Ajatusta tukivat muun muassa Baltian maat. Ne olivat liittyneet Natoon vuonna 2004 selkeällä ajatuksella: Venäjän naapurissa pitää tehdä omat ratkaisut tai muuten Venäjä tulee ja tekee omansa.
Bukarestin kokouksen ajan henkeä kuvasti se, että paikalle oli kutsuttu myös Putin.
Hänen kanssaan hyvää suhdetta vaalivat etenkin Saksan liittokansleri Angela Merkel ja Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy. Saksa ja Ranska asettuivat vastustamaan Ukrainan ja Georgian Nato-jäsenyyttä."
--------------------------------------
SUOMEN ULKOPOLIITTINEN INSTITUUTTI 2014:
http://arkisto.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1259/puun_ja_kuoren_v_liss/
"Marraskuussa 2013 järjestetyssä EU:n huippukokouksessa Vilnassa unioni sai tuntuvasti näpeilleen, kun Ukraina jätti vahvistamatta kauan valmistellut vapaakauppa- ja assosiaatiosopimukset. Ukrainan merkitys sekä EU:lle että Venäjälle on suurempi kuin monien pienempien naapurivaltioiden – ja viimeistään Vilnan huippukokouksen yhteydessä maan poliittinen johto osoitti ymmärtävänsä tämän varsin hyvin itsekin.
Venäjän painostus ja lupaukset rahallisesta tuesta vakuuttivat lopulta Ukrainan presidentin Viktor Janukovytšin. Ukrainan talous on niin heikossa tilassa, että Venäjän tarjoama lyhyen tähtäimen avustus houkutti enemmän kuin EU:n edellyttämä pitkäaikainen sitoutuminen. Venäjä lupasi Ukrainalle lähes 11 miljardin euron lainan ja edullisemmat kaasutoimitukset."
Syy sodalle.
Tämä on hyvä lukea, tosi tarkka historia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Ukrainan_sota
Mitä media kertoi aikaisemmin alkaen 2008:
Suomen Kuvalehti 2008:
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/venaja-ei-halua-natoa-iholle/
"2008 Naton Bukarestin huippukokouksen laajentumislinjaukset Ukrainaan ja Georgiaan olivat raportin mukaan sokki venäläisille. Entisten neuvostotasavaltojen liittyminen läntiseen sotilasliittoon on suuren luokan poliittinen kysymys Venäjällä. Erityisesti Ukrainan päätymistä Natoon pidetään katastrofina.
Ukraina poikkeaa muista mahdollisista Nato-jäsenistä, koska sen väestö on jyrkästi jakautunut venäläismyönteiseen itäosaan ja länsimieliseen länsiosaan. Jo tämä jako voi tehdä Ukrainasta epävakaan jäsenen sotilasliiton sisälle."
----------------------------------------
Hesari 2021:
www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009559911.html
"Naton laajentuminen oli esillä sotilasliiton huippukokouksessa Bukarestissa vuonna 2008. Kokouksessa Nato kutsui jäsenneuvotteluihin Kroatian ja Albanian. Yhdysvaltain presidentti George W. Bush ajoi voimakkaasti myös Ukrainan ja Georgian jäsenyyksiä.
Ajatusta tukivat muun muassa Baltian maat. Ne olivat liittyneet Natoon vuonna 2004 selkeällä ajatuksella: Venäjän naapurissa pitää tehdä omat ratkaisut tai muuten Venäjä tulee ja tekee omansa.
Bukarestin kokouksen ajan henkeä kuvasti se, että paikalle oli kutsuttu myös Putin.
Hänen kanssaan hyvää suhdetta vaalivat etenkin Saksan liittokansleri Angela Merkel ja Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy. Saksa ja Ranska asettuivat vastustamaan Ukrainan ja Georgian Nato-jäsenyyttä."
--------------------------------------
SUOMEN ULKOPOLIITTINEN INSTITUUTTI 2014:
http://arkisto.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1259/puun_ja_kuoren_v_liss/
"Marraskuussa 2013 järjestetyssä EU:n huippukokouksessa Vilnassa unioni sai tuntuvasti näpeilleen, kun Ukraina jätti vahvistamatta kauan valmistellut vapaakauppa- ja assosiaatiosopimukset. Ukrainan merkitys sekä EU:lle että Venäjälle on suurempi kuin monien pienempien naapurivaltioiden – ja viimeistään Vilnan huippukokouksen yhteydessä maan poliittinen johto osoitti ymmärtävänsä tämän varsin hyvin itsekin.
Venäjän painostus ja lupaukset rahallisesta tuesta vakuuttivat lopulta Ukrainan presidentin Viktor Janukovytšin. Ukrainan talous on niin heikossa tilassa, että Venäjän tarjoama lyhyen tähtäimen avustus houkutti enemmän kuin EU:n edellyttämä pitkäaikainen sitoutuminen. Venäjä lupasi Ukrainalle lähes 11 miljardin euron lainan ja edullisemmat kaasutoimitukset."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ukrainalaisilla ei ole enää mitään. Ukraina on velkaa niin paljon länsimaille, etenkin USA:lle, että USA puolustaa aselahjoituksillaan lähinnä saataviaan. USA omistaa Ukrainassa lähes kaiken tuottavan.
Eli Venäjä päätti hyökätä naapurivaltioonsa, mikä muu on uutta?
Uuutta ovat Sodan syyt. Miksi hyökkäsi. Sen tulisi olla median tehtävä, mutta Kotimaan mediaa ei kiinnostanut.
Koska putin elää neukkulaharhoissaan. Ja tietysti väkivaltainen venäläinen kansanluonne koka ei kanna vastuuta mistään.
Ukrainan halu mennä Natoon aiheutti sodan.
Suora käännös, henkilöllisyys todistettu että on oikea Robert F. Kennedy, presidenttiehdokas:
https://twitter.com/RobertKennedyJr/status/1656293212129206273
"Yhdysvallat tuki (5 miljardilla dollarilla) julkisia mielenosoituksia, jotka huipentuivat vuoden 2014 aseelliseen, äärioikeistolaiseen vallankaappaukseen Ukrainan demokraattisesti valittua Venäjä-mielistä hallitusta vastaan, ja se korvasi sen valittamattomalla länsimielisellä hallituksella, jonka valitsi neokonien johtaja Victoria Nuland, Yhdysvallat Ulkoministeri."
Joko nyt ihmiset alkavat uskomaan, miten asiat menivät?
Ai, pitääkö median seuraavaksi alkaa sympatiseeraan Hitleriä myös sinusta sitten?
RFK jr. joka tunnetaan rokotteiden vastustajana, heroiinin käyttäjänä ja salaliittoteoreetikkona.
Siinäpä on CV, jota kannattaa esitellä.
Niin sitten se on Trump tai dementiasta jo kärsivä Biden. RFK on varmaan järkevin vaihtoehto.
Jos Trump tai RFK valitaan, niin sota loppuu. Jos Biden, niin Ukrainan valtio varmaan katoaa kartalta kokonaan. Siinä ovat vaihtoehdot.
Järkevin vaihtoehto? Ainoa syy, että kukaan edes tietää tämän tyypin nimeä on hänen sukuyhteytensä Kennedyn klaaniin.
Ainoat muut asiat mitä RFK jr. on tehnyt on vaihtoehtoisen oikeiston ohjelmanumeroissa esiintyminen. Hän on niin kaukana isästään kuin olla voi.