Ettei Nato laajene itään, eli silloiseen Neuvostoliiton rajojen läheisyyteen.
9. 2. 1990 USA, n Ulkoministeri James Baker kertoi Gorbatsoville takuut, ettei Nato siirry itään.
Myös Länsi-Saksan silloinen Ulkoministeri Hans Gencsher lupasi ettei Nato tule laajentumaan itään, siitä kerrotaan tuossa jutun keskiosassa. Tottakai asiaa nyt peitetään mutta oikeassa Putin on, että takuut on rikottu.
https://www.ku.fi/artikkeli/4695747-lupasiko-lansi-venajalle-jotain-natosta-1990-luvulla
9. 2. 1990 USA, n Ulkoministeri James Baker kertoi Gorbatsoville takuut, ettei Nato siirry itään.
Myös Länsi-Saksan silloinen Ulkoministeri Hans Gencsher lupasi ettei Nato tule laajentumaan itään, siitä kerrotaan tuossa jutun keskiosassa. Tottakai asiaa nyt peitetään mutta oikeassa Putin on, että takuut on rikottu.
https://www.ku.fi/artikkeli/4695747-lupasiko-lansi-venajalle-jotain-natosta-1990-luvulla
Vastaukset 40
Vanhimmat
Viro Latvia Puola?
Putlerin ei pidä aukoa päätään mistään sopimusten pitämisestä. Miten luottaa valheen toisensa perään latelevaan venäjän presidenttiin, jonka suusta ei totuutta kuulu? Kuten palkkasotilas-armeija Wagnerin tapaus osoittaa Putlerin muisti pätkii ja pahasti. Putler on vannonut moneen otteeseen 2014, Krimin laittoman valtauksen ja Ukrainan itäosien miehityksestä, lukien ettei venäjällä ole mitään tekoa tai yhteyttä Wagnerin joukkoihin. Nyt kun Prigozhin pisti hieman jalalla koreasti kapinan muodossa, niin johan Putlerkin totesi, että Wagnerin toimintaa on rahoitettu venäjän kassasta koko sen olemassaolon ajan yli miljardilla dollarilla vuosittain.
Luulisi, että venäjän kaltaisessa köyhässä banaanivaltiossa joku maan kassaa vartioiva ihmettelee minne miljardit dollarit,,, biljoonat ruplat,,,, katoavat.
Ja ryssiin pitäis sitten luottaa🙄🙄🙄
"Muodolliselta kannalta asia on selvä. Ei ole mitään sopimusta, jossa länsi olisi luvannut pidättäytyä Naton laajenemisesta."
Ei ole mitään dokumenttia, faktaa, sopimuspaperia, koska mitään sellaista sopimusta ei ole koskaan solmittu.
Kyse on vain poliitikkojen suullisista, ristiriitaisista ja tulkinnavaraisista lausunnoista ja niiden vahingossa tai tahallaan tehdyistä vääristä tulkinnoista. Mitään sopimusta kun ei ole, eikä ole ollut.
1999 allekirjoitettiin Etyjissä Euroopan turvallisuuden peruskirja. Siinä todettiin, että jokaisella maalla on oikeus itse päättää liittoutumisestaan. Kuten tietysti aina onkin.
Uusi Suomi kertoo totuuden asiasta amerikkalaisen tutkijan suulla. En viitti avata ja ostaa tuota mutta totta se on.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
Mitä vitun välii sopimuksilla on, kun Putte on rikkonut kaikkia sääntöjä mitä maailmassa on.
Sopi Ukrainan kanssa siltä aseet pois, ja että ei tule hyökkäämään. Toivottavasti ei ole sitouduttu edes muodollisesti mihinkään tuon kelmin kanssa. Itse on rikkonut niin paljon ettei toistenkaan tarvitse pitää lupauksiaan. Sopimuksiin tarvittaisiin tuollaiset varaukset, jos toinen rikkoo niin pommit paukkumaan heti eikä jäädä kitisemään.
Kappas vain. Niinhän Venäjän kanssa on myös sovittu Ukrainan rajoista, mutta mitäs sen jälkeen tapahtuikaan?
Vieläkö joku oikeasti luottaa venäläismafiosoihin, joihin kuuluu populaa korkeinta johtoa myöten?
>> Venäjälle on luvattu takuut 1990 ettei Nato laajene
Tuollaista sopimuspaperia ei ole ollut olemassa koskaan. Mitään tällaista sitoumusta ei ole annettu.
Sen sijaan Venäjä antoi 1994 kirjallisella sopimuksella turvatakuut Ukrainalle.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000722407.html
Venäjä teki sopimuksen, että kun Ukraina luopuu ydinaseistaan, Venäjä takaa Ukrainan rajat. Kaksinaamainen ja epäluotettava Venäjä hyökkäsi Ukrainan rajojen yli jo 2014 ja 2022 se teki uuden hyökkäyksen.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
Nato petti lupauksensa.
Ei pettänyt. Esitäpä linkki sopimukseen jossa luvataan jotain sellaista.
Sen sijaan Venäjä sitoutui Budapestin sopimuksessa kunnioittamaan Ukrainan itsenäisyyttä ja suvereniteettia sekä sen olemassa olevia rajoja. Samoin Venäjä sitoutui olemaan käyttämättä voimaa Ukrainaa vastaan ja olemaan uhkaamatta voimankäytöllä.
Koko maailma tietää miten hyvin Venäjä on tätä sopimusta noudattanut.
"Turvaa maan rajat" eikös se edellytä Venäjän maassa oloa? ......
"Esitäpä linkki sopimukseen jossa luvataan jotain sellaista."
Meinaatko, että kaikkiin maailmalla tehtyihin sopimuksiin on linkki?
🤣🤣🤣Olet aika urvelo.
Ei varmasti kaikkiin, mutta yleensä noin isoista sopimuksista löytyy tietoa muualtakin kuin Suomi24:n uuvattien höpötyksistä.
Mene kirjastoon sivistymään.
Ei sopimuksessa niin sanota, vaan siinä sanotaan että Venäjä lupaa kunnioittaa Ukrainan suvereniteettiä eikä saa käyttää sotilaallisia keinoja Ukrainan rajojen muuttamiseen, vaan Venäjän täytyy kunnioittaa Ukrainan sen hetkisiä (siis vuoden 1994) rajoja.
Koko maailma tietää miten hyvin Venäjä on tuota sopimustaan noudattanut.
Merkittävistä kansainvälisistä sopimuksista löytyy aina faktoja ja dokumentit. Kuten vaikkapa Budapestin sopimuksesta. Jonka jokaista kohtaa Venäjä on törkeästi rikkonut häikäilemättömästi.
Ukrainalle annettiin takuut siitä että maahan ei hyökätä jos luopuvat ydinaseista.
Ei ole mitään sopimusta siitä että Nato ei laajene itään, eikä voisikaan olla johtuen Naton omista säännöistä. Suullisissa keskusteluissa itäblokin hajottua vain sanottiin venäläisille ettei entisen Itä-Saksan alueelle sijoiteta nyt Naton joukkoja vaan vain saksalaisia joukkoja.
Aivan , ei sellainen "sopimus" edes olisi legitiimi, koska siinä ikäänkuin etukäteen kiellettäisiin joiltakin valtioilta oikeus liityyä NATOon! Ei mitään järkeä.
Miten itsenäistä valtiota voi estää hakemasta Nato-jäsenyyttä?
No, jos luit tuon linkittämäsi jutun, niin siinä kerrottiin, että Venäjä takaa Ukrainan oskemattomuuden, jos se luopuu alueellaan olevista neuvostoliittolaisista ydinaseista. Että se Venäjän takuista!
Neuvostoliiton kanssa solmituilla rauhansopimuksilla voi pyyhkiä persettä siis?
Venäjä on pyyhkinyt persettä kaikilla solmimillaan sopimuksilla, kuten Budapestin sopimuksella, eikä myöskään piittaa Neuvostoliiton aikaisista sopimuksista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Budapestin_sopimus_(1994)
Vieläkö Neuvostoliiton ja Saksan välinen Molotov–Ribbentrop-sopimus on voimassa. Aloittajan väitteen mukaan on. Sitä ei ole missään purettu.
Putin sanoi, ettei hyökkää Ukrainaan. Oho... mitä tapahtuikaan.
Ei itsenäisten valtioiden suvereenia päätöksentekoa voida ohittaa minkään ulkopuolisten päätöksillä ja sopimuksilla.
Jokainen maa valitsee itse oman polkunsa ja liittolaisensa ja yhteistyökumppaninsa.
Nato ei ole kaapannut mitään maita jäsenikseen, vaan Natoon haetaan, eli lähtökohtaisestikin Natoon osallistuva maa itse tekee päätöksensä siitä haluaako olla mukana tai ei. Prosessi vaatii tietenkin myös muiden jäsenmaiden hyväksyntää, eli kenenkään ei pitäisi Natossa olla ainakaan vasten tahtoaan.
Se on tismalleen noin. Venäjä voi vain katsoa peiliin, jos sen ympärillä olevat maat kokevat turvallisemmaksi liittyä Natoon.
Venäjä itse ajaa naapurinsa Natoon.
Vladimir Putin on päätöksiensä johdosta Naton aivan ylivoimaisesti tehokkain myyntimies.
Mitä enemmän Putin tekee päätöksiä, sitä vauhdikkaammin maita alkaa hakeutumaan Naton jäseniksi.
Venäjä itse ajaa muita Natoon.
Ja minulla on kädessäni lehti tammikuulta 2022 jossa Venäjä vakuuttelee koko maailmalle ettei se ole hyökkäämässä Ukrainaan. Onneksi Venäjä pitää kaiken minkä lupaa 🤣
Nato/USA petti kertoo tutkija USA,sta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
Lupaus oli suullinen lupaus.
Oli toki uskomattoman tyhmää Moskovan ryssiltä luottaa Lännen suullisiin lupauksiin. Ei Lännen lupauksiin voi luottaa yhtään sen enempää kuin Moskovan ryssien antamiin lupauksiin. Niin se vain menee.
Linkki asiakirjoihin, jotka kertoo laajemmin Lännen ja Neuvostoliiton neuvotteluista:
https://web.archive.org/web/20220419154711/https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
USAn arkistojen virallisista asiakirjoista löytyy tuo Gorbatshoville moneen kertaan annettu lupaus, jonka Länsi petti 2000-luvulla.
Ei lupaus ole pätevä kuin sen lausujan suusta sen aikaa, kun on virassa. Ei voi sitoa tulevia päättäjiä, jokainen käsittää tämän.
Mistä höpiset, mitä Suomen valtio lupaa, siis hallitusko lupaa ja mitä?
Ei ole millään lailla pätevä eikä sitova edes sitä aikaa, kun lausuja on virassa.
Ellei ole mustaa valkoisella allekirjoituksineen päivineen, sopimusta ei edes ole olemassa.
Piste.
Neuvostoliitto on kaatunut ja aikoinaan Neuvostoliiton aikana oli vallalla blokkiajattelu ainakin Neuvostoliiton puolella. Nykyään pienet itsenäiset valtiot yrittävät säilyä itsenäisenä liittymällä vapaaehtoisesti Natoon välttääkseen Venäjän sortopolitiikan pieniä valtioita kohtaan. Neuvostoliitto säilytti blokit tarvittaessa sotilasvoimin esimerkiksi ajamalla panssarivaunut 1960-luvulla Tsekkoslovakiaan, jotta Tsekkoslovakia ei irtaantuisi Neuvostoliiton blokista, jota kutsuttiin Varsovan liitoksi, jotka kaikki Varsovan liiton maat olivat nyös SEV-maita. Naton ajattelu perustuu vapaaehtoisuuteen, mutta Venäjän ajattelu blokeista perustuu pakkoon olla Venäjän intresseille alamainen.
Onko Molotov–Ribbentrop-sopimus voimassa?
Nyt Länsi antaa takuut, että Venäjä häviää hyökkäyssotansa.