Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin. Mutta sentähden minä sain laupeuden, että Jeesus Kristus minussa ennen muita osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi. Mutta iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen. Tämän käskyn minä annan sinun toimitettavaksesi, poikani Timoteus, aikaisempien, sinusta lausuttujen ennustusten mukaisesti, että niiden nojalla taistelisit jalon taistelun, säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet. Niitä ovat Hymeneus ja Aleksander, jotka minä olen antanut saatanan haltuun, kuritettaviksi, etteivät enää pilkkaisi.
1. Timoteuskirje 1:15-20 FB38
https://bible.com/fi/bible/365/1ti.1.15-20.FB38
1. Timoteuskirje 1:15-20 FB38
https://bible.com/fi/bible/365/1ti.1.15-20.FB38
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan"
Ei kuulosta lainkaan uskottavalta.
Paavali puhui nuo sanat lähes 2000 vuotta sitten. Silloin alkukirkko oli suurissa vaikeuksissa kun Keisari yritti tuhota kristityt sukupuuttoon.
Oli menossa suuri kristittyjä kohtaan suunattu kansanmurha.
Kristityt opetti että syntiset pitää armahtaa ja Laki poistua tieltä. Monet kuitenkin kannatti enemmän lakia kuin syntisten armahtamista. Tuhannet kristityt kuoli syntisten edestä ja lopulta lakiusko vähän helleni vaikka ei paljoa. Esim. Kuvat sallittiin ja kuvainraastanta kiellettiin.
Vasta Ranskan vallankumous ja Karitsa onnistu lakia hellentämään. Kristityt osittain olivat siinä epäonnistuneet. Lutherkin vielä lakia saarnasi.
Tuolloin oli hänen mielestään paljon näpistelyä ja muuta laittomuutta kyllä kansan keskuudessa jo.
Kyllä kristinusko yritti tuoda syntisille armoa. Mutta vasta Karitsa siinä vähän onnistui. Kristus ja kirkko olivat voimakkaat aikana (980-1470) jolloin oli Gabriel tuonut viestin : PAHAT TEOT SOVITETTAKOON. Ajalle ominaisen tehtävän tähden syntiset olivat tuolloin kovilla.
Reformaatio poisti sovituksen ja opetti armo on ilmainen lahja uskovalle. Alkoi aika: IKUINEN OIKEUDENMUKAISUUS SAATETAAN VOIMAAN. (1470-1960). TUONA aikana mm. Saatiin perustuslait ja ihmisoikeudet.
Puolelta toiselle on siis seilattu tuossa syntisten armahtamisessa. Välillä kastetaan parannukseen, välillä voidellaan säädyllisyyteen.
Ei aina ole armo syntisille taattu. Vaan nytkin on alkanut uusi aika (1960-2450), jolloin NÄKY JA PROFETIA SINETILLÄ SULJETAAN. Sinettiä käyttää yleensä ankarat kuninkaat.
Niinpä voikin syntiset joutua kuninkaiden lakien ja mielivallan alle.
Saa nähdä.......
Totta, tullut SYNTISIÄ PELASTAMAAN niin, että Paavalin sanoin pelastuvat palvelemaan lihalla synnin lakia, kuten hänen Roomalaiskirjeen 7 luvussa lukee. Ne jotka eivät pahaa tee tai halua tehdä, eivät tätä pelastusta tarvitse, joidenkin mielestä se on jopa moraaliton - kuten Luther sanoo, Kristus asuu vain syntisissä.
Kyseessä on pahuuden pelastaminen ei hyvyyden, mutta ei kai hyvyyttä tarvitse pelastaakaan?!
Paitsi että nyt hyvyys on tuhoutunut jo 2000 vuodessa tämän pahuuden pelastamisella, joka Suomessakin on valtiokirkon uskontona ja mainostetaan jopa pyhinä arvoina.
Siinä oli hyvin mainittu myös tuo puhtaan omantunnon säilyttäminen teoista huolimatta, joka on kaiken perustana, kun Paavalikin kertoo Saatanan enkelinkin rusikoivan sisuksiaan ja tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa.
Tämä on se mistä Jeesus kehotti tekemään mielenmuutoksen, ajattelemaan hyvää, puhdistamaan vadin sisäpuolelta, eikä vain ulkopuolelta, ja väitti, että ongelma on aikuisen ihmisen ajattelussa.
Lapset pystyvät mielellään helposti elämään hänen julistamaksi käskemässä taivasten valtakunnassa, jossa ajatellaan yksinkertaista hyvää, eikä ole halua pahan tekemisen pelastumiseen. Se olisi omituista kasvattamistakin lapselle.
Lapsilla on käsitys moraalista aikuisia korkeampi ja oikeamielisempi. Aikuisena herkästi toisen lapsen mieltä moititaan naiiviksi sanomalla, että oletpa sinä lapsellinen.
Kuka vanhempi haluaa oman lapsensa mielen pelastuvan ajattelemaan ja totettamaan pahaa puhtaalla omallatunnolla. En pysty käsittämään.
Opetatteko te lapselle lakipykäliä, jos te tahdotte lapsen toimivan oikein, olevan onnellinen ja itsensä kanssa toimeentuleva aikuinen? Kun edellä rinnastetan vain, että joko pelastut tekemään pahaa tai sitten sinulle lyödään eteen lakipykäliä?!
Ideahan 'Jeesuksen nimeen uskomisessa' on juuri kuten Jeesus on laitettu sanomaan Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, että se mikä tehdään hänen nimeensä, on laittomuuden tekemistä.
Ja juuri pahan tekemiseen, laittomuuden tekemiseen tässä pelastutaan Jeesuksen nimellä puhtaalla omallatunnolla, ja Jeesus sanoo - menkää pois, te laittomuuden tekijät, en tunne teitä.
Nimenomaan Jeesusta ei tarvita, koska uusi oppi on , että pitää lopettaa synnin teko.
Kun tämä kristus on kerran lähtenyt joskus pois, niin onko hän palanut takaisin ja taistelee Ukrainan rintamalla ryssiä vastaan?
Jos uskomme äiti Mariaa, kun hän sanoi, että kun ihminen on totaalisesti sotkenut maailmansa, niin älköön tulko sitten syyttämään sen enempää hänen poikaansa kuin itse isä Jumalaakaan. Jos haluatte tästä ilmestyksestä tietää enemmän, kysykää paavilta, hän nimittäin on salannut tämän.
mutta niin joku juttukin: menet kuuntelemaan saarnaa, tulee ehtoollinen, kunnon ateria maha täyttyy jo tonnisella elefantillakin ravinnosta
Kuinkahan moni ymmärtää ostaessaan lampaanpaistia pääsiäisruuaksi sen symboliikan?!
ei ole pilkkaamista jos ehtoollisella on huonot ruoat, vaan hassua sellaista...