Suomi tarvitsee presidentin, sellaisen koko kansan presidentin ja isähahmon, joka puhuu kansalle.
Presidentin pitäisi olla se hahmo, jonka mielipiteillä on painoarvoa kansan silmissä, ja joka tietää mistä puhuu.
Presidentin pitäisi olla se hahmo, jonka mielipiteillä on painoarvoa kansan silmissä, ja joka tietää mistä puhuu.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä. Pekka Haavisto!
Presidentillä ei ole sisäpolitiikkaan mitään sanomista.
Tottakai on.
Älä höpise. Sisäpolitiikka kuuluu hallitukselle. Presidentti hoitaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Vahvistaa eduskunnan säätämät lait ja tekee tietyt nimitykset.
Niinistö ei ole presidenttiainesta, kuten ei ollut Halonen, ei ollut Ahtisaarikaan.
Maunossa oli sitä vähän, mutta hänen poliittinen suuntauksensa oli vähän sitä sun tätä.
Mauno oli silti suomen viimeinen tasavallan presidentti, oikea sellainen, jota kansakin piti presidenttinä.
Hänen jälkeensä on nähty kaikenlaisia viheltäjiä.
Suomi 24 "presidentti" palstalla aiheesta pitkät jutut. Kekkosen ajan diktatuuria ei kukaan kaipaa, eikä Halosen teesiä pelkkää jankutusta suvaitsevaisuudesta, josta Itäkeskus Helsingissä ei todellakaan kiitä.
Miksi roikutte poliitikoissa ja prerwsidenyeissä oletteko vajakkeja?
prerwsidenyeissä t on housuissais, puhu suomea sdp: natsi
t. avaaja
Tuleva PRESIDENNTI ON HALLA AHO .
No höpsistä. Halla-Aho ei selviä edes toiselle äänestyskierrokselle.
Kiljupersu voisi edes yrittää opetella kirjoittamaan oman idolinsa nimen oikein.
Kyllä nykyinen presidentti on pitkään aikaan ainoa kunnon presidentti.
Pianhan ne vaalit tulee, sen verran on jaksettava odottaa.
Epäilen kuitenkin että jos isähahmoa odotellaan, sitä saakin odottaa.
Haavisto, Halla-aho, mielestäni ei isähahmoja.
Haavistokin olisi uskottavampi pukeutuessaan toisin.
Ehkä se asiantuntija voisi olla siihen rooliin sopiva.
Niinistöllä on pahatsilmät. Oikein ilkeät.
Kerrotko miksi ja miten ennenaikaisiin presidentivaaleihin jouduttaisiin?
Käytännössä vaihtoehdot kun olisi nykyisen Presidentin eroaminen, kuolema taikka pysyvä kyvyttömyys (=sairaus) virkansa hoitamiseen.
Presidentin erottamiseen ei ole Suomessa lainsäädännöllistä mekanismia, mutta käytännössä eduskunta sen pystyisi lainsäädännön kautta toteuttamaan perustuslainsäätämisjärjestyksen muotoisella lainsäädännöllä (eli joko kaksi eri eduskuntaa vahvistavat lain ja jälkimmäisessä saa 2/3-osan kannatuksen taikka se säädeen kiireellisenä 5/6-osan enemmistöllä).
Ja miksi edes näin pitäisi tehdä kun suomessa on tällä hetkellä Presidentti joka nauttii erittäin suurta arvostusta ja kansansuosioita?
Aloittaja pelkää kaivettavan esiin P:n Darfur-töppäykset, joilla sai potkut YK:lta.
Samoin P:n virkamieslain rikkomiset.
Sekä P:n keskeytetyt yliopisto-opinnot.
Ja P:n väärentäytymisen Bristolin yliopiston professoriksi
Nuo ovat ihan julkista tietoa nyt ja olleet jo vuosia. Niitä siis ei tarvitse kaivaa esiin. Siitä huolimatta Haavisto menee vaalien toiselle kierrokselle heittämällä. Uliskaa vain.
Demokratiaa ei romuteta isänkaipuusi vuoksi. Hoida se vaikka terapiassa.
Vihreää ylioppilas pekkaa joka hyväksyi caruna kaupat ja nosti suomalaisten sähkönsiirronhinnat ja toi maahamme salavihkaa al holin terroristiäidit eo todellakaan haluta presidentiksi.
Ei todellakaan! Miten Pekalta onnistuu istuminen predidentinä?