Päämäärätietoinen työ palstan saamiseksi käsittelemään ateismin olemusta on tuottanut tulosta. Yhä suurempi osa viesteistä nykyään käsittelee itse pääaihetta, eli ateismin olemusta.
Wikirjaston mukaan ateismin olemus on seuraava:
https://fi.wikibooks.org/wiki/Ateismin_olemus
Minkälaisia muunlaisia määreitä palstalla pidetään hyvinä ateistisina käytänteinä tai perusteina harjoittaa sitä? Mikä erottaa esim. ihmisen henkilökohtaisessa ateismissa (sen perusteissa ja käytänteissä) ateismin muiden aatteiden rajapinnoista ja muista aatteista? Osaatko mainita joitain ateismista tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia sekä sitä minkälaisessa konteksteissa tutkimuksia on tehty?
Wikirjaston mukaan ateismin olemus on seuraava:
https://fi.wikibooks.org/wiki/Ateismin_olemus
Minkälaisia muunlaisia määreitä palstalla pidetään hyvinä ateistisina käytänteinä tai perusteina harjoittaa sitä? Mikä erottaa esim. ihmisen henkilökohtaisessa ateismissa (sen perusteissa ja käytänteissä) ateismin muiden aatteiden rajapinnoista ja muista aatteista? Osaatko mainita joitain ateismista tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia sekä sitä minkälaisessa konteksteissa tutkimuksia on tehty?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit. Tämä on todettu teetättämällä älykkyyskokeita. Teistejä edustivat huonosti koulutetut köyhät ihmiset, ateisteja korkeasti koulutetut hyvin toimeentulevat ihmiset. Lopputulos oli haluttu.
Testeihin osallistuneet ateistit saivat lisäksi harjoitella älykkyystestien tekemistä ennen testiä ja vieläpä juuri sitä testiä, joka sitten heillä teetätettiin. Heillä oli jo aiemmin kokemusta testien tekemisestä, kun älykkyyden mittaus ja sillä kerskaaminen oli heille luonteenomaista.
Teistit eivät olleet koskaan tehneet älykkyystestejä ja käsityöläisinä tai muuten vain huonosti koulutettuina teoreettiset testit paperilla eivät olleet "heidän juttunsa". Lopputulos oli haluttu.
Tarkoitatko, että testit olivat väärennettyjä? Miksi näin olisi ollut? Luuletko, että ne olivat jokin ateistien juoni? Niinpä tietenkin...
Uskonnollisuuteen liittyykin monesti vainoharhaisuutta ja yleensä taipumusta uskoa salaliittoteorioihin.
Eli siis ateistit ovat muka järjestäneet oikein testauksia, joilla "on yritetty" osoittaa ateistien olevan uskovaisia älykkäämpiä? Kerropas, mistä näistä testeistä voi lukea.
Onhan noita. Älykkäät ihmiset kykenevät useammin suhtautumaan kriittisesti omiin uskomuksiin. Siksi ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä. Mutta pitää muistaa, ettei ateismi tee älykkääksi - eikä uskonto tyhmäksi, joten molemmissa ryhmissä on laaja kirjo älykkäitä ja tyhmiä.
Neurologiapuolen juttu aiheesta:
https://neurosciencenews.com/religion-atheism-intelligence-8391/
Hyviä ateistisia käytäntöjä:
1. Arvosta muita
2. Kyseenalaista - myös omat uskomuksesi.
3. Kehitä omaa tietoasi ja ymmärrystäsi - ja nimen omaan tieteellistä tietoa
4. Ajattele itse - muita kuunnellen.
Ja kyllä tämä on vain yhden ateistin näkemys. Joku voisi todeta jotain ihan muuta..
Ateistien tapoja
1. Pilkkaa kristittyjä uskovia
2. Älä kyseenalaista ateismiasi
3. Usko kaikkea hömppää, mitä ateistisen tieteen nimissä julkaistaan
4. Usko sokeasti auktoriteetteihin kuten Richard Dawkins, Sam Harris ja Richard Carrier
Ollakseen tosi ateisti pitää menetellä näin.
Richard Dawkins juuri on kieltänyt uskomasta auktoriteetteihin ja käskenyt käyttämään omia aivoja.
Mitä sitten? Ateistit silti uskovat auktoriteetteihin kuten Dawkins, Harris ja Carrier, joita myös kaavamaisesti siteeraavat ja lainaavat. Eivät ajattele omilla aivoillaan.
"4. Usko sokeasti auktoriteetteihin kuten Richard Dawkins, Sam Harris ja Richard Carrier"
Mihin riemuidiootti jätti Christopher Hitchensin? Hitchens julkaisi oman epistemologisen partaveitsen. Lasketaanko tämä kehitysvammaisen riemuidiootin mielestä auktoriteettiuskoksi vai kognitiiviseksi työkaluksi?
"Ilman todisteita esitetty väite voidaan ohittaa ilman todisteita." Käytännön esimerkki alla:
Hihhuli: Jumala on olemassa.
Ateisti: Höpsistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens's_razor
"Ollakseen tosi ateisti pitää menetellä näin."
Ja tämä oli todellisuudessa uskovaisen käsitys ateistien ajattelusta.
Eivät Dawkins, Harris ja Carrier ole mitään auktoriteetteja.
Minä olin ateisti jo kymmeniä vuosia ennen kuin olin kuullutkaan Richard Dawkinsista. Olen kyllä lukenut hänen kirjansa Jumalharha pari kertaa, mutta ei hänen kirjassaan oikeastaan ollut minulle mitään uutta ateismin suhteen. muutamia muita mielenkiintoisia juttuja kyllä.
En ole koskaan lukenut yhtään Sam Harrisin kirjaa.
Richard Carrierista en ole koskaan kuullutkaan.
Ei minun ateismini liity mitenkään näihin henkilöihin. Eikä useampien ateistien tarvitse "siteerata" heitä, he osaavat kyllä kirjoittaa ateismistaan ihan itsekin.
Ateisti: Universumi on olemassa ilman mitään syytä ja sitä edeltävää ja siihen johtanutta olevaisuutta ja tapahtumia.
Deisti: Höpsistä!
Myös monet saarnaajat ja Raamatun opettajat ovat kieltäneet uskomasta sokeasti auktoriteetteihin, mutta käytännössä edellyttävät sokeaa heihin itseensä luottamista ja turvautumista.
Mitä taas höpiset?
Eihän universumin olemassaololla ole mitään tekemistä ateismin kanssa...
Äläpä laita sanoja ateistin suuhun saatanan riemuidiootti. Ateisti sanoo jumalväitteille vain höpsistä eikä ateistin tarvitse väittää mitään,
No jos ei epäile esim. kristinuskon "totuuksia" niin täytyyhän sitä melkoinen tollo olla.
Mutta usko sinä vain kanankakan ja syljen parantavaan vaikutukseen, kerran niin haluat!
Ihan kuin siinä Foodora-mainoksessa: "Koska minä haluan!"
"Minkälaisia muunlaisia määreitä palstalla pidetään hyvinä ateistisina käytänteinä tai perusteina harjoittaa sitä? "
Minkälaisia määreitä pidetään esim. postimerkkien keräilemättömyyden käytänteinä tai perusteina harjoittaa sitä?
Ateistit piilottavat asenteissaan mm väärää tietoa jakamalla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkko
"Katolinen kirkko katsoo olevansa se kirkko, jonka Jeesus Kristus itse perusti, ja joka ei ole koskaan menettänyt ykseyttään, vaikka muita kirkkokuntia on syntynyt eroamalla sen yhteydestä. Kirkon opetuksen mukaan kirkon piispat ovat apostolien seuraajia ja Paavi eli Rooman piispa on apostoli Pietarin seuraaja. Paavi ja hänen hallintonsa, Pyhä istuin sijaitsevat Roomassa Vatikaanivaltiossa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi
Paaviuden alku
Pääartikkeli: Kysymys ensimmäisestä paavista
Peter Paul Rubens, Pyhä Pietari, noin 1611. Apostoli Pietari käsissään taivasten valtakunnan avaimet.
On olemassa erilaisia näkemyksiä siitä, kuka oli historian ensimmäinen paavi. Katolinen kirkko pitää Taivasten valtakunnan avaimien luovutusta apostoli Pietarille merkkinä tämän julistamisesta kaikkien muiden apostolien johtajaksi ja ensimmäiseksi Rooman piispaksi eli paaviksi."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6b428a73-5d51-4bfd-bd27-cb7a1deb4c87
"Vatikaanin salaiset arkistot sisältävät synkkiä asioita – Ja ne pysyvät pääosin piilossa
Arkisto on kulloisenkin paavin henkilökohtaista omaisuutta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkko
"Katolinen kirkko katsoo olevansa se kirkko, jonka Jeesus Kristus itse perusti, ja joka ei ole koskaan menettänyt ykseyttään, vaikka muita kirkkokuntia on syntynyt eroamalla sen yhteydestä. Kirkon opetuksen mukaan kirkon piispat ovat apostolien seuraajia ja Paavi eli Rooman piispa on apostoli Pietarin seuraaja. Paavi ja hänen hallintonsa, Pyhä istuin sijaitsevat Roomassa Vatikaanivaltiossa."
Raamatun mukaan:
Kristillisten Kaikkivaltiaan Jeesuksen Pietarille antamat oikeudet avaimineen selviää tästä ilman katolilaista kirkkon katsomisia ja kristittyjen Paavia:
Matteuksen evankeliumi: 16:19 "Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
Uskomiset ja tietojen väärentämiset eivät tee laittomuuden kristityistä kristillisiä.
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus opetti Matteuksen mukaan, Laille kuulisia kristillisiä näin:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin" (Joukossa ei ollut kristittyjä.)
Mitä näillä jutuilla katolisesta kirkosta on ateismin kanssa?
Ateismi on jumalhahmojen olemassa olemiseen uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Kristittyjen ensisijainen pyrkimys ei ole ålykkyys, vaan yhteys Jumalaan. Kristinopin syvällinen sisäistäminen tuo mukanaan hiljaisen viisauden, joka käytännöllisyydessään voittaa ålykkyyden, kun mitataan maallistakin kokonaisvaltaista menestystä. Ateismi ja älykkyys vaatii jääräpäisesti todisteita, kaikesta, vaikka mikään rajoittunut maallinen äly ei pysty tuottamaan muuta kuin luuloja, oletuksia ja uskomuksia Jumalan luomistyöstä. Nämä ihmeet ovat älykkäitten halveksimien, hiljaisten viisaiden, nähtävinä selviöinä ja subjektiivisina tosiasioina, moninkertaisesti vahvistettuina täydellisyyksinä. Näitä älykäs kieltäytyy näkemästä periaatteellisista syistä, oman vahinkonsa kustannuksellakin.
Tietysti jos nämä hiljaiset "viisaat" haluavat elää mielikuvitustodellisuudessa...
<<Kristittyjen ensisijainen pyrkimys ei ole älykkyys, vaan yhteys Jumalaan>>
Tämä tosiasia on luonnollisessa kausaaliteetissa mahdoton ymmärtää.
jumala on kuollut
Ateisstit uskovat että Jumala saavutetaan tieteen avulla henkilökohtaisesti
kahvipöytään. Korkeammat sivilisaatiot tuntevat Jumalan paremmin ja heidän kanssa voidaan jakaa mielipiteitä vaikka kahvipöydässä. Kuitenkaan miljoonia vuosia edellä olevat sivilisaatiot, eivät ole saavuttaneet tieteellisesti Jumalaa. Miksi sitten ateisti niin kuvittelee. Koska se on tuomitsemisen väline. Metafyysisiä asioita voidaan tutkia paremmin tieteellisesti, jos olet pari miljoonaa vuotta vanhempi. Kuitenkaan Jumalaa
et saa mihinkään havainnointivälineeseen, tai pyydykseen. Kuin kala verkkoon.
Tässä on se suurin ero ateistin ja teistin välillä. Ja ateistit syyttelevät.
Kyllä sitä kaikenlaista juttua ateismista riittää mutta tämä on se kaikista hauskinta että Raamatussa on kyllä kerrottu hyvin tarkasti Jumalan olemuksesta ja Jeesus Kristuksen kautta Jeesus opettaa Miten tunnet Jumalan Tämä on liian vaikeaa ja metafyysistä sanomaa ja siksi ateistit ovat niin helvetin vihaisia kun eivät ymmärrä sitä yhtään mitään sanovat, et se on täyttä roskaa ja potaskaa. Ymmärrettekö ateistit että Ukrainan sota on saattanut kaikkia kristittyjä yhteen.... Ei ymmärretä, voi vittu mikä vajakki?. Mm. Zelensky ja Biden, Macron, Niinistö.???
Ei ymmärretä ja vaihda lahetta vajakki. Tässä on mustavalkoisesti ero ateismiin.
Älykkyys korostaa loogista ajattelua (ateismi), kun viisaudelle on ominaista itsetuntemus, kyky kuunnella toista ihmistä ja ymmärtää eläytyvästi ihmisten välisiä vuorovaikutuksia. Viisas pyrkii vastustamaan oman ajattelun automatisoitumista ja haluaa ymmärtää kanssaihmistensä ajatusten kaavoittumista.
Tiedollinen viisaus ei ole sama asia kuin älykkyys. – Älykkyys on ikään kuin yksi mitattava asia. Viisauden tiedolliseen ulottuvuuteen kuuluu kognitiivisia kykyjä, mutta niiden ei tarvitse olla sellaista viisautta, jota mitattaisiin älykkyystesteillä. Viisaus ja älykkyys ovat eri asioita.
Viisas. Hänellä on moniselitteisyyden sietokykyä, ja hän välttää juuttumista mielipiteisiinsä. Vaatimattomuus, syvä itseymmärrys, empatia ja myötätunto ihmisen kärsimystä kohtaan liitetään myös viisauden piirteiksi. Hän osoittaa toiminnassaan tähtäävänsä eettisesti yhteiseen hyvään.
Älykkyyttä on kyky oppia, soveltaa opittua ja ratkoa ongelmia. Älykkyys ilmenee taitona ymmärtää ja käsitellä abstrakteja asioita. Älykkyys nähdään myös kykynä hahmottaa erilaisia asioiden välisiä suhteita sekä yksilön taitona käyttää ja kehittää omia kykyjään.
Erittäin fiksulla ihmisellä on monia erilaisia kognitiivisia taitoja. Hän on joustava ajattelussaan, sopeutuu muutoksiin, ajattelee ennen kuin puhuu tai toimii, ja pystyy hallitsemaan tehokkaasti tunteitaan.
Joskus tiede voi ottaa yliotteen, kun on poikkeuksellisen älykäs.
Albert Einsteinin uskonnollisia näkemyksiä on tutkittu laajasti ja usein väärinymmärretty. Albert Einstein sanoi: "Uskon Spinozan Jumalaan". Hän ei uskonut persoonalliseen Jumalaan, joka huolehtii ihmisten kohtaloista ja teoista, näkemystä, jota hän kuvaili naiiviksi
Kristityt sanoo hyvin mielellään Jumala siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua ateisti. Ateisti vastaa tähän riemuidiootti ja vajakki Vedä käteen.
Tuo on ateismissa ihan älykästä. Muut ovat riemuidiootteja.
Jumalan puuttuminen - tuottaa moraalista laskua.
Herra Putin alkaa vastaamaan Stalinia ja Mao -diktaattoreita.
Putin esiintyy vielä ortoksina. Voi vain kysyä mitä yläkerran väki...
No eivät ateistit Suomessa kuulu tähän kirjoon. Niin itsekkäitä
on todella harvassa, mutta he voivat saavuttaa järkyttävän vallan.
Perus ateisti wittuilee ja profiloituu kristittyjen armottomaksi päälliköksi.
Miten tämä menisi silmästä silmään Jeesuksen kanssa on kokonaan eri
asia. kuitenkin Jeesuksen sisäistäneet. Kristus asuu minussa.
He. Ihmiset tuntevat negatiiviset voimat. Ei filosofiaa vaan käytäntö.
Eikä se ole mikään tunne, vaan elämäntapa. nim. epävarma tieto.
Jeesus Kristus ei ole matemaatikko tai kosmotologi
tai neurotieteilijä. Tähtitieteilijä. Konduktööri.
On tärkeää, että ihmiset voivat vapaasti käsitellä erilaisia ilmiöitä. Ateismi on yksi niistä, ehkä hieman siellä takavasemmalla oleva, eli ei siis kovin suosittu Suomessa nykypäivinä. Mutta kuitenkin yksi niistä asioista, joita ihmiskunta on keksinyt.
Maailmalla ateismi on sen sijaan ilmiö, joka kerää ihmisiä kokoontumisiin, yhdistyksiin, avustustyöhön ja puhujatilaisuuksiin. Varsinaista tietokantaa ateismista tehtyihin tutkimuksiin ei ehkä ole? Mutta oikeilla hakusanoilla voi esim. googlata tieteellisiä tutkimuksia siitä kuinka moderni ateismi on muodostunut tai ainakin tutkimuksien yhteenvetoja ja tarkemmat tiedot julkaisuista. Ja muita seikkoja joita ateismi näyttää reflektoivan.