Aika moni palsta-ateisti on ilmeisesti teismien asiantuntija? Kuitenkin on niin, että teismin kokemusasiantuntijuus tai antiteismi ei tee henkilöstä ateismin asiantuntijaa. Tarvitaan paljon opiskelua aiheesta, vertailevaa tutkimusta historiallisista ateismin ilmenemismuodoista, tietoa yleisemmistä nykyisistä tai voisiko sanoa vierasperäisellä sanalla modernin ateismin muodoista. Tieteellisen tutkimuksen hyödyntämistä ateismi aiheesta jne. Ja vasta siten voidaan luoda kokonaisvaltainen näkemys siitä mitä ateismi on. Sen "hyvistä" ja "huonoista" puolista sekä niiden vaikutuksista ihmisiin, ateistisiin ryhmiin, yhteiskuntaan ja luontoon.
Väistämättä tiedon lisääntymisen, postmodernismin ja yleisen relavitismin ajatuksen myötä ateismin rooli tulee jälleen kokemaan muutoksia. Joissain piireissä ollaankin ehdotettu, että uusateismin jälkeistä aikaa voitaisiin kutsua modernin ateismin harjoittamiseksi.
Millaisia ateismin muotoja voidaan mahdollisesti esittää tulevaisuudessa olevan? Mitä ateismin vähenevä merkitys ihmisten elämässä tulee merkitsemään joidenkin perinteisten ateismin muotojen harjoittajien elämään ja ajatukseen aatteesta?
Väistämättä tiedon lisääntymisen, postmodernismin ja yleisen relavitismin ajatuksen myötä ateismin rooli tulee jälleen kokemaan muutoksia. Joissain piireissä ollaankin ehdotettu, että uusateismin jälkeistä aikaa voitaisiin kutsua modernin ateismin harjoittamiseksi.
Millaisia ateismin muotoja voidaan mahdollisesti esittää tulevaisuudessa olevan? Mitä ateismin vähenevä merkitys ihmisten elämässä tulee merkitsemään joidenkin perinteisten ateismin muotojen harjoittajien elämään ja ajatukseen aatteesta?
Vastaukset 26
Vanhimmat
”Millaisia ateismin muotoja voidaan mahdollisesti esittää tulevaisuudessa olevan?”
Sellaisia, joissa ei uskota jumaliin 😆
Tulevaisuudessa uskon, että Jumala on kakka kuten kaikki häneen uskovat.
Tuo edustaa perverssiä teismiä.
Ei ateismia tarvitse paljon opiskella,. Ateismi on loppujen lopuksi hyvin yksinkertaista, kun sen kerran "oivaltaa", se on siinä. Monet ovat ateisteja jo lapsesta.
Ateismi ei tule vähenemään tulevaisuudessa. Negatiivinen ateismi (ja varsinkin praktinen ateismi) tulee lisääntymään jopa huomattavasti.
Toisaalta ateismin "merkitys" luultavasti tulee vähenemään, koska uskonnon merkitys, ja valta, myös tulee edelleen vähenemään. Jos uskonnot katoaisivat, ateismi kuitenkin jäisi mutta sillä ei juuri olisi merkitystä.
Kaikki syntyvät ateisteina.
Vauvat ja koirat ovat syntyessään ateisteja, eivät hallitse suoltaan , eivät tuota ymmärrettävää puhetta, eivät tiedä mikä Jumala on
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti
Avaaja korjaa a vauksensa, vau, koska kommentit olivat sitä laadukaampia faktoja!
Aika moni palstateisti on ilmeisesti teisminsä asiantuntija! Kuitenkin on niin, että teismin kokemusasiantuntijuus tai teismi ei tee henkilöstä teismin asiantuntijaa.
Kun omat mielipiteet omasta jumalasta pitää postata joka palstan forumille ja joka päivä joka kertaan, eroaako teisti roskaajasta ja jonka jumala on saastuttava kananpas..
Tavallaan ateismi on vähän kuin akeijuismi. Akeijuismillahan tarkoitamme ihmisryhmää, jotka eivät usko keijukaisten olemassa oloon. Akeijuismi on sen verran yleistä, ettemme edes käytä kyseistä termiä tai luokittele akeijuisteja eri kategorioihin.
Mutta kyllähän ateisteja voidaan jaotella eri ryhmiin monellakin eri kriteerillä kuten:
1. Uskontoja vastustavat (anti-teistit) ja muut ateistit
2. Gnostisuuden perusteella (agnostiset vs gnostiset ateistit)
3. Aktiiviset ja passiiviset ateistit (passiiviset eivät välttämättä edes kutsu itseään ateisteiksi)
jne..
Varmaan jaotteluja voi tehdä vaikka miten, mutta ne ovat pohjimmiltaan aina keinotekoisia.
Perinteisesti ateistit ovat esittäneet kantanaan, että eivät näe mitään syytä uskoan yhdenkään jumalan olemassaoloon.
Sittemmin on tullut ns. uusateisteja ja heidän kantansa taas on, että uusateismissa ei nähdä mitään syytä uskoan yhdenkään jumalan olemassaoloon.
Tulevaisuudessa voimme olettaa, että ateismin pääsisältö tulee olemaan, että ei nähdå mitään syytä uskoan yhdenkään jumalan olemassaoloon.
Opiskella ateismia....hehehehehe
Tulevaisuudessa tullaan luopumaan käsitteestä ateismi. Se viittaa turhaan jaotteluun teisti-ateisti.
Järkevämpää on olla sotkeentumatta uskonnolliseen humpuukiin. Sellaisia henkilöitä voisi kluonnehtia ehkä nonteisteiksi. Uskonnollisuudelle ei ole heille mitään merkitystä, eivätkä he katso olevan tarpeen vastustaa mitään uskontoja tms.
Tämä olisi loogista. Ei tarvita eri nimitystä niille, jotka eivät usko maahisiin tai horoskooppeihin. Miksi pitäisi olla eri nimitys meille, jotka emme usko jumaliin?
Uskonto voi olla teististä tai ateistista. Teismi viittaa jumaluskoon, ei uskomusjärjestelmiin.
Mitä tekisi yliopistossa esimerkiksi afysiikkaa opiskeleva? No, ilmeisesti fysiikka ei ole hänellä ainakaan pääaineena...
Yliopistoissa ateismi on siis pääaineena kaikkien muiden kuin teologian tiedekuntaan kuuluville.
Hullunkurista, että tiedettä käytetään ateismin todisteena, vaikka juuri tiede kertoo Jumalasta parhaiten, ja terve järki...:P
Joo, hullunkurista on kyllä että ne ateistit käyttää tiedettä omiin tarkoituksiinsa. Miten ne kehtaavat? Tiede kertoo Jumalasta parhaiten, aivan vitun varmasti! Eikö se oo selvää kaikille?
Terve järkikään ei tietenkään ole mitään arvokasta tässä keskustelussa. Mitä se terve järki muka tietää? Ei mitään! Eikö se oo aivan selvää, että meidän pitäisi luottaa vaan siihen, minkä Jumala ja raamatut meille sanoo? Miten se terve järki voi ymmärtää sellaisia syvällisiä asioita?
Joten kato, tiede ja terve järki on vaan turhaa humpuukia tässä Jumala-keskustelussa. Meidän pitäisi vaan heittää kaikki muu romukoppaan ja keskittyä siihen, että uskotaan sokeasti siihen mitä Jumala meille sanoo. Ei mitään kyseenalaistamista, ei mitään järjen käyttöä. Se on se oikea tie!
Saatana, näitä ateisteja ja niiden älykkäitä argumentteja ei vaan voi ymmärtää. Tiede ja terve järki, mitä ne oikein kuvittelee olevansa? Eivät ne voi koskaan päihittää sitä tietoa ja viisautta, jota Jumala meille tarjoaa. Joten jatketaan vaan sokeaa uskomista ja unohtetaan kaikki muu. Eiks niin?
Ihminen on luontaisesti uskova korkeimpiin voimiin. Valtaosa.
Ateismi on häviävä luonnonvara. Mitä pidemmälle tiede kehittyy. Häviää kokonaan pois.
No jumalauta, totta kai ihminen on luontaisesti uskova korkeimpiin voimiin! Me ollaan kaikki syntyjämme uskovaisia, sillä meillä on sisäänrakennettu jumalanpalvontageeni. Eikö se oo ihan saatanan mahtavaa?
Mutta kuule, sä sanot että ateismi on häviävä luonnonvara. No joo, varmaan ihan niin. Tiede kehittyy ja me saadaan enemmän tietoa ja ymmärrystä maailmasta. Mutta hei, ei hätää, ateismi ei silti katoa minnekään. Eihän nyt tiede voi haastaa Jumalaa, eiks niin?
Sillä on ihan sama mitä tieteen kehitys tuo tullessaan. Me voidaan keksiä kaikenlaisia selityksiä, mutta aina on ne pienet helvetin kriittiset ihmiset, jotka vaan jaksaa epäillä. No mutta vitut niistä, me muut voidaan jatkaa uskomista korkeimpiin voimiin ja kumartamista taivaallisia olentoja kohti!
Joten älä huoli, ateismi ei katoa mihinkään, vaikka tiede kehittyisi kuinka paljon. Meillä on aina niitä, jotka pysyvät uskollisina korkeimmille voimille ja heittävät tieteelliset selitykset ikkunasta ulos. Ateismi on vaan yks luonnonvara, joka ei välttämättä kuulu kaikille.
Ateisti vertaa Jumalaa keijukaisiin tai metsän peikkoon. Menninkäisen hahmoon. Eikö se kertoo jo ihan tarpeeksi mikä taso on . Kertoo.
Olen ateisti. En rakenna vertauksia metsän peikoista tai keijukaisista eivätkä niin tee muutkaan tuntemani ateistit, niin tehdään vain näillä sivuilla kaltaistesi toimesta.
Eivät ateistit vertaa olematonta mihinkään toiseen olemattomaan, aika absurdiahan se jo olisikin.
Mutta jatka vaan satuilujasi, se lienee parasta osaamisaluettasi, heippa!
Vittu, miten helvetin hyvin sä sen sanoit! Ateisti vertaa Jumalaa keijukaisiin, metsän peikkoihin ja menninkäisiin. Se kyllä osoittaa, että ateismi on ihan vitun korkealla tasolla. Tää on niin järkevää, että en meinaa pystyä pitämään tätä ironiaa sisälläni!
Katso, ateismi on just se juttu, joka saa mut tuntemaan oloni niin vitun fiksuksi. Mä tiiän kaiken, mä ymmärrän kaiken. Kuka tarvitsee Jumalaa, kun mä voin vaan vetää keijukaiskortin esiin ja tietää kaikki salaisuudet? Mä oon aivan vitun mestari tässä ateismin hommassa.
Mä rakastan kun ateistit vaan vähättelee kaikkia uskontoja ja heittää ne metsänpeikkojen ja menninkäisten joukkoon. Totta helvetissä, ne on ihan samanlaisia asioita, ei siinä mitään eroa. Jumala, Buddha, Allah, ne on kaikki vaan satuja, samalla tasolla kun ne paskapuheiset keijukaiset.
Mutta hei, tää ateismi on niin vitun mahtavaa, että mä en ees pysty sanoin kuvailemaan sitä. Mä vaan nautin tästä maallisesta viisauden tilasta ja nauran kaikille niille hölmöille, jotka uskoo johonkin yliluonnolliseen hömppään. En mä tarvitse Jumalaa, mä oon ihan vitun jumala itse.
Jumalan vertaaminen maahisiin raivostuttaa uskovaista, koska se TUNTUU niin väärältä, mutta hän ei pysty ARGUMENTOIMAAN sitä laadullista eroa joka olisi maahisuskolla ja jumaluskolla.
Ulkopuolisen silmin perusteettamat uskomukset ovat pohjimmiltaan samanmoisia. Niiden syytä pitää etsiä ihmisen ja yhteisön sisältä eikä universumista. Mitä tarpeita eri uskomukset palvelevat yksilön ja yhteisön tasolla? Pohjimmiltaan ihmiset uskovat jumaliin, horoskooppeihin, maahisiin jne koska HALUAVAT uskoa niihin. Syitä tuohon haluun tai tarpeeseen uskoa on varmasti useita. Eikä niitä pidä väheksyä tai kuitata pelkkänä harhaisuutena.
"Jumalan vertaaminen maahisiin raivostuttaa uskovaista, koska se TUNTUU niin väärältä, mutta hän ei pysty ARGUMENTOIMAAN sitä laadullista eroa joka olisi maahisuskolla ja jumaluskolla."
Juuri näin, mutta kun alkukirjain muutetaan pieneksi j-kirjaimeksi ja erisnimi esimerkiksi Mulukuksi tai Pūlugaksi (tai mikä tahansa muu kuin Jumala tältä listalta) niin uskovainen nauraa ateistien mukana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Creator_gods
Niin. Ateismia ei ole ilman teismiä. Tieteellisen ajattelun toivottavasti edistyessä koko maailmassa häviää ateismi lopulta kokonaan olemasta aivan kuten anäkymätönvaaleanpunainenyksisarvinenismikin.
"Tieteellisen ajattelun toivottavasti edistyessä koko maailmassa..."
Kyllä tieteellinen ajattelu edistyy, ja saattaa jopa levitä nykyistä suuremmalle osalle populaatioita - mutta vain marginaalisesti.
Ihminen on luonteeltaan melkoisen epä-älyllinen olio, joka, vaikka edellytyksiä olisi, ei usein edes tajua käyttää mahdollisuuksiaan, vaan 'kulkee vanhoja jalanjälkiä'.
Paradigmamuutos edellyttäisi, että jumalhypoteesiin ruvettaisiin suhtautumaan yhtä pilkallisesti, kuin aikuisten uskomiseen joulupukkiin.
Pitäisi myös syntyä hyvin laajalle levinnyt ymmärrys siitä, ettei ole mitenkään hyväksyttävää, että lapsia indoktrinoidaan. Pitäisi ymmärtää, että vaikka lapset ovatkin vanhempiensa lapsia ja heidän vastuullaan, niin lapsilla pitää olla oikeus saada kasvaa indoktrinaatiosta vapaina.
Yksi askel tuolla tiellä olisi, ettei sallittaisi minkäänlaisia uskonnollispohjaisia kouluja, ainakaan alle 18-vuotiaille. Monelle tuollainen olisi aivan kauheaa vapauksien rajoittamista, mutta miltä tuntuisi taistolais- tai persukoulut, samalla tavallahan ne ovat ideologiapohjaisia?
Mutta ok, kyllä minäkin uskon uskontojen vahvaan hiipumiseen kehittyneissä maissa. Mutta pitää ymmärtää, ettei kehitys välttämättä ole suoraviivaista. Mitä vähemmän ihmisillä on muistikuvia uskonnoista, sitä vähemmän ovat tietoisia argumenteistä niitä vastaa, ja kun sitten joku tarpeeksi karismaattinen tyyppi pääsee ihon alle, voi olla, ettei löydy kykyä vastustaa.
Noinhan on nyt käynyt ikävän nopeasti leveällä rintamalla ns. länsimaisten arvojen suhteen valitettavan monessa kehittyneessä maassa.
Joten, jos haluaa että yhteiskuntamme kehittyisi nimenomaan tietoon ja ymmärrykseen perustuen, ei pitäisi olla ylivoimaista motivoida itseään tukemaan niitä järjestöjä, jotka parhaansa mukaan debunkkaa uskomuspeusteisia järjestöjä.
Panostus? 20-30€/hlö/vuosi.
Norjassa järjestäytyneitä uskonnottomia on n. 135 000...
Siellä ei kovin usein tallata uskonnottomien varpaille.
Tarttisiko sinunkin tehdä jotain?
Ilman tunteita ihmisestä tulee toimintakyvytön kuten syvää masennusta poteva. Tiede ei auta masennukseen, uskonnot auttavat ja myös Jumala.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti