Islam ei pidä kristinuskoa ja juutalaisuutta pakanauskontoina. Sen, että islam ei pidä juutalaisuutta pakanauskontona, ymmärrän, koska juutalaiset palvovat samaa jumalaa, eivätkä pidä muita jumalia. Sitä sen sijaan ihmettelen, että islam suhtautuu niin myönteisesti pakanalliseen kristinuskoon, eli uskontoon joka kehitti Jeesuksesta jumalan. Käsittämätöntä, että islam hyväksyy polyteistisen pakanauskonnon!
Ihmettelen muslimien suhtautumista kristinuskoon
Pakana(M)
25801
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ehkä he ymmärtävät kolminaisuuden paremmin kuin ateistit.
Muslimikin on ihminen, jos se johtuu siitä.
Islamissa on omat sääntönsä, jotka eivät ole samoja kuin juutalaisuudessa tai meille paljon tutummassa kristillisyydessä, joten se selittää heidän käyttäytymistään toisia uskonnollisia
ryhmiä kohtaan aika hyvin.
Kristinuskossa on vain yksi ylitse muiden ja Hän on taivaallinen Isä, Luojamme. Kristus on siis Hänen korkeutensa alapuolella myös, kuten me kuolevaiset. Immanuel oli sukupuoleltaan "uros"
siis ihmisen Poika, eikä mikään jumala.
Pakanauskonto yleensä ottaen, on sellainen uskonto, jossa noudatetaan alkukantaisia ja ehkä myös hieman suoraviivaisia sekä väkivaltaisia sääntöjä sekä toimitetaan sellaisia menoja ja riittejä, jotka eivät ole kaikkivaltiaan tahdon eivätkä yleisten ihmisoikeuksien mukaisia.
Kuten ehkäpä tuo turha tyttöjen sekä poikien ympärileikkaus.
pakanauskonnolle.
Jospa se onkin niin, että minä ajattelen täällä hyvin itsenäisesti ja jokut muut eivät sitä tee.
Islam kuuluu samaan "aivopesu" uskontoon kuin kristinuskontokin ja siksi he ovat niin vaisuja. Keskenään he eivät tule kyllä toimeen. Tappavat toisiaan.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
kuin kristinusko islamin. Kautta islamin historian muslimaissa on ollut, ja yhä on, kristittyjä vähemmistöjä ilman että niitä on vainottu.
kunnioittaa kristittyjen profeettaa Joosefin poikaa Jeesusta?
Kristityt sensijaan pitävät Koraania potaskana, petkutuksena, eivätkä ole antaneet sille mitään arvoa.
noin!
voipi ihmetellä.
Miten islamin uskoiset sietävät Jeesuksen jumalallisuuden sekä kolminaisuusopin myötä kristinuskon monijumalaisuuden,polyteismin ja siitä huolimatta suhtautuvat myönteisesti tälläiseen pakanauskontoon.
Ehkä tuon Muhammedin kunnioituksen takia? En tiedä.
Muslimit eivät hyväksy kolminaisuusoppia.
Toissalta muslimit uskovat että kristityt voivat päästä paratiisiin noudattamalla profeetta Jeesuksen ohjeita.
Kolminaisuusoppihan juuri tekee kristinuskosta pakanauskonnon. Islam on yksijumalainen uskonto niin kuin juutalaisuuskin.
Kolminaisuusoppi keksittiin kristinuskossa vasta 300-luvulla. Ensimmäiset hatarat ideat kyseiseen oppiin liittyen keksittiin vasta 200-luvulla.
Pointtini on se, että kummallista, että islam silti pitää kristinuskoa ei-pakanauskontona, vaikka kristinusko sitä selvästi on monine jumaluuksineen.
Juutalaisia ja kristittyjä pidetään islamin piirissä ns. kirjan kansoina (jollaisia he itsekin Koraaneineen ovat). Juutalaiset ja kristityt saivat aikanaan profeetalliset sanomat, mutta islamin mukaan heidän saamansa kirjat ovat vääristyneet. Kristinuskon kolminaisuusoppi tietysti on eräs näistä vääristymistä.
Kristityt ja juutalaiset sensijaan eivät pidä Koraania edes vääristyneenä profeetallisena sanomana; he eivät pidä sitä oikeasti profeetallisena lainkaan.
raamattuhan on sitä.
Plagiaatti tuhansia vuosia vanhoista uskonnoista maanpäälle tulleine jumalineen, uhrautumisineen, ylösnousemuksineen höystettynä kirkolliskokouksilla, uskonpuhdistajilla ja nykypäivän lahkolaisilla.
Eipä ole ihme että useimmat suomalaiset "kristityt" eivät usko kuten heidän lahkonsa kirkko opettaa.
Esim. evlutit eivät usko edes oman uskontunnustuksensa sisältöön, pääsääntöisesti.
Kyllä koraani on sisäisesti ehyempi ja ristiriidattomampi juttu kuin raamattu.
Raamatustahan vain osa on profeettakirjallisuutta. Enimmäkseen sitä esiintyy Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa profeettakirjallisuutta on oikeastaan vain Johanneksen ilmestys.
Koraani sensijaan käsitetään kokonaan profeetalliseksi kirjaksi. Se on tietysti "ehyempikin", koska se on saanut vakiintuneen muotonsa hyvin lyhyessä ajassa verrrattuna siihen yli 1000 vuoden aikaan, joka kristittyjen Raamattuna tuntemamme kirjan lopulliseen muotoutumiseen meni.
Islamin käsityksen mukaan kaikki pyhät kirjat ovat sisältäneet islamin oppiin verrattavan opin. Mooseksen saama Toora, Jeesuksen saama Evankeliumi, Daavidin saama psalttari ym. ovat tällaisia. Nämä kuitenkin ovat siis turmeltuneet.
"Jeesuksen saama evankeliumi"?
Raamatun Uusitestamentti on jo opetusta täynnä, niin kuin on Vanhatestamenttikin, eli raamatun kirjoitukset. Joten ei siihen lahkoja tarvita vaan raamattu ja kirkko on puolestaan rakennus ja laitos sekä käsite että uskonnolliseen palvelukseen ja palvontaan käytettävä paikka ja myös ihmisten kokoontumistila uskonnnollista tilaisuutta varten. Kyllä ihminen raamatusta oppii ennemmän kuin yhdestäkään toisesta kirjasta
, jos on oppiakseen. Niin antoisa ja tietorikas
teos se on, mutta vain niille, jotka siitä jotakin ymmärtävät.
sinulla ei olisi Raamattua!
Ei vaan pidä paikkaansa, pelkkää retoriikkaa ja huonoa arvailua. Roomalaiset valmistivat tuon kirjan, josta käännettiin meillekkin raamattu.
Mutta ilman muutamaa katolista munkkia ja pappia se olisi kyllä ollut jonkun toisen kääntämä.
Mitä höpötät, että "roomalaiset"? Kyse oli paavillisesta Rooman kirkosta, siitä samasta joka vieläkin Rooman Vatikaanissa pitää majaa.
Etkö tiedä sitäkään vielä, että muinaisessa Roomanvaltakunnassa asui latinan kielisiä ihmisiä, joita kutsuttiin roomalaisiksi tuon romuluksen mukaan, joka oli suden kasvattama, vanhojen tarinoiden mukaan. Eli, roomalaiset senkin tekivät.
Kyllä Vatikaani on itsenäinen valtio, jonka päämiehenä toimii paavi. Vatikaani sijaitsee Italian pääkaupungin Rooman alueella ja sen yksi keskeinen paikka on pyhän Pietarin kirkko
, joka sijaitsee pietarin aukion laidallla. Eikä siellä ole yhtään majaa. ;)
Tätä ilmaustahan muslimit käyttävät.
Jos olettaa (niinkuin muslimit uskovat) että kaikki Muhammadia edeltäneet profeetalliset sanomat on vääristelty, niin siinä onkin selvitettävää, mikä on "Jeesuksen saama evankeliumi".
majoja riittääkin.
Ota veljeni torstain kunniaksi ohuempia siivuja!
ala-asteikäinen!
ei Truba ole enää ala-asteikäinen, vaan jäännyt sille asteelle.
Jonkinlainen Isä trauma ilmeisesti joka on jättänyt jälkensä henkiseen kehitykseen.
Samassa lauseessa kirjoitat henkisestä kehityksestä ja veljestäni.
Onko se dilemma vai paradoksi?