Suomen Ulkoministeriön naisedusta kertoi silmät sotakiimaa loimuten YLE:llä, että jo vuonna 2008 on Nato päättänyt Ukraina liittämisestä Natoon ennemmin tai myöhemmin ja että täydellä varmuudella se tulee tapahtumaan.
On erikoista, että nyt v. 2023 virallinen Suomi tunnustaa olleensa koko ajan tietoinen Naton vuoden 2008 päätöksestä saada Ukraina mukaan sotilasliittoon, vaikka poliitikot ja valtamediat ovat tähän asti hokeneet, ettei Nato tavoittele Ukrainaa sotilasliiton jäseneksi? Kysymys kuuluu, miksi Suomessa on koko ajan tietoisesti valehdeltu vallanpitäjien ja medioiden toimesta kansalle, ettei Nato tavoittele Ukrainaa, vaikka oli jo v. 2008 päättänyt ottaa Ukrainan jäseneksi keinolla millä tahansa?
Olisi mielenkiintoista tietää, millaisella demokratialla Suomi perustelee hyväksyntänsä ja tukensa sille, että USA on voinut vuonna 2008 määrätä Naton liittämään Ukrainan tulevaisuudessa Natoon, kun v. 2008 ei Ukrainalla ollut mitään aikomusta liittyä Natoon?
Mitään muuta järjellistä syytä ei voida nähdä USA:n "pakkoon" saada Ukraina, Suomi ja Ruotsi ennen pitkää Natoon, kuin se, että jo ennen vuotta 2008 on USA päättänyt hyökätä Naton avulla Venäjälle ryöstämään maan luonnonvarat haltuunsa, ihan kuten se teki Irakille vuonna 2003.
On erikoista, että nyt v. 2023 virallinen Suomi tunnustaa olleensa koko ajan tietoinen Naton vuoden 2008 päätöksestä saada Ukraina mukaan sotilasliittoon, vaikka poliitikot ja valtamediat ovat tähän asti hokeneet, ettei Nato tavoittele Ukrainaa sotilasliiton jäseneksi? Kysymys kuuluu, miksi Suomessa on koko ajan tietoisesti valehdeltu vallanpitäjien ja medioiden toimesta kansalle, ettei Nato tavoittele Ukrainaa, vaikka oli jo v. 2008 päättänyt ottaa Ukrainan jäseneksi keinolla millä tahansa?
Olisi mielenkiintoista tietää, millaisella demokratialla Suomi perustelee hyväksyntänsä ja tukensa sille, että USA on voinut vuonna 2008 määrätä Naton liittämään Ukrainan tulevaisuudessa Natoon, kun v. 2008 ei Ukrainalla ollut mitään aikomusta liittyä Natoon?
Mitään muuta järjellistä syytä ei voida nähdä USA:n "pakkoon" saada Ukraina, Suomi ja Ruotsi ennen pitkää Natoon, kuin se, että jo ennen vuotta 2008 on USA päättänyt hyökätä Naton avulla Venäjälle ryöstämään maan luonnonvarat haltuunsa, ihan kuten se teki Irakille vuonna 2003.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle.
Venäjä se hyökkäilee muiden kimppuun.
USA pyrkii maailmanvaltiaaksi. NATO:n perimmäinen tarkoitus on mahdollistaa USA:n joukkojen sijoittaminen taisteluvalmiuteen Euroopan maihin.
Suomeakin tullaan aikanaan käyttämään alustana Pietariin hyökättäessä.
Toivottavasti Venäjän ydinasejoukot pystyvät siinä vaiheessa muuttamaan USA:n atomeiksi.
Tottakai suomi on mukan me se pietari saadaan eka moskovasta tedään hiekkakuoppa.
Venäjää ahdistellaan.
Jotainhan ne jenkit juonivat.
Näin on uralin takaset alueet jenkit antaa kiinalle.
Näin on turkinkin määrittelelvät vihaseksi valtioksi vai rassukoita.
Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle, kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle.
Voi meitä tyhmiä Suomiporoja joita Viron loiset vedättää ja rahastaa.
Päiin vastoin nato tuo suomelle venäjän luonnon varat.
Ei suomelle käy mitään kun moskova on sitä ennen jo hiekkakuppa.
Venäläisä on kuollut jo aikapaljon eikä nato ole edes saapunut paikalle vaikka venäjä taisetelee natoa vastaan.
Venäjä luhistuu urheasti kasaan samalla kun sen kansa kärsii.
Mutku silloin se muuttaa itsensäkin atomeiksi, kulta pieni.
Itsepähän antoi Natolle kultaisen tilaisuuden. Olisi jättänyt Ukrainan rauhaan, niin mikään ei olisi muuttunut. Onko Nato hyökännyt joskus Venäjälle? Kyllä Venäjälle pitää riittää noin valtava maa, se vain rakastaa sotimista ja ryöstämistä, ettei itse joutuisi tekemään työtä eteensä.
Ovat oblomoveita: "Gontšarov halusi antisankari Oblomovin kautta kritisoida Venäjän aateliston toimetonta elämäntapaa, mutta kritiikin voidaan katsoa myös kohdistuvan kaikkiin niihin ihmisiin, jotka suosivat toimettomuutta työnteon sijasta. Venäjällä onkin yhä käytössä käsite "oblomovilaisuus", joka tarkoittaa suurin piirtein samaa kuin äärimmäinen saamattomuus, unelias toimettomuus, jahkaileva päättämättömyys, saamaton haaveilu."
Juuri tuo saamattomuus suojelee naapurimaita. Venäjä pyrkii helppoon ratkaisuun, kuten viimeksi Ukrainassa. Se ei ihan toiminut.
Älä höpötä. Noloa.
Olihan tuo vitsi?
Jos Venäjä tuhoaisi Suomen ydinaseilla, säteily leviäisi myös Venäjälle.
Putin on CIAn palkkalistoilla, tekee hyvää työtä Venäjän purkamisessa
Puhu vain omasta typeryydestäsi.
Mieluummin USA demokratioineen kuin kaiken maailman diktaattorit ja itsevaltiaat. Jotain tarvii tehdä, kun maailma on kaatumassa laittomuuteen.
Biden tuli nyt myös Suomeen - uuteen USAn NATO-osavaltioon mahdollisesti noutamaan suomalaisten miljardit dollarit rapakon taa,,., ?
Venäjällä on laittomuus huipussaan. Kansa kärsii taas kerran.
Aika suppeakatseinen kommentti.
Putininko tänne olisit halunnut?
Putinin provokaattoritrollikin innostunut mukaan.
Ainoa hyökkäyksillä uhkaileva ja hyökkäyssotaa käyvä valtio Euroopassa on Venäjä.
Ei siis ihme, että koko muu Eurooppa tekee kaikkensa oman turvallisuutensa eteen. Myös Suomi, jolla myös on rankkoja kokemuksia itänaapurin hyökkäyssodasta.
koska USA ja EU on jo konkurssissa ja epätoivosia ja siis tekee mitä vaan mm nyt vallottivat suomenkin... tuhoisivat jo kaiken, mutta heitä estetään jo....?
mailmassa pelastus enää henkisiltä tahoilta ja avaruuresta?
https://www.youtube.com/@jaggalacticconnection5872
Et kai sinä ihan valavissasi ajattele noin? Jos ajattelet, mikä saa sinut ajattelemaan niin?
Juuri näin.
Kremlin muurit jauhetaan murskaksi.Maanteiden pohja aineeksi.Siihen ne on sopivaa raaka ainetta.
Taitaa Suomesta tulla ensiksikin hiekka kumpu ,jos löytyy edes haudattava.
Ei todellakaan tule luhistuminen suomi ja eurooppa kylläkin.
USA on nykyään kommunistinen valtio.
Kummasti ne ohjukset ovat aina vain kohti Suomea niin sinulla kuin Medvedevilläkin.
Sinut murskataan sinne sekaan.
Onneksi siis on Venäjä? Ja Kiina?
Tuo on totta joka sana
Siellä on paljon Kiinan tarvitsemaa energiaa, mikä kyllä kelpaisi Suomellekkin.
No niin, sijoiteltu on siis kohta 80 vuotta. Ei se USA ainakaan mikään hätähousu ole...
Typerys ei tajua, että Euroopan turvallisuus Venäjän laajentumishaluja vastaan varmistetaan juurikin taisteluun kykenevillä Yhdysvaltain joukoilla, joita Eurooppa ehdottomasti tänne haluaa.
Siis Euroopan valtiot itse haluavat, selitän nyt oikein hitaasti tämän lähtökohdan kun tuntuu olevan ihan käsittämätöntä tiltulle.
Pelle. 🤡
.... Kremlistä
Eikä nuo jurttarutsat edes tajua sitä itse.
Tuo väite vaatii perusteluja, vai oletko kenties vähän persu?
Kuten hän on tehnyt koko Länsi-Euroopalle, joka jostain ihmeen syystä kuitenkin on rikas ja maailman halutuinta asuinseutua.
Venäjälle taas ei halua kukaan.
Maailman kaksi suurinta taloutta ovat siis kommunistisia. Jännää. 🤔
Eipä juuri. Fossiilisen energian laaja käyttö on täysin last season.
Pietarissakin kannattaisi ajatella asian hyviä puolia. Liittymällä Suomeen, tulee kaikki yhteiskunnan osa-alueet paranemaan ja ottamaan hyvinvointiloikan. Sama tapahtui Saksassa, kun itä-saksa liitettiin länsi-saksaan.
Juuri näin. Jos Kiina turvautuu entistä enemmän Venäjän fossiiliisiin polttoaineisiin, se sahaa omaa oksaansakin.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli niin täydellisen typerä teko, että se hakee vertaistaan ihmiskunnan historiassa.
Näillä sankareilla on logiikassaan pahoja ongelmia.
Oletko galluppia tehnyt, vai?
Hän ei halua käsittää asiaa.
Olipas akateeminen kannanotto.
Se nyt vain oli noloa.
Suurin osa Naton porukasta on pellejä.
Missä niitä pellejä sitten ei ole?
Mulla on sellainen käsitys, joka voi olla vääräkin, että Itä-Saksan holhousvankilassa oli joissain suhteissa parempi sosiaaliturva kuin Länsi-Saksassa eikä yhdyntä välttämättä ollut kaikille mikään nautinto. Tiijjä sitten.
Putin ja Xi ovat molemmat WEF:n kavereita. Kuulemma luovat Klaus Schwabbin visioimaa uutta moninapaista maailmanjärjestystä. Samaa suunnitelmaa ajoi eteenpäin myös Obama, joka toimillaan pyrki kaikin tavoin heikentämään Yhdysvaltojen maailmanvaltaa. Ja kukapas siellä Bidenin takana naruja vetelee nytkin? Hirveästi ollaan muka vihoissaan ja ennen kaikkea yllättyneitä joka käänteessä, vaikka kaikki noudattavat samaa käsikirjoitusta.
Suomi saa isoimman siivun luonnonvaroista kun olemme iso naapuri suomi on nousemassa maailman mahti maaksi.
Mutta kun olemme pieni naapuri!
Suomijekkinato on maailman suurin ja mahtavin.
Olemme Kiinan naapurivaltio.
Nato ei hae jäseniä. Natojäsenyyttä haetaan.
Venäjä muuten on ollut naton kumppanimaa.
Miksi valehtelet?
Suomen uusi Nato-edustuston päällikkö Pirita Asunmaa kertoi eilen 10.7. YLE:n aamulähetyksessä, että Nato päätti v. 2008 liittävänsä Ukraina jonain päivänä Natoon. Eli, Nato päätti pakottaa Ukrainan tavalla tai toisella tulevaisuudessa Natoon.
Aamulähetyksen linkki tökkii, enkä voi lähetystä katsoa. Yritetäänkö estää, etteivät ihmiset voi tarkistaa Naton edustajan kertomia puheita, ja ettei tuota tietoa voida jakaa muille? Kokeile itse, pääsetkö näkemään Asunmaan jutut alkaen noin 22 minuutin jälkeen?
https://areena.yle.fi/1-63223805?autoplay=true
Pirita on pomo.
Ei siinä niin sanottu. Minä katsoin ja näkyi hyvin. Nato ilmoitti 2008, että Ukraina pääsee halutessaan Natoon, kunhan täyttää kriteerit. Ei Natolla ole päätösvaltaa Ukrainassa, vaan kansa päätti haluavansa sinne. Kuullun ja luetun ymmärtäminen kateissa, vaiko tahallinen väärinymmärrys? Venäjämieliset eivät ota uskoakseen, että kaikki muut haluavat eroon Venäjästä mahd. pian.
Miten tuo voi olla mahdollista, kun NATON Bukarestin-huippukokous 2008 nimenomaan torjui Ukrainan pääsyn MAP:iin eli jäsenyyteen johtavaan ohjelmaan. Jos niin olisi tehty ,tuskinpa Putin olisi rohjennut Krimiä kaapata jne..
Mikä päivänselvässä asiassa ei mahdu kaaliin? Ovi oli PERIAATTEESSA avoin Ukrainalle, KUNHAN SE TÄYTTÄÄ EHDOT. Vuonna 2008 Ukraina ei täyttänyt vielä MAP:in ehtoja eikä jäsenyyden ehtoja.
Jäsenyysvalmennukseen (MAP) otetaan, kun vakaus ja demokraattiset uudistukset ovat riittävän pitkällä. Jäsenyyttä voi hakea kun valtio täyttää vakaan länsimaisen demokratian tunnusmerkit ja puolustusvoimat ovat Nato-yhteensopivat.
Silloin 2008 esim. Puola ja ennenkaikkea USA olivar MAPiin ottamisen kannalla, mutta esim. Merkel ym. eivät hyväksyneet.
Eihän tietenkään Ukrainaa tuolloin jäseneksi olisi voitu ottaa.
Putin tulkitsi tuon lännen heikkoudeksi....
Nyt sitten saadaan maksaa tuon lyhytnäköisyyden satoa.
Eurooppalaiset Nato-valtiot olivat päinvastoin kaukonäköisiä. Voisin kertoa pitkästikin miksi, mutta mainitsen vain yhden asian. Ukraina valitsi venäjämielisen presidentin, mikä johti Maidanin tapahtumiin. Ukraina vielä ollut riittävän vakaa ja jäsenyysvalmennus olisi pysähtynyt Maidanin tapahtumiin. MAP ei olisi antanut Ukrainalle sen kummempia turvatakuita. Venäjä olisi voinut estää jäsenyyden myös sen aikana alueellisella konfliktilla.
NATO ei liitä ketään natomaaksi. Natoon pitää lähettää jäsenyyshakemus, jonka kaikki jäsenmaat hyväksyvät ja vasta sitten maasta tulee natomaa.
Etkö ole yhtään seurannut vapaan maailman tiedotusvälinei, joissa lähes päivittäin vuoden ajan on ollut uutisia Suomen ja Ruotsin natojäsenyyshakemusprosessista. Suomi hyväksyttiin natojäseneksi noin 11 kuukautta hakemuksen jättämisen jälkeen ja se on nopein prosessi, mitä koskaan natojäsenyyden osalta on aiemmin ollut. Ruotsi ei vieläkään ole jäsen, mutta luultavasti jo syksyllä. Ruotsin prosessi sitten lienee kaikkien aikojen toiseksi nopein.
Jos länsi olisi ollu jämäkämpi Venäjän terrorihyökkäyksen alussa ja antanut pitkä kantaman aseita Ukrainalle.Olisimme nyt paljon paremmassa tilanteessa.Saksan ja Ranskan heikot johtajat teki hölmöyksiä.Puuttinin ymmärtämisessä.
Ei se mitään töki, eikä Nato tietenkään pakota ketään vaan siihen oikein hakeutumalla hakeudutaan, jos päästään.
Tuossa Ukrainan liittämisessä Natoon oli pääsyy miksi Putin hyökkäsi Ukrainaan.
Jos juurisyitä saan etsitään niin käytännössä Nato aloitti sodan
Todellinen valtiomies! Sai kaksi Nato-kielteistä naapurimaataan hakemaan pikavauhtia Natoon, kun torppasi kolmannen naapurin jossain kaukaisessa tulevaisuudessa siintävää jäsenyyttä sodalla.
Paviaanikin pystyisi parempaan.
Avaus on yhtä "viisas" kuin persujen jutut. Samasta likakaivosta kummatkin peräisin.
Miksi YLE:n aamulähetyksen linkki ei halua toimia? Siinä 10.7.2023 noin klo 7.20 Suomen Nato-edusruston päällikkö Pirita Asunmaa kertoi Naton päättäneen v. 2008 Ukrainan liittämisestä Natoon, ja että Nato täydellä varmuudella tulee toteuttamaan tuon päätöksensä.
Katsokaa lähetys jos voitte. Ei onnistunut minulle. "Hups, jokin meni pieleen. Sisältöä ei voitu toistaa."
Joka tapauksessa ketjun aloitus kertoo Ukrainan Natoon liittämisestä juuri sen mitä Suomen Naton edustaja kertoi tv:ssä.
https://areena.yle.fi/1-63223805?autoplay=true
Sanomatalon Sontaluukku on Natotrolli
Just niin. Kyllähän Putin jo sen sanoi.
Ei sanonut niin.
Hanki yleissivistys, niin ymmärrät mitä puhutaan.
Se on vaikeaa, kun on antanut sydämensä Jeesukselle.
Mitäs se kenellekkään kuuluu Ukrainan omat turvallisuuspoliittiset ratkaisut? Kaiken vähiten ryssille. Itsenäinen maa ja itsenäiset päätökset.
Ja eritoten nyt kun on huomattu tarve kansalaisten turvallisuuden vuoksi tulevaisuudessa ratkaisuja on tehtävä. Nro.33!
Kuinka Nato saattoi v. 2008 olla varma, että Ukraina vielä esim. 2020-luvulla haluaa Naton jäsenyyttä? Eihän Natossa ja Euroopassa voitu mitenkään tietää tulevaisuutta, että olisiko Ukrainalla mitään tarvetta jäsenyydelle kymmenien vuosien kuluttua?
Ei ole epäilyäkään siitä, eivätkö USA, EU ja Nato ole kaikin mahdollisin tavoin pyrkineet toimimaan niin, että Ukrainan tarve Natojäsenyydelle varmistuu tavalla ai toisella. Nyt käynnissä oleva sota on juuri se Natokoalition järjestämä tapa saada Ukraina Natoon, koska mitään muuta mahdollisuutta ei Ukrainalla ole edes olemassa tästä eteen päin, kuin Natoon pääsy.
Eli, kun Nato heikentää sodalla Venäjää aikansa, liitetään Ukraina Natoon, minkä jälkeen koko Nato, Suomi mukaan lukien, laitetaan hyökkäämään Venäjälle ryöstämään luonnonvarat jenkkien haltuun. Näin on ollut suunnitelma jo v. 2008.
Siksi se onkin kivaa suomi saa isoimman siivun luonnonvaroista ja suomesta tulee mahtimaa.
Sinulla se Seppo on aina tuo huumorin pilke mukana kaikessa!
🥱🥱🥱🥱 Naton ei tarvitse tietää mitä Ukraina myöhemmin haluaa. Nato kertoo mikä on mahdollista, jos Ukraina täyttää ehdot. Jäsenyyshakemukset käsitellään kun ne tulevat konkreettisesti pöydälle. Sen hetkisen tilanteen valossa.
Venäjän vainoharhaista propagandaa aina vaan.
Kyllä se Soini näki jo korteista silloin, että Ukraina haluaa Natoon. Ilmankos kulki rukousaamiaisilla.
Eihän Nato heikennä sodalla Venäjää. Venäjähän itse on aloittanut hyökkäyssotansa Ukrainaa vastaan jo 2014 ja sotinut siellä siitä lähtien. Venäjä on itse heikentänyt itseään sotimalla jo kohta kymmenen vuotta Ukrainaa vastaan. Paitsi sotilaalliset heikennykset, niin Venäjän imago on romahtanut pohjamutiin, talous pahassa syöksyssä, vähäisetkin ystävällismieliset maat kaikonneet, liittolaisia ei ole, maa ajautuu yhä syvemmälle julmaan diktatuuriin ja fiksuimmat kansalaiset ovat jo paenneet maasta ja pakenevat koko ajan vaikka se on yhä vaikeampaa.
Nato ei ole muuten sodassa osapuolena.
Eiköhän Soini etupäässä tuijottanut omaa etuaan.Kun tiesi joutuvansa luopumaan politiikasta ja hyvistä tuloista.Petti hän oman puolueensa ja äänestäjänsä.
Annapa vielä vähän todisteita tuosta suunnitelmasta.
Onneksi joku on tilanteen tasalla. Vielä kun natokiimakot ymmärtävät tilanteen niin taitaa heiltä itku päästä.
Kuka on tuo joku? Jäi vähän epäselväksi.
Ah miten hyvältä tuntuu kun puten juoksukoiraa kivistää tämä NATO: n voitonmarssi euroopassa. Voimme kaikki kiittää itäisen naapurimme loistavaa johtajaa joka on saanut maansa ja eräät sen johtajista terrorismiä tukevaksi valtioksi.
Tulen nauttimaan siitä kun Suomen kansa kärvennetään hengiltä ydinsodassa, johon se itse valtaisalla kiimalla itsensä järjesti.
Älä hätäile eka me tehdään moskovasta kuoppa katosotaan sitten mitä vastaatte.
Ryörh..! Oksennus ja löysät housuun tsaarin puolesta. Millään muulla ei ole väliä.
Eikä varmasti tulla auttamaan nälkään kuolevia venäläisiä
Mielenkiintoista että pidät venäjän armeijaa niin heikkona että he joutuvat käyttämään suomen armeijaa vastaan ydinaseita.
Tässä kohtaa tiltu on kerrankin oikeassa. Vuosikausia eteenpäin ydinaseet ovat Venäjän ainoa mahdollisuus vapauttaa Suomi perversiofasisteista ja samalla myös suomalaisista.
Enää tarvitaan, että veli Anokin ymmärtäisi tämän perustavan ysköksen.
"Miten USA pystyi v. 2008 määräämään Ukrainan liittämisen Natoon?"
Tämä ei määrännyt, eikä edes pysty määräämään. Ukraina ei täyttänyt eikä vieläkään täytä vaatimuksia liittymiseen.
Bushin hallitus oli halukas ottamaan Ukrainan MAP:iin.
Joojoo ja joo botti Igor. Nyt on aika jatkaa erikoisoperaatiota ja lopettaa paskapostaaminen tältä päivää.
Vai mitä?
Kuinka kauan tämä "kolmen päivän sotilasoperaatio" vielä kestää? Kerro Igor!
Ja mitäs sen jälkeen kun se joskus päättyy? Onko Venäjän kansa saavuttanut jotain muuta merkittävää kuin Ukrainan 44-miljoonaisen kansan ikuisen vihan ja sivistyneen maailman halveksunnan?
Kerro Igor!
Avaaja-tiltun kirjoituksesta paistaa aito pelko ja hätä. Eikä ihme, kun entinen mahti-Venäjä on reilussa vuodessa lahonnut romahtamaisillaan olevaksi ja halveksituksi savijalkajätiläiseksi.
Muistakaa kiittää Vladimir Putinia tästä.
Siellä porukka pian joutuu menemään ihan oikeisiin töihin, kun rahat eivät liitä koko kansan elättämiseen. Varsinaisia loisijoita ovat olleet.
Mites se VENÄJÄN SOTAKIIMA ? !
Noinhn se suunnlleen meni, ilmoittaja oli George Bush, Putin otesi tähän samana vuonn 2008:" JosUkraina liittyy natoon, tekee se sen ilman itäukrainaa ja Krimiä" ja kas, näin näyttää menevän.
Ei suinkaan näytä. Ensin käydään sota loppuun.
Nato ei ole tuollaista päätöstä tehnyt kun Saksa esti liittymisneuvottelujen aloittamisen ja Ranska sitten peesasi. Venäjä sen sijaan päätti jo 1990-luvulla liittymisestä Natoon ja heidän hakemuksensa laittomasti hylättiin. Siinä ei muiden mielipidettä kysellä kun asiat päätetään Moskovassa.
Liittymisneuvotteluista ei Bukarestissa edes äänestetty. Bushin hallinto puhui jäsenyysvalmennuksesta. Mutta useimmat Nato-maat olivat yhtä mieltä siitä, ettei Ukraina vielä täyttänyt ehtoja. Ukraina toivotettiin periaatteessa tervetulleeksi, kunhan se on kehittänyt riittävästi yhteiskuntaansa. Ukraina ei ollut tuossa vaiheessa riittävän vakaa, demokratia- ja oikeusvaltiokehitys oli vielä vaiheessa, korruption vastainen työ tuskin alkanut ja armeijaa piti länsimaistaa.
Tuo hylkäämispäätös oli erittäin lyhytnäköinen ja näytti Putinille vihreää valoa Ukrainan suhteen - antoi vapaat kädet todellisuudessa.
Kyllä kyllä, mutta demokratioiden perustama liitto ei oikein voi lähteä räikeästi rikkomaan omia sääntöjään.
Sen sijaan USA ja Britannia olisivat voineet antaa Ukrainalle kahdenväliset turvallisuustakuut, vaan eivätpä antaneet.
Ukrainalle todettiin vuonna 2008, että jäsenyys on mahdollinen KUN SE TÄYTTÄÄ EHDOT. Siinä vaiheessa se ei vielä täyttänyt edes jäsenyysvalmennuksen ehtoja. Ukrainalta vaaditaan edelleenkin yhteiskunnallisia uudistuksia, eikä jäsenyys ole mahdollinen ennen sodan päättymistä. Se nainen oli muuten Suomen edustaja Naton neuvostossa, joka on liittouman tärkein poliittinen päätöksentekoelin.
"Jäsenyysvalmennukseen" hyväksyminen oli ihan poliittisesta tahdosta kiinni. Ne ehdot ovat samojen maiden laatimia.
Tietämätön kommentti. EU:n ja Naton kaltaisilla organisaatioilla on sopimuksiin perustuvat ehdot, koska epäkypsä jäsen voi aiheuttaa liittoumille ongelmia. EU:n sisällä ongelmat ovat poliittisia ja taloudellisia. Naton on oltava vieläkin tarkempi, sillä epävakaa valtio voi vetää jäsenet
Naton on oltava vieläkin tarkempi, sillä epävakaa valtio voi vetää jäsenet SOTAAN. (piti sanomani)
Aloitus on höpön löpöä.
Kun Ukraina v. 2008 halusi Natoon, mutta sitä ei silloin sinne otettu, päätti Nato(USA) asiassa siten, että Ukrainasta tehdään jäsen tulevaisuudessa. Mutta, vasta kun USA haluaa ja aika on kypsä. Tämä kertoo siitä, ettei v. 2008 USA edes ajateltu vaihtoehtoa, missä maailma olisi tulevaisuudessa sellainen missä Ukraina voisi pysyä Naton ulkopuolella. Eli, USA oli päättänyt vyöryttää Naton Venäjän rajalle kaikkialla missä mahdollista. Se oli suunnitellut pitävänsä huolen siitä, että Ukraina tulevaisuudessakin haluaa Natoon tilanteessa, missä kaikkien jäsenmaiden on se pakko hyväksyä jäseneksi. Juuri tämä USA:n järjestämä sota varmistaa, että näin tapahtuu. Heti kun USA järjestää Ukrainan sotaan lyhyen aselevon, liitetään Ukraina kiireellä sotilasliittoon ja tilanne pakostakin eskaloituu niin, että Nato hyökkää Venäjälle. Juuri tämä on USA:n suunnitelma, missä Suomi on täydellä panoksella mukana. Siinä missä Suomi hävitetään atomeiksi, menettää USA vain muutamia tuhansia sotilaita, kun sen maaperä pysyy sodan ulkopuolella. Samalla USA tekee maailman suurimman ryöstön, minkä lisäksi myy aseita Eurooppaan vuodessa enemmän kuin kymmenen aiemman vuoden aikana yhteensä.
Et vieläkään ymmärrä. Pohjois Atlantin sopimuksen mukaan MIKÄ TAHANSA sopimuksessa mainitulla alueella sijaitseva valtio voi hakea Naton jäsenyyttä, jos se täyttää muut ehdot. UKRAINA kuuluu näihin valtioihin, joten se saa hakea automaattisesti hakea jäsenyyttä, kun täyttää muut ehdot (= rauha, vakaus, demokratia, oikeusvaltio, ihmisoikeudet, armeijan yhteensopivuus)
Harvinaisen typerää tekstiä jopa Kremlin propagandaksi.🥱
Ukraina, Turkki, ja Turkin ja Venäjän välissä olevat maat, ovat kaikki hanakasti tulossa EU:hun, ja Moldova niitä ennen, jos ei liity jo Romaniaan. Baltia on myös liittymässä ja mitä hajamaita siellä päin vielä ei ole EU:ssa niin se on vain vuosikymmenen tai parin kysymys, vaikka meillä toisaalta on maita kuten UK, Norja, Sveitsi, jotka eivät ole EU:ssa tai välttämättä edes Natossa - törkeästi Nato-maiden ympäröimänä ilman kuulumista (Irlanti on heikoilla, koska Venäjä voi vallata sen mereltä ja ilmasta käsin).
"Baltia on myös liittymässä.." siis mihin??????????????????
Umpiluupäiden olisi korkea aika älytä sotien yleisin ja nykyisin ainut motiivi, luonnonvarat. Irlannilla ei ole mitään, mitä maailman suurin valtio tarvitsee. Vastaavasti pinta-alaltaan 25 % suurempi, kuin mitä ovat USA ja EU yhteensä, Venäjä, omistaa maailman suurimmat yhä reservissä olevat luonnonvarat, joiden ryöstäminen on USA:n ja EU:n talouksien ainoa pelastus pahimmalta lamalta koskaan.
Mutta kun ne saadakseen olisi ydinpommitettava Venäjä. Ja sen jälkeen sinne ei menisi kukaan. Kaikki olisivat kuolleet molemmin puolin.
Tietysti, jos Venäjä ajaa itsensä alituisella sotimisellaan konkurssiin, sen on pakko myyde ne luonnonvaransa, ja vielä alennuksella, kuten nyt Kiinalle.
Venäjä aloittaa aina sodat, länsimaat odottavat kypsien hedelmien tippumista.
Kirottu maa ja kansa. Itse itsensä kiroama.
Kukaan ei "tule" EU:hun, ennen kuin täyttävät jäsenyyden ehdot.
Et sinä paljon maailmanpolitiikasta tiedä.:D:D
Venäjän suurin luonnonvara ja talouden rapautuva kivijalka ovat fossiiliset energianlähteet, ja ne tulevat menettämään arvonsa vääjäämättä vuosi kerrallaan. Lännessä niitä käytetään jo nyt – ja etenkin tullaan käyttämään – niin vähän kuin mahdollista.
Satusi olisi ollut paljon uskottavampi 1970-luvulla, jolloin maailmassa yleisesti panikoitiin öljyn loppumisesta. Nyt tiedämme, että valtavia määriä poraamiskelpoista öljyä ja kaasua tulee jäämään maan poveen ikuisiksi ajoiksi. Myös Venäjällä.
Kuka sinne haluaa kaivelemaan ydinsaastutettua maata. Eivät ole kertoneet, vaikka kaikki voimalat olisivat poksahtaneet monta kertaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ydinonnettomuuksista
Täyttä paska jauhantaa.Yrittää syöttää valheellista juttua,että se oli USA joka aloitti Ukrainan terrorisodan.Kyllä sen jokainen tietää.Se oli Kremli mielipuolisine kääpiö roistoineen joka yritti yllätys terrori hyökkäyksellä,vallata Jalon Ukrainan.Voi vain sanoa.Vielä ne nahkurinorsilla on nuo Kremlin idiootti roistot riippuu.
Etkö imbesilli tiedä, että Ukrainassa on sodittu vuodesta 2014 lähtien USA:n järjestämässä sodassa.
Koko kansa on sodassa, ei sellaista kukaan ulkopuolinen taho pysty aiheuttamaan.
Aliarvioitte ukrainalaisia, he ovat päättäneet säilyttää itsenäisyytensä. Venäjä hyökkäsi, siitä sota johtuu ja siitä, että Ukraina ei halua takaisin Venäjän orjakansaksi. Se totuus ei siitä miksikään salaliittoteorioilla muutu. Venäjä ei muista vanhaa Topeliuksen satua "Myrsky ja Päivänpaiste". Ei ole lukenut tai ei ole tajunnut.
Kukaan ei tiedä, koska väitteesi on imbesilliä skeidaa.
Suomen maanpetturit joutuvat vielä tilille tekosistaan ,Niinistö ja vähäälyinen kaupan kassa pääministerin johdolla .vai onko matka laukut pakattu varalta..?😂😂😂😂😂
Aiemmin ketjuun linkitetyssä YLE:n aamu-ohjelmassa Suomen Naton edustuston päällikkö Pirita Asunmaa sanoo, alkaen lähetyksen kohdasta 32 min. 30 s. näin; "Nato on jo vuonna 2008 luvannut Ukrainalle Natojäsenyyden. On todettu, että Ukrainasta tulee Naton jäsen, mutta sen jälkeen ei ole otettu niitä konkreettisia askeleita..."
Asia on juuri kuten aloituksessa kerrotaan ja kuten Naton edustuston päällikkö Asunmaa kertoi. Kun Ukraina haki Natoon v. 2008 ja sitä ei hyväksytty, ei mitenkään olisi pitänyt olla varmaa tietoa siitä, että Ukrainan tulevat hallitukset haluavat myös maan natoon. Tästä huolimatta Nato päätti tuolloin, että Ukrainasta tulee jonain päivänä Naton jäsen. Tämä tarkoittaa, että Naton tavoite oli saada Ukraina jäseneksi ajankohtana, jolloin Nato sen jäsenyyttä tarvitsee. Asunmaan kertomista asioista käy selkeästi ilmi Naton tavoite Ukrainan jäsenyydestä ajankohtana mikä Natolle sopii.
Kysymys kuuluu edelleen, miksi Natolla on ollut vuodesta 2008 lähtien selkeä tavoite, että Ukraina jonain päivänä liitetään Natoon?
https://areena.yle.fi/1-63223805?autoplay=true
Koska Ukraina haluaa Natoon ja kaikki muutkin ympärillä ovat siinä. Loppu riippuu Ukrainan kyvystä siivota korruptio, hallinto ja oikeuslaitos. On länsivaltojen velvollisuus puolustaa maata Venäjää vastaan, joka aloitti sodan. Mitä järkeä kysellä asiaa? Venäjä on laittomuuden huippu joka tavalla. Se aiheuttaa sisälissotia ympäri maailmaa, yrittää sekoittaa meidänkin päämme kirjoittelemalla keskustelukanaville valheita ja usuttamalla ihmisiä toisiaan vastaan. Jäitä hattuun ja odotellaan, että se kaatuu viimeisen kerran, sisältäpäin.
Kyse on siitä, miten Nato pystyi vuonna 2008 päättämään, että tulevaisuudessa Ukraina liitetään Natoon? Juuri noin Asunmaa kertoi.
Olennaista on huomata ero siinä, että jos Nato olisi päättänyt v. 2008 niin, että mikäli Ukraina tulevaisuudessakin hakee jäsenyyttä ja täyttää ehdot, se pääsee jäseneksi. Näin ei asia ollut vaan Nato päätti joskus tulevaisuudessa tehdä Ukrainasta jäsenen.
Mutta kun Nato ei voi tuollaista päättää. Sen säännöissä ei ole mitään kohtaa jonkin valtion "jäseneksi tekemiselle", eikä tietenkään ole myöskään mahdollista saavuttaa yksimielisyyttä ohi sääntöjen tuollaisesta tavoitteesta.
Ei kannata haaveilla ydinpommien tiputtamista Venäjälle. Siinä samalla menee Suomikin. Satumme nyt vain olemaan kovin lähellä Venäjän isoja kaupunkeja, jotka pommitettaisiin ensimmäisenä.
Jos Ukrainan Tŝernobylin pikku possahduksessakin mitattiin täällä asti säteilyä, niin mites sitten ydinpommi Moskovassa tai Pietarissa?
Ydinpommi on jo pudonnut ja sen nimi on Putin. Koko kansa kärsii pommin vaikutuksista.
Jo ex-pressa George W. Bush liehitteli Ukrainaa ja lupaili Nato-jäsenyyttä ja läheisiä kumppanuussuhteita 2000-luvun alussa. Venäjä ei ymmärrettävästi tykännyt asiasta. Tuosta lähti vihamieliset suhteet, ja loppuhuipennus oli kun USA:n aivopesemät ukrainalaiset potkivat entisen Venäjälle myötämielisemmän presidentin pois ja Zelenskyi, jenkkimielinen juutalainen, tuli tilalle. Jos Ukraina olisi pitänyt neutraalit suhteet toisiin maihin, ostanut energiaa jne Venäjältä ja käynyt kauppaa normaalisti, ei olisi sotaa ja hävitystä.
Krim on yksi kipupiste sekä venäläisväestö Ukrainan reuna-alueilla. Entisen Neuvostoliiton pääsihteeri Nikita Hrutsev antoi 50-luvulla Krimin Ukrainan Sosialistiselle Neuvostotasavallalle, vaikka se oli kuulunut kauan Venäjälle. Nyt Venäjä katsoi sen kuuluvan edelleen heille ja otti Krimin v.2014 ja nyt liitti venäläiskansaa sisältäviä alueita itseensä.
Nyt pitäisi länsimaiden ja Ukrainan ottaa jo järki käteen ja neuvotella rauha. Krim pitäisi antaa Venäjlle virallisesti sekä pieniä alueita reunasta, ne missä on venäläismielinen väestö. Vastineeksi Ukraina voisi neuvotella Venäjän suuret tuet alueidensa jälleenrakentamisen avuksi (energia, raaka-aineet, siivous jne). Kaikki muut toimet eli sodan jatkaminen vievät kaiken perikatoon ja laajentaa sotaa pian Naton ja Venäjän väliseksi. Zelenskyi pitäisi vaatia eroamaan, koska hän ei rauhaa näköjään halua Hitlerin tapaan vaan mieluummin antaa maansa raunioitua ja kansakunnan kuolla. Ei Ukraina voi sotaa aseinkaan voittaa, se on jo sula mahdottomuus. Se vaatisi Naton mukaantuloa ja se tietää laajaa Kolmatta Maailmansotaa.
Ukraina on ollut jo vuosikymmeniä sitten tehdyissä USA:n(=USA:a hallitsevat pankkiirit ja suursijoittajat) suunnitelmissa pelinappula, jonka avulla yritetään ryöstää Venäjän luonnonrikkaudet lännen sijoittajille, joille länsimaiden suuromistus vauhdilla keskittyy. Samat pankkiirit omistavat valtaosan EU-maiden veloista ja määräävät velkavaltioita. Nato on noiden pankkiirien ja sijoittajien käskyttämä armeija. Kun Eurooppa ja Venäjä laitetaan sodalla tuhoamaan toisensa, keräävät sodan/sotia järjestävät pankkiirit kaiken hyödyn.
Mielenkiintoista on, että vuonna 2014 kun USA järjesti Ukrainaan natsihallinnon vainoamaan ja tappamaan maan venäläisväestöä, ryhtyi Suomi samaan aikaan avustamaan Kiovan hallintoa tuossa venäläisten hävittämisessä kymmenillä miljoonilla euroilla vuosittain. Ja, Kokoomuksesta nimitettiin ETYJin tärkeimmille paikoille valehtelemaan maailmalle Ukrainan tapahtumista USA:n käsikirjoituksen mukaan Pia Kauma ETYJin päätiedottajaksi v. 2013 ja Ilkka Kanerva järjestön presidentiksi v. 2014. Vaikkei ETYJ ole suoraan suurta valtaa maailman asioissa käyttävä elin, on sen tuottamalla valhepropagandalla ohjattu Euroopan ja läntisen maailman päätöksentekoa suhteessa Ukrainan konfliktiin.
Ilman epäilyä, on Suomen Kokoomus tukenut kaikin mahdollisin keinoin Yhdysvaltoja Ukrainan sodan sytyttämisessä ja sitä seuraavan Eurooppa-Venäjä sodan sytyttämisessä. Huusihan Kokoomuksen johto Naton 5. artiklan välitöntä toimeenpanoa, kun Ukrainan Puolaan ampuma ohjus valehdeltiin medioissa Venäjän tekemäksi ohjusiskuksi Naton jäsenmaahan.
Eipä ole Venäjän propagandan taso hääviä nyt kun Pietarin trollitehdas on vaikeuksissa.
Venäjä 2008 ei sama Venäjä 2022
Hyvä Esim Amerikka hyökkää Irakin 2003 ja Lybia 2011 Venäjä ei puhui mitään
Mutta 2014 kun Amerikka haluaisi hyökkää Syyria .Venäjä sanoi nyt stop
Tiedä nyt monille maha kipu mutta se on totta ja jos sinulle tulee maha kipeä viesti kanssa suora wc hhhhhhhhhhhhhhhhhh LAMMAS RYHMÄ-EU
Syyrian diktaattori on syyllinen kansan karkottamiseen maasta, ajamisesta maanpakoon.
hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Hän ei yksin Amerikka ja Venäjä kanssa
Tiedä et uskalla sanoa että karkottamiseen maasta myös Amerikka sota Afganstan ja Irakista
Nato tekee jonku false flag operaation Nato maahan ja sitten saa oikeuden hyökätä Venäjälle "puolustusliittona", tuotahan se Venäjä pelkää kun Nato hivuttautuu yhtenä rintamana sen rajoille yhä laajemmin ja laajemmin.
Eipä varmaan USA:kaan tykkäisi jos vastaavaa tapahtuisi sen rajoilla, olihan nuo jo ihan paniikissa yhdestä valkoisesta sääpallosta.
Natsi-Venäjä on sotarikollisten hallitsema kunniaton hylkiövaltio! Ei ainuttakaan valtiota ystävänä.
Surkeita luuserikavereita ovat Valkovenäjä, Pohjois-Korea, Iran, Eritrea ja Nicaragua.
Paskavaltiota nämä myös kaikki!
Oranssi vallankumous olisi onnistunut luomaan sodan välttävän ukrainan ellei se vallanhimoinen rikas eukko olisi ollut siellä häsläämässä!