Nykyään kohtaa yhä useammin aika oudon ilmiön, joka liittyy tavanomaisesta poikkeavan merkityksen saaneeseen käsitteeseen ”turvallinen tila” ja ennen kaikkea sen väärinkäyttöön. ”Turvallinen tila” -käsitettä käytetään erityisesti ”perusteluna” huonoon kohteluun ja mielipidesyrjintään. Mistä siis oikeastaan on kysymys?
Turvallinen tila voi tarkoittaa kahta asiaa:
Fyysisen turvallisuuden käsite.
Ideologinen käsite.
Fyysinen turvallisuus on käsitteenä jo hyvin vanha ja vakiintunut. Sen merkitys eri yhteyksissä on määritetty lainsäädännöllä, turvallisuusmääräyksillä ja normeilla tarkasti. Se pyrkii suojaamaan tasapuolisesti kaikkia ihmisiä. Fyysisellä turvallisuudella on tarkkarajaista laillista sitovuutta, päin vastoin kuin ”turvallisella tilalla” pelkkänä ideologisena käsitteenä.
Ideologinen käsite ”turvallinen tila”
”Merriam-Webster”-sanakirja kuvailee ”turvallista tilaa” (engl. ”safe space”) sellaiseksi paikaksi, jossa ei ole puolueellisuutta, konflikteja, kriittisyyttä eikä myöskään potentiaalisesti uhkaavia toimia, ajatuksia tai keskusteluja. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään kunnioittavan käytöksen kehto ilman poliittista ulottuvuuttta. Ideologista turvallisen tilan käsitettä sovelletaan käytännössä aina jonkin viiteryhmän, ajattelutavan tai ideologian eduksi, sulkien pois muunlaista ajattelua edustavia. Tuo sidonnaisuus marginaaliryhmiin tulee esiin myös edellä mainitun sanakirjan kuvailemana.
Ongelma, joka liittyy ideologiseen käsitteeseen ”turvallinen tila” on se, että sitä ei ole missään yksiselitteisesti määritetty. Se pyrkii suojaamaan vain ennalta valittua ajattelutapaa tai jotain suppeaa ryhmää ja käsitteen epämääräisyydestä johtuen sitä sovelletaan mielivaltaisesti. On laadittu ulos sulkevia ”turvallisen tilan sääntöjä”, joilla määritetään vain yksi mielipide tai näkemys oikeaksi ja siitä poikkeava ajattelu leimataan ”syrjiväksi”. Voi havaita, että se on aina sidottu tuon ilmauksen käyttäjän omaan ideologiseen tai poliittiseen ajatteluun.
Luotettavimman kuvan ”turvallisen tilan” todellisesta merkityksestä saa katsomalla, miten tuota käsitettä sovelletaan käytännössä. Hyvin normaalikin tai tavanomainen asia saatetaan tulkita syrjiväksi tai jopa ihmisoikeuksien vastaiseksi. Esimerkiksi ilmaus ”ihmiset ovat miehiä tai naisia” on varmasti biologisesti totta, mutta sen lausuminen saatetaan tulkita ”turvallisen tilan” vastaiseksi. Aiheellinen kysymys puhuttaessa ”turvallista tilasta” onkin kysyä kenelle tai mille ryhmälle se on turvallinen ja millaista ideologista tai poliittista näkemystä turvallinen tila on kohdennettu suojelemaan.
”Turvallinen tila” on usein kääntynyt itseään vastaan aiheuttaen turvattomuutta muille ja muuttunut poliittiseksi lyömäaseeksi ja ilkeilyn apuvälineeksi. Ulos sulkevaa ja joissain tapauksissa loukkaavaa tai halventavaa menettelyä selitetään ”turvallisen tilan” menettelynä. Sitä käytetään keinona estää ja vaientaa omasta ideologiasta ja viiteryhmästä poikkeavia näkemyksiä. Pahimmillaan ”turvallinen tila” on harkittua mielipidesyrjintää; loukkaavaa, ulos sulkevaa ja halventavaa käytöstä niitä ihmisiä tai muita tahoja kohtaan, jotka ajattelevat eri tavalla.
Turvallinen tila voi tarkoittaa kahta asiaa:
Fyysisen turvallisuuden käsite.
Ideologinen käsite.
Fyysinen turvallisuus on käsitteenä jo hyvin vanha ja vakiintunut. Sen merkitys eri yhteyksissä on määritetty lainsäädännöllä, turvallisuusmääräyksillä ja normeilla tarkasti. Se pyrkii suojaamaan tasapuolisesti kaikkia ihmisiä. Fyysisellä turvallisuudella on tarkkarajaista laillista sitovuutta, päin vastoin kuin ”turvallisella tilalla” pelkkänä ideologisena käsitteenä.
Ideologinen käsite ”turvallinen tila”
”Merriam-Webster”-sanakirja kuvailee ”turvallista tilaa” (engl. ”safe space”) sellaiseksi paikaksi, jossa ei ole puolueellisuutta, konflikteja, kriittisyyttä eikä myöskään potentiaalisesti uhkaavia toimia, ajatuksia tai keskusteluja. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään kunnioittavan käytöksen kehto ilman poliittista ulottuvuuttta. Ideologista turvallisen tilan käsitettä sovelletaan käytännössä aina jonkin viiteryhmän, ajattelutavan tai ideologian eduksi, sulkien pois muunlaista ajattelua edustavia. Tuo sidonnaisuus marginaaliryhmiin tulee esiin myös edellä mainitun sanakirjan kuvailemana.
Ongelma, joka liittyy ideologiseen käsitteeseen ”turvallinen tila” on se, että sitä ei ole missään yksiselitteisesti määritetty. Se pyrkii suojaamaan vain ennalta valittua ajattelutapaa tai jotain suppeaa ryhmää ja käsitteen epämääräisyydestä johtuen sitä sovelletaan mielivaltaisesti. On laadittu ulos sulkevia ”turvallisen tilan sääntöjä”, joilla määritetään vain yksi mielipide tai näkemys oikeaksi ja siitä poikkeava ajattelu leimataan ”syrjiväksi”. Voi havaita, että se on aina sidottu tuon ilmauksen käyttäjän omaan ideologiseen tai poliittiseen ajatteluun.
Luotettavimman kuvan ”turvallisen tilan” todellisesta merkityksestä saa katsomalla, miten tuota käsitettä sovelletaan käytännössä. Hyvin normaalikin tai tavanomainen asia saatetaan tulkita syrjiväksi tai jopa ihmisoikeuksien vastaiseksi. Esimerkiksi ilmaus ”ihmiset ovat miehiä tai naisia” on varmasti biologisesti totta, mutta sen lausuminen saatetaan tulkita ”turvallisen tilan” vastaiseksi. Aiheellinen kysymys puhuttaessa ”turvallista tilasta” onkin kysyä kenelle tai mille ryhmälle se on turvallinen ja millaista ideologista tai poliittista näkemystä turvallinen tila on kohdennettu suojelemaan.
”Turvallinen tila” on usein kääntynyt itseään vastaan aiheuttaen turvattomuutta muille ja muuttunut poliittiseksi lyömäaseeksi ja ilkeilyn apuvälineeksi. Ulos sulkevaa ja joissain tapauksissa loukkaavaa tai halventavaa menettelyä selitetään ”turvallisen tilan” menettelynä. Sitä käytetään keinona estää ja vaientaa omasta ideologiasta ja viiteryhmästä poikkeavia näkemyksiä. Pahimmillaan ”turvallinen tila” on harkittua mielipidesyrjintää; loukkaavaa, ulos sulkevaa ja halventavaa käytöstä niitä ihmisiä tai muita tahoja kohtaan, jotka ajattelevat eri tavalla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuokin on punavihreiden keksintö.
Samaa tuubaa tosiaan.
ArtoTTT
Sukua sille "yhdenvertaisuudelle".
Juu, ja sukupuolten sensitiivisyydelle.
Juuri niin.
Ei hyvää päivää näitä punavihreitä termejä.
Voi näitä vassujen höpötyksiä.
Olet selvästikin ihan pihalla tuosta käsitteestä. Kannattaa lukea ne turvallisen tilan ohjeet ennen kuin tulet tänne sössöttämään. Niillä ohjeilla halutaan turvata _kaikille_ hyvä kokemus, MYÖS TEILLE KONSERVATIIVEILLE. Jos haluatte kyseenalaistaa toisten ihmisten sukupuolia tai syrjiä muulla tavalla, niin teette sen muualla, mutta ei turvallisessa tilassa. Silloin voitte olla ihan vain normaalisti.
Huom. lisäyksenä edelliseen. Myös esim. kristinuskon halventaminen ja muu sellainen on kiellettyä turvallisessa tilassa. Toisen uskoa kunnioitetaan, vaikka se poikkeaisi omasta, mutta kummankaan osapuolen ei pidä puhua toisesta vähättelevällä tai poissulkevalla tavalla.
Maailma muuttuu suht. koht. hitaasti, mutta jos tehtäisiin päätelmiä uusista käsitteistä, muutos olisi vauhdikas. Varsinkin 'korrektin kielen' tavoittelijat ovat käsitemyllyjä.
Kummia sanoja.
Se on tila missä ei olla erimieltä Setan ja punavihreiden kanssa.
Jokaisella ihmisellä on peroonakohtainen tila, omat henkilökohtaiset tai sosiaaliset rajansa, jotka ylittämällä ihminen kokee olonsa epämukavaksi tai uhatuksi. Turvallinen tila tarkoittaa minulle siis sitä, että jokainen saa olla läsnä eri paikoissa omana itsenään ilman, että tarvitsee kokea itseään uhatuksi.
Virallinen selitys: Turvallisemmalla tilalla tarkoitetaan tilaa, jossa pyritään takaamaan kaikkien osallistujien fyysinen, henkinen ja sosiaalinen turvallisuudentunne.
Miten ihmisen tunne voidaan taata?
Höpötystä!
Turvatomuus eli pelko määrittelee turvallisuuden. Me kaikki pyrimme henkilökohtaiseen turvalliuuden tunteeseen ja ymmärrämme yhteiskunnan toimet sen suhteen. Jo pelkästään omat ajatuksemme pyrkivät luomaan tunteen turvallisuudesta, vaikka nillä ei olisikaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Turvallisuudessa me olemme tasapainoisia ja toimintamme energia suuntautuu mielekkäästi. Pelossakin on energiaa, mutta se pyrkii vain poistamaan turvattomuuden aiheuttajat tai lamaannuttaa koko elämän.
Oliko Kuopiossa turvallinen tila,kun tuntemattomat ja naiset marssivat alasti keskustassa<<?
Ei ollut.
SPENCER Tunick kuvaus , - tapahtuma ollut jo 1994 vuodesta lähtien yli sadassa eri maassa.
Mitä sitten?
niin, että mitään poliisihälytyksiä / turvattomuutta ei vielä tähän mennessä ole ko. tapahtuma luonut.
no go zone 🤣
Vain vassuja.