Retoriikka tuo esille paljon sitä, miten ja millaisena mikäkin asia tulee julki. Seuraava lause kertoo paljon: "Venäjä kokoaa hyökkäysarmeijan – Natolla on kiire!"
Tämä on pelkoa, vihaa ja sotaa lietsovaa retoriikkaa, tai oikeastaan propagandaa, jonka perusteella natosta käytetty termi "puolustusliitto" voidaan häivyttää kokonaan. Se ei pidä enää paikkaansa. Nato on pääasiassa USA:n hallinnassa oleva sodan ja pelon väline. Ja koska nato on jo aloittanut hyökkäyssotia, voimme realistisesti kutsua natoa hyökkäysliitoksi tai sotaliitoksi.
Ja toiseksi, Venäjä on julistettu kääpiövaltioksi, josta on miehet ja aseet lähestulkoon loppu. Miten kääpiövaltio voi koota niin suuren "hyökkäysarmeijan", että se pistää natoon vipinää?
Tämä on pelkoa, vihaa ja sotaa lietsovaa retoriikkaa, tai oikeastaan propagandaa, jonka perusteella natosta käytetty termi "puolustusliitto" voidaan häivyttää kokonaan. Se ei pidä enää paikkaansa. Nato on pääasiassa USA:n hallinnassa oleva sodan ja pelon väline. Ja koska nato on jo aloittanut hyökkäyssotia, voimme realistisesti kutsua natoa hyökkäysliitoksi tai sotaliitoksi.
Ja toiseksi, Venäjä on julistettu kääpiövaltioksi, josta on miehet ja aseet lähestulkoon loppu. Miten kääpiövaltio voi koota niin suuren "hyökkäysarmeijan", että se pistää natoon vipinää?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pohjois-Atlantin sopimuksessa lukee mikä Nato on. Piste. Venäjä käy hyökkäyssotaa Ukrainassa. Se on fakta, joka ei muuksi muutu. Nato ei ole hyökännyt - eikä ole hyökkäämässä - mihinkään. Se tukee aseavulla hyökkäyksen kohteena Ukrainaa YK:n peruskirjan valtuuksin. Yhdentekevää mitä sinä siitä ajattelet.