Sitäpaitsi hyvä jos ei tule kylmä.
Globaali lämpöennätys on globaalipunavihervasemmistometeorologien propagandaa
Anonyymi-ap
185992
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 185
Vanhimmat
<< Globaali lämpöennätys on globaalipunavihervasemmistometeorologien propagandaa >>
Ei vaan kyse on pelkästään mittaustuloksesta.
Nyt vaan pääsi yrittää sisällyttää tuohon asioita, joita siinä ei ole. Pelkkä mittaustulos - vaikka sinä et siitä pitäisi.
Lämpömittarin lukemakin on laitaoikeistolle politiikkaa. Jos lämpömittari näyttää liian korkeita lukemia, niin mittari on "vihervasemmistolainen".
Ja vihervasemmistolle kesähelle on ilmastonmuutosta. Talvi onkin hiljaista ilmastohumpasta eikä kukaan istu sulkemassa teitä.🤣
<< Ja vihervasemmistolle kesähelle on ilmastonmuutosta >>
Käytännössä vain normaalista poikkeavat ovat.
Kuten sanottu, joku osuus noista helteistä on ilmastonmuutosta: jos on kolmenkympin helteitä, ilman ilmastonmuutosta ne olisi esim. 27-asteen helteitä.
<< Talvi onkin hiljaista ilmastohumpasta >>
Mistä vitun ilmastohumpasta ? Mitä se oikein tarkoittaisi edes ?
Ilmastonmuutos on kuitenkin muuttanut Suomen talvia aivan älyttömästi. Viime talvenakin eteläisessä Suomessa oli lumeton tammikuu.
Ehkä siellä muumilaakson Etelä-Suomessa!? Koska mä asun erittäin Etelä-Suomessa ja täällä oli ihan normi talvi, joten: Tarkista lääkityksesi?
Sinäkö sen päätät että 30 astetta on ilmastonmuutos?🤣 Kolmenkympin helteitä on ollut aina kuten myös lumettomia talvia. Ilmastohumppa ideologiana vaan ajaa vihervasemmiston agendaa jonka perimmäinen tausta on nostaa poliittisen vastapuolen elinkustannuksia ilmastouskonnon avulla.
<< Ehkä siellä muumilaakson Etelä-Suomessa!? Koska mä asun erittäin Etelä-Suomessa ja täällä oli ihan normi talvi, joten: Tarkista lääkityksesi? >>
Ei vaan ollut. Tammikuun 12. päivän ja helmikuun 18. päivän välillä ei ollut kuin aamuisin joku sentti lunta 12 aamuna (aina vain pari senttiä, jos sattui aamulla olemaan). Tämä oli esim. Turun tilanne. Tosiaan, tammi-helmikuussa oli yhteensä 19 pakkaspäivää.
Tsekkaa Ilmatieteenlaitoksen tilastot.
Muista ottaa dementialääkkeesi.
Joo kun alkukesän säätilat eivät nostaneet lämpöä ulvoivat ja itkivät ilmastonmuutosvastaiset siitä kuinka ei olekaan lämmin kun on luvattu että maapallo lämpenee vaikka kyse oli alkukesän matalimmista säätiloista paikallisesti!
Nyt kaikki mikä ei ole persujen keksimää on väärin.
Kun Marinin hallitukselle pistettiin kestettäväksi kaksikin kriisiä koronaa ja sotaa ei onnistunut mikään ja Natoa asiakin pitäisi antaa pisteet vain oikeistolle!
Kun todetaan että pallomme lämpiää mutta rikkaaksi ilmoittanut Usa ei kanna vastuutaan mitenkään on oudointa,
outoa on muutenkin jättää kansalaisensa tuetta omilleen.
Kuin duunarin kesäloma ei voisi kestää viittä viikkoa tai kaikki maksaisivat vaikka vaan 30% veroja kuten me duunarit suomessa jossa saadaan kohtuullinen koulutus, terveyden huolto, sosiaalipalvelut, yms kaikkea sitä mihin suurvallat ei pysty, ja sitä persujen meiniki on.
Kuinka tyhmää tuokin, että vain ja ainoastaan "vastapuolen" elinkustannukset nousee , olet lapsellinen kuten tiedät että energian hinta nostaa ihan kaikkien kustannuksia ihan kaikkien ei se erottele herroja työntekijöistä tai vihervasemmiston sähkön hinta on taatusti sama kuin sinunkin , ilmastomuutosvastainen!
<< Sinäkö sen päätät että 30 astetta on ilmastonmuutos? >>
Ei kun se ilmastonmuutos vaikuttaa koko ajan.
<< Kolmenkympin helteitä on ollut aina kuten myös lumettomia talvia. >>
Harvakseltaan. Nykyisin tietysti tiheämpään.
<< Ilmastohumppa ideologiana vaan ajaa vihervasemmiston agendaa jonka perimmäinen tausta on nostaa poliittisen vastapuolen elinkustannuksia ilmastouskonnon avulla. >>
Ei. Ilmastonmuutos on tieteellinen fakta, ja meidän täytyy tehdä sille jotakin. Ei sitä kukaan haluaisi, mutta se vaan on olemassa.
Kuinka vitun tyhmä ihmisen täytyy olla, että voi olla tuollainen persureikä.
😁😁😁😁😁😁😁 voi hyvä ihme kun on tyhmää sakkia. Niille pitäisi perustaa persukoulu, jossa opetettaisiin perusasioita. Niinkuin se, että 20% on paljon pienempi kuin 80%.
Mutta kuka normaali ihminen uskoo punikkien puheisiin joiden aate on murhannut sata miljoonaa ihmistä?
Jesaja 24
24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.
24:7 Viini murehtii, viiniköynnös kuihtuu, kaikki ilomieliset huokaavat.
Toisaalta punikit ovat tavallaan oikeassa mutta eivät sillä tavalla kuten Raamattu puhuu. Hehän ovat sitäpaitsi ateisteja yleensä.
Yle on huutanut monta päivää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksesta johtuvasta maailman kaikkien aikojen lämpöennätyksestä, ei tullut. Jäi uutisten mukaan muutaman asteen päähän, jäi neljän asteen päähän ennätyksestä joka on vuodelta 1913.
Vähän harmittaa, nyt ei pääse ylen "asiantuntijat" hehkuttamaan 0,1 asteella rikottua ennätystä, olisi saanut ilmastonmuutoskeskustelu vähän vauhtia ja ja yle päässyt vaatimaan suomalaisille uutta ilmastoveroa.
Niin no, oikeastaanhan tuo ilmastonmuutosuutisointi oli sitä kun maapallon keskilämpötila nousi uuteen ennätykseen. Eikö sekään mielestäsi kerro lämpenemisestä mitään ?
Niin tosiaan, koska viimeksi on mitattu vastaava kylmyysennätys ?
Kohtuullisen lapsellinen tuokin; ilmastovero Ylen keksimänä,,,,ja jätät mainitsematta että näitä ennätyksiä nyt vaan tulee perä jälkeen....
Yle ole sen enempää huutanut kuin muutkaan uutiset.....
Ihan kaupallisissa on sama sanottu.
Siinä on tuleva valemittari mikä rahastaa teidät kuiviin 😂🤣
https://intelligence.weforum.org/topics/a1Gb00000038qmPEAQ?tab=publications
Kummasti meni ilmastoapinat hiljaiseksi ei taida älykkyys riittää 😂🤣
Ei se mitään ilmastoapinoita onkin tarkoitus vähentää 😂🤣
https://www.foxnews.com/politics/vp-harris-appears-commit-another-gaffe-climate-change-speech
<< Siinä on tuleva valemittari mikä rahastaa teidät kuiviin >>
Jaa "uutinen" on yhtä varma kuin tuon saman foliohattuvammailijan "rokotuksesta tulee magneettiseksi", jota hän julisti reilut pari vuotta sitten vaahto suusta käyden täällä. Nyt hän on vaihtanut uskonsa kohdetta.
Suu kiinni soppaluu,jos et tiedä asioista mitään 😂🤣
<< Suu kiinni soppaluu,jos et tiedä asioista mitään >>
Heh, ei siitä rokotteesta tullut magneettiseksi, joten tiedän kyllä enemmän kuin tuollainen foliohattuidiootti.
<< Siinä on tuleva valemittari mikä rahastaa teidät kuiviin >>
Jaa "uutinen" on yhtä varma kuin tuon saman foliohattuvammailijan "rokotuksesta tulee magneettiseksi", jota hän julisti reilut pari vuotta sitten vaahto suusta käyden täällä. Nyt hän on vaihtanut uskonsa kohdetta.
Huomasin että kun Suomessa on sateista ja viileää niin säätiedotus kuittasi asian " Suomen normaalia vaihtelua" Mutta annas olla jos on hellettä niin huudetaan ilmastonmuutosta !
Tämä heilunta on aivan normaaliaa heiluntaa joten rauhottukaa vihervajakit ! Maailman hiilidioksidipitoisuus on dinosaurusten aikana ollut paljon korkeampi ilman että ihmisiä edes kunnolla vielä oli olemassakaan !
Valehtelet. Esimerkiksi eilen Matti Huutonen iltauutisissa yritti rautalangasta vääntää sään ja ilmaston suhteen: kulloinenkin säätila johtuu aina paikallisista tekijöistä, mutta imasto ja sen muutos vaikuttaa keskilämpötiloihin siihen todennäköisyyteen jolla sään ääri-ilmiöitä (kovat helteet, poikkeukselliset rankasateet, myrskyt) esiintyy.
Miksi ilmastonmuutoksen yhteydessä vedotaan paikallisten mittausasemien lämpötiloihin, jos niillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmutoksen kanssa? Keskiarvo ei asiaa muuta eikä pitkän aikavälin tarkastelukaan.
<< Huomasin että kun Suomessa on sateista ja viileää niin säätiedotus kuittasi asian " Suomen normaalia vaihtelua" Mutta annas olla jos on hellettä niin huudetaan ilmastonmuutosta ! >>
Niin, koska alta parin kymmenen lämpötilat ja sateet ovat hyvin normaalia suomalaista kesäsäätä - tai ainakin oli esim. viime vuosituhannen puolella. Kolmenkympin helteet on sitten jo paljon harvinaisempia: ne ovat poikkeavia säätilanteita.
<< Tämä heilunta on aivan normaaliaa heiluntaa joten rauhottukaa vihervajakit ! >>
Kun nimenomaan tämä ilmastonmuutos ei ole normaalia heiluntaa. Tuo on ihmistoiminnan aikaansaamaa lämpötilan trendinomaista nousua. Ei voi mitään vaikka kuinka yrittäisit kieltää.
Sinä teet itsestäsi vaan vajakin tuolla selvän asian denialistisella kieltämisellä.
<< Maailman hiilidioksidipitoisuus on dinosaurusten aikana ollut paljon korkeampi ilman että ihmisiä edes kunnolla vielä oli olemassakaan ! >>
Kyllä. Joskus on ollut korkeampi. Silloin ei ihmisen tai ylipäätään minkään nykyeliön tarvinnut selviytyä (silloin oli aivan eri eliöt, jotka olivat sopeutuneet erilaiseen ympäristöön). Nyt vähän niin kuin tarvitsisi. Hiilidioksidipitoisuus on noussut niin nopeasti, ettei siihen olla sopeuduttu (ja tosiaan tiedetään, että mikäli se nousee vielä tuota tahtia riittävän pitkään, ajaudumme katastrofiin). Muinaisina aikoina tuo hiilidioksidipitoisuuden kasvu on ollut huomattavasti hitaampi prosessi.
<< Miksi ilmastonmuutoksen yhteydessä vedotaan paikallisten mittausasemien lämpötiloihin, jos niillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmutoksen kanssa? >>
Tuollaiset ennätykset ovat kuitenkin mielenkiintoisia. Ja tosiaan, ilmastonmuutos tekee noista ennätyksistä yleisempiä - ja nimenomaan niistä kuumuusennätyksistä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:202107_Percent_of_global_area_at_temperature_records_-_Global_warming_-_NOAA.svg
<< Keskiarvo ei asiaa muuta eikä pitkän aikavälin tarkastelukaan. >>
Eiköhän se pitkän ajan globaali keskiarvo sentään aika helvetin hyvin kerro sen, että keskimääräinen lämpötila on pahemman kerran nousu-uralla.
"Denialisti, vajakki" näillä sanoin ilmastohuuhailija sitten pyrkii vaijentamaan vastapuolta, kun ei muuhun kykene kuin pilkkaan ja vihaamiseen.
<< "Denialisti, vajakki" näillä sanoin ilmastohuuhailija sitten pyrkii vaijentamaan vastapuolta, kun ei muuhun kykene kuin pilkkaan ja vihaamiseen. >>
Valitettavasti kun esiinnyt kuin idiootti, niin sinua sellaisena aletaan myös pitää.
Jos nyt katsot tätäkin ketjua, niin eihän täällä ole ainoatkaan edes etäisesti rationaalista ilmastonmuutoksen vastaista argumenttia. Kaikki on tuota aivan idioottimaista öyhötystä. Mitä muuta tuollaisille voisi sanoa ?
Aika koominen aloitus ja tyypillinen esimerkki ilmastomuutosdenialistien logiikasta.
Selkosuomellahan tuossa sanotaan, että "ei ilmasto mitään lämpene ja eihän siinä ole mitään haittaa kun se lämpenee."
Kiistetään ilmaston lämpeneminen myöntämällä että sitä tapahtuu?
Ilmastodenialisti tekee tiedettä suoli24 palstalla, vaikuttavaa.
Viherideologisti tekee tiedettä suomi24 palstalla🤣
Ei tästä lämpimästä säästa haittaakaan ole. Nyt otin jo villahousut pois jalasta ja laitoin ne hienopesuun pyykkikoneeseen. Ne ehtii kuivua, ennenkuin pakkaset alkaa.
Mistä saataisiin laitaoikeiston ja salaliittoteoreetikkojen hyväksymiä "poliittisesti korrekteja" lämpömittareita, jotka eivät näyttäisi liian korkeita lämpötiloja?
Yksittäiset ennätykset ovat medialle kiinnostavia ja toki niiden todennäköisyys kasvaa ilmaston muuttuessa, mutta ilmastonmuutoksesta kertoo keskiarvot ja trendit eikä yksittäiset havainnot. Jos puhutaan huippuhelteistä oleellista on miten taajaan niitä esiintyy ja onko niiden esiintymistiheys noussut.
Suomessa parhaita indikaattoreita muutoksesta ovat vesistöjen jäätymis- ja sulamisajankohdat ja niiden trendit. Vesi sitoo tehokkaasti lämpöä ja veteen sitoutunut lämpö kertoo lämpötiloista koko vesistön alueella paremmin kuin mikään joukko pistehavaintoja. Jäätymis- ja jäidenlähtötilastoja on mm. Aurajoesta, Oulujoesta ja hyvin pitkältä ajalta Näsijärvestä. Niiden trendi on selvä: keskimääräinen aika jonka veistöt ovat talvella jäässä lyhenee trendinomaisesti.
Ja nuo muutokset ovat minimaalisen pieniä. Se ei selitä mitään kiirettä. Varsinkin Suomen vuoden 2035 tavoite on aivottoman typerä. Vuosi 2050 olisi jo erittäin kova tavoite, joten turha kiristää tavoitetta entisestään. Eikä Suomi tule tavoitettaan saavuttamaan, se on jo varmaa.
Lisäksi jopa trendit ei todista muuta kuin ilmaston normaalista muuttumisesta. Ihmisen vaikutusta se ei todista.
Esimerkiksi Näsijärjen jäätymistä ja jäidenlähtöä on tilastoitu vuodesta 1836. Tuona aikana 30 vuoden keskiarvojen mukaan järven jäässäoloaika on lyhentynyt 34 päivää eli viisi viikkoa. Aika, jonka Näsijärvi on jäässä on lyhentynyt 22%. Vähän vai paljon?
Historiasta - esimerkiksi jäätikkökairauksista - tunnetaan voimakkaita lämpenemisjaksoja. Ennätys lienee 4 astetta 10.000 vuodessa eli aste per 2500 vuotta. Nyt olemme vaudissa 2 astetta 200 vuodessa eli aste per 100 vuotta. Tämä on kaukana "luonnollisesta".
"Ja nuo muutokset ovat minimaalisen pieniä."
Aivan, eihän 1,5 celsiusastetta lämpimämpää kesäpäivää edes huomaa eikä erota edellisestä sen verran viileämmästä kesäpäivästä....
Niinkö parhaan ymmärryksesi mukaan ihan oikeasti ajattelet?
Jos, niin voidaan laittaa komparatiivi uusiksi:
tyhmä >>> tyhmempi >>> ilmastodenialisti
"Lisäksi jopa trendit ei todista muuta kuin ilmaston normaalista muuttumisesta. Ihmisen vaikutusta se ei todista."
- Kerro minkälaisen todisteen ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen hyväksyisit?
V = mikään ei kelpaa, koska et ymmärrä asiaa ja lisäksi seinäkiistät ilman perusteluja kaikki vajavaisellakin koulunkäynnillä helpohkosti ymmärrettävät todisteet.
Vanha vitsi viisaasta Musti-koirasta ja maailman parhaasta koirakouluttajasta: Edes maailman parhan koirakouluttajan on turha yrittää opettaa Mustille suhteellisuusteoriaa, se kun menee auttamatta yli Mustin ymmärryksen. Samaa pätee maailman tiedeyhteisön ilmastonmuutosta koskevan käsityksen kertomisen kanssa, kohdeyleisön ollessa foorumin amikset. Ei toivoakaan, että asiaa edes yritettäisiin pohtia; kun menee liikaa yli käsityskyvyn.
Edelleenkään tuo ei todista mitään ihmisen vaikutuksesta. Eikä myöskään selitä kiirettä torjunnassa. Enemmänkin tuntuu olevan kiire saada ihmiset ostamaan kaikenlaista ylihintaista paskaa kuten typeriä sähköautoja ja aurinkopaneeleita. Eikä ole mitään järkeä tehdä energiaremonttejakaan, jotka todellisuudessa tuhoavat talot. Mutta tietenkin idiootit poliitikot on saatu lahjottua tekemään lakeja jotka noihin pakottaisi.
Muutenkin tämä aivoton ilmastohysteria on saanut poliitikot tekemään aivottomia sääntöjä. Esimerkiksi taloyhtiöiden pitää tehdä jotain saatanan sähköautojen latauspaikkoja sähköremontin yhteydessä. Samoin isommilla yrityksillä on velvoite tehdä tuo idioottimainen latauspaikka asiakaspaikalle. Ja nyt on EU:ssa on suunnitteilla yksi kaikkien aikojen typerimmistä säännöistä. Nimittäin nyt haluttaisiin kaikkiin uusiin rakennuksiin ja taloihin jotkut saatanan aurinkopaneelit. Miksi helvetissä noihin typeryyksiin pitäisi haaskata rahoja? Varmaan aurinkopaneelien valmustajat ovat antaneet noille poliitikoille reippaasti rahaa.
10 000 vuotta sitten tässä oli kilometrin paksu jäätikkö. Oliko neanderintalin pojat persuja ja piti liian savuttavia tervastulia kun jäätikkö läks?
"Muutenkin tämä aivoton ilmastohysteria on saanut poliitikot tekemään aivottomia sääntöjä. Esimerkiksi taloyhtiöiden pitää tehdä jotain saatanan sähköautojen latauspaikkoja sähköremontin yhteydessä."
Asunto-osakeyhtiössämme tehtiin piharemppa, jossa maapohjaa vahvistettiin painumien takia, uusittiin asfaltti sekä lämmitystolpat. Kaapelointia vahvistettiin kestämään sähköautojen lataus, jos ja kun se tulee ajankohtaiseksi joskus; vielä ei ole yksikään ilmoittautunut tarviimaan lataussähköä. Nyt on ampeereja tarjolla siten, että joka ikisellä paikalla voi käyttää myös sisätiulalämmitintä autossa, ennen se ei ollut mahdollista.
Nyt lataus on helppo järjestää vaihtamalla lämmityskotelon tilalle latauskotelo.
Koko hommaan saatiin melkoinen siivu ARA-avustusta. (tms taho)
Mitähän aivotonta edellinen ilmastokiukettelija tässä näkee??
Jos joku niitä haluaa tehdä niin tehköön ne, mutta kokonaan omilla rahoilla eikä siihen pidä pakottaa. Ja taloyhtiö voi vaikka kieltää sähköautojen latauksen ihan vain huvin vuoksi.
Tuollaisten ARA-avustusten (tai mikä lienee) lakkauttaminen olisi sopiva säästökohde valtiollekin. Ei latureihin pidä antaa avustusta.
<< Ja nuo muutokset ovat minimaalisen pieniä. >>
Ei. Muutos on jo yli asteen. Se on paljon.
<< Lisäksi jopa trendit ei todista muuta kuin ilmaston normaalista muuttumisesta. Ihmisen vaikutusta se ei todista. >>
Mutta ihmisen vaikutus on todistettu sitten mm. hiilidioksidin lisäämisen vaikutuksena lämpenemiseen. Ei siitä ole mitään epäselvyyttä.
Yksi aste tuossa ajassa on mitättömän pieni muutos.
Miksi jotkut näkevät joka asiassa jonkin salaliiton?
Vaikka ilmastonlämpeneminen ei aiheutuisikaan ihmisten toiminnasta, eikö silti olisi järkevää, että ihmiset yrittäisivät ainakin toimia niin että eivät omalla toiminnallaan lisäisi sitä?
<< Edelleenkään tuo ei todista mitään ihmisen vaikutuksesta. Eikä myöskään selitä kiirettä torjunnassa. >>
Ihmisen vaikutus on tosiaan todistettua faktaa (hiilidioksidin lisääminen ihmistoiminnan seurauksena) ja kiire tosiaan on, koska lähestymme rajaa, joka tuottaa katastrofin.
<< Enemmänkin tuntuu olevan kiire saada ihmiset ostamaan kaikenlaista ylihintaista paskaa kuten typeriä sähköautoja ja aurinkopaneeleita. >>
Vajakkia vituttaa kun jäit jalkoihin edellisessä ketjussa: paneelit ovat kansantaloudellisesti hyviä ja tuottavat myös omistajalle säästöjä. Sähköautot laskettiin halvemmaksi kuin polttomoottoriauto kun mietitään auton koko elinikäisiä kustannuksia.
Tosiaan, aina kun meidän ei tarvitse maksaa öljystä ulkomaille vaan käytämme suomalaista sähköä liikkumiseen, pidämme ne eurot maassamme vaurautta tuomassa.
<< 10 000 vuotta sitten tässä oli kilometrin paksu jäätikkö. Oliko neanderintalin pojat persuja ja piti liian savuttavia tervastulia kun jäätikkö läks? >>
Luitko sinä, vitun vajakki, edes tuossa ylempänä ollutta viestiä ?
Nyt sitten tavaamaan, saatanan idiootti, edes viestit joihin vastaat:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17934533/globaali-lampoennatys-on-globaalipunavihervasemmistometeorologien-propagandaa#comment-121982720
Voiko noin tyhmää ihmistä ollakaan.
Valtion ei pidä pakottaa yhtään mihinkään. Ja poliitikkojen lahjominen on täysin normaalia. Jopa lobbaaminen on tietynlaista lahjontaa. Lobbaamisen pitäisi olla laitonta.
Kasvihuoneilmiö havaittiin 1824 (ensi vuodda tulee havainnon 200-vuotispäivä) ja hiilidioksidin vaikutuksen siihen laski ensimmäisen kerran Svante Arrhenius vuonna 1896.
Öljy-yhtiö Exxonin tutkijat ennustivat hyvin tarkasti nyt toteutuneen lämpenemiskehityksen 1970-luvulla. Paradoksaalisesti Exxon on yksi nykyisen ilmastotutkimuksen merkittävistä alullepanijoista, vaikka on sittemmin lopettanut tutkimuksen rahoittamisen ja siirtänyt rahoituksen ilmastodenialistien ja -lobbareiden rahoittamiseen.
Tieteen kannalta ei ole mitään epäselvää siinä, että ihmisen ilmakehään lisäämä hiilidioksidi (ja muut kasvihuonekaasut) on suorassa syy-seuraussuhteessa ilmaston lämpenemiseen.
Öljy-yhtiöthän yrittävät vaikuttaa poliitikkojen toimintaan mm. vaalirahoituksella.
Uusiutuva energia on sekin bisness, mutta fossiilienergiaan sitoutuneella teollisuudella on valtavasti enemmän hävittävää. He ovat jo tehneet investoinnit, jotka nyt uhkaavat jäädä käyttämättä. Jos jollakin on intressi vaikuttaa ilmastopolitiikkaan rahalla, niin se on nimen omaan fossiilienergiaan sidoksissa olevat firmat.
<< Yksi aste tuossa ajassa on mitättömän pieni muutos. >>
Ei ole.
Se on aivan hurja muutos - ja tuo on vaan nopeutunut.
<< Valtion ei pidä pakottaa yhtään mihinkään. >>
Pakottaahan se viemään jätteetkin asianmukaisiin paikkoihin.
<< Ja poliitikkojen lahjominen on täysin normaalia. >>
Tuskin. Eiköhän tuo ole ihan vaan foliohattuidiootin mielikuvitusta.
Ja viimeisten tietojen mukaan yli 90% kotien aurinkopaneeleista on asennettu väärin. Siinähän tulee säästöjä kun aurinkopaneelit hajottaa katon ja talosta tulee arvoton hometalo.
Kansantaloudellisesti ei ole mitään järkeä, että kodit haaskaa rahojaan aurinkopaneeleihin. On paljon järkevämpää, että JOS aurinkovoimaa tuotetaan niin se tuotetaan isoissa voimaloissa eikä kotona. Pikkuisten aurinkovoimaloiden rakentaminen on taloudellisesti aivottoman typerää.
Etkä esittänyt yhtäkään laskelmaa missä aurinkopaneelit tulisi taloudellisesti kannattavaksi. Ehkäpä sen takia, että tuo on mahdotonta. Aurinkopaneelien pitäisi tuottaa esimerkiksi 10 vuodessa tuottaa 20 000 euron edestä sähköä. Eli sähköä pitäisi tulla noin 200 euroa kuukaudessa. Näin kesällä mieluiten 400 euroa kuukaudessa. Tämä ei tule olemaan mahdollista.
Ja sähköautot ovat edelleen järkyttävän ylihintaisia. Näillä hinnoilla niiden osto ei kannata. Lisäksi keskituloiset ajavat 5 tonnin autoilla, vain pikkuinen eliitti käyttää 60 000 euroa sähköauton tapaiseen munanjatkeeseen.
Nuo uusiutuvan energian yrityksen ovat pitkälti myös fossiilisen energian yrityksiä. Kun samat yritykset myyvät sekä fossiilisia että uusiutuvia niin rahaa tulee niille joka tapauksessa.
Mitä väliä viidentuhannenvuoden päästä? Jos ihmiskuntamme vielä silloin on olemassa? Tarvi hurstinkaan enään kaikesta sillon päätään enään vaivata.
Tasapuolisuuden nimissä taloyhtiöhän tarjoaa joka tolppapaikan omistajalle myös 20 litran jerrykannun täynnä polttoainetta? Eihän taloyhtiö ole velvoitettu kenenkään liikkumisia kustantamaan tähänkään mennessä kaikkien osakkaiden piikkiin.
<< Kansantaloudellisesti ei ole mitään järkeä, että kodit haaskaa rahojaan aurinkopaneeleihin. >>
Ei niihin mitään haaskata. Se alkaa tuottaa siinä samassa kun se on asennettu - ja tuottoa tulee vaikka kuinka kauan.
Ja tosiaan, on typerää maksaa ulkomaille energiantuotannosta, jos sitä pystyy tuottamaan kotona. Se on kansantaloudellisesti hyödyllistä. Se parantaa meidän vaihtotasetta. Tietysti sinä nyt haluaisit varmasti ostaa mustikatkin ulkomailta, koska "ei niitä kotimaasta kannata poimia kalliilla poimureilla ja pitkän matkan takaa", mutta kaltaisiasi vajakkeja on joka lähtöön.
<< On paljon järkevämpää, että JOS aurinkovoimaa tuotetaan niin se tuotetaan isoissa voimaloissa eikä kotona. >>
Voimaloissa tuotettuna siihen lisätään veroja ja siirtomaksuja. Juuri niitä pystytään välttämään kotona tuotetulla energialla.
Paneelien hyötysuhde ei muutu siitä, olipa ne kotona tai voimalaitoksessa.
<< Etkä esittänyt yhtäkään laskelmaa missä aurinkopaneelit tulisi taloudellisesti kannattavaksi. >>
Niitä pystyt ihan itsekin katsomaan. Netissä on paljonkin laskureita. Kuoletusaika voi olla pitkä, mutta jollakin aikavälillä tuo tuottaa nettonakin.
Salaliiton siitä helposti tekee se, että ilmastohumpan rahoittajaksi yritetään väkisin laittaa se poliittinen vastapuoli eli oikeisto. Siinä vaiheessa, kun vasemmisto ajaa myös omien elintapojensa alasajoa ilmaston nimissä saatan alkaa olemaan asiasta samaa mieltä.
Ja näin ilmastoideologisti puhuttelee mielestään "väärämielisiä".🙄
<< Siinä vaiheessa, kun vasemmisto ajaa myös omien elintapojensa alasajoa ilmaston nimissä >>
Siis odotas nyt, luulottelet siis itsellesi, että Suomessa olisi kaksi aivan eri tavalla elävää kansanosaa ?
Mikä vittu sinua vaivaa ? Synnytyksessä happivaje ?
Ei saatana, mitä idiotismia.
Isoissa voimaloissa tuottaminen on paljon kustannustehokkaampaa kuten aina suurissa yksiköissä. Lisäksi nuo kotien aurinkopaneelit asennetaan järjestään päin persettä.
Ja aurinkopaneelit valmistetaan Kiinassa, joten mitä saatanan etua siitä on vaihtotaseelle.
Ja nuo laskurit perustuu hatusta vedettyihin oletuksiin. Ne olettavat typerästi, että sähkö on kallista tulevaisuudessa mitä ei tapahdu. Seuraavina vuosina sähkö maksaa vähemmän kuin nyt. Varsinkin kun sähkön kulutus tulee laskemaan. Väite siitä, että sähkön kulutus kasvaa on pelkkää valetta.
Ja edelleen laskurit ei huomioi sitä, että saman rahamäärän voisi laittaa tuottaviin sijoituksiin. Joten jos aurinkopaneelit ei tuota keskimäärin yli 200 euroa kuukaudessa sähköä niin se on kannattamaton sijoitus eikä siitä ikinä saa rahojaan takaisin.
Ja muuten, aurinkopaneeleja ei missään nimessä kannata laittaa katolle, koska Suomen olosuhteissa aurinkopaneelit tuhoavat katot.
Vähän sama kuin ilmalämpöpumppujen kanssa, ihme kitinää!
Taloyhtiöissä jos nyt kun remontin paikka kun rakentaminen sakkaa ,
tietenkin pitää saada lataus mahdollisuus kun joka tapauksessa sähköllä tullaan ajamaan viisautta olla vaan valmiina .
Kun näihin vähäpäästöttömiin polttomoottoriautoihin on ympätty teknologiaa joka hajoaa oman merssun 2019 pakokaasukierrätysjärjestelmän venttilin jumitus ja ohjausjärjestelmän päivitys tulee maksamaan taas tonnin joten pistää ajattelemaan sähköauto id 4 oli jo koe ajossa ja hallituksessa vihreää valoa latauspaikkojen uusimiseen...
Sähköautoille on olemassa julkisia latureita, menköön sähköautoilijat lataamaan autonsa sinne. Ei taloyhtiöt rakenna polttoaineasemaakaan asukkaille.
Ja muuten, ei ilmalämpöpumputkaan mikään pakollinen asia ole. Suurimmassa osassa kerrostaloja ei ole ilmalämpöpumppuja eikä niiden asentaminen ole edes pohdinnassa.
<< Isoissa voimaloissa tuottaminen on paljon kustannustehokkaampaa kuten aina suurissa yksiköissä. >>
Ei kun siinä nimenomaan menetetään kotituotannon edut. Sanoin jo. Ymmärrä nyt saatanan vajakki.
<< Ja aurinkopaneelit valmistetaan Kiinassa, joten mitä saatanan etua siitä on vaihtotaseelle. >>
Sitä, että meidän ei tarvitse maksaa tuotantoa ulkomaille. Ilman kotoperäistä tuotantoa, maksamme kaiken - ja tosiaan: koko ajan ulkomaille. Kun edes tuotanto on suomalaista, se on etu kansantaloudellemme. Tosiaan, ne marjat kannattaa poimia Suomesta eikä ostaa ulkomailta.
Kuinka vitun tyhmä pitää olla, että voi olla tuollainen vajakki.
<< Ja nuo laskurit perustuu hatusta vedettyihin oletuksiin. >>
Niitä voi laskea kaikenlaisilla sähkön hinnoilla. Joka kerta kuitenkin paneeli tuottaa voittoa - hyvin alhaisella hinnalla voittoa joutuu odottelemaan jonkin aikaa, mutta sitä kuitenkin tulee.
<< Seuraavina vuosina sähkö maksaa vähemmän kuin nyt. >>
Tuskin.
<< Varsinkin kun sähkön kulutus tulee laskemaan. >>
Sähkön kulutus tulee lisääntymään merkittävästi.
<< Väite siitä, että sähkön kulutus kasvaa on pelkkää valetta. >>
Sähkön kulutus ei ole koskaan mitenkään laskenut trendinä. Mikähän kumma sen tekisi, että nyt tapahtuisi joku aivan kummallinen käänne ? Varsinkin kun tiedetään, että liikenne sähköistyy ja vetytalous ottaa ensimmäisiä askeliaan. Ne nimenomaan lisäävät sähkön kulutusta merkittävästi.
Tuo on aivan idiootin kuvitelmaa taas tuo vammailusi.
<< Ja edelleen laskurit ei huomioi sitä, että saman rahamäärän voisi laittaa tuottaviin sijoituksiin. >>
No, paljonko sinulla on noissa "tuottavissa sijoituksissa" ? [Ja mistä sen tietäisi, mikä on tuottava sijoitus ? Paneeli on ainakin varmasti tuottava sijoitus.]
Niin, aika harvoin sitä ihmiset tekevät sitten kuitenkaan niitä sijoituksia, mutta kun ostaa paneelin, se on hoidettu - ja siitä sitten kerätään hyötyä koko ajan.
Kotituotannosta ei ole mitään etua, joten se siitä.
Ja muuten, sähkön kulutus on laskenut Suomessa jo pitkään. Ja miksi sähkön kulutuksen pitäisi ylipäätään nousta? Siksikö koska kotitalouksien pitäisi ostaa kaikenlaista sähköllä toimivaa paskaa koteihin?
Muutenkin kotitalouksia pitäisi kannustaa sähkön käytön vähentämiseen jatkossakin. Sähköauto on typerä syy lisätä sähkön käyttöä.
Paneelit ei tuota mitään etkä ole kyennyt antamaan yhtäkään laskelmaa joka osoittaisi aurinkopaneelien kannattavuuden.
Ja itse uskon, että laskelmat on siinäkin mielessä pielessä, että ihmiset tulevat leikkaamaan reippaasti kulutustaan. Tulevaisuudessa on alle miljoona henkilöautoakin, kun monet toteavat auton tarpeettomaksi.
Juu. Jokapaikka asvaltoitu. Ei ihme, että on kuuma.
Lisään… Sähkön kulutuksen huippu oli jo 15 vuotta sitten. Viimeiseen 15 vuoteen sähkön kulutus ei ole kasvanut Suomessa. Joten se siitä jatkuvasta sähkön käytön kasvusta.
Ja mitä hyötyä olisi sähkön käytön lisääntymisestä muutenkaan? Eikö parasta olisi, että sähköä läytetään tulevaisuudessa nykyistä vähemmän? En ole vielä löytänyt yhtäkään hyvää perustetta miksi sähkön käyttöä pitäisi lisätä.
<< Ja näin ilmastoideologisti puhuttelee mielestään "väärämielisiä". >>
Siis jos koko homma oli jo selitetty pari viestiä ylempänä, niin kyllä täytyy olla aivan vitun idiootti, että ottaa saman idiotismin uudelleen. Miten ihmeessä tuollaista ihmistä voisi arvostaa kuin täysi järkistä, jos oikein huutaa, miten saatanan tyhmä ihminen voikaan olla ?
Kerro minulle.
<< Kotituotannosta ei ole mitään etua, joten se siitä. >>
Siirtomaksut ja verot.
Eikö ne ole muka mitään ?
Kuinka vitun tyhmä ihmisen täytyy olla, että voi olla tuollainen vajakki.
<< Ja muuten, sähkön kulutus on laskenut Suomessa jo pitkään. >>
Ei ole.
Se on heilunut samoissa lukemissa vähän talven kylmyydestä ja talouden vireydestä riippuen.
<< Ja miksi sähkön kulutuksen pitäisi ylipäätään nousta? >>
Osaatko sinä saatanan pelle lukea mitään ? Liikenne sähköistyy ja vetytalous alkaa nostaa päätään. Ne vaativat suuren määrään sähköä.
<< Sähköauto on typerä syy lisätä sähkön käyttöä. >>
Ei ole. Kuten jo osoitettiin.
Taas tuo menee tuohon inkuttamiseesi vaan: mitään argumenttia sinulla ei ole, mutta toistat vaan tuota "ei ole" -vammailuasi.
<< Ja itse uskon, että laskelmat on siinäkin mielessä pielessä, että ihmiset tulevat leikkaamaan reippaasti kulutustaan. >>
Mutta vajakki parka kun maailma ei perustu yksittäisen palstavajakin uskomuksiin.
<< Jokapaikka asvaltoitu. Ei ihme, että on kuuma. >>
Montako promillea Maapallon pinta-alasta on asfaltoitu ?
Vittu, miten tyhmä ihminen. Tuo todettiin jo idiotismiksi.
Todellisuudessa kuitenkin yhteiskuntaa on ”sähköistetty” jo pitkään ja silti sähkön käyttö on vähäisempää kuin 15 vuotta sitten. Ja monet kodeissa tehdyt toimet ovat laskeneet sähkön kulutusta joskus jopa 40-50%.
Siirtomaksut ja verot huomioidenkin aurinkopaneelit eivät kannata. Niiden pitäisi tuottaa tähän aikaan 400 euroa kuukaudessa jotta aurinkopaneelien hankinta kannattaisi. Ja suuri osa käyttää alle 100 euroa kuukaudessa siirtomaksut mukaan lukien sähköön tähän aikaan, joten miten tuo on mahdollista? Ja jos kaikilla olisi aurinkopaneelit niin kukaan ei osta tuotettua sähköä.
Edes sähköautot ei nosta sähkön käyttöä merkittävästi. Todellisuudessa vaikka kaikilla olisi sähköautot niin sähköä käytetään silti tulevaisuudessa vähemmän kuin nyt.
Ja edelleen, miksi haluat ihmisten kuluttavan enemmän sähköä enemmän? Tai kuluttavan ylipäätään enemmän. Kuluttamista pitäisi vähentää, ei lisätä.
Kaupungeissa autot on tarpeettomia, joten autosta voi luopua kokonaan.
"Osaatko sinä saatanan pelle lukea mitään ? Liikenne sähköistyy ja vetytalous alkaa nostaa päätään. Ne vaativat suuren määrään sähköä."
Tuo liikenteen sähköistymisen aiheuttama sähkön kulutus on vähemmän kuin se mitä säästetään tiivistämällä ikkunoita. Tai sammuttamalla turhia valoja. Eikä tähän asti sähköautot ole aiheuttanut mitään sähkön käytön lisääntymistä valtakunnan tasolla tähän asti eikä aiheuta jatkossakaan.
"Ei ole.
Se on heilunut samoissa lukemissa vähän talven kylmyydestä ja talouden vireydestä riippuen."
Juupa juu, selityksiä vain riittää. Silti tosiasia on, että huippu sähkön kulutuksessa oli jo 15 vuotta sitten. Viime vuonna oltiin yli 10% alle huippulukemien.
Lisäksi monet kotitalouksien ja yritysten toimet alentavat reilusti sähkön kulutusta. Jatkossakin tulee olemaan yrityksiä ja kotitalouksia jotka kuluttaa puolet vähemmän sähköä kuin nyt. Jopa sähköautojen kanssa.
Sul meni herne nenään.
<< Sul meni herne nenään. >>
Miksi vitussa olisi mennyt ?
Tuo on vain idiotismia - joka todettiin jo pitkän aikaa sitten. Älä toista murskattua kuvitelmaa.
<< Juupa juu, selityksiä vain riittää. Silti tosiasia on, että huippu sähkön kulutuksessa oli jo 15 vuotta sitten. >>
Niin tosiaan, ennen finanssikriisiä teollisuustuotanto oli niin hyvässä mallissa, että sähkönkulutuksemme ylitti kahtena vuonna 90 GWh niukasti. Sen jälkeen se on sitten pomppinut 80 - 90 GWh:n välillä aina vuodesta riippuen. Mitään laskutrendiä ei ole.
[Mistä muuten huomataan, miten heikosti Suomen tuotanto on kehittynyt tuon jälkeen.]
<< Viime vuonna oltiin yli 10% alle huippulukemien. >>
Ja sitä edeltävänä vain 3 %.
<< Lisäksi monet kotitalouksien ja yritysten toimet alentavat reilusti sähkön kulutusta. >>
Ja toiset toimet lisänneet.
<< Jatkossakin tulee olemaan yrityksiä ja kotitalouksia jotka kuluttaa puolet vähemmän sähköä kuin nyt. >>
Eipä se siltä näytä.
Kaikki perustuu vain uskoosi.
<< Tuo liikenteen sähköistymisen aiheuttama sähkön kulutus on vähemmän kuin se mitä säästetään tiivistämällä ikkunoita. >>
Juuri pääsit vaahtoamasta, ettei energiaremontteja saa tehdä taloihin.
Liikenteen kulutus vastaa aika suurta osaa sähköntuotannosta sitten kun sähköautojen määrä tuosta kasvaa.
<< Eikä tähän asti sähköautot ole aiheuttanut mitään sähkön käytön lisääntymistä >>
Tietysti sähköautoja on vasta prosentin luokkaa autokannasta, niin eipä se vielä tavattomasti ole heilauttanut sähkönkulutusta.
<< eikä aiheuta jatkossakaan >>
Tuo perustuu jälleen vain idioottimaiseen luupäisyyteesi.
Kyllä ne sähköautot tarvitsevat energiaa. Pienessäkin ajossa niiden kulutus vuodessa on noin 3000 kWh. Tuo on kuitenkin ihan merkittävä lisä vuotuiseen sähkönkulutukseen.
Jälleen (jos huomaat) toistat vaan päättömästi uskomustasi vailla minkäänlaista perustetta. Ei tuossa vammailussa vaan ole mitään järkeä. Jos et pysty perustelemaan mitään, joudumme katsomaan väitteesi pelkäksi idiootin kuvitteluksi - ja olet näin hävinnyt tämänkin väännön. Ei kukaan jaksa tuollaisen vajakin kanssa kirjoitella, jos et pysty mitään argumentoimaan.
Ei sähkön kulutuksessa ole mitään hyvää. Edelleenkin suomalaiset käyttävät liikaa sähköä. Voisimme helposti tiputtaa sähkön kulutusta 30% emmekä menetä mitään elintasossa.
Lisäksi vaikka joka ainoa Suomen auto olisi sähköauto niin vaikutus sähkön kulutukseen olisi noin 5%. Ja lisäksi uskon, että valtaosa kotitalouksista on tulevaisuudessa autottomia. Itse asiassa uskon, että autoja on alle miljoona parin kymmenen vuoden päästä.
Edelleenkin tavoitteena pitäisi olla sähkön käytön pysyvä vähentäminen, ei sen lisääminen. Vain idiootti pitää hyvänä asiana sitä, että sähkön käyttö lisääntyisi.
Ja myös teollisuus ja muut yritykset tulevat tulevaisuudessa vähentämään sähkön kulutusta. Ja virastoista suuri osa on vajaakäytöllä, joten monet tilat niistä tullaan sulkemaan mikä myös vähentää sähkön käyttöä. Olettamukseni on, että yli puolet virastotiloista suljetaan lopullisesti.
Ja muuten, tuotannon määrä Suomessa laskee edelleen ja tänäkin vuonna on päätetty tehtaiden sulkemisesta. Joten miten suljetut tehtaat muka lisäisi sähkön kulutusta?
En tiedä, ymmärsitkö kirjoitukseni:
"Jälleen (jos huomaat) toistat vaan päättömästi uskomustasi vailla minkäänlaista perustetta. Ei tuossa vammailussa vaan ole mitään järkeä. Jos et pysty perustelemaan mitään, joudumme katsomaan väitteesi pelkäksi idiootin kuvitteluksi - ja olet näin hävinnyt tämänkin väännön. Ei kukaan jaksa tuollaisen vajakin kanssa kirjoitella, jos et pysty mitään argumentoimaan.".
Jälleen esität aivan idioottimaisia lukuja vailla mitään perusteita. Huomenna ne voi uskomuksiesi mukaan olla jotain aivan toisia lukuja (näinhän toimit aiemmin), joten niillä ei ole mitään virkaa. Tuo on siis tyhjää hölinää, joka ei vastausta kaipaa: olet vaan väärässä. Keksimäsi luvut ei sitä pelasta.
Et ole myöskään kyennyt sanallakaan selittämään miksi sähkön käyttö ei saisi vähentyä. Vaikka sähköautot tulisi niin sähkön käyttöä voidaan alentaa.
Ja tehtaita tullaan jatkossakin sulkemaan enemmän kuin niitä perustetaan. Suuri osa nykyisistä tehtaista on suljettu ihan lähivuosina.
Sähkön käytön vähentäminen on hyvä asia ja siihen pitää pyrkiä.
<< Et ole myöskään kyennyt sanallakaan selittämään miksi sähkön käyttö ei saisi vähentyä. >>
Nii-in, siitä ymmärtämättömyydestäsi taas. Ei vittu, kukaan ei sanonut, etteikö sähkönkäyttö saisi vähentyä, mutta kun se ei vähene.
Kaikki merkit viittaavat sähkönkäytön lisääntymiseen.
<< Ja tehtaita tullaan jatkossakin sulkemaan enemmän kuin niitä perustetaan. Suuri osa nykyisistä tehtaista on suljettu ihan lähivuosina. >>
Tuo on oikein malliesimerkki tuosta täysin älyvapaasta "faktojesi" keksimisestä: eilen kirjoitin, että tiedetään, että vetytalous tulee ottamaan sähköä aivan valtavasti, joten tarvetta tulee olemaan (huomaa: perustelu on esitetty: vetytalous, joka todella on sähkösyöppö - ja jota kaavaillaan Suomen innovaatioita imeväksi keihäänkärjeksi [ja josta on tehty jo investointipäätöksiäkin]). No, tuo fakta on uskomustasi vastaan, joten keksit nyt ihan täysin perusteetta tuulesta temmaten oman "faktasi" eilisen päivän aikana (siitä, että totesin sähkönkulutuksen riippuvan taloudellisesta vireydestä eli käytännössä tehtaiden lukumäärästä ja käyntiasteesta - jota, muuten, ensin pidit jonkinlaisena seliselinä, mutta nyt se onkin oman itsekeksimäsi "faktan" lujin lause), jota nyt toistelet kuin puolimielinen. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen suuntaan, että sähkönkäyttö tulisi Suomessa vähenemään. Koko ajan vaan näyttää enemmän ja enemmän siltä, että se lisääntyy. Sinä et kuitenkaan tule pääsemään irti tuosta aivan idioottimaisesta eilisen aikana keksimästäsi monoliitista, joten on aika turhaa hommaa lähteä juupas-eipäs-toistamiseen, jossa minä sanon, että perusteltu kanta on sähkön lisääminen, johon sinä väität "eipäs" (ja "perusteluna" on korkeintaan: "koska minusta tuntuu"). Perusteltu kanta voitti jo. Ilman sitä juupas-eipäs-turhuutta. Sinä et vaan pysty perustelemaan, joten olet jo hävinnyt ennen tuota inttämistäsi.
End of discussion.
Alkuvuoden sähkön kulutus on 5% alle viime vuoden kulutuksen, joten sähkön kulutus luultavasti jatkaa laskuaan. Ja se on hyvä asia.
Kuluttamisen ylistäminen on aivokuollutta idiotismia. Kuluttamisen määrän pitäisi vähentyä reippaasti.
Et ole pystynyt tarjoamaan yhtäkään järkevää perustetta miksi sähkön käyttö ei voisi laskea.
Ja olen sitä mieltä että tulevaisuudessa suurin osa kotitalouksista on autottomia.
Siis sinun mielestäsi sähkön kulutus lisääntyy vaikka tilastojen mukaan sähkön kulutus on laskussa. Vau mikä perustelu. Ja talouden kannalta sähkön käytön vähentäminen olisi järkevää.
Eipä siinä noin lukenut, mitä yrität valehdella. Yritä oikein monta kertaa lukea, jospa vaikka tajuaisit, mitä siinä on kirjoitettu. Jos vaikka toistaisit vaihteeksi sitä: luet oikein monta kertaa, mitä on kirjoitettu - jopa niin monta kertaa, että tiedä, mitä on kirjoitettu.
Ihan suoraan ei noin lue, mutta edelleen väität sähkön käytön varmuudella lisääntyvän. On edelleenkin täysin mahdollista, että tulevaisuudessa käytetään vähemmän sähköä kuin nyt. Toki sähköä voidaan tuottaa enemmän ja sitä viedä ulkomaille myös vetynä, mutta kotimainen kulutus voi silti laskea.
”Kaikki merkit viittaavat sähkönkäytön lisääntymiseen.”
Mikään merkki ei viittaa sähkönkäytön lisääntymiseen, pikemminkin päinvastoin. Vaikka jokainen Suomen auto oli huomenna sähköauto niin sähkönkulutus jäisi silti alle ennätyksen. Ja suurin osa nykyisestä laitteiden kehityksestä vähentää sähkön kulutuksesta. Tietokoneet, televisiot. jääkaapit, liedet jne kuluttaa tulevaisuudessa paljon vähemmän sähköä kuin nyt.
<< Mikään merkki ei viittaa sähkönkäytön lisääntymiseen, pikemminkin päinvastoin. >>
Perustelin jo.
Ei se jankuttamalla muutu.
Ja sinun perustelusi oli aivokuollutta paskaa. On monia syitä uskoa, että sähkön kokonaiskulutus vähenee. Esimerkiksi toimistojen määrä tulee puolittumaan. Ei ole mitään järkeä pitää näin suurta määrää toimistoja kun valtaosa tekee työnsä kotona. Nykyinen toimistojen käyttöaste 30-40% eli ne ovat puolityhjiä koko ajan. Eikä etätyön tekeminen tule loppumaan.
Samoin kotien sähkön kulutus tulee laskemaan vaikka koteihin hankittaisiin sähköautoja. Eikä kaikki tule koskaan hankkimaan sähköautoa, koska on suuri määrä autottomia kotitalouksia. Kaikilla ei tule olemaan autoa tulevaisuudessakaan.
Kannattaa muistaa, että sähkölämmitteisessä talossa 70-80% sähköstä menee talon ja veden lämmittämiseen ja nykyaikaiset talot kuluttaa paljon vähemmän sähköä. Lämmittämiseen kuluvan sähkön määrä tulee laskemaan kymmeniä prosentteja.
Ylipäätään, mitä kamalaa muka on siinä jos sähkön käyttö ei kasvaisikaan? Eikö ole vain hyvä asia jos sähkön käyttö ei kasvakaan?
KALLIIT PUHELIN LASKUT, KUN PUNAVIHREÄ SÄÄTIETO SOITTELEE YMPÄRI MAAILMAN JA KYSELEE, MINKALANEN SÄÄ JA MISTÄPÄIN TUULEE JA MINKÄVERRAN SAAA JA MIKÄ ON LÄMPÖTILA.
PUNA-VIHREIDEN PÖLÖHÖJEN SÄÄTIETO KULKEE REALIAJASSA.
Olet palstan persuajattelijoista ehkä se terävin.
Suomeen ei pidä ottaa yhtään lisää ulkomaalaisia ilmasto on pakko pitää kunnossa.
Miten nuo nyt kuuluisi samaan lauseeseen ?
Järki ?
Vai eikö sinne päähän mahdu mitään muuta kuin ulkomaalaisia ?
Menkää Kiinaan ulisemaan ne rakentaa joka kuukausi lisää hiilenpolttolaitoksia ja täällä kärvistellään kohta ilman sähköä tai maksat siitä ihan perkeleesti 😂🤣
<< Menkää Kiinaan ulisemaan ne rakentaa joka kuukausi lisää hiilenpolttolaitoksia >>
Kiinassakin on jo aloitettu tuota ilmastonmuutostyötä. Siellä hiilidioksidipäästöjen kasvu on käännetty. Ne eivät enää kasva niin nopeasti kuin ennen. Siitä on vielä paljon matkaa vähenemiseen, mutta sekin aika koittaa vielä.
<< täällä kärvistellään kohta ilman sähköä tai maksat siitä ihan perkeleesti >>
Kyllähän sitä tuotantoa Suomessa alkaa jo olla. Siinä mielessä on hienoa, ettei energiaa enää osteta ulkomailta. Nyt se alkaa perustua omaan tuotantoon. Eurot pysyy Suomessa paremmin.
Mutta mutta, sinun vammailut ei oikein ole luotettavassa asemassa: esitithän jo, että rokotteesta tulee magneettiseksi. No, ei tietenkään tullut (eihän täysijärkiset siihen uskoneet: vain kaltaisesi vajakit uskoi), niin mitä veikkaat, mahtaako tuo seuraava ennustuksesi olla yhtään sen enempää totta ? Ja, mahtaako siihen uskoa yhtään sen enempää kukaan kuin tuohon "rokotteesta tulee magneettiseksi" vammailuusi ?
Ja koko tuotantolaitokset ostetaan ulkomailta ja niitä täytyy jatkuvasti uusia. Ja tietenkin ne tulee pääosin Kiinasta.
Ja ainoa "ilmastonmuutoksen ehkäisy" malli on kieltää poliittisen ja ideologisen vastapuolen energian käyttö, alentaa heidän elinkustannuksiaan ja lisätä verotusta vain poliittisideologiselle vastapuolelle ja kaskummaa ilmasto viilenee. Että näin.🙄
siis lisätä heidän elinkustannuksiaan
Laitaoikeiston kannattaisi olla hyvin, hyvin varmoja siitä ettei ilmastonmuutosta ole olemassa. Jos on, se voi tietää kymmenien, jopa satojen miljoonien ihmisten ryntäystä kuumimmilta seuduilta viileämmille.
Eli on kaksi vaihtoehtoa:
1. Tehdä jotain ilmastonmuutoksen ja sitä seuraavan väestöryntäyksen torjumiseksi.
2. Huutaa että ilmastonmuutos on kommunistien propagandaa.
Sitä varten voidaan rakentaa kunnon muurit ja tuliasemat 😂🤣
Eli myönnät ilmastonmuutoksen tapahtuvan.
Ilmaston aina muuttunu ja siinä vaiheessa ku aurinko lakkaa toimimasta ja kaikki elollinen sammuu 😂🤣
Ja ilmaston vuoksi voidaan ottaa sulta kaikki rahat ja ruuat vai mitä ilmasto pitää pelastaa 😂🤣
Taidat olla lapsi vielä.
Olisikohan yhtään aikuista miettimään tätä asiaa?
<< Sitä varten voidaan rakentaa kunnon muurit ja tuliasemat >>
Ja niitä kyllä pitäisi käyttää tuollaisia foliohattuvajakkeja kohtaan ihan ensimmäisenä.
Pitäisi olla älykkyysraja - siis sellainen, ettei sentään usko, että rokote tekee magneettiseksi vaikka sellaista väitettäisiin.
Hah !
Ja sitten ne FAKTAT!
50 vuodessa Death Valleyn keskimääräset lämpötilat on kohonnu hulppeat 3 astetta! Ilmastokatastrofi?
Tässä ajassa Afrikassa ei edes tämän vertaa. Ilmastokatastrofi?
I rest my case
PS: Ja jos EUn hiilidioksidipäästöt oli 70-luvulla 30 % suuremmat kuin nykyään, niin: Miksi vasta NYT Euroopassa olisi kuumin aika, eikä silloin!?
Btw!
Mitäs se sun tyttöhallituksesi teki tälle? :)
"Tehdä jotain ilmastonmuutoksen ja sitä seuraavan väestöryntäyksen torjumiseksi."
Rajat apposen aukinaisiksi on se kommarien keino ratkaista Afrikan väestöräjähdyksen (SIIS! Väes-tö-rä-jäh-dyk-sen! Ei minkään ilmastopakolaisuuden!) aiheuttama siirtolaistulva Eurooppaan?
<< Ja sitten ne FAKTAT!
50 vuodessa Death Valleyn keskimääräset lämpötilat on kohonnu hulppeat 3 astetta! Ilmastokatastrofi? >>
Niin no, kolme astetta on aivan tolkuttomasti. Se kuitenkin tarkoittaa jopa yhden kasvillisuusvyöhykkeen vaihtumista.
<< Ja jos EUn hiilidioksidipäästöt oli 70-luvulla 30 % suuremmat kuin nykyään, niin: Miksi vasta NYT Euroopassa olisi kuumin aika, eikä silloin!? >>
Tuossa kyllä persureikä näyttää taas idiotisminsa oikein koko laajuudessaan. Hiilidioksidipäästöt ovat ensinnäkin globaaleja: paikalliset päästöt ei vaikuta paikallisesti. Toisekseen: hiilidioksidipitoisuus on noussut koko ajan 70-luvusta tähän päivään. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on se lämmittävä tekijä.
Mikä ihmeen "case"?
Minusta ennätykset ovat siistejä, kuten nyt seiväshyppääjä Alasaarenkin tapauksessa.
Saarikoski kun joutui lähtemään evakkoon kotiseudultaan. Niin hän ei kuulemma mitään muuta siitä muista kuin vain sen kun että olivat kuulemma komeita ne tulipalot. En jatka enempää. Voisin johtaa harhaan lukijoitani.
Taisi kyllä olla kyseessä Helsingin pommitus? Oli kai evakkona jo pienenmiehenä siellä?
korona aikana juopojetit lenteli ,säiliöt kiidissään josta oli kuvia juu tuupiskin, näitä on syytetty vanojen tekemisestä,
Piikille vaan ilmasto pelastuu 😂🤣
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2009-apr-27-sci-swine-history27-story.html
<< Piikille vaan ilmasto pelastuu >>
Niin tosiaan, eipä ihmiset sitten kuolleetkaan rokotteeseen vaikka niin uskoit vielä 2 vuotta sitten. Luulottelit, että rokotetut kuolee puolessa vuodessa rokotuksen jälkeen. Eivät ole kuolleet.
Katso ylikuolleisuus tilastoja saatat yllättyä 😂🤣
<< Katso ylikuolleisuus tilastoja saatat yllättyä >>
Joo, niitähän on katseltu ihan tieteellisen tason kartoituksen avulla: koronaan kuolleet (ja korona osavaikuttimena) sekä normaalit muihin syihin kuolleet siellä on. Noiden lisäksi ei ole ruumiita.
Siellä mikä-mikä-mielikuvitusmaassasi varmasti onkin kadunvarsilla ruumisröykkiöitä kuin kaikki rokotteen saaneet ovat jo kuolleet (mutta kiva niitä on sitten isolla magneetilla keräillä, heh), mutta täällä reaalimaailman puolella sellaisia ei vaan ole. Ne on siellä sinun saduissasi vaan ne röykkiöt, huuhaavajakkien foliohattuvammailuissa.
Mieti, miten vitun idiootiksi itsesi teet kun uskottelet itsellesi, että nyt on sitten miljoonia suomalaisia muka kuollut. Mieti, miten mielenvikainen tuollainen uskomus oikeasti on.
Hah hah !
Pähkina-aivo ei oikein tiedä mistä niitä katsotaan 😂🤣
<< Pähkina-aivo >>
Pähkinäaivo on ihminen, joka voi uskoa pelkästään huuhaablogiin vetoamalla, että rokotteesta tulisi magneettiseksi.
<< ei oikein tiedä mistä niitä katsotaan >>
Eiköhän ihan Tilastokeskus nuo aika tarkasti raportoi.
Vai onko huuhaavajakeilla joku oma tilastosivu, jossa tilastoidaan, että useampi miljoona suomalaista on kuollut kahdessa vuodessa ? Ja uskot sitten siihen vai ?
<< Katso ylikuolleisuus tilastoja saatat yllättyä >>
Joo, niitähän on katseltu ihan tieteellisen tason kartoituksen avulla: koronaan kuolleet (ja korona osavaikuttimena) sekä normaalit muihin syihin kuolleet siellä on. Noiden lisäksi ei ole ruumiita.
Siellä mikä-mikä-mielikuvitusmaassasi varmasti onkin kadunvarsilla ruumisröykkiöitä kuin kaikki rokotteen saaneet ovat jo kuolleet (mutta kiva niitä on sitten isolla magneetilla keräillä, heh), mutta täällä reaalimaailman puolella sellaisia ei vaan ole. Ne on siellä sinun saduissasi vaan ne röykkiöt, huuhaavajakkien foliohattuvammailuissa.
Mieti, miten vitun idiootiksi itsesi teet kun uskottelet itsellesi, että nyt on sitten miljoonia suomalaisia muka kuollut. Mieti, miten mielenvikainen tuollainen uskomus oikeasti on.
Hah hah !
Jos joku on saapastyhmä pähkinäaivo niin hymiömies (-oletettu)
Veikkaan hänellä olleen suunnattomia vaikeuksia läpäistä yläaste. Ne paljon puhutut armovitoset?
Ei voi kuin ihmetellä Persujen tyhmyyttä ja sitä intoa kertoa siitä koko maailmalle ja kokoajan.
Vai niin. Olet itse varmaan lukenut läpi kaikki tietokirjat?
Ei tarvitse kuin käydä peruskoulu kunnolla läpi, niin tajuaa jo, miten vitun pihalla esim. sinä olet.
Tietokirjoissa on jo vanhentunutta tietoa, netin kautta löytyy uudempaa ja ajanmukaisempaa tietoa
Missä mielessä?
Lukisit sinä edes sen ensimmäisen.
Siinä mielessä, jos kiellät tieteelliset faktat.
Mitä ne nykyään opettavat peruskoulussa? No ainakin varmaan sen, ettei kaikilla pojilla ole pippeliä.
*uli*
No entäs jos arvon älyn eliitti kykenisi keskustelemaan jotain ketjun aiheestakin mielenterveyshäiriönsä aiheuttaman persu-vihansa sijaan? :)
Persuilla ei ole kuin tyhjä pää ja ainoana avuna kova ääni.
Jotain esiteltävää siis on.
<< No entäs jos arvon älyn eliitti kykenisi keskustelemaan jotain ketjun aiheestakin mielenterveyshäiriönsä aiheuttaman persu-vihansa sijaan? >>
Minkä vitun mielenterveyshäiriön ?
No, esitä ihmeessä ensimmäinen rationaalinen vastapuolen argumentti. Vaikka tähän asiaan (tai oikeastaan ihan mihin tahansa asiaan). Sitä on nimittäin odoteltu aika helvetin kauan.
Yllätys.
Jaa ettei homolla sitten ole pippeliä?
Milläs professorin mandaatilla sinä täällä kuvittelet isottelevasi ja tekeväsi itsestä muita paremman? Hienoisia narsistin piirteitä omaat.🤣
Mutta vaikka ko. kirjoittajalla olisi vaikka sitten narsistisia piirteitä (mitä en kyllä huomaa hänen kirjoituksestaan), niin silti vaan ilmastonmuutos on todisteellista ja sekin on todisteellista, että ihmistoiminta aiheuttaa sen.
Asiaan et sitten pystynyt sanomaan mitään ?
Ai kaikkialla maailmassa?
Niinpä. Tuolla aloituksen kirjoittajalla on jäänyt levy jumittamaan, jois välillä vaikka vettä, järki vois toimia paremmin
Halla-aho unelmoi suomalaisten naisten raiskaamisella.
Toivottavasti ensi talvi ei toisi mukanaan suuria sähkön laskuja.
Noinhan se varmaan sähköntuottajat jo miettii.
On varmaan raskasta olla Persu kun maailma on ristiriidassa Persun hengellisen totuuden kanssa? Eikö Persut jo ala tajuta että omaa hengellistä vakaumusta on helpompi muuttaa kuin maailmaa?
Jos alkaisin torjua ilmastonmuutosta niin tekisin sen leikkaamalla rahan käyttöä. Jotkin striimauspalvelutkin kuluttaa sähköä todella paljon (siis ei pelkästään kotona vaan palvelinkeskuksissakin), joten irtisanomalla ne säästää luontoa. Ja jos tavaraa ei osta, niin sen valmistaminen ei tuota päästöjä. Korjaaminen tuottaa vähemmän päästöjä kuin uuden hankkiminen, joten jos tavaran voi korjata niin uutta ei osteta. Samoin päästöjä vähentää jos EI osta sähköautoa.
Mitä vähemmän ostaa niin sitä vähemmän tuottaa päästöjä.
<< Jos alkaisin torjua ilmastonmuutosta niin tekisin sen leikkaamalla rahan käyttöä. >>
Sinulta siis pitäisi ottaa rahaa pois, ettet tuhlaisi (ja kuluttaisi) liikaa ? Selvä homma.
Ei, tulot on samat mutta kulutan vähemmän rahaa. Tai sitten ostan vähemmän mutta kalliimmalla. Esimerkiksi hyvän kännykän pitäisi kestää yli 10 vuoden käyttöä.
<< Ei, tulot on samat >>
Mihin niitä tuloja sitten tarvittaisiin, vitun vajakki ?
Niistä voidaan karsia paljon päältä pois, ettet pääse kuluttamaan turhaan.
Jotta voin säästää rahaa johonkin järkevään kuten ”eläköitymiseen” 10-15 vuotta etuajassa. On järkevämpää käyttää rahat vapaa-aikaan kuin romuun.
Ei kun sitten sinulta riittäisi rahaa ilmastonmuutoksen torjuntaan: ne voitaisiin ottaa heti palkasta.
Ja miksi ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvittaisiin rahaa? Ongelmana on se, että ostetaan liikaa tavaraa ja jokaisen tavaran tekeminen saastuttaa. Kännykköjenkin pitäisi toimia yli 10 vuotta.
Ja myös sähköä käytetään liikaa, pitäisi saada vähennettyä sähkön käyttöä.
<< miksi ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvittaisiin rahaa? >>
Pitää vaihtaa fossiilista energiaa käyttävät laitteet uusiutuvia käyttäviin.
Tiedän kyllä, ettet tule pääsemään tuosta umpimielisestä kehästäsi eroon, mutta se on tieteellinen realismi. Sinä et vaan ole se ihminen, joka päättäisi, mitä tarvitsee tehdä ja mitä ei. Yritä päästä tuosta umpimielisyydestäsi eroon. Yritä. Tuskin onnistut, mutta ainakin toivottavasti tajuat jossain vaiheessa, että et vaan ole se, joka asian tolan tietäisi.
Kotitalouksilla usein ainoa fossiilisia suoraan käyttävä laite on auto. Ja kaikilla ei ole autoakaan ja monet voi luopua kokonaan autosta.
Todellisuudessa juuri tavaran ostamisen vähentäminen on tehokas tapa vähentää päästöjä. Kuten myös lapsettomuus, mökittömyys, pienempään asuntoon muuttaminen, sähkön käytön vähentäminen jne.
Kumuttamalla ei luontoa pelasteta vaan kulutusta vähentämällä.
Ja perustelemattomuutesi toistuu, joten joudumme päättämään tähän: tieteellinen realismi sanoo toisin kuin väität. Ja tosiaan, ilman perusteluita olet vaan hävinnyt tämän.
Tieteellistä realismia on tämäkin, muualla maailmassa ihmiset kuluttavat murto-osan suomalaisista. Suomalaiset voivat helposti puolittaa kulutuksen menettämättä mitään.
Autosta luopuminenkin on realismia, esimerkiksi puolet helsinkiläisistä kotitalouksista on autottomia.
Ja jos realismia niin sähköauto on ylihintainen saastuttava paskakasa. Sähköauton ekologisuus on valetta ja huijausta.
Jankuti jankuti. Missään ei ole mitenkään todistettu noita sinun vammailemiasi prosenttilukuja.
Tuo mainintani helsinkiläisten autoista löytyy ihan tilastoista. Yli puolet hensinkiläisistä kotitalouksista ei omista autoa. Ja tuo suomalaisten älytön kuluttaminen on fakta. Suomalaiset pystyvät tiputtamaan kuluttamiseen puoleen nykyisestä ilman vaikeuksia.
Seuraavana yksi tieteellinen realismi. Tavara jota ei ikinä valmisteta ei saastuta eikä sen valmistaminen saastuta. Joten tehokkain päästöjen vähennyskeino on tavaran jättäminen ostamatta. Ja tavaran korjaaminen on järkevämpää kuin uuden ostaminen.
Jankuti jankuti.
Mikään ei vaan noissa uskomuksissasi pidä paikkaansa.
Ja mitkä ei pidä paikkaansa? Jokainen vähänkin järkevä tietää, että tavaroiden ostamisen minimoiminen on ekologisinta. Ja jos tavara hajoaa niin se pyritään korjaamaan eikä heti haeta uutta. Esimerkiksi kengät voi viedä suutarille. Eikä kaikkea uusinta typerää hilavitkutinta tarvitse ostaa. Varsinkin älykellot ovat typerää paskaa, jota lähes kukaan ei tarvitse. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
<< Ja mitkä ei pidä paikkaansa? >>
Ei mikään. Keksit vaan uusia (ja koko ajan muuttuvia) prosenttilukujasi ja jankutat niitä kuin mieltä vailla.
Ja sinun ajatuksesi siitä, että kuluttamista voi jatkaa nykyisellään tai jopa lisätä on naurettavan typerä. Suomalaisten kuluttaminen tulee varmuudella laskemaan paljon eikä se haittaa.
Älä yritä tunkea sanoja suuhuni.
<< Ja mitkä ei pidä paikkaansa? >>
Ei mikään. Keksit vaan uusia (ja koko ajan muuttuvia) prosenttilukujasi ja jankutat niitä kuin mieltä vailla.
"Pitää vaihtaa fossiilista energiaa käyttävät laitteet uusiutuvia käyttäviin."
Tai sitten luopuu autosta kokonaan. Itse omistin vielä vähän aikaa auton, mutta nyt olen autoton. Olen päättänyt, että suosin joka paikassa julkisia liikennevälineitä, jos matka on liian pitkä käveltäväksi tai pyöräiltäväksi. Useimpina päivinä ainoastaan kävelen.
"Tiedän kyllä, ettet tule pääsemään tuosta umpimielisestä kehästäsi eroon, mutta se on tieteellinen realismi. Sinä et vaan ole se ihminen, joka päättäisi, mitä tarvitsee tehdä ja mitä ei. "
Eikä päätä kukaan muukaan. Jokainen päättää miten toimet tekee. Jos joku päättää tehdä päästövähennykset luopumalla kokonaan autosta, vähentämällä reippaasti tavaroiden ostamista, muuttamalla pienempään asuntoon, jäämällä lapsettomaksi, lopettamalla lentomatkustamisen jne niin se on ihan ok myös. Eli toisin sanoen päästöjen vähennyksen saa tehdä vähentämällä rahan käyttöä satasilla kuussa. Eikä mitään tarvitse ostaa.
Tieteellistä realismia on, että kulutusta pitää vähentää eikä ole väliä miten päästöjen vähentämisen tekee. Sen voi tehdä myös leikkaamalla kulutusta ja niin monet tällä hetkellä tekeekin. Käytettyjen tavaroiden kauppa on kasvanut ja tavaroita korjaillaan itse. Esimerkiksi uusien kännyköiden myynti on romahtanut kymmeniä prosentteja. Itse asiassa kännyköiden myynti on romahtanut jopa maailmanlaajuisesti yli 20%.
Lisään... Ja muuten, kaikkien kännyköiden akutkin voi vaihtaa, vaikka se joissain malleissa on tehty vaikeaksi. Ja tuo akku maksaa jopa yli 1000 euron kännyköissä alle 20 euroa.
Valtaosassa tekstejäni ei ole mitään prosenttilukuja. Lisäksi et millään tavoin kommentoi sitä, että päästöjä voi vähentää leikkaamalla. Et selvästikään hyväksy sitä, koska sinusta ihmisten pitää jatkaa aivotonta ja typerää kuluttamista. Maailma ei tuhoudu vaikka länsimaat puolittaisi tavaroiden kulutuksen. Itse asiassa maailman talous ei tuhoudu edes vaikka tavaroita ostettaisiin 80% vähemmän kuin nyt. Ja, kyllä, varsinkin elektroniikassa kulutuksen vähentäminen 80%:lla olisi täysin mahdollista. Nytkin ostetaan kaikenlaista typerää elektroniikkaa vuosittain jota ei oikeasti tarvita.
Milloin niitä ilmastopakolaisia alkaa tulla tänne pimeään ja kylmään Pohjolaan? Ei näy edes ilmastoturisteja vaan turistien suunta on vahvasti etelään päin kohti lämpöä ja aurinkoa.
<< Milloin niitä ilmastopakolaisia alkaa tulla tänne pimeään ja kylmään Pohjolaan? >>
En tiedä, mutta varmasti silloin massat lähtee liikkeelle kun jossain päin maailmaa maat muuttuu asumiskelvottomiksi.
<< Ei näy edes ilmastoturisteja vaan turistien suunta on vahvasti etelään päin kohti lämpöä ja aurinkoa. >>
Juuri uutisoitiin, että turistit alkavat katsoa paikkoja, joissa ei ole tukahduttavan kuuma.
Niitähän on tullut jo. Esimerkiksi Syyrian sisällissota ja ns. arabikevään takana on osin maatalouden kuivuudesta johtuvat ongelmat ja ruuan hinnannousu. Samoin Saharan eteläpuolelta pakolaisia yrittää Libyan kautta Eurooppaan osin sen takia, että ilmastonmuutos laajentaa Saharaa ja edellytykset karjataloudelle häviävät.
Ei väki lähde (ainakaan vielä) liikkeelle sen takia, että on sietämättömän kuuma, vaan sen takia että edellytykset maanviljelylle tai karjataloudelle loppuvat kun ilmasto muuttuu.
Ilmastonmuutosta on kuvattu "hidastetuksi katastrofiksi", jonka vakavimmat seuraukset ovat asteittaisissa muutoksissa, josta ei saa yksittäisiä kohuotsikoita. Lämpöennätykset tai ennätyssateiden nostattamat tulvat ovat jäävuoren huippu. Todellinen uhka on paljon laajempi.
12 vuonna alaskassa iki routa sulatettiin uusien öljy esiintymisen vuoksi haarpeellä,
Mitähän tuo siansaksa on suomeksi ?
Ns. ilmastonmuutoksesta: ensinnäkin pitää lähteä siitä, että ihmisiä on liikaa pallolla, 3 miljardia olisi sopiva. Ei 1913 mitattu ennätys n. +56c ole sitten mitään, luotan kunnon mittareilla tehtäviin mittauksiin, eikä joka pojan digimittareihin , joita tehdään vaikka hiekka-aavikolla, näyttää varmasti +60c. Nykyvouhotus saanut sellaiset mittasuhteet, että pitäisi sulkea joka media vuodeksi.
Pitäisiköhän sinun yrittää oikein oikein tarkasti keskittyä siihen, mitä oikeastaan olet kirjoittamassa. Lue vaikka viestiä läpi kymmeniä kertoja ennen lähettämistä ja mieti, onko siinä mitään tolkkua. Tuo viestisi on nimittäin aivan siansaksaa.
Jotenkin se lähtee ilmastonmuutoksesta (joka tosiaan on tieteellinen fakta eli se ei ole mikään "ns." vaan se todella on), mutta sitten jo heti saman tien puhutaankin jostain liikakansoituksesta vailla mitään logiikkaa. Sitten ollaankin jo jossain lämpötilan mittaustekniikassa. Mitenköhän se liittyy liikakansoitukseen - tai mihin sen ylipäätään piti liittyä. Mitä järkeä tuossa viestissäsi oli ?
Muista: jos esiinnyt kuin idiootti, niin sinua pidetään idioottina. Nyt kysymys: voiko sinua pitää minään muuna kuin idioottina tuon poukkoilun jälkeen ?
Nii-in, tarvitset aivan helvetisti lisää ajankäyttöä tuohon kirjoitukseesi, että siinä olisi edes yksi looginen ajatus. Nyt tuo on aivan kehitysvammaisen ihmisen jokeltelua.
Hei et tajua tosiasioita. Liikakansoitus on numero 1 ongelmista, siitä lähtee kaikki ongelmat ihmisen vaikutus ilmastoon.
<< Hei et tajua tosiasioita. Liikakansoitus on numero 1 ongelmista, siitä lähtee kaikki ongelmat ihmisen vaikutus ilmastoon. >>
Mikset kirjoittanut sitten, että liikakansoitus olisi suurin ongelma ? Miksi kirjoitit tuon siansaksan ?
Ja tosiaan, ihmisten määrä on tietysti ongelmallinen, mutta suurin tekijä on tietysti se, miten paljon ihmisen yhteensä rasittavat ympäristöä. Määrä sinänsä ei siis ratkaise.
Mutta mutta, jos kokee liikakansoituksen ongelmaksi, niin voit oikein hyvin aloittaa itsestäsi ongelman pienentämisen.
"Ja tosiaan, ihmisten määrä on tietysti ongelmallinen, mutta suurin tekijä on tietysti se, miten paljon ihmisen yhteensä rasittavat ympäristöä. Määrä sinänsä ei siis ratkaise.
Ja tuo on suoraan suhteellinen ihmisten määrään. Jos ihmisiä on 8 miljardia niin ympäristörasitus on kaksinkertainen siihen verrattuna, että ihmisiä on 4 miljardia. Siis oletuksella, että ihmiset kuluttaa saman verran keskimäärin. Hyvin alkeellista siis.
Oikeastaan riittäisi, että maapallolla olisi miljardi ihmistä.
ennen säähän kiinnitetty huomiota, oli sitten pakkupakkanen tai yli lämmintä, nykyään vaihtelut ovat epä normaalia,
Muutenkin ollaan menossa kohti mars-planeetan kohtaloa, ilmakehä haihtuu avaruuteen jne. maapallo on tulevaisuudessa autio.
<< Muutenkin ollaan menossa kohti mars-planeetan kohtaloa, ilmakehä haihtuu avaruuteen >>
Ei se mihinkään haihdu.
Niin kauan kun Maapallolla on tämä magneettikenttä, ilmakehä pysyy oikein nätisti.
<< ennen säähän kiinnitetty huomiota, oli sitten pakkupakkanen tai yli lämmintä, nykyään vaihtelut ovat epä normaalia, >>
Niin, ei kai niihin paljon huomiota kiinnitetty, koska molempia tuli tasaisen harvakseltaan: reilun kylmiä ja reilun kuumia. Nyt tulee melkein pelkästään niitä kuumia - ja ne on vielä kuumempia kuin mihin on edes harvakseltaan totuttu.
Tosiaan, Maapallon keskilämpötila on noussut.
Kylmyys ei ole köyhän ystävä.
Elokuun pitäisi olla vuoden toiseksi lämpimin kuukausi.