Miksi se ei ole jokaisen oma asia onko teisti tai ateisti tai ei kumpiakaan? Miksi palsta-ateismissa rakennetaan ns. uskovaisuushahmo olkiukkoja, joita sitten lyödään ja siten väistetään keskustelu?
Jokainen varmaan ymmärtää, että niin teistisissä kuin teistittömissäkin yhteisöissä on ihmisten väärästä toiminnasta aiheutuvia ongelmia. Miksi pikemminkin näitä ei pidettäisi esillä sen sijaan, että keskitytään henkilöön ja keksitään heille heitä tuntematta erilaisia "taustoja" ja sitten aloitetaan pilkkaaminen. Tosin asiallinen keskustelu on lähes ainoa tapa joka tehoaa palsta-ateismiin, koska muita keinoja ei saa käyttää. Ja niin monet ovatkin luopuneet palsta-ateismista ja ovat tulleet ihmisten puolelle puolustamaan yhteisen ihmisyyden asiaa oikeilla argumenteilla oikean asian puolesta.
Jokainen varmaan ymmärtää, että niin teistisissä kuin teistittömissäkin yhteisöissä on ihmisten väärästä toiminnasta aiheutuvia ongelmia. Miksi pikemminkin näitä ei pidettäisi esillä sen sijaan, että keskitytään henkilöön ja keksitään heille heitä tuntematta erilaisia "taustoja" ja sitten aloitetaan pilkkaaminen. Tosin asiallinen keskustelu on lähes ainoa tapa joka tehoaa palsta-ateismiin, koska muita keinoja ei saa käyttää. Ja niin monet ovatkin luopuneet palsta-ateismista ja ovat tulleet ihmisten puolelle puolustamaan yhteisen ihmisyyden asiaa oikeilla argumenteilla oikean asian puolesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ihminen joko uskoo jumalaan/jumaliin tai ei usko yhteenkään. Se sitten vaihtelee, miten varma kukin tästä on.
Toki se on kunkin oma asia, mihin uskoo tai on uskomatta. Jos kuitenkin tuputtaa muiden uskottavaksi omia uskomuksiaan, se ei ole enää samalla tavalla oma asia. Silloin muilla on täysi oikeus arvioida niitä ja itse on velvollinen peruselemaan.
Täälläkin on niitä, jotka päivästä toiseen esittävät samoja moneen kertaan perättömiksi osoitettuja väittämiä. Samojen väitteiden jatkuva uudelleenlämmitys ilman että tähän toisi mitään uutta perustelua tai ajatusta ei ole keskustelua. Ei ole mikään ihme, että sellaisille tulee vähän kärkevämpää kommenttia.
Ihmiset ovat erilaisia. Toiset herkkähipiäisempiä kuin toiset. Jotkin ovat tarkkoja muotoseikoista, joillekin on tärkeää olla oikeammassa kuin toinen. Sitten on nämä trollit, joiden ainoa tavoite on ärsyttää ja erityisesti näitä edellä mainittuja. Olisi hyvä nähdä tällaistenkin yli.
Raamatun sanomasta näemme, että meillä on vapaa tahto ottaa Jeesuksen sovitus vastaan tai hylätä se. Mutta kristityillä on lähetyskäsky Jeesukselta, joten meidän on pidettävä kristinuskoa tarjolla janoaville. Kristittyjen rukoukset maamme puolesta, on tuonut meille useimmille turvatun hyvinvoinnin, joka kelpaa ateisteillekin. Valitettavasti ateistit ja epäjumalan palvojat tappavat satojatuhansia kristittyjä maailmassa joka vuosi. Niissä maissa vallitsee itseaiheutettu diktatuuri, jossa on pakko totella saatanan valtaan joutunutta esivaltaa. Esim. Afganistan, Pohjois- Korea, Iran, palestiina, Venäjä jne.. Nämä kaikki palvovat epäjumalaa.
"...ei kumpiakaan?"
Ateisti on binäärinen termi, jota teistit haluavat käyttää. Käytetään sitten tuota termiä kaikkiin, joiden todellisuuskäsitykseen eivät kuulu jumalat. Ihminen on siis teisti tai ateisti.
"Miksi palsta-ateismissa rakennetaan ns. uskovaisuushahmo olkiukkoja, joita sitten lyödään ja siten väistetään keskustelu? "
No ei niitä kuule tarvitse rakentaa. Palstalla pörräävät teistit tuovat ihan itse esille typerimmät uskovaisuushahmot ja kyllä se kuule on niin, että ne uskovaiset väistävät keskustelua, ovat mestareita siirtelemään maalitolppia ja tekemään älyllistä akrobatiaa.
"Miksi pikemminkin näitä ei pidettäisi esillä sen sijaan, että keskitytään henkilöön ja keksitään heille heitä tuntematta erilaisia "taustoja" ja sitten aloitetaan pilkkaaminen."
No kyllä täällä keskustellaan uskontojen aiheuttamista ongelmista.
"Ja niin monet ovatkin luopuneet palsta-ateismista ja ovat tulleet ihmisten puolelle puolustamaan yhteisen ihmisyyden asiaa oikeilla argumenteilla oikean asian puolesta."
Mikä ihmeen palsta-ateismi? Mikä ihmeen ihmisyyden puolustaminen? Kyllä tälläkin palstalla teistit hyökkäävät ihmisyyttä vastaan solvaamalla eri tavalla uskovia tai uskomattomia ja erinäisiä vähemmistöryhmiä.
"Mikä ihmeen palsta-ateismi? Mikä ihmeen ihmisyyden puolustaminen? Kyllä tälläkin palstalla teistit hyökkäävät ihmisyyttä vastaan solvaamalla eri tavalla uskovia tai uskomattomia ja erinäisiä vähemmistöryhmiä."
Mistä sen tietää kuka palstalla kirjoittaa? Palsta-ateismi on juuri se ateismin oudoin alalaji, jossa ihmisiä nimitetään eritteiksi, kiihotetaan kansanryhmää vastaan, ennustellaan jne. Tosin varmaa ei ole se, kuten todettiin, onko ko. viestinnän takana teistinen trollijoukko. Mutta ainakin he markkinoivat itseään ateisteina. Toinen palsta-ateismin muista ateismin lajeista erottava tekijä on mm. sen realiteettien puute. Kuvitellaan että se omaluoma olkiukko pätisi kaikkiin maailman miljardeihin teisteihin. Ja, että se oman itsen tietämys riittäisi ilman koulutusta, pelkästään oman luulon pohjalta toista tapaamatta tai tuntematta laatimaan toisista jonkin profiloinnin, joka olisi jotenkin virallisesti pätevä? Johan sellaiselle nauraa naurismaan aidatkin. Varsinkin, kun samalla selitetään, että ateismin puolella sitten jotenkin oltaisiin kaikki erilaisia ja yksilöllisiä.
Ihmisyyden puolustamiseen voi jokainen tutustua itse. Ja etenkin palsta-ateisteille se tekisi hyvää. Mutta eräänä vinkkinä on se, ettei toisia ihmisiä nimitetä eritteiksi, ei trollata keskusteluja ja käyttäydytään asiallisesti. Ja tiedoksi kyllä sitä varmaan teistitkin tekevät toisilleen? Mutta miten palsta-ateismi sitten eroaa teismistä tässä suhteessa?
"No kyllä täällä keskustellaan uskontojen aiheuttamista ongelmista."
Todella vähän verrattuna ns. uskovaisuushahmo olkiukko keskusteluun. Mutta keskustelua on myös mahdollista käydä ateismin aiheuttamista ongelmista. Joita jokainen voi googlata itse. Tosin hakujen onnistumiset esim. erilaisista tieteellisen ateismin kokeiluista erilaisten aatteiden rajapinnoilla ovat yhä vähenemässä. Mutta varmaan kirjoja ja tutkimuksia asiasta on vielä olemassa?
"Ateisti on binäärinen termi, jota teistit haluavat käyttää. Käytetään sitten tuota termiä kaikkiin, joiden todellisuuskäsitykseen eivät kuulu jumalat. Ihminen on siis teisti tai ateisti."
Näitä keskusteluja ateistit ovat sen sijaan kiitettävästi käyneet, animismista, erilaisiin asteisiin teismin ja ateismin välillä, sekä näiden järjestelmien ulkopuolelta olevista uskomuksista, ateistisista uskonnoita jne. Ihminen voi olla ateisti tai teisti, mutta kaikki eivät ole. Olisiko ateismin puolella vähän mahdollista koordinoida noita vastauksia, että olisi yhtenäinen linja? Onhan se helppoa keskustella, kun jokainen esittää toisistaan poikkeavat näkemykset "ollen kuitenkin ateistisen oikeassa".
Vaikka toisten mielestä ateismiin ei kuulu mitään monimuotoisuutta tai ristiriitaa.
"Olisiko ateismin puolella vähän mahdollista koordinoida noita vastauksia, että olisi yhtenäinen linja? "
Ateisteilla on yhtenäinen linja siihen ainoaan asiaan johon ateismi ottaa kantaa. Jumaluuksia ei ole.
Ateisti on vapaa ottamaan mihin tahansa muuhun asiaan kantaa ilman että kanta pitää, tai ilman että sitä edes voisi, määritellä ateismin kautta.
Ateismista ei myöskään seuraa että teistit olisivat valehtelijoita koska samaan johtopäätökseen voi myös päätyä ilman ateismia.
https://youtu.be/J5aseBw4BmM
Rankkaa on fundamenttien kohtelu
Ateistia kohtaan. Ei ymmärrä kristitty.
Olipa Suomessakin vieä 100 vuotta sitten uskontopakko.
tarvitaan vaiva , johon tämän käärmeöljykauppias jeesuksen jutut puree 🤣