Taisi olla Liuhtarin koulun rehtorivalinta melkoinen show? Nyt on sitten sivistyslautakunnan päätöstä koskeva pöytäkirjakin kadonnut Lapuan kaupungin sivuilta? Missä mennään. Haloo.
Liuhtarin koulun rehtorivalinta
Anonyymi-ap
1465174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 146
Vanhimmat
Avointa tiedotusta kaupungilta jälleen kerran
Toivottavasti Liuhtarin koulun ilmapiiri paranee jo valitun johtajaopettajan myötä KIITOS .
Lapualainen päätöksenteko ja sen laatu on surkeaa. Lakimies puuttuu, joka valvoisi sirkuksen kohellusta. Pj puhuu sketsihemmoa muistuttavasti.
Ilmeisesti on vaikea valita valintaperusteiltaan pätevin ja perustella päätös. Nyt valittu oli kolmantena ehdokkaista, joten epäilykset herää jo siitä. Niin ja asialliset perustelut joka tapauksessa tulee esittää.
Pöytäkirja oli aiemmin nähtävillä ja liitteenä oli myös sivistysjohtajan eriävä kanta tehtyyn päätökseen. Itsekin ihmettelin hakuilmoituksen ja valinnan olevan vähän eri linjoilla.
Sivistysjohtaja ei vaikuta kovin pätevältä. Mutta perhekoon lapua vai mikä se mainos oli .
Kyllähän se erikoista on, että valmistelutyöryhmän ehdotukset ohitetaan ja valitaan joku, jota ei edes ehdoteta! Lapualaisuutta? Virkavalintaa kuitenkin ohjaa laki.
Järjesteltiinköhän tässä virka jonkun tutulle?
Outo kuvio, kun ilmeisesti lautakunta katsoi voivansa valita kenet tahansa haastatelluista. Oliko pätevyys mukana valintaperusteissa ollenkaan? Toivottavasti päätöksestä tulee valitus. Lautakunta tuskin muuttaa päätöstä. Siinä arvovalta kärsisi.
Kaikki hakijat päteviä virkaan, rehtorin kelpoisuus löytyy. Kyse on persoonasta ja virkaan sopivimmasta. Lautakunta tehnyt hyvän päätöksen, siitä heille kunnia. Eläköön demokraattinen päätöksenteko!
Luepa hakuilmoitus. Kommentoi sitten.
Siihen oli joku sopivasti laittanut lisävaatimuksia. Ei riitä rehtorin pätevyys pätevimmän määrittelyyn.
Meinattiin kyllä järjestää virka suhteella toiseksi tulleelle onneksi lautakunta oli hereellä
Nyt tuli oikein mokakommentti. Eiköhän se toiseksi ja kolmanneksi tullut ohitettu asiattomasti ja järjestettiin paikka lapualaiselle. Toivottavasti asia etenee hallinto-oikeuteen.
Valinnassa haisee syrjintä aivan selvästi. Sivistysjohtaja ja työryhmän esitys oli johdonmukainen ja asiaperusteinen. Ei sukulaisuussuhde saa olla rasite hakijalle jos hänen henkilökohtaiset ansionsa ovat selvästi runsaammat kuin muilla hakijoilla. Nyt valittu oli kolmen kärjestä heikoin ansiovertailussa ja siten käsittämätöntä, että hänet juuri valittiin. Taitaa se lapualaisuus olla sivlan jäsenille jonkinlainen "jyräävä" meriitti, jota se tosiasiassa ei tietenkään ole eikä saa olla.
Valinta oli yksiselitteisesri väärä ja rekrytointia koskevan lainsäädännön vastainen. Hyvä että varalle jätetty valittaa asiasta! Joku roti tähän hommaan on saatava myös täällä Lapualla
Eihän valittu ole lapualaane.
Ja virka järjestettiin tietyn seuran edustajalle...piiri pyörii
Katsokaa minkälaista porukkaa sivistyslautakunnassa istuu niin ymmärrätte tämän sähläyksen.
Valituksen paikka!
Minä ainakin valittaisin. Lapualla tämä touhu on aina tätä piiri pieni pyörii leikkimistä.
Eikö auttannu edes sukulaisuussuhde päätöksentekoon 😁😆😄🙃
Tuo tästä enää puuttuisi.
Sivistyslautakunnalle kiitos ja kunnia oikeasta valinnasta
Taitaa päätös vain mennä uusiksi. Riippuu tietenkin siitä, että valitetaanko päätöksestä. Asia ratkeaa sitten joskus talvella.
Nuo ylikävellyt oli kuitenkin muita kuin lapualaislähtöisiä. Valitusta en tiedä, joten kommenttisi on pikkuisen huti.
Ehdotetut oli muualta päin, mutta valittu kai kantalapualainen. Meni siis kommenttisi väärinpäin.
Eipä ole. Yksi on, mutta ei valittu.
Kommenttisi ei pidä paikkaansa ainakaan lapualaislähtöisyyden osalta. Kaksi virkaan ehdotettua oli muualta lähtöisin. Toinen Hattulasta ja toinen Ylihärmästä.
Sivistysjohtaja esitti pätevää valittavaksi. On varmaan hyvä ja ainakin hyvännäköinen.
Eiköhän varalle esitettykin ollut varsin pätevä. Esitykselle viitattiin kintaalla.
Selvästi Venäjältä johdettua hämmennystä.
Ei kai Venäjän rahkeet riitä Lapuan sivistyslautakuntaan?
Taitaa olla Venäjä sama kuin Haapakoski.
Siinä saa todennäköisesti valituksi tullutkin odottaa päätöstä paikastaan pitkälle talveen.
Hiihtokelit ehtii tulla
Kyseisen valittajan kanssa ollut tekemisissä muutaman kerran, ei jäänyt kovin hyvää kuvaa. Mahtaako persoona vaikuttanut valintaan...
Valinta tulee kuitenkin pätevyyden mukaan. Tekikö sivistyslautakunta amatöörivirheen päätöksessään?
Pätevyyteen kuulu myös suurena osana johtamistaidot ja niiden käyttö mitä edilaisimmissa työ tilanteissa.
Tähän pätee yhdeltä työpaikalta mieleen jäänyt totuus. On paljon parempi, että on parempi jos yksi opettelle kirjoittamaan kuin tuhat muuta lukemaan ja ymmärtämään hänen kirjoituksensa.
Olisko tässäkin käynyt niin, että ensin pitäisi opetella vielä ne taidot joilla pärjätään ja kehitetään yhteisöä, ei millään yksityisen henkilön määräys menttaliteetilla jos muilla on siitä, ei yhteisöön sopivaa kokemusta.
Olisko tässä jo kysymys yhteisen edun mimissä tehdystä päätöksestä. ?
Yksityisellä puolella asia meneekin usein noin. Ei ole määritelty tarkkoja kriteereitä pätevimmän hakijan nimeämiseksi. Julkisissa valinnoissa otetaan esillä hakemuksessa olleet vaatimukset. Esille tuomasi asiat voidaan ottaa huomioon, mutta julkisissa valinnoissa on tarkat säännöt. Eli pelisäännöt ovat tässä tapauksessa selvät.
Tässä jos pelisäännöt ovat selvät, ovat ne ainakin kokonaisutta ajatellen liaan suppeat, eli sanomista kyllä löytyy niisäkin.
Jos yhteisön muut jäsenet jäävät vaille oikeudellista turvaa ja joutuvat jopa täysin harkitsemattomien päätösten toteuttajiksi. Pitkään tehtäviä tehneenä huomaa uudistuksen merkityksen, josta seuraa vain uusia ei toimivia tehtäviä.
Miksi rikkoa sellaista joka on ajansaatossa hyväkis todettu vain sillä, että johtajalla on erilainen näkemys asiasta ilman täysimääräistä perustelua, niistä juuri syistä jotka ovat toiminnan / toimivuuden kannalta välttämätöntä. Onhan toisenkin osapuolen edustajat, ajatteleva virkavstuulla toimivia henkilöitä joilla tulee olla sanomisen paikka, myös tässä kyseisessä asiassa.
Tai sitten hakuja ei osata laatia oikein. Tämähän on ollut ongelma Suomessa hankinnoissa. Sitten ihmetellään kun kaiken maailman junia joudutaan ostamaan Etelä-Euroopasta. Olisiko vähän sama ongelma näissä hakemuksissakin.
Nyt päät kiinni. Valunta on sjoritettu ja paras valittu. Koulut alkaa parin viikon kuluttua ja toivotaan koulurauhaa jokaiselle...
Jos et ole tietoinen, niin päätöksestä on tehty oikaisupyyntö. Eli se päätöksen lainvoimaisuudesta.
Onko valittu paras?
Miksi päät kiinni? Asian käsittely on pahasti vaiheessa.
Painostusta!
Sinäpä sen sanoit.
Vaikutat olevan varsinaisen pätemätön arvioimaan minkäänlaista virantäyttöä, jos lauot tuollaista kamaa. Julkisen viran valintamenettelyssä tulee valita ansioitunein hakija - ei pelkästään työryhmän mielestä "sopivin", vaan ansiolistauksen perusteella pisimmän korren vetänyt eli ansioitunein. Vain sillä lailla rekrytointi täyttää lain mitan ja on siis menetelty oikein.
Ilmeisesti kakkoseksi jäänyt tuntee rekrytointiin liittyvät kysymykset, mistä johtuen on ymmärtänyt tehdä oikaisupyynnön. Ihan oikein, ei Lapualla voida sooloilla oman mielen mukaan, vaikka osa niin luuleekin. Tämä on ihan julkisen puolen työelämän perusasioita.
Sivistyslautakunta osoitti omat taitonsa tai sitten asenteensa. Osaamista jäsenillä ei liiemmälti näyttänyt olevan. Toivottavasti T.N valittaa hallinto-oikeuteen. Oletan että pääötöstä ei oikaista.
Jos halutaan valita mielitietty niin virkamiehet asettavat häneen sopivat erityisominaisuudet työhakuilmoituksen vaatimuslistalle. Sama toimii myös toisinpäin. Jos ei sitten vieläkään näytä menevän oma tahto maaliin, niin voidaan antaa testaajapsykologille vinkit painotettavista asioista ja jopa lopputuloksesta. Epäilyksiä tämäntyyppisestä toiminnasta tästä maasta takavuosilta huhutaan. Hyvä että Lapualle lautakunta nykyään käyttää sille annettua valtaa, eikä aina ole nyökkäämässä virkamiesesityksille.
Kyllä näin on. Suku ja jäsenkirja on tärkeintä, kun Lapualla valitaan virkahenkilöitä kaupungin virkoihin. Koulutus on aivan sivuseikka.
Mitä horiset? Nythän tapahtui niin, että hakuilmoituksessa oli viran painopisteet mainittu, joiden mukaan työryhmä oli tehnyt esityksen. Esitys oli ilmeisen tasapainoinen ja ammattitaidolla tehty. Sen mukaan olisi pitänyt mennä, koska muunlainen ratkaisi ei noudattanut hakuilmoituksessa mainittuja painopisteitä. Toisin sanoen: nyt valittu ei ollut hakuilmoituksen kriteerien perusteella ansioitunein eli paras virkaan. Ihme ammattitaidotonta sohlausta taas. Sivistysjohtaja jätti eriävän mielipiteen, koska tiesi lautakunnan päätöksen olevan kestämätön ja lain silmissä väärä.
Sivistyslautakunnalla ei taida olla käsitystä, mitä merkitsee viran perusteena olevat vaatimukset. Muutenhan tällaista lainvastaista päätöstä ei olisi tehty.
Hämmästyttävää on myös, että koulun opettajat kommentoivat rehtoria somessa. Kuvastaa opettajien alaistaitoja. Jokainen opettaja tietää , ettei ole varaa asettua toisen opettajan ja rehtorin yläpuolelle. Nyt on kivenheittäjiä ja unohdetaan, että kaikki hakijat on ihmisiä. Voihan olla, ettei seuraavan rehtorinkaan suosio kanna, kun opettajien pitäisi muuttaa toimintatapojaan avoimen oppimisympäristön vaatimusten mukaisiksi. Vahvuutena välittäminen-slogan on Liuhtarissa kuin lattialuutu. Kuinka opettajat voivat vaatia oppilailta suvaitsevaisuutta ja kaveruutta, kun koulun aikuiset ei siihen pysty.
Kun katsotaan Liuhtariin rehtoriksi hakeneiden työkokemusta esimiestehtävistä, sivistyslautakunnan päätös on selvä.
On aivan eri asia johtaa kahden tai kolmen opettajan koulua kuin Liuhtaria. Valitulla ei ollut käsittääkseni kokemusta Liuhtarin kokoisesta koulusta, jota esimerkiksi toiseksi jääneellä hakijalla oli. Lisäksi valitun koulutus oli ansiolistauksessa ratkaisevasti vähäisempi ja koulun erityispiirteet huomioiden riittämättömämpi kuin toiseksi jääneen.
Johtamiskokemus ei ollut ainoa valintaperuste. Niitä muita vaatimuksia ei voi ohittaa lain mukaan. Kun edellytetään vahvaa erityisopetuksen osaamista, niin lapualaisenkin pitäisi ymmärtää, että 60 op on enemmän kuin 15. Työkokemusvuodet ei merkitse, että olisi ansioitunein eikä kyläläisten pahat puheet ole valintaperuste.
Liuhtari on myös erityislasten koulu, mikä edellyttää erityisopetuksen laajaa osaamista. Lapuallako riittää työkokemus pienessä koulussa?
Kokemuksesta voin sanoa, että valitulla ei ole mitään kokemusta/tietoa/empatiakykyä erilaisia lapsia kohtaan.
Täysin samaa mieltä ja tästä myös kokemusta.
Koettu on mitä valitun taidot on erityislapsen asioiden hoitamisessa. Sääliksi käy varsinkin koulun erityispuolta, kun noin tietämätön/kokematon/empatiakyvytön hoitaa tuossa laajuudessa erityispuolta.
Täytyisi tutkia valitun henkilön kytkökset valitsijoihin. Joten tulee mieleen, että valittu on jostain syystä sivistyslautakunnan poikkeuksellisessa suosiossa?
Juuri tältä se vaikuttaa. Tai ainakin sivla halusi tietoisesti kampittaa T.N:n nurin. Olisko ollut niin että T.N:lla oli sivlan jäsenten mielestä väärä puoluekirja ja poliittiset mielipiteet, minkä takia häntä ei haluttu rehtoriksi valita (vaikka politiikalla ja koulun johtamisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa - ja sen jokainen ammattitaitoinen ja objektiiviseen ajatteluun kykenevä ymmärtää - sivlan jäsenet eivät ymmärtäneet).
Jännää lukea näitä mielipiteitä. T N on nyt varmaankin vaikeaa aloittaa työskentely opinahjossa kun ei tullut valituksi ja pitää niellä häviäjän katkeraa lientä. Oishan se ollu niin mahtavan upeeta kun puolisokin on johtaja. Jospa johonkin toiseen kouluun tulis valituksi joskus....nyt työrauhaa ja keskinäistä sopua alkavaan lukukauteen Liuhtariin toivottaa sivusta seuraaja 🍭
Samassa putkessahan valitukset menee kuin paskaputkenkin. Kepusta johtuviakin, vielä.
Sydämetön ihminen olet. Jos olet kouluttautunut ja sinulla on parhaat paperit, ei voitaisi valita virkaan, kun puolisosi sattuu olla korkeassa virassa. Pikkupaikkakunnan umpimielistä ajattelua. Empatiaa hänelle, että jaksaa. Ei kai ole tarkoitus nitistää nuorta ihmistä pahansuopuudella.
Pahempi tilanne valitulla on. Tietää ehdotettuna olleen kaksi pätevää hakijaa ja valituksen myötä voi ensi talvena päätyä pihalle hommasta.
Näissä virantäytöissä ei kyllä mennä sukulaisuussuhteilla pitkälle, mikäli halutaan noudattaa lakia. Toisaalta sukulaisuus ei saa olla myöskään rasite virkahaussa. Ei varmasti helppo paikka aloittaa työtä samassa koulussa jonka rehtoripaikkaa hakenut, vielä kun tietää, että tuo hakumenettely meni lautakunnalta aivan vihkoon lainvastaisen päätöksen tehtyään. Tsempit T N:lle
"Jännää lukea näitä mielipiteitä. T N on nyt varmaankin vaikeaa aloittaa työskentely opinahjossa kun ei tullut valituksi ja pitää niellä häviäjän katkeraa lientä. Oishan se ollu niin mahtavan upeeta kun puolisokin on johtaja."
<< Taidat olla kovastikin yksinkertainen ja mustavalkoinen tapaus. Kannattaisi hankkia perspektiiviä elämän moninaisuuteen ja työelämän realiteetteihin jostain muualta kuin sieltä Lapuanhovin lauantai-illan bingosta ja Horttanaisen navetan takaa kiljuringistä. Olet häpeäksi.
Lapuallakin pitäisi toteutua perusoikeudet virkavalinnoissa, ettei sukulaisuussuhteet tai puolue vaikuta valintoihin.
Väite, että nämä keskustelut vaikuttaisivat Liuhtarin koulun toimintaan, on naurettavia. Ei kai koulun opettajat ennätä tekstejä lukea ja vielä kuuluttaa niitä opehuoneessa, heidän kannattaa keskittyä lapsiin ja työhön eikä pyörittää pikkupiirejään.
Pöntinen siihen virkaan olisi pätevin, mutta hakijoista tämä kokoomuslainen on tietenkin sopivampi kuin vasemmistolainen mamuttaja.
Kannattaiskohan sun mennä sinne navetan taakse kaivaan nenää ja persettä, kerta et osaa ottaa kantaa asiaan ja varsinkaan erottaa asiaperusteita toisistaan. Juntti.
Ja kyllä, tämä kommentti oli sinun tasoistasi kontrobuutiota.
Kun ostaa palan kotimaata Lapualta sloganin mukaan, on mamun asemassa. Verorahat kyllä kelpaa, mutta hakuprosessissa olet vasta lapualaisen jälkeen. Jos vielä olet innokas, sinusta e pidetä, koska aina on tehty samalla tavalla. Herätys, nyt ollaan uudenlaisessa koulussa 2000-luvulla. Ei puoluetaustalla ole mitään merkitystä rehtorin virassa, on se sen verran työläs homma.
Toivottavasti päätöksestä valitetaan ja tiputetaan sivistyslautakunta maan pinnalle.
Etenee hallinto-oikeuteen, kun sivistyslautakunta ei tajua oikaista virhettään. Kannattaisi svl jäsenten konsultoida juristeja, ettei turhaan Lapuan maine kiiri laajemmalle.
Kyllä sivistyslautakunnan päätös oli aivan oikea ratkaisu huonon ilmapiirin korjaamiseksi
Valinta tulee kuitenkin tehdä vähän toisin perustein.
Eihän Lapualla ole missään huonoa ilmapiiriä. Kaikki asiathan on kuin parasiitissa.
Pararasiiteina kepu ja kykypuolue. Virkiä ja Kobrat.
Huonoa ilmapiiriä ei pysty yksin rehtori muuttamaan,. Kyllä pitäisi opettajien ja sekoittajien katsoa peiliin. Sieltä taitaisi näkyä ongel.an ydin:)
Onko siellä itseään paskantärkeinä pitäviä vanhempia sekoittamassa nenäänsä koulun toimintaan vai mikä mättää? Äkkiä vois päätellä, että on.
Onkohan jäsenkirja nyt aivan varma? Ettei käy niinkuin entisen kaupunginjohtajan kanssa voimakaksikolla kävi. Jäsenkirja ei tullut, sitten alkoi ulos savustus ja kuntalaiset maksoi 90 000€ "erorahat".
Onnittelut Tiinalle ja hyvää alkavaa kouluvuotta kaikille opettajille.
OnkoTiina lapualaislähtöinen? Pikkuisen vaikutti tuo sivistyslautakunnan toiminta siltä.
Pyhäkolmoisyhtenäisyys. Virkiä- Kobrat ja kokoomus.
Ei ole lapualaislähtöinen, muualta muuttanut.
Ehdokkaista kukaan ei siis ole Lapualta lähtöisin. Valittu on ainut lapua-miniä. No tulipa tämäkin selväksi.
Onnea yritykselle! Kaksi rehtoria on jo savustettu pois. Eikä valittua kohtaan ole pahaa sanottavaa, mutta valinnat pitää mennä Suomen lain mukaan eikä Lapuan. Ensi tilassa kaupungin olisi syytä palkata JURISTI.
Lapualaisia juristejakin on olemassa toisilla paikkakunnilla, että sivistyslautakunta vain kilauttaa kaverille.
Olisi kiva tietää sivistyslautakunnassa istuvien jäsenten koulutustausta. Onko koulunpenkkiä kulutettu edes .keskiasteelle saakka. Nyt sitten polleasti tiedetään, mitä edellytyksiä virantäyttö vaatii. Laista ei ole hajuakaan. Kun omat lapset sitten hakevat virkaa jostain toisesta kunnasta, puhelimet soi hyvälle veljelle tai sisarelle.Ei ole yhteistyökykyisiä myöskään ne Liuhtarin koulun opettajat, jotka ovat nimellään ja jopa kuvallaan Lapuan Sanomissa kommentoineet virantäyttöä ja arvostelleet 5kk virassaollutta.
En tiedä sivistyslautakunnan jäsenten koulutuksesta mutta maalaisjärjen sieltä tuntuu löytyvän roppakaupalla
Toivon sydämestä että tästä suhmurointipäätöksestä valitetaan. Joku järki touhussa täytyy olla.
Lapualla on aina ollut maalaisjärkeä päätöksenteossa. Ja kalliiksi on usein tullut.
Onkin oikein m a a l a i s j ä r k e ä käytetty. Ei mitään tajua, mitkä vaatimukset tulee täyttää. Järkyttävää, että tuollainen porukka saa päättää rehtorin valinnasta. Ei olisi mitään, jos olisivat ymmärtäneet sivistysjohtajan ansiovertailun. Se oli selkeä ja ymmärrettävä. Valintatilanteessakin oli kummallista, että valinta tapahtui äänestämällä, vaikkei ehdokkaat olleet koulutustasoltaan edes samalla viivalla. Hupsis, kun piti saada valittua koulutukseltaan vähäisin. Jos sivistyslautakunta edustaa opetusta ja sivistystä, koulutusta myös hakijoissa pitäisi arvostaa.
Meinattiin kyllä järjestää virka suhteella toiseksi tulleelle onneksi lautakunta oli hereellä
<<Toivottavasti et ollut sivistyslautakunnan jäsen, joka kirjoitit ylläolevan. Mitä suhdetta tarkoitat? Jos viranhakuun merkitään vaatimukset, ne tulee täyttää. Olisit ollut silloin hereillä, kun hakupohjaa laadittiin. Kai erityislasten rehtorin pitäisi olla perehtynyt erityispedagogiikkaan. Ei siihen pelkkä alkuopetukseen erikoistuminen riitä. Ettei vain järjestetty oman kylän miniälle vai tyttärelle virka.
Eiköhän sinne pääasias rehtoria haettu työkokemuksia ja johtamistaitoa voi vertailla valitun ja muiden hakijoiden välillä
Nyt ei sitten vertailtu.
Onpas joillakin vi tu tus käyrä korkealla 🥑
On, on, kun lapualaiset on niin omanlaisiaan. Jo kymmenen porukasta erottuu lapualainen omahyväisyyden ja pelkän askelluksen perusteella. Ja apua, kun hän avaa suunsa:)
Tässäkään tapauksessa ei osata toimia oikein. Jonkinlaista kehitystä jo odotetaan!
Onhan kaupunginhallituksessa lakimies, joka voisi edes tutkia hakijoiden pätevyydev ja sivistyslautakunnan valinnan laillisuutta. Keskustelussa luullaan, että Pöntinen on valinnan takana, tuskin. Hän voisi sen sijaan ottaa päätöksen hallitukseen tutkittavaksi. Vai eikö 'korppi korpin silmää puhkaise' eli kepu ja kokoomus ei voi omien jäsentensä virhettä arvostella. Siten ei tarvitsisi jatkaa valitusta eteenpäin.
Jäsenkirja ratkaisee...
Kuinkas sen paskaputken valitus?
Mielenkiintoista on se, että valmistelu- ja haastattelutyöryhmään kuuluneista osa pyörsi kantansa. Kaksi heistä ei myöskään laittanut eriävää mielipidettä, jolla olisivat vapautuneet päätöksestä. Vain sivistyjohtaja ymmärsi esittelijänä jättää eriävän mielipiteen. Vaikuttaa, että peruskokoustekniikka ei ole hallussa! Huh!
Sivistyslautakunta järjesti itsensä kivasti umpikujaan. Homma on kuin Kummeli-sketsistä.
Näin on, amatöörejä koko porukka näköjään. Luottamushenkilöilläkin on vastuu tekemistään päätöksistä. Voi heilahtaa sanktioita, jos eivät ymmärrä oikaista päätöstä ja asian käsittely menee hallinto-oikeuteen. Tulee kaupungille kalliiks...
Valituksen myötä kaupunki tarvitsee vastineisiin ym. lainopillista ammattihenkilöä.
Niin tai näin hyvän näköinen likka on valittaja :D
Ulkonäöstä on tietenkin etua siinä määrin kuin muutenkin elämässä. Mutta ei rehtoriksi valita naamavärkin perusteella, mutta siitä ei myöskään rangaista, jos on ansioitunein hakija :)
Helppohan toiselle on ilkkua, mutta epäoikeudenmukaisuuden ja räikeän virheen edessä on jokaisen syytä nostaa käsi pystyyn ja todeta, että ei tämä oikein mennyt. Se antaa sitten perusteen valitukselle.
Sisäinen kauneus ratkaisee
Haloo!!! Nyt on kuitenkin kyse rehtorin virasta.
Kysykääpä Voltin koulun lasten vanhemmilta millainen on nyt valittu rehtori. Voltin koulussa on hänen aikanaan ollut erinomainen ilmapiiri ja lapset voineet hyvin ja hyvä oppimisilmapiiri. Harmi kun lähtee pois Liuhtariin.
Vähän eri kokoluokan koulu kyseessä.
No näin ei ikävä kyllä ollut. Kiusaamista ja erityisopetus 80-luvun kengissä..
Ei olekaan kyse Voltin koulun rehtorin johtamistaidoista, Tiina saattaa olla mukava ihminen. MUTTA Liuhtarin koulun rehtorin virkaan oli pätevyysvaatimukset, joita valittu ei täyttänyt. Toiseksi tullutta ei kohdeltu oikeudenmukaisesti ja laillisesti. Jos aiemmin Lapualla on saanut viedä päätöksissä kuin 'pässiä narussa' enää ei ihmiset ole niin vietävissä. Kaupunkiin muuttaneista on koulujakäyneitä ja halutaan, että päätökset tehdään oikein.
En ole koskaan äänestänyt sosialistia, silti oikeudenmukaisuus pitäisi tapahtua. Olen äänestänyt kokoomusta, älkää olko npin typeriä.
Voltin koulussa on muuten 70 oppilasta. Ei kovin vähän.
Sosialistit on huonoja häviäjiä sehän nähtiin eduskuntavaaliiskin
Tuo nyt ei liity tähän rehtoriasiaan mitenkään.
Tässä kommentissa tulee se kaikki esiin mitä Lapua on.
Lapua elää sananmukaisesti menneessä ajassa.
Ennen kaikki oli paremmmin
Mutta ei toimi asiat enää vanhalla tyylillä. Vaikka Lapualla luullaankin niin.
Koko homma surullisenkuuluisaa Lapualaista nepotismia. Ei mitään uutta tässäkään tapauksessa.
Lapuan kaupunki suurin työnantaja alueella ja kaikki serkkuja tai vähintään pikkuserkkuja keskenään. Valta on ihan muutamalla mahtisuvulla ja korruptiota on, olen vierestä todistanut.
Tämä valittu oli varmaan joku Lapuan oman kylän kasvatti ja kaksi muuta muualta tulleita. Ei tällaista touhua nykypäivänä voi ollakaan.
Tuo on valitettavan totta. Aika hyvin hoidetaan kaupungin kalustolla pihojen ja yksityisteiden aurauksia, jos satut olemaan sukua. Touhu sen verran läpinäkyvää ettei ketään tunnu kiinnostavan mihin kaupungin rahat ja työntekijöiden aika menee.
Ei kaupungilla oo auraus kalustoa nämä komiat koneet on yksityisten urakoitsijoiden kalustoa jotta se siitä
Niin missä ne yksityiset sitten ajelee kaupungin laskuun?
Kaupungin töis varmahan
Eikö tällaiset pitäisi mennä korkeimpaan hallinto oikeuteen, jossa puolueeton taho toteaa että väärin on menetelty. Ja oikaisee asian. Eikai se sen kummempaa ole. Turhaa mesota keskustelupalstoilla. Suomi on oikeusvaltio ja täällä saa oikeutta jos osaa hakea.
Aina pitäisi saada oikeutta jo perustasolla. Kauheaa, että merkittäviä päätöksiä pääsee tekemään jäärät, jotka eivät ymmärrä, mitä laki sanoo. Ja säästösyistäkö kaupungilla ei ole lakimiestä, joka valvoo, että lakia noudatetaan VAI eikö Lapualla tarvita neuvoja?! Sivistyslautakunnalle pitäisi luennoida, mitä valinnassa pitäisi ottaa huomioon . Joku roti pitäisi olla.
Valitus menee eteenpäin, mutta siinä kestää. Mieti omalle kohdalle, miltä tuntuu epäoikeudenmukainen kohtelu tällaisessa asiassa.
Valitukseen edetessä alkaa hintalappua tulla myös kaupungille. Hyvä hyvä sivistyslautakunta.
Kaveri on kaupungilla töissä. Oon todennu ettei oo helpompaa työnantajaa kuin kaupunki. Kaikki tauot kotiin lepäämään...
Näinhän siinä käy, että kaupungin virkoihin valitaan Kobra- tai Virkiäkortilla, ei opintojen perusteella. Kuinka voisikaan, kun sivistyslautakunnassa ei istu koulutusta arvostavia vaan kaiken maailman MUTUtuntuntumia suosivia. Valintaa tehtäessä lähetettiin hakijat tuhansia euroja maksavaan psykologitestiin, mutta tulokselle ei annettu mitään arvoa. Sillä KYLLÄ ME TIERETÄÄN PAREMMIN, ja eihän koulun johtamiseen mitään koulutusta tarvita, eikä varsinkaan Liuhtariin mitään erityispedagogiikkaa opislellutta. Riittää, kun on muutaman tentin suorittanut.
Eiköhän tämä toiseksi tullu oo kiertänyt kaikki uudet koulut onko mistään tullu positiivista palautetta
Nyt kyllä puhut palturia. Ei tuollaisia valheita voi levitellä.
Toiseksi tullut ei ole kauaa edes asunut Etelä-Pohjanmaalla. Se siitä kommenttisi paikkansa pitävyydestä.
Minähän sanoinkin että uusissa kouluissa
Kirjoitippa asiaa. Hyvä sisar ja veli touhua...
Tulipa taasen mieleeni Hyvien ihmisten kylä tv-sarja. Ja isä aurinkoinen. Ja jepjep.
Yksi uusi koulu.
Kolme uutta koulua sori vaan
Kiertokoulu?
Positiivista tai negatiivista, ei merkitystä, koska mielensäpahoittajat koulussa on niitä, jotka eivät kestä, jos eivät saa, mitä haluavat. Rehtorilla pitää olla selvä linja toiminnassa, sillä jos toisille kumartaa niin toisille pyllistää. Muutenkin on kyllä omituista, kun herkästi tykätään tai ei, sitten halutaan laittaa rehtori 'luiskaan'. Eiköhän rehtorin tehtävä ole huolehtia, että toiminta rullaa, kehitystä tapahtuu ja budjetoidut rahat riittää. Ja keväällähän Liuhtarissa koulutyö sujui. Koululla turhaa marinaa rehtorista. Jos opettaja ei tykkää rehtorista, hänen on syytä yrittää siirtoa, koska vika voi olla omassa toiminnassa.
Vanhempainyhdistyksissä istuvien opettajien pitäisi olla kyllä varovaisia, etteivät valita koulun henkilökunnan toiminnasta. Valitettavasti eivät malta ja ovat kuin mitkäkin besserwisserit, jotka olisivat tehneet asiat paljon paremmin. Ei vanhempainyhdistysten tehtävänä ole opetustyötä arvostella, vaan lisätä kodin ja koulun yhteistyötä ja tukea sitä.
Tällaiset kaikkitietävät yhdistykset voi jättää omaan arvoonsa.
Onko tämä Liuhtarin koulusta? https://www.akuankka.fi/lue/tarina/35043/uudenaikainen-opinahjo?ref=search
Liian monta hyvää opettajaa jättänyt Liuhtarin koulun 😪
Vaikka ihminen oli ainakin ehdokkaana, jouduin toteamaan kaikella kunnioituksella
Sivistyslautakunnalla ei ole hurraamista kum kattoo lapuan tilannetta. Yläkoulun tilanne fiasko, lautakunta hiljaa.
Vaikea ihminen piti kirjoittaa
Voiko vi tu tuk seen kuolla