Jos kerran tahallaan ollaan työttöminä, niin ei silloin pitäisi antaa kela-rahaa.
Miksi tapatyöttömän pitäisi saada tukia?
Anonyymi-ap
24222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksi ei pitäisi saada tukia? Saahan persukin tukia ja Zyskowicz on elänyt (jos sitä nyt elämiseksi voi kutsua) koko elämänsä (jos sitä nyt elämäksi voi kutsua).
Tapatyöttömät antavat työhaluisten työllistyä. Ei ole tapatyöttömien vika, jos ahneet ja sikamaiset poroporvarit ja persujen viinanrahtausyrittäjät eivät ota töihin hakemuksia lähettäviä työhaluisia. Heiltä pitäisi tullin takavarikoida viinat ja nuuskat pois!
Sinä vasuri et ole koskaan ollut työhaluinen.
Halpatyöttömiä ei pitäisi unohtaa myöskään kun ne halvennetuiksta käy.
Olisiko vaikka sen takia ettei rikollisuus ja pimeät työt lisäänny, jollain on kuitenkin elettävä.
Orpo ja Purra näemmä haluavat rikollisuuden kasvuun Suomessa, se myös tapahtuu heti kun leikkaukset alkavat. Tuleekohan rikollisuus kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin nykysysteemi?
Ei mutta perse edellä puuhun kuten ideologia sanoo vai mitä urpo?
Oikeistoporvarit kuuluvat siihen porukkaan joka uskoo että tarpeeksi kun kurmoottaa niin ihminen alistuu. Sellainen perinteinen vaimonhakkaajan mentaliteetti.
tisekin työttömänä ollut niin ongelma on järjestelmässä, työ velvoiteita ei jajeta tasa puolisesti koska samat henkilöt saavat postia ,ja toiset luistaa kuin märkä saippua järjestelmästä,
Totta, joskus oli sama henkilö vuosia työkkärineuvojana, pisti pakkohakuina hakemaan palkkatukipaikkoja joihin ei ollut työkokemusta, eikä koulutusta. Kun itse hain työkkärin kautta järjestettäviin työllistymistä auttaviin koulutuksiin hänen mielestään liikaa, pisti pakkohakuna hakemaan esim.ammattitaidon kartoituskurssille, johon oli sitten pakko mennä, ainoa hyöty tuosta oli se, ett lopetin omatoimisen työnhaun ja järkeviin koulutuksiin hakemisen, sai musta muokattua passiivisen työnhakijan. Tuo henkilö harrasti mielivaltaa, kun kävin työkkärissä, odotin vuoroani, kyseinen henkilö ei tervehtinyt mua käytävällä ohimennessään vaan jotakuta muuta mun vieressä istuvaa. Meni hukkaan monta vuotta, kun piti asioida tuollasen ihmisen kans, joka ei tehnyt työtään niinkuin olisi pitänyt.
Hetkellinen avustus kuuluu elämään Suomeen tulee ihmisiä jotka ei mene koskaan töihin elää koko elämän sillä avustuksella.
odotan kyllä Sanna Grahn Laasosen sosiaaliturvaministeriön tuloksia. Tukien yhdistämistä ja parempaa sovittamista.
Kunnat ja Kela tietää kuitenkin ihmisistä aika paljon ja ihmisen kohdistaminen oikeaan toimenpiteeseen ei pitäisi olla vaikeaa! Osa yhdeksän euron jutuista on toiminnassa vain sen takia, että käyvät ulkona ja osa sen vuoksi että on ryyppäämisessä katkoja tai ei niin kovaa koska se estää toiminnan!
Sanni sotki Sipilän hallituksessa kaikkea mahdollista. Esimerkiksi yliopistojen hakujärjestelmän, joka on johtanut loputtomaan yo-kokeiden uusimiseen. Aika pöhköä, että lukiosta 5 vuotta sitten valmistuneet uusivat yo-kokeitaan. Kyllä en odota kieli pitkällä tuloksia Sannilta yhtään mitään.
Jos kerran ollaan työttöminä, silloin maksetaan työttömyyskorvausta.
Jos kerran ollaan töissä, silloin maksetaan palkkaa.
Jos kerran työtön pakotetaan tekemään työtä, silloinkin työttömän työskentelystä maksetaan kunnon palkkaa eikä työttömyyskorvausta.
Hyvin loogista, selkeää ja säännönmukaista.
TYÖTÖN, JOKA TYÖSKENTELEE mistä syystä tahansa, EI OLE ENÄÄ TYÖTÖN vaan työtä tekevä, jolloin työtä tekevän henkilön on saatava oikeaa palkkaa.
Persuista 30% on työttömiä!
talous sanomissa oli taanoin, miten suomessa on 50 tuhatta ihmistä jotka ovat kaiken ulko puolella osamistumatta mihinkään suurin osa nuoria,,
eivät saa siis myöskään työttömyyskorvauksia. Yksi mahdollisuus on että tekevät pimeitä töitä ja asuvat kaverien nurkissa tai vanhempiensa luona. Jos yhteiskunnassa on vaikka joku ikäraja esim. 25 että joutuu pakkohakemaan kouluihin ja se ei nappaa niin aika nopeasti tuollainen 7 vuotta kuluu aikaa (18v -> 25v).
Miksi tapatyöttömän pitäisi saada tukia?
No siksi koska jos vertaamme työttömien määrää avointen työpaikkojen määrään niin näemme että yli 100 000 työpaikkaa tarvittaisiin lisää jotta jokaiselle työttömälle edes teoriassa ainakin yksi niitä työpaikkoja riittäisi.
Joten siis yli 100 000 työtöntä on työttöminä vain ja ainostaan siksi koska heitä ei töihin juuri nyt tarvita.
Joten on silkkaa pazkanjauhantaa tuo höpinä tapatyöttömistä. Ja vaikka heitä muutama jossain olisikin, niin mitä hyötyä heistä sitten olisi jollain työpaikalla?
Eikös se että yli 100 000 on työttöminä joka tapauksessa myös tarkoita sitä että yleisen edun nimissä olisi toivottavaa että mahdollisimman moni niin sanotuista tapatyöttömistä kuuluisi tuohon yli 100 000 työttömän joukkoon?
On paljon ihmisiä joita ei hyväksytä töihin. Työttömänäkin on kyettävä elämään normaalia elämää. Eivätkä kaikki työssään mitään hyödyllistä tee.
ensi vuodesta tiedetä viellä hoitaako kunnat vai te toimistot, työttömien palveluita,
kunnat joutuu maksamaan työttömistä niin järjestetään sitten kurseja toimin piteisiin,
"Miksi tapatyöttömän pitäisi saada tukia?"
Elääkseen yli työttömyys aikansa, sillä nälkään ja/tai kylmään ja/tai tauteihin kuollut työvoimareserviläinen on hyödytön työvoima reserviläinen.
Eikös jokaisen saadakseen työttömyystukea ole ensin ilmottauduttava työkkäriin työnhakijaksi, ja eikös silloin työkkäri ensin tutki muun muassa että miksi uusi asiakas on tullut tai joutunut työttömäksi ja sitten hakijaa rankaistaan laissa säädetysti jos alkanut työttömyys on työnhakijan omaa syytä.
Ja eikös joka kerta kun joku ilmoittautuu työnhakijaksi työkkäriin työkkärillä ole rajaton oikeus tyrkyttää sille uudelle asiakkaalleen avoimia työpaikkoja, ja eikös jos se ei johda työllistymiseen työkkärillä ole oikeus jatkaa sitä avoimien työpaikkojen tyrkyttämistä kunnes tärppää.
Joten se että ei ole tärpännyt ja työnhakija kumminkin saa työttömyyskorvausta tarkoittaa sitä ettei työnhakijan työnhausta ole löytynyt mitään moitittavaa, sillä tunnettuahan on että työkkäri iskee työttömään ylimitoitettuine rangaistuksineen kuin vamppyyri jos työnhakija vähääkään antaa siihen aihetta.
Samaan aikaan jossain kansanperinne lorussa jota perustuslaiksi tavataan kutsua säädetään että kansalaisella on oikeus valita ammattinsa, joten kansalaisella näinollen täytyy myös olla oikeus valita ne ammatit joita ei halua harjoittaa, ja nyt sitten tuon perustuslain turvaavan oikeuden käytöstä työnhakijaa rangaistaan sakkoihin verrattavalla tavalla eli karenssilla jos hän kansalainen on ikäväkseen huomannut että ei halua jotain nimenomaista ammattia harjoittaa vasta sitten kun on jo alkanut sen kyseisen ammatin harjoittamisen.
Noin ollen kansalaisella täytyy olla perustuslain turvaama oikeus lopettaa työsuhde kesken ilman pienintäkään rangaistuksi joutumisen uhkaa, ja perustelunaan voi olla että kun se työ ei huvittanut, toki muitakin perusteluja kansalainen voi ja saa käyttää.
Miksi rikollisia rangaistaan sakoilla jotka eivät koskaan ole 100% rangaistavan tuloista, mutta työttömien sakkoihin verrattava karenssi aina on 100% työttömän tuloista.
Mikä käytäntö myös on perustuslain kirjaimen ja hengen vastaista sillä perustuslaissa säädetään että minkäänlainen kansalaiseen kohdistuva sorto esimerkiksi tämän yhteiskunnallisen aseman takia ei ole sallittua, ja nyt työttömiä rankaistaan paljon kovemmalla kädellä kuin rikollisia, kun rikollisten sakot siis ovat aina alle 100% tuloistaan mutta työttömien karenssit ovat aina 100% tuloistaan. joten työvoimaviranomaiset selkeästi perustuslain vastaisesti rankaisevat stalinistisin käytännöin niitä joiden yhteiskunnallinen asema on työtön.
Tapatyöttömiä oli runsaasti eilen eduskuntatalon edustalla rukoilemassa Töitä.
Miten erottelet, kuka on tapatyötön ja kuka ei?
Koska äänestää vihervasemmistoa.
T: SannaLi