Suomessa on eletty 80 vuotta fantasiassa että sotamme meni hyvin

Ketjun aloittajalla on outo tarve esittää tyhmää. Sotasankareista ei moni näillä osastoilla näpyttelevä tiedä paljoa. Ja koko sotasankari-nimitys on romantisoiva henkilöstä, joka tappaa ja haavoittaa toisia ihmisiä pitääkseen itsensä elossa ja estääkseen vieraan roistovaltion sotilaita tulemasta luvatta omaan maahansa.

Se kuitenkin on selvitetty, että suomalaissotilaat toimivat tehokkaammin kuin venälaiset, koska puolustajat ovat motivoituneempia taisteluun kuin hyökkääjät, joilla ainoa syy hyökkäykseen on jostakin saatu käsky, jonka noudattamuudesta joutuu sotaoikeuteen tai tulee ammutuksi ilman oikeutta.

Suomi tuli toiseksi, kuten Ukraina tulee nyt käytävässä sodassa. Ja vastustaja on sama roistovaltio, jota johtaa diktaattori.
Ukraina joutuu sopimaan samantyyppisen rauhan kuin Suomi aikoinaan. Ja muu maailma katsoo vierestä, koska niin on tehty aina.

Mitähän ketjun aloittaja tarkoitti kermalla kuorrutetulla paskalla? Isäni, maatalon poika, joka oli kiväärimiehenä talvi- ja jatkosodassa, palasi rintamalta kersanttina. Synnyin vuoden kuluttua ja aloin kysellä nelivuotiaana , miksi hänellä on arpia olkapäässään ja otsassaan, hän ei kertonut kermalla kuorrutettuna mitä oli tehnyt natsojensa ja arpiensa saamiseksi.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ketjun aloittajalla on outo tarve esittää tyhmää. Sotasankareista ei moni näillä osastoilla näpyttelevä tiedä paljoa. Ja koko sotasankari-nimitys on romantisoiva henkilöstä, joka tappaa ja haavoittaa toisia ihmisiä pitääkseen itsensä elossa ja estääkseen vieraan roistovaltion sotilaita tulemasta luvatta omaan maahansa.

Se kuitenkin on selvitetty, että suomalaissotilaat toimivat tehokkaammin kuin venälaiset, koska puolustajat ovat motivoituneempia taisteluun kuin hyökkääjät, joilla ainoa syy hyökkäykseen on jostakin saatu käsky, jonka noudattamuudesta joutuu sotaoikeuteen tai tulee ammutuksi ilman oikeutta.

Suomi tuli toiseksi, kuten Ukraina tulee nyt käytävässä sodassa. Ja vastustaja on sama roistovaltio, jota johtaa diktaattori.
Ukraina joutuu sopimaan samantyyppisen rauhan kuin Suomi aikoinaan. Ja muu maailma katsoo vierestä, koska niin on tehty aina.

Mitähän ketjun aloittaja tarkoitti kermalla kuorrutetulla paskalla? Isäni, maatalon poika, joka oli kiväärimiehenä talvi- ja jatkosodassa, palasi rintamalta kersanttina. Synnyin vuoden kuluttua ja aloin kysellä nelivuotiaana , miksi hänellä on arpia olkapäässään ja otsassaan, hän ei kertonut kermalla kuorrutettuna mitä oli tehnyt natsojensa ja arpiensa saamiseksi.

Talvisodan ihmeestä ja torjuntavoitosta puhuminen menee läpi siellä mistä talvi-ja jatkosodan asiantuntemus perustuu jonkun käpykaartilaisen tai ohi-ammutun lusmun sankarikertomuksiin.

Talvisota kesti kolmekuukautta ja Neuvostoliitto otti sen minkä sanoi ottavansakin joten mikä oli tuo talvisodan ihme? Suomalaisia sotilaita kuoli 30 000 ja vammautui 100 000. Ihmeenä pidetään ilmeisestikkin sitä, että Neuvostoliitto piti lupauksensa, eikä valloittanut enempää kuin lupasikaan? Kun tuo olisi tiedetty, olisi asia voitu hoitaa rauhanomaisesti kuten Neuvostoliitto ehdotti.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Talvisodan ihmeestä ja torjuntavoitosta puhuminen menee läpi siellä mistä talvi-ja jatkosodan asiantuntemus perustuu jonkun käpykaartilaisen tai ohi-ammutun lusmun sankarikertomuksiin.

Talvisota kesti kolmekuukautta ja Neuvostoliitto otti sen minkä sanoi ottavansakin joten mikä oli tuo talvisodan ihme? Suomalaisia sotilaita kuoli 30 000 ja vammautui 100 000. Ihmeenä pidetään ilmeisestikkin sitä, että Neuvostoliitto piti lupauksensa, eikä valloittanut enempää kuin lupasikaan? Kun tuo olisi tiedetty, olisi asia voitu hoitaa rauhanomaisesti kuten Neuvostoliitto ehdotti.

Kuten Viro ja Latvia tekivät. Niille kun kävi niin hyvin!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Talvisodan ihmeestä ja torjuntavoitosta puhuminen menee läpi siellä mistä talvi-ja jatkosodan asiantuntemus perustuu jonkun käpykaartilaisen tai ohi-ammutun lusmun sankarikertomuksiin.

Talvisota kesti kolmekuukautta ja Neuvostoliitto otti sen minkä sanoi ottavansakin joten mikä oli tuo talvisodan ihme? Suomalaisia sotilaita kuoli 30 000 ja vammautui 100 000. Ihmeenä pidetään ilmeisestikkin sitä, että Neuvostoliitto piti lupauksensa, eikä valloittanut enempää kuin lupasikaan? Kun tuo olisi tiedetty, olisi asia voitu hoitaa rauhanomaisesti kuten Neuvostoliitto ehdotti.

Neuvostoliiton Suomea vastaan 1939-40 oli katastrofi hyökkääjälle, joka aikoi valloittaa koko maan Kuusisen hallituksen johtoon. Pieleen meni raskaasti, ja puna-armeijan sotilaille aiheutui yli 500.000 miehen kokonaistappiot.

Stalin oli syvästi järkyttynyt ja masentuneena oli päättää päivänsä sen seurauksena.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Neuvostoliiton Suomea vastaan 1939-40 oli katastrofi hyökkääjälle, joka aikoi valloittaa koko maan Kuusisen hallituksen johtoon. Pieleen meni raskaasti, ja puna-armeijan sotilaille aiheutui yli 500.000 miehen kokonaistappiot.

Stalin oli syvästi järkyttynyt ja masentuneena oli päättää päivänsä sen seurauksena.

Jos Neuvostoliiton tarkoituksena olisi ollut valloittaa koko Suomi, olisi Neuvostoliitto voinut sen myös valloittaa. Suomi antautui Neuvostoliitolle täysin lyötynä, ehdoitta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Neuvostoliiton Suomea vastaan 1939-40 oli katastrofi hyökkääjälle, joka aikoi valloittaa koko maan Kuusisen hallituksen johtoon. Pieleen meni raskaasti, ja puna-armeijan sotilaille aiheutui yli 500.000 miehen kokonaistappiot.

Stalin oli syvästi järkyttynyt ja masentuneena oli päättää päivänsä sen seurauksena.

Tapatti niitä ukrainalaisia 🤔 ja näytti saksalle olevansa heikko 🤣

Anonyymi00006 kirjoitti:

Neuvostoliiton Suomea vastaan 1939-40 oli katastrofi hyökkääjälle, joka aikoi valloittaa koko maan Kuusisen hallituksen johtoon. Pieleen meni raskaasti, ja puna-armeijan sotilaille aiheutui yli 500.000 miehen kokonaistappiot.

Stalin oli syvästi järkyttynyt ja masentuneena oli päättää päivänsä sen seurauksena.

Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen Talvisodassa oli todellakin katastrofi Neuvostoliitolle. Talvisota on rankattu yhdeksi kaikkein huonoiten käydyksi sodaksi kun huomioidaan kaikki viimeisen sadanvuoden aikana käydyt sodat. Toista ja kolmatta sijaa huonoiten käytyjen sotien listalla pitävät USA:n hyökkäys Irakiin ja Afganistaniin.

Neuvostoliiton hyökkäys ( Talvisota ) oli katastrofi koska Stalin oli vainoharhaisuutensa takia tapattanut suuren osan upseeristosta ja sotaa käytiin ensimmäisen maailmansodan strategioilla jossa miehet rynnäköivät tulta päin tappioista välittämättä. Tästä syystä Esim. tarkka-ampuja Simo Häyhän on ollut helppo napsia yli 500 sotilasta talvisodan aikana. Sen kun vain ampui, aina osui ja joskus jopa kaksi kerrallaan. Koska Neuvostoliitto vaihtoi jatkosodan aikana stragiaa, joten Häyhään verratavia saavutuksia ei enää nähty ainakaan suomalaisten puolelta.

Kaikki eivät ole Häyhän tuloksista samaa mieltä. Joidenkin arvioiden mukaan Häyhä olisi ampunut korkeintaan 200 sotilasta mikä sekin on paljon. Asiaa mutkistaa se, että Häyhän saavutuksia käytettiin propagandan välineenä. Lehdistö rakensi jo varhaisessa vaiheessa Häyhän ympärille sankarimyyttiä mutta yhtä kaikki, mikä oli ampujan ampuessa kun maalit oli suojaamattomina tähtäimessä?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen Talvisodassa oli todellakin katastrofi Neuvostoliitolle. Talvisota on rankattu yhdeksi kaikkein huonoiten käydyksi sodaksi kun huomioidaan kaikki viimeisen sadanvuoden aikana käydyt sodat. Toista ja kolmatta sijaa huonoiten käytyjen sotien listalla pitävät USA:n hyökkäys Irakiin ja Afganistaniin.

Neuvostoliiton hyökkäys ( Talvisota ) oli katastrofi koska Stalin oli vainoharhaisuutensa takia tapattanut suuren osan upseeristosta ja sotaa käytiin ensimmäisen maailmansodan strategioilla jossa miehet rynnäköivät tulta päin tappioista välittämättä. Tästä syystä Esim. tarkka-ampuja Simo Häyhän on ollut helppo napsia yli 500 sotilasta talvisodan aikana. Sen kun vain ampui, aina osui ja joskus jopa kaksi kerrallaan. Koska Neuvostoliitto vaihtoi jatkosodan aikana stragiaa, joten Häyhään verratavia saavutuksia ei enää nähty ainakaan suomalaisten puolelta.

Kaikki eivät ole Häyhän tuloksista samaa mieltä. Joidenkin arvioiden mukaan Häyhä olisi ampunut korkeintaan 200 sotilasta mikä sekin on paljon. Asiaa mutkistaa se, että Häyhän saavutuksia käytettiin propagandan välineenä. Lehdistö rakensi jo varhaisessa vaiheessa Häyhän ympärille sankarimyyttiä mutta yhtä kaikki, mikä oli ampujan ampuessa kun maalit oli suojaamattomina tähtäimessä?

Vielä sen verran kommentoisin että Neuvostoliiton tarkoituksena ei ollut valloittaa koko Suomea kuten toisinaan vääristellään. Kysymys oli koko ajan tuosta karjalan kannaksen kaistaleesta josta Neuvostoliitosta ehdotettiin myös rauhanomaista ratkaisua.

Koska Neuvostoliiton mielestä Suomen raja sijaitsi liian lähellä Pietaria koki Neuvostoliitto tuon uhkana. Ratkaisuksi ehdotettiin että Suomi vaihtaisi etelässä olevat maa-alueet yhtä suuriin maa-alueisiin pohjoisesta. Tähän eivät miekkapuheita pitänyt Mannerheim ja Erkko suostuneet. Siksi Talvisotaa kutsutaankin Erkon sodaksi.