Ennen 13,8 nyt 26,7 miljardia vuotta

Kuin se nyt noin paljon vanheni?

Anonyymi kirjoitti:

Kuin se nyt noin paljon vanheni?

Koska etäisyysmittauksessa on havaittu valtava virhe! Koskien Hubblen havaintoja!

Anonyymi kirjoitti:

Kuin se nyt noin paljon vanheni?

EI voi tietää!

Kosmologien konsensus on, että standardimalli LCDM on huono, ei sovi havaintoihin. Viimeisen 10 vuoden aikana vain on tullut paljonkin vaihtoehtoisia malleja, jotka kaikki sopivat havaintoihin standardimallia paremmin ja eliminoivat standardimallissa olevia ongelmia ja ohimennen tekevät myös standardimallin erinäisistä ad-hoc korjailuista tarpeettomia.
Standardimallia kuitenkaan ei haluta vaihtaa, koska se tappaisi kosmologian dynaamisuuden ja motivaation kehitellä vielä lisää uusia erilaisia ja parempia malleja.

Anonyymi kirjoitti:

Kosmologien konsensus on, että standardimalli LCDM on huono, ei sovi havaintoihin. Viimeisen 10 vuoden aikana vain on tullut paljonkin vaihtoehtoisia malleja, jotka kaikki sopivat havaintoihin standardimallia paremmin ja eliminoivat standardimallissa olevia ongelmia ja ohimennen tekevät myös standardimallin erinäisistä ad-hoc korjailuista tarpeettomia.
Standardimallia kuitenkaan ei haluta vaihtaa, koska se tappaisi kosmologian dynaamisuuden ja motivaation kehitellä vielä lisää uusia erilaisia ja parempia malleja.

Lue lisää

MOND osoitettiin hetki sitten toimimattomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

MOND osoitettiin hetki sitten toimimattomaksi.

Tässä taisi kyse olla kosmologisista malleista. Mond ei ole kosmologinen malli, vaan Newtonin mekaniikan muunnelma.

Nykyisiä hyviä kosmologian malleja on esim. R_h=ct universumi, vastaa havaintoja paljon paremmin kuin standardimalli. Se on FLRW-metriikkaan pohjautuva malli kuten standardimallikin, jossa lisävaatimuksena on yhteensopivuus suhteellisuusteorian kanssa. Uusi malli ei salli esim. ylivalonnopeudella liikkuvia galakseja.
https://arxiv.org/abs/2302.10103

LCMD:n kehittäjät ovat ajatelleet että kosmologian tulee olla jännittävää ja hauskaa jolloin galaksitkin voivat ylittää valonnopeuden ja mallissa pitää olla eksoottisia pimeitä energioita yms, mutta tuloksena oli täysin pielessä oleva ja vääriä ennusteita antava malli.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä taisi kyse olla kosmologisista malleista. Mond ei ole kosmologinen malli, vaan Newtonin mekaniikan muunnelma.

Nykyisiä hyviä kosmologian malleja on esim. R_h=ct universumi, vastaa havaintoja paljon paremmin kuin standardimalli. Se on FLRW-metriikkaan pohjautuva malli kuten standardimallikin, jossa lisävaatimuksena on yhteensopivuus suhteellisuusteorian kanssa. Uusi malli ei salli esim. ylivalonnopeudella liikkuvia galakseja.
https://arxiv.org/abs/2302.10103

LCMD:n kehittäjät ovat ajatelleet että kosmologian tulee olla jännittävää ja hauskaa jolloin galaksitkin voivat ylittää valonnopeuden ja mallissa pitää olla eksoottisia pimeitä energioita yms, mutta tuloksena oli täysin pielessä oleva ja vääriä ennusteita antava malli.

Lue lisää

Tutkimus on vielä hyvin alkuvaiheessa, mutta galaksien nopeus ei ylitä valon nopeutta. Tuo ero on tässå tärkeä. Kenelläkään ei ole vastausta mistä oikeasti on kyse eikä tätä sen takia kannata ottaa liian vakavasti. Vastaus voi olla jotain hyvinkin mielenkiintoista ja tutkimusta tehdään suuntaan jos toiseen, kuten pitääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimus on vielä hyvin alkuvaiheessa, mutta galaksien nopeus ei ylitä valon nopeutta. Tuo ero on tässå tärkeä. Kenelläkään ei ole vastausta mistä oikeasti on kyse eikä tätä sen takia kannata ottaa liian vakavasti. Vastaus voi olla jotain hyvinkin mielenkiintoista ja tutkimusta tehdään suuntaan jos toiseen, kuten pitääkin.

Lue lisää

"mutta galaksien nopeus ei ylitä valon nopeutta"

LCDM-mallin mukaan galaksit ovat joutuneet 93 miljardin valovuoden päähän toisistaan (kaukaisten kohteiden tämänhetkinen etäisyys), kun aikaa on kulunut 13,8 miljardia vuotta. Eli ne ovat liikkuneet keskimäärin 6,7 -kertaista valonnopeutta ja loittonemisnopeuden ajatellaan vain kiihtyvän.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta galaksien nopeus ei ylitä valon nopeutta"

LCDM-mallin mukaan galaksit ovat joutuneet 93 miljardin valovuoden päähän toisistaan (kaukaisten kohteiden tämänhetkinen etäisyys), kun aikaa on kulunut 13,8 miljardia vuotta. Eli ne ovat liikkuneet keskimäärin 6,7 -kertaista valonnopeutta ja loittonemisnopeuden ajatellaan vain kiihtyvän.

Lue lisää

Galaksit eivät liiku tuota nopeutta. Matka kasvaa tuon verran. Tässä on pieni mutta hyvin tärkeä ero.

Anonyymi kirjoitti:

Galaksit eivät liiku tuota nopeutta. Matka kasvaa tuon verran. Tässä on pieni mutta hyvin tärkeä ero.

Galaksien nopeus on matkan kasvu jaettuna siihen kuluvalla ajalla.

LCDM-malli myös ei ole yhteensopiva suhteellisuusteorian kanssa. On tunnettu tosiasia, että LCDM-mallissa galaksit liikkuvat moninkertaisella ylivalonnopeudella. Asia ei muuksi muutu, vaikka lauma kosmologeja suu vaahdossa heiluttelisi käsiä ja vakuuttelisi että galaksit pysyisivät paikoillaan. Ne eivät pysy paikoillaan, vaan ovat moninkertaisessa ylivalonnopeudessa.

Asia on korjattu R_h = ct universumissa, ja samalla on saatu aikaiseksi havaintoihin erittäin hyvin sopiva malli, jossa ei ole edes vapaita parametreja kuten kosmologista vakiota. LCDM-mallia sen sijaan ei saa sovitettua havaintoihin sopivaksi vaikka miten säätäisi siinä olevia parametreja.

Anonyymi kirjoitti:

Galaksien nopeus on matkan kasvu jaettuna siihen kuluvalla ajalla.

LCDM-malli myös ei ole yhteensopiva suhteellisuusteorian kanssa. On tunnettu tosiasia, että LCDM-mallissa galaksit liikkuvat moninkertaisella ylivalonnopeudella. Asia ei muuksi muutu, vaikka lauma kosmologeja suu vaahdossa heiluttelisi käsiä ja vakuuttelisi että galaksit pysyisivät paikoillaan. Ne eivät pysy paikoillaan, vaan ovat moninkertaisessa ylivalonnopeudessa.

Asia on korjattu R_h = ct universumissa, ja samalla on saatu aikaiseksi havaintoihin erittäin hyvin sopiva malli, jossa ei ole edes vapaita parametreja kuten kosmologista vakiota. LCDM-mallia sen sijaan ei saa sovitettua havaintoihin sopivaksi vaikka miten säätäisi siinä olevia parametreja.

Lue lisää

Galaksien välisen matkan kasvu on se mitä sanoit mutta edelleenkään galaksit itse eivät kulje lähelläkään valon nopeutta. Sinun kritiikki on aika heikolla pohjalla, jos et tiedä tätä eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Galaksien välisen matkan kasvu on se mitä sanoit mutta edelleenkään galaksit itse eivät kulje lähelläkään valon nopeutta. Sinun kritiikki on aika heikolla pohjalla, jos et tiedä tätä eroa.

Lue lisää

Tarkoitatko, että jos muita galakseja ei olisi olemassa, tällöin yksittäinen galaksi vain olisi paikallaan muuten tyhjässä avaruudessa?
Ainoastaan silloin jos katsotaan liikettä suhteessa muihin galakseihin ovat galaksit moninkertaisessa ylivalonnopeudessa. Toiseen galaksiin päin lähtevä valonsädekin jää jälkeen eikä saavuta galaksia. Siinä kyseessä on epäfysikaalinen kosmologinen malli.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos muita galakseja ei olisi olemassa, tällöin yksittäinen galaksi vain olisi paikallaan muuten tyhjässä avaruudessa?
Ainoastaan silloin jos katsotaan liikettä suhteessa muihin galakseihin ovat galaksit moninkertaisessa ylivalonnopeudessa. Toiseen galaksiin päin lähtevä valonsädekin jää jälkeen eikä saavuta galaksia. Siinä kyseessä on epäfysikaalinen kosmologinen malli.

Lue lisää

Epäfysikaalinen tai ei, mutta tämän hetkinen paras malli esittää, että avaruus laajenee ilman sen enempää yhteyttä galakseihin tai mihinkään muuhun. Tyhjyydestä syntyy lisää tyhjyyttä ja teoriassa kaikki universumin kappaleet voisivat olla levossa ja silti niiden välinen matka kasvaisi vaikka kymmenkertaista valon nopeutta. Nobeleita on jaossa niille, jotka osaavat ilmiön selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Epäfysikaalinen tai ei, mutta tämän hetkinen paras malli esittää, että avaruus laajenee ilman sen enempää yhteyttä galakseihin tai mihinkään muuhun. Tyhjyydestä syntyy lisää tyhjyyttä ja teoriassa kaikki universumin kappaleet voisivat olla levossa ja silti niiden välinen matka kasvaisi vaikka kymmenkertaista valon nopeutta. Nobeleita on jaossa niille, jotka osaavat ilmiön selittää.

Lue lisää

"teoriassa kaikki universumin kappaleet voisivat olla levossa ja silti niiden välinen matka kasvaisi vaikka kymmenkertaista valon nopeutta."

Tämä tuskin on mitään syvällistä ymmärrystä, vaan kyseessä on väärinymmärrys joka on lähtenyt yleistymään kosmologien keskuudessa, ja ovat liikaa tottuneet tuollaiseen ajattelutapaan. Ainoastaan kosmologiassa on hyväksytty postulaatti, jonka mukaan ylivalonnopeudella liikkuminen on mahdollista. Kaikissa muissa tieteenaloissa sitä pidetään pseudotieteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä taisi kyse olla kosmologisista malleista. Mond ei ole kosmologinen malli, vaan Newtonin mekaniikan muunnelma.

Nykyisiä hyviä kosmologian malleja on esim. R_h=ct universumi, vastaa havaintoja paljon paremmin kuin standardimalli. Se on FLRW-metriikkaan pohjautuva malli kuten standardimallikin, jossa lisävaatimuksena on yhteensopivuus suhteellisuusteorian kanssa. Uusi malli ei salli esim. ylivalonnopeudella liikkuvia galakseja.
https://arxiv.org/abs/2302.10103

LCMD:n kehittäjät ovat ajatelleet että kosmologian tulee olla jännittävää ja hauskaa jolloin galaksitkin voivat ylittää valonnopeuden ja mallissa pitää olla eksoottisia pimeitä energioita yms, mutta tuloksena oli täysin pielessä oleva ja vääriä ennusteita antava malli.

Lue lisää

Älä jaksa.
Kukaan ei väitä galaksien voivan ylittää valonnopeutta. Olet pihalla kuin lumiukon pippeli. Kyse on avaruuden laajenemissta, ei galaksien liikkeestä avaruuden suhteen. Kuten Valtaoja kirjoitti rusinat loittonevat toisistaan pullataikinan noustessa, mutta jos näet rusinan liikkuvan pullatikinassa, älä syö sitä.

Mikään vaihtoehtoinen teoria ei selitä havaintoja läheskään niin hyvin kuin BB.

Anonyymi kirjoitti:

Älä jaksa.
Kukaan ei väitä galaksien voivan ylittää valonnopeutta. Olet pihalla kuin lumiukon pippeli. Kyse on avaruuden laajenemissta, ei galaksien liikkeestä avaruuden suhteen. Kuten Valtaoja kirjoitti rusinat loittonevat toisistaan pullataikinan noustessa, mutta jos näet rusinan liikkuvan pullatikinassa, älä syö sitä.

Mikään vaihtoehtoinen teoria ei selitä havaintoja läheskään niin hyvin kuin BB.

Lue lisää

Kyse on galaksien liikkeestä suhteessa toisiinsa. Galaksien liikettä ei voi mitata suhteessa tyhjään avaruuteen, vaan ainoastaan suhteessa toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

"teoriassa kaikki universumin kappaleet voisivat olla levossa ja silti niiden välinen matka kasvaisi vaikka kymmenkertaista valon nopeutta."

Tämä tuskin on mitään syvällistä ymmärrystä, vaan kyseessä on väärinymmärrys joka on lähtenyt yleistymään kosmologien keskuudessa, ja ovat liikaa tottuneet tuollaiseen ajattelutapaan. Ainoastaan kosmologiassa on hyväksytty postulaatti, jonka mukaan ylivalonnopeudella liikkuminen on mahdollista. Kaikissa muissa tieteenaloissa sitä pidetään pseudotieteenä.

Lue lisää

Et ymmärtänyt mitä sanottiin. Opiskele ensin edes perusteet siitä mitä haluat kritisoida.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt mitä sanottiin. Opiskele ensin edes perusteet siitä mitä haluat kritisoida.

"Teoriassa". Teoria, johon varmaankin viitattiin, on Alkuräjähdysteoriaan liitetty aivan alkuhetkien jälkeinen "Kosminen Inflaatio".

Se mitä nyt tällä hetkellä standardi mallin mukaan on käynnissä, ei ole mainitunkaltainen "Eksponentaalinen Laajeminen" vaan maltillisempi, joskin ilmeisesti kiihtyvä, laajeneminen. Aikakausi on eri, dynamiikka on täysin toinen: tämä nykyinen aikakausi on kosmologian mukaan Pimeän Energian ja Pimeän Aineen hallitsema aikakausi, ja että aina ei ole ollut näin ja tämäkin tulee joskus muuttumaan.

Havaittua laajenemista ilmaistaan Hubblen vakiolla, sen yksikkönä käytetään km/s/MPc ja lukuarvoisesti tällä hetkellä noin 71.

Se tarkoittaa muunnettuna laajenemisnopeutena sunnilleen noin 2 E-18 m/s jokaista metriä kohden (koko SI yksikkö tällöin on m/s/m).

Ts. vasta kosmologisilla etäisyyksillä havaittava muutos. Ja niinsanotusti "korkoa korolle" eli kertautuu, koska koskee jokaista metrin pätkää koko matkalla sinne jonnekin jokaisen sekunnin aikana. Tai normaalimmassa yksikössään tutummin "71 kilometriä sekunnissa jokaisen Megaparsekin pituisella matkalla".

https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)

Tuttua varmaan kaikille, mutta joskus auttaa, kun laittaa asioita perspektiiviin. Valon nopeudet, universumin iät ja koot sekä megaparsekit ja muut on aika isoja numeroina. Vähän kuin Suomen valtion vuoden budjetti, parsekki sinne toinen tänne, sounot.

Anonyymi kirjoitti:

Galaksit eivät liiku tuota nopeutta. Matka kasvaa tuon verran. Tässä on pieni mutta hyvin tärkeä ero.

Niin! Aurinkomme viilettää noin 200 kilometriä sekunnissa Linnunradan pyörimisliikkeessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin! Aurinkomme viilettää noin 200 kilometriä sekunnissa Linnunradan pyörimisliikkeessä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background

Aurinko liikkuu noin 370 km/s nopeudella pian alkuräjähdyksen jälkeen syntyneeseen mikroaaltotaustaan (CMB rest frame) nähden. Se lienee ainoa edes jollakin lailla "universaali" vertaiskohta nopeuksille meidän maailmankaikkeudessamme. Ja siinäkin nopeustarkastelussa kaksi omasta mielestään taustasäteilyyn nähden paikallaan olevaa mutta hyvin kaukana toisistaan olevaa havaitsijaa näkevät toisensa liikkumassa poispäin lähes valon nopeudella.

"Väsyneen valon teoria ei kestä tarkastelua, se yksittäisenä selityksenä ei ole hyvä, mutta yhdistettynä muihin näyttäisi selitysvoimaiselta."

TL:n mekanismit voivat selittää paitsi valon punasiirtymän kokonaan, myös sen miksi galaksien valo on punasiirtynyttä mutta GWB sinisiirtynyttä. Todellisuudessa universumi on siis rysähdysvaiheessa, mutta se havaitaan ainoastaan sinisiirtyneestä nanohertsin gravitaatioaaltotaustasta, johon valon energiahäviön mekanismit eivät vaikuta.