Mitä puoluekantoja ateistit saavat edustaa ja äänestää? Mikä puolue antaa jumalattoman äänen kuulua kaikkein parhaiten?
Jumalaton ääni
Anonyymi-ap
32487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ateismi ei rajoita ateistin äänestyskäyttäytymistä kuin siinä tapauksessa että Jumala itse asettuu ehdokkaaksi.
Persunatsit sopis mut sitten pitäisi uskoa natsi uskoon ..
Persut on poliittinen osittain pakanallinen ryhmittymä.
Luulisi olevan sopiva ateisteille? Siellähän Darwinismikin jyllää.
Persut ovat sekalaista sakkia, ateistista sekohihhuliin. Yhteisenä nimittäjänä on konservatiivisuus ja "herrojen" vastaisuus. Kristillisdemokraatit ovat monessa asiassa lähimpänä persuja.
Perussuomalaiset jatkoivat Soinin johdolla Vennamolaisen SMP:n perinnettä, joka perustui karjalaisten evakkojen pientilallisten ja työmiesten kristilliseen sosialismiin. Valitettavasti puolueen solutti käärmemäinen rasismi Halla-ahon johdolla. Halla-aholainen rasismi on pitkälti samanlainen ilmiö kuin VT:n kiivaileva jahvismi, jonka mukaan ympäröivien heimojen raskaana olevien naisten vatsat pitää viiltää auki ja sikiöiden päät hakata kallioon rikki, mutta koskemattomat tyttäret voidaan pitää itsellä. Toki kaikki pojat pitää tappaa, etteivät perkeleet kosta kun kasvavat aikuisiksi.
Mr. Saddam Hussein ja veljensä mm. Hitler. Sekä Mao. Gaddafi.
Sekä Putini. Ja Medevedev. Kirjoittaa umpihumalassa ja on yhtä
reaktiivinen kuin päätön kana viimeisillä metreillään.
Itseasiassa ateismi ei voi liittyä politiikkaan millään tavalla koska
on veren täyttämää.
Sanoo tyyppi joka ryystää jeesuksen verta joka ehtoollisella
Ateismi ei liity politiikkaan millään tavalla tosin kuin jotkut teismin muodot. Ateisti voi olla kiinnostunut politiikasta, olla siinä mukana. Tai sitten ei.
Putin ja Medvedev ovat hartaita ortodokseja, Saddam ja Gaddafi olivat muslimeja ja Hitlerillä oli vakaa uskomus Jumalan hänelle antamasta tehtävästä. Näiden pahuuteen liittyy oleellisesti jumala ja uskonto. Joko suoraan tai kansan uskonnollisuutta hyväksi käyttäen. Noista ainoastaan Mao oli ateisti, mutta hänelläkin oli uskonto, kommunismi.
Mitä ateistit tekivät historian aikana mainitsemiesi diktaattoreiden tai hallitsijoiden toimia vastustakseen? Oliko olemassa samankaltaisia ateistisia ihmisoikeusliikkeitä, kuin tällä hetkellä on esim. Iranissa ja osaksi Egyptissäkin? Jotta asiaan annettavaa vastausta voitaisiin jäsentää, lienee syytä antaa vinkiksi jako mainittujen henkilöiden kotimaiden ja muiden maiden suhteen?
Esimerkiksi natsisaksassa ei päässyt SS:ään ihan siitä syystä, että oli ateisti. Kristityt natsit kannattivat Saksan vapaa-ajattelijoiden ja ateistien tukahduttamista. Ihan riittävästi roolia 1,5% vähemmistölle kun oli piikki natsiteistien perseessä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_atheists#Nazi_Germany
Kaikki liittyy myös politiikkaan. Maailmankaikkeus huojuu oikeiston ja vasemmiston, eli ryhdin ja ryhdittömyyden välillä ja ihminen siitä mukana.
Heti aamulla kun ateisti herää, johtuu hän päättämään onko tälle päivälle suunnitelmia vai lojunuko laiskana limana sängyssä. Kumpikaan ei ole pelkästään hyvä tai huono, molempia tarvitaan.
Eli poliittisesti kyseeseen voisi tulla keskusta. Tai sitten voi olla kuin Ruben Stiller, joka kutsui itseään ankeriaaksi, jolla ei ole poliittista kotia. Keskusteluissakin hän on sekä konservatiivi että liberaali aina sen mukaan kumpaa vastavoimaa tarvitaan. Puolustaa liberaaleja arvoja, kun konservatiivit jyrää ja toisinpäin.
Minä olen myös ankerias ja poliittisesti sitoutumaton. Ateisti en ole, koska en naulaa itseäni mihinkään ismiin, vaan kiemurtelen kaikesta pois.
Totta ko. ajan Saksassa oli myös muutakin liikehdintää, jolla asiaa vastustettiin ja jolla oli kytköksiä ateismiin.
Näinpä. Kristityt haluavat olla zombivampyyreitä, koska syövät mielellään ruumiita ja juovat verta...
Muuten komppaan sinua, mutta seuraavaan on pakko puuttua:
"Noista ainoastaan Mao oli ateisti, mutta hänelläkin oli uskonto, kommunismi."
Ei kommunismi ole mikään uskonto! Haksahdat samalaiseen uskonto-sanan väärinkäyttöön, kuin uskikset, jotka esim. kertovat kapitalismin, tai rahan, tai urheilun, tjms olevan uskontoa joillekin.
Kommunismi on harhainen poliittinen aate, joka ei koskaan ole osoitettua tuoneen millekään kansakunnalle korkeaa elintasoa, vapautta tai ihmisoikeuksia!!!
Noista muista voi toki sanoa, että voivat saada ylikorostetun merkityksen ihmisten elämässä, mutta eihän se tee niistä minkäänlaista uskontoa - tai uskonnon korviketta!!!
Ihmisoikeudet sekulaarien humanistien eli ATEISTIEN KEKSINTÖÄ.
Jeesus-uskoiset hallitsivat diktatoorisesti Eurooppaa yli 1000 vuotta, mutta eivät saaneet aikaan YHTÄÄN MITÄÄN ihmisoikeuksien saralla.
Kristinusko ja kommunismi ovat samanlaisia dogmaattisia oppeja joissa kummassakaan ei saa kyseenalaistaa ylhäältä annettua.
"Kommunismi on harhainen poliittinen aate, joka ei koskaan ole osoitettua tuoneen millekään kansakunnalle korkeaa elintasoa, vapautta tai ihmisoikeuksia!!!"
Korvaa kommunismi kristinuskolla ja virke on edelleen täysin totta.
Eihän sinulla ole sitten mitään ongelmaa olla ateisti, koska ateismi ei ole aate (vaikka siinä onkin lopussa -ismi). Ovatko esim. autismi, kretinismi tai rhotasismi aatteita? Muitakin vastaavia "-ismejä" helposti löytyy... :)
ateistina äänestän aina sitä joka valehtelee vähiten 🤣
Kristittynä äänestä sitä joka valehtelee eniten, koska olen ripustanut elämäni valheen varaan.
Tuo oli paha... :)
Ymmärrän hyvin pointtisi, noinhan se menee...
Harva ateisti äänestää kristillisdemokraatteja, muuten veikkaisin, että ääniä menee myös konservatiivisille puolueille.
sosialistit sosialisoi , uskovaiset sosialisoi 🤔kapialistit vetää viisinkertaista hinaa kaupassa 🤔
Ehkä jotain kohtuu kusettajia 🤣
Tuo on varmaan analyyttisintä, mihin kykenet.
Osanottoni!
Ateisteja varmaan löytyy kaikista puolueista paitsi KD:stä. Myös persuissa uskovaisuus on yleistä, mutta sielläkin jonkin verran ateisteja,
Huom. salaliittohörhöily korreloi uskovaisuuden kanssa.
Ateismi ei liity puoluekantaan mitenkään. Suomessa yksikään puolue ei uskalla pienentää julkista sektoria, siksi en itse äänestä.
Olisiko ateistiselle kansanpuolueelle tilausta? Jumalaton linja peruskysymyksissä. Äänet olisivat taattuja. Onhan olemassa myös joitain puolueita, jotka kertovat, että heillä on teistisperäistä eetosta. Ateistinen ääni voi nykyjärjestelmässä mennä hukkaan, koska ehdokkaan listoilla voi olla teistinen kandidaatti, joka saa ateistista enemmän ääniä ja vielä ateistienkin antamat äänet sitten siihen päälle.
Eihän julkista sektoria pidäkään pienentää vaan vahvistaa.
Julkisen sektorin tarkoitus on auttaa ja hoitaa ihmisten asioita...
Yksityisen sektorin tarkoitus saada mahdollisimman paljon voittoa osakkaille/omistajille...
Jos rahaa olisi rajattomasti, julkisen sektorin vahvistaminen olisi helppoa.
Jonnekin se raha julkisessakin sektorissa kulkeutuu.
Miksi tarvitaan sanomaan kuka saa tehdä, jos tekijällä on osaamista tehdä?
Julkinen sektori tarvitaan, mutta se ei ole itsetarkoitus. Tämän uskonsuunnan toimimattomuudesta on tapeeksi esimerkkiä.