C.P. Snow yli 60 v nosti esille länsimaisen kulttuurin voimakkaan lähes skitsofreaniaa muistuttavan kaksijakoisuuden ns. humanistisen ja toisaalta tieteellis-teknisen kulttuurin hahmotustapojen välillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures
Jostain syystä useimmille ihmisille tuntuu olevan hyvin vaikeaa hahmottaa sekä-että periaatteen mukaan vaan lähes aina halutaan luoda näennäisiä vastakohtaisuuksia ja niistä johtuvia loputtoman tuntuisia kiistoja.
Tieteellis-tekninen hahmotus suuntautuu hyvin yksipuolisesti vain "ulospäin" eli havaintoihin ja mittauksiin jotka tulkitaan ikäänkuin annettuina ja sellaisenaan kulloinkin vallitsevan teoreettisen "common sense" konsensuksen puitteissa eikä juurikaan kyetä eikä haluta kiinnittää huomiota sen tieteellisen prosessin toiseen komponenttin eli havaitsijaan ja hänen ominaisuuksiinsa ja kulttuurisidonnaiseen historiaan josta seuraa miten ne havainnot ja mittaukset kussakin tieteen kehitysvaiheessa pyritään tulkitsemaan.
Yksipuolisessa tieteellis-teknisessä kulttuurissa pääsääntöisesti pyritään unohtamaan se ainoa empirian tuottaja eli havaitsija/kokija kokonaan ja kaiken lisäksi palauttamaan kehäpäättelyn omaisesti sen havaitsijan/kokijan ominaisuudet siihen mitä ylipäätänsä konsensustasolla kyetään havaitsemaan ja mittaamaan vaikka sen havaitsijan kokemus eli ns. tietoisuus ei ole joitakin melko pinnallisia aivokorrelaatoita lukuunottamatta ole juuri millään tavalla rakenneyhtäläistä eikä yhteismitallista ajallis-avaruudellisiksi hahmotettujen havainto-objektien kanssa.
Tällä palstalla on useasti kritisoitu fenomenologista hahmotusta (esim. Himanka ketjussa) vaikka se on todellisuudessa ainoa loogisesti koherentti todellisuuden hahmotustapa jota tuo kahden vastakkaisen kulttuurin skitsofreeninen kahtiajakautuminen ei koske koska nimenomaan havaitsija on se olennaisin komponentti kaikessa kun taas esim. reduktionistisen fysikalismin ja ns. naturalismin hahmotustavat ovat selkeän skitsofreenisia koska niissä pyritään unohtamaan se olennaisin todellisuuden aspekti eli kokija itse.
Ns. humanistisesti orientoituneet keskittyvät usein ehkä turhankin yksipuolisesti pelkästään kulttuuriin ja taiteisiin ja jättävät vastaavasti teknis-tieteelliset asiat ja ilmiöt vähemmälle huomiolle ja vastaavasti yksipuolisen tieteellis-teknisesti orientoituneet ovat selkeästi vieraantuneet omasta minuudestaan koska kaikki huomio kiinnittyy "ulospäin".
Oikeastaan viimeksi renesanssiaikana yritettiin jonkinlaista tasapainoa keskittymällä luonnonfilosofiaan koska aikaisempi sisäänpäinkääntynyt uskonnollinen valtakulttuuri koettiin liian yksipuolisena ja ensimmäiset tieteen suuret nerot kuten Descartes, Newton ja Leibniz olivat sekä filosofisia mystikkoja että myös kokeisiin ja havaintoihin keskittyneitä ns. muinaisen hermeettisen perinteen mukaan ("Niin ylhäällä kuin alhaalla").
Nämä kaikki kolme edellä mainittua olivat kaikki myös sitä mieltä että muinaisessa salaisessa perinteessä oli paljon jäänteitä paljon nykyistäkin kehittyneemmästä kulttuurista joka perustui harmonisiin suhteisiin eli värähtelyihin ja resonansseihin ja ns. universaaliin salaiseeen kielelliseen kalkyyliin joka oli myös Leibnizin oma pyrkimys.
B
Nykyisen länsimaisen kulttuurin voimakas kaksijakoisuus
16
330
Vastaukset
- Anonyymi
Viimeinen kappale oli se kameli, joka katkaisi hyttysen selän. Toki se rutisi pahasti jo ennestään.
- Anonyymi
"Viimeinen kappale oli se kameli, joka katkaisi hyttysen selän. Toki se rutisi pahasti jo ennestään."
Itse asiassa sille löytyy todistusaineistoa Descartesin, Leibnizin ja Newtonin omista kirjoituksista. Voin kaivaa lähteet esille jos jotakuta kiinnostaa.
Useimmat muinaiset korkeakulttuurit itse myöntävät olevansa jäänteitä paljon vanhemmasta ja kehittynemmästä kulttuurista. Akateeminen yhteisö muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta tulkitsee ne pelkiksi taruiksi koska virallisen historian paradigman mukaan ihmislajin kulttuuri alkoi kehittyä vasta n. 10 000 v sitten metsästäjä-keräilijöistä.
Akateeminen yhteisö on syyllistynyt massiiviseen tiedon pimittämiseen, salailuun ja keskusjohtoiseen kontrollointiin ja kuitenkin on usein jälkeenpäin paljastunut että näitä julkisuudessa debunkattuja asioita on tutkittu salassa kymmeniä vuosia (esim. kaukonäkeminen ja muut vastaavat paranormaalit kyvyt jotka käytäössä tuhoavat nykyisen "tieteellisen" maailmankuvan. )
...
"Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something"
";-)"
B - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Viimeinen kappale oli se kameli, joka katkaisi hyttysen selän. Toki se rutisi pahasti jo ennestään."
Itse asiassa sille löytyy todistusaineistoa Descartesin, Leibnizin ja Newtonin omista kirjoituksista. Voin kaivaa lähteet esille jos jotakuta kiinnostaa.
Useimmat muinaiset korkeakulttuurit itse myöntävät olevansa jäänteitä paljon vanhemmasta ja kehittynemmästä kulttuurista. Akateeminen yhteisö muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta tulkitsee ne pelkiksi taruiksi koska virallisen historian paradigman mukaan ihmislajin kulttuuri alkoi kehittyä vasta n. 10 000 v sitten metsästäjä-keräilijöistä.
Akateeminen yhteisö on syyllistynyt massiiviseen tiedon pimittämiseen, salailuun ja keskusjohtoiseen kontrollointiin ja kuitenkin on usein jälkeenpäin paljastunut että näitä julkisuudessa debunkattuja asioita on tutkittu salassa kymmeniä vuosia (esim. kaukonäkeminen ja muut vastaavat paranormaalit kyvyt jotka käytäössä tuhoavat nykyisen "tieteellisen" maailmankuvan. )
...
"Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something"
";-)"
BNewton uskoi alkemiaankin ja Kepler laati horoskooppeja. Se tuskin on argumentti sille, että alkemia tai astrologia olisivat tieteellisesti minkään arvoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Newton uskoi alkemiaankin ja Kepler laati horoskooppeja. Se tuskin on argumentti sille, että alkemia tai astrologia olisivat tieteellisesti minkään arvoisia.
"Newton uskoi alkemiaankin ja Kepler laati horoskooppeja. Se tuskin on argumentti sille, että alkemia tai astrologia olisivat tieteellisesti minkään arvoisia."
Horoskoopit perustuvat harmoonisiin sykleihin ja niitä on tutkittu tuhansia vuosia kaikissa tunnetuissa korkeakulttuureissa
https://cyclesresearchinstitute.org/cycles-research/general/dewey/
On myös aika runsaasti todisteita että alkemistit onnistuivat valmistamaan kultaa elohopeasta vaikka alkemia sinänsä liittyi enemmän tietoisuuden kehitykseen jota aspektia mm. Carl Jung on monissa kirjoissaan tutkinut. On myös todettu että ydinenergiaprosesseissa syntyy pieniä määriä kultaa joten alkemistit olivat oikeilla jäljillä.
Kyse on taas asioista jotka nykyinen tiedeyhteisö torjuu oletusarvoisesti koska ne eivät ole vielä yhdistettävissä nykyiseen melko alkeelliseen ymmärrykseen. Tieteen kehitys on käytännössä mahdotonta ilman rinnakkaista henkisen tason kehitystä jota muinainen alkemia korosti ja alkemiaakin harrastettiin myös esim. Kiinassa.
B
- Anonyymi
Entäs Lemuria?
Ja onko atlantiksesta jäänyt merkkejä maaperään?
Mihin?- Anonyymi
Jos jossain olisi ollut nykyistä edistyneempi korkeakulttuuri, siitä olisi varmasti löytynyt oikeastikin merkkejä, eikä vain huuhaapalstojen väitteitä. Mutta kun muinaisten kulttuurien raunioita tutkii, löytyy lähinnä kivikasoja, joiden rekentamistapa on muuttunut vuosituhansien aikana vähän hienostuneemmaksi.
- Anonyymi
"Entäs Lemuria?"
Todennäköisesti oli olemassa Tyynellä valtamerellä ja sen upottua ne kulttuurit siirtyivät Etelä & Keski-Amerikkaan (myös Pääsiäissaaret). Kehittyneemmät Amerikan kulttuurit sijaitsivat nimenomaan nykyisen USA:n eteläpuolella ja se Beringin salmen teoria on väärä ja ko. kulttuurit olivat paljon vanhempia kuin nykyään kuvitellaan.
"Ja onko atlantiksesta jäänyt merkkejä maaperään?"
Mihin?
Atlantislainen kulttuuri lienee ollut paikallinen osa koko aurinkokunnan muinaista kulttuuria ja sen todennäköisin keskuspaikka oli Etelämanner ja esim. Piri Reisin kartassa näkyy osia jäättömästä Etelämantereesta ja ns. alieneilla on tukikohtia siellä ja natsit tekivät yhteistyötä näiden alienien kanssa (ks. Operation Highjump ja foo fighters)
Alienien päämääränä on ollut 1960-luvulta lähtien soluttautua hybridiprojektin avulla ja korvata olennaiset valtaapitävät tahot vähitellen alienien käskyjä seuraavilla hybrideillä (ks. mm. David M. Jacobs ja Farsight Institute)
https://farsight.org/
https://www.davidmichaeljacobs.com/
B - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jossain olisi ollut nykyistä edistyneempi korkeakulttuuri, siitä olisi varmasti löytynyt oikeastikin merkkejä, eikä vain huuhaapalstojen väitteitä. Mutta kun muinaisten kulttuurien raunioita tutkii, löytyy lähinnä kivikasoja, joiden rekentamistapa on muuttunut vuosituhansien aikana vähän hienostuneemmaksi.
"Jos jossain olisi ollut nykyistä edistyneempi korkeakulttuuri, siitä olisi varmasti löytynyt oikeastikin merkkejä, eikä vain huuhaapalstojen väitteitä."
En lue ns. huuhaapalstoja vaan luen kirjoja ja katson laadukkaita youtube-videoita aiheista jotka itseäni kiinnostavat. Keskustelupalstat eivät ole millään tasolla luetettavia tiedonlähteitä sellaisenaan ainakaan nykyisen tasoisina ja sama koskee usempia ns. virallisia tiedonlähteitä sellaisten asioiden osalta joita valtaapitävät haluavat sensuroida.
Tuohon kahteen kulttuuriin liittyen seuraan valikoivasti mm. Closer To Truth ja New Thinking Allowed youtubesivustoja joissa paljon laadukkaita asiantuntijoiden haastatteluja.
https://www.youtube.com/@CloserToTruthTV
joka on valtavirtaa aika selkeästi valtavirtaa myötäilevä vaikka käsittelee toisinaan myös ns. "eksoottisempia" aiheita.
Jeffrey Mishloven palsta keskittyy ns. paranormaaleihin ilmiöihin
https://www.youtube.com/channel/UCFk448YbGITLnzplK7jwNcw/videos
Nämä kaksi palstaa edustavat aika hyvin kumpikin omaa puoltaan tässä jakaantuneessa tiedekulttuurissamme.
...
Se muinainen todennäköisesti koko aurinkokunnan kattanut kulttuuri lienee aika erilainen kuin nykyinen kulttuurimme eli ei perustunut nykyisen kaltaiseen ympäristöä saastuttavaan kulutukseen vaan ehkä jotain sen tapaista kuin Star Wars eliokuvissa kuvattu jossa käytettiin mm. Joseph Campbellin muinaisten kulttuurien asiantuntemusta. Tuo kulttuuri tuhoutui jonkinlaisesssa sisällisodassa jossa nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla ollut Maata suurempi planeetta tuhottiin ja viimeisimmän jääkauden jälkeen syntyneet korkeakulttuurit ovat sen muinaisen kulttuurin johdannaisia.
Asteroideissa on paljon raskaita alkuaineita jotka eivät voi syntyä itsestään avaruuden olosuhteissa vaan edellyttävät suurta painetta. Suurin osa ko. planeetan materiaalista muuttui pienhiukkasiksi räjähdyksen yhteydessä ja myös kaikki komeetat ovat sen jäänteitä (ks. mm. Tom van Flandernin, John Brandenburgin ja Joseph P. Farrellin Cosmic teokset.)
...
On varsin outoa että kaikki tunnetut korkeakulttuurit syntyivät lähes valmiina ilman mitään kehitysvaiheita ja usein ne vanhimmat rakenteet olivat kehittyneempiä kuin myöhemmät (esim. Gizan suuri pyramidi ja sen lähes optinen tarkkuus ja kestävyys olosuhteissa joissa on usein maanjäristyksiä)
"Mutta kun muinaisten kulttuurien raunioita tutkii, löytyy lähinnä kivikasoja, joiden rekentamistapa on muuttunut vuosituhansien aikana vähän hienostuneemmaksi."
Nykyiset rakennukset kaipaavat peruskorjauksia jo muutaman vuoden jälkeen kun taas muinaisten kulttuurien tuotokset kestävät tuhansia vuosia vaikeitakin olosuhteita (esim. puramidit eri puolilla maailmaa joiden ajanmääritys on reilusti pielessä koska kiviaineista on hankala ajastaa perinteisin menetelmin).
Roman Concrete's Secrets Finally Revealed
https://www.youtube.com/watch?v=EsiBW5w_528
...
Teikäläisten kanssa on aika työlästä keskustella kun asenteena tuntuu olevan että on taas lähdetty ns. "soitellen sotaan" ilman minkäänlaista omaa asiantuntemusta ja perehtymistä käsiteltyihin aiheisiin. Ns. skeptikot ja debunkkaajat ovat kaikkein puupäisimpiä ja umpimielisimpiä tapauksia jotka takertuvat kaikkeen mitä eivät ymmärrä eivätkä edes halua ymmärtää ja perehtyä kunnolla.
B - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos jossain olisi ollut nykyistä edistyneempi korkeakulttuuri, siitä olisi varmasti löytynyt oikeastikin merkkejä, eikä vain huuhaapalstojen väitteitä."
En lue ns. huuhaapalstoja vaan luen kirjoja ja katson laadukkaita youtube-videoita aiheista jotka itseäni kiinnostavat. Keskustelupalstat eivät ole millään tasolla luetettavia tiedonlähteitä sellaisenaan ainakaan nykyisen tasoisina ja sama koskee usempia ns. virallisia tiedonlähteitä sellaisten asioiden osalta joita valtaapitävät haluavat sensuroida.
Tuohon kahteen kulttuuriin liittyen seuraan valikoivasti mm. Closer To Truth ja New Thinking Allowed youtubesivustoja joissa paljon laadukkaita asiantuntijoiden haastatteluja.
https://www.youtube.com/@CloserToTruthTV
joka on valtavirtaa aika selkeästi valtavirtaa myötäilevä vaikka käsittelee toisinaan myös ns. "eksoottisempia" aiheita.
Jeffrey Mishloven palsta keskittyy ns. paranormaaleihin ilmiöihin
https://www.youtube.com/channel/UCFk448YbGITLnzplK7jwNcw/videos
Nämä kaksi palstaa edustavat aika hyvin kumpikin omaa puoltaan tässä jakaantuneessa tiedekulttuurissamme.
...
Se muinainen todennäköisesti koko aurinkokunnan kattanut kulttuuri lienee aika erilainen kuin nykyinen kulttuurimme eli ei perustunut nykyisen kaltaiseen ympäristöä saastuttavaan kulutukseen vaan ehkä jotain sen tapaista kuin Star Wars eliokuvissa kuvattu jossa käytettiin mm. Joseph Campbellin muinaisten kulttuurien asiantuntemusta. Tuo kulttuuri tuhoutui jonkinlaisesssa sisällisodassa jossa nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla ollut Maata suurempi planeetta tuhottiin ja viimeisimmän jääkauden jälkeen syntyneet korkeakulttuurit ovat sen muinaisen kulttuurin johdannaisia.
Asteroideissa on paljon raskaita alkuaineita jotka eivät voi syntyä itsestään avaruuden olosuhteissa vaan edellyttävät suurta painetta. Suurin osa ko. planeetan materiaalista muuttui pienhiukkasiksi räjähdyksen yhteydessä ja myös kaikki komeetat ovat sen jäänteitä (ks. mm. Tom van Flandernin, John Brandenburgin ja Joseph P. Farrellin Cosmic teokset.)
...
On varsin outoa että kaikki tunnetut korkeakulttuurit syntyivät lähes valmiina ilman mitään kehitysvaiheita ja usein ne vanhimmat rakenteet olivat kehittyneempiä kuin myöhemmät (esim. Gizan suuri pyramidi ja sen lähes optinen tarkkuus ja kestävyys olosuhteissa joissa on usein maanjäristyksiä)
"Mutta kun muinaisten kulttuurien raunioita tutkii, löytyy lähinnä kivikasoja, joiden rekentamistapa on muuttunut vuosituhansien aikana vähän hienostuneemmaksi."
Nykyiset rakennukset kaipaavat peruskorjauksia jo muutaman vuoden jälkeen kun taas muinaisten kulttuurien tuotokset kestävät tuhansia vuosia vaikeitakin olosuhteita (esim. puramidit eri puolilla maailmaa joiden ajanmääritys on reilusti pielessä koska kiviaineista on hankala ajastaa perinteisin menetelmin).
Roman Concrete's Secrets Finally Revealed
https://www.youtube.com/watch?v=EsiBW5w_528
...
Teikäläisten kanssa on aika työlästä keskustella kun asenteena tuntuu olevan että on taas lähdetty ns. "soitellen sotaan" ilman minkäänlaista omaa asiantuntemusta ja perehtymistä käsiteltyihin aiheisiin. Ns. skeptikot ja debunkkaajat ovat kaikkein puupäisimpiä ja umpimielisimpiä tapauksia jotka takertuvat kaikkeen mitä eivät ymmärrä eivätkä edes halua ymmärtää ja perehtyä kunnolla.
B"Se muinainen todennäköisesti koko aurinkokunnan kattanut kulttuuri lienee aika erilainen kuin nykyinen kulttuurimme eli ei perustunut nykyisen kaltaiseen ympäristöä saastuttavaan kulutukseen vaan ehkä jotain sen tapaista kuin Star Wars eliokuvissa kuvattu..."
Ja sitten ihmettelet, ettei sinua ota kukaan tosissaan. paljon varmaan luet, mutta kun lähdekritiikki on pyöreä nolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se muinainen todennäköisesti koko aurinkokunnan kattanut kulttuuri lienee aika erilainen kuin nykyinen kulttuurimme eli ei perustunut nykyisen kaltaiseen ympäristöä saastuttavaan kulutukseen vaan ehkä jotain sen tapaista kuin Star Wars eliokuvissa kuvattu..."
Ja sitten ihmettelet, ettei sinua ota kukaan tosissaan. paljon varmaan luet, mutta kun lähdekritiikki on pyöreä nolla."Ja sitten ihmettelet, ettei sinua ota kukaan tosissaan. paljon varmaan luet, mutta kun lähdekritiikki on pyöreä nolla."
En ihmettele. Välillä vaan haluan testailla palstan ilmapiiriä ja tiedän että varsinkin suomalaiset ovat tunnetusti hyvin vahvasti auktoriteettiuskovaisia ja heitä vaivaa myös ns. mallioppilassyndrooma monessa asiassa.
Tämäntyypiset asiat ja ilmiöt vaativat aika paljon totuttelua koska ne ovat niin erilaisia verrattuna siihen mihin tässä kulttuurissa on viimeisen sadan vuoden aikana totuttu. Itse olen perehtynyt jo kohta 50 vuotta aika tiiviisti sekä valtavirtatieteeseen ja filosofiaan ja sen rinnalla sellaisiin asioihin joita nykyinen tiede ei vielä kykene selittämään mikä tietysti voi herättää pelkoa monissa. Esim. monet kokevat telepatian hyvin pelottavana asiana koska silloin mikään ei pysy salassa ja käytännössä kaukonäkeminen suhteen pätee sama.
Jos kyse olisi pelkästään yksittäistapauksista niin tietysti pitäisi suhtautua hyvinkin kriittisesti. En todellakaan pidä ns. lähdekritiikkiä erityisen olennaisena koska se on lähinnä sellaisia varten joita ko. asiat eivät oikeasti kiinnosta varsinkin kun on kyse tämäntyyppisistä asioista joita ei opeteta kouluissa eikä mainosteta mediassa.
Uskominen sinänsä ei ole mitenkään erityisen hyödyllistä vaan lähinnä jumittavaa. On paljon parempi pitää asioita mahdollisena kuin kieltää niiden olemassaolo kokonaan puutteellisen tiedon, kokemuksen ja ymmärryksen takia. Jos pitää jotakin täysin mahdottomana niin ei tule koskaan edes kokeilleeksi toimiiko se asia ja mikään ei tietenkään edisty sellaisen asenteen takia.
Kyse on kuitenkin sen verran mullistavista asioista että luulisi edes joitain kiinnostavan vaikka sen ilmaiseminen voikin koitua monelle ns. mainehaitaksi. Itse en ole koskaan välittänyt siitä mitä muut ajattelevat ja keskityn lähinnä vain siihen mikä itseäni kiinnostaa ja sen seurauksena aikani ei tule pitkäksi ja elämä on ollut hyvin kiinnostavaa.
Yhtään kommentia ei tulut ketjun otsikon aiheesta mistä voinee päätellä että tässäkin asiassa ollaan jumituttu taas syvälle poteroihin. Nykyisestä tieteestä on tullut fundamentalistinen ja dogmaattinen valtauskonto monille mikä on melko säälittävää ja huvittavaa koska ihmisluonto ei näköjään muutu vaikka viitekehykset muuttuvat eri aikakausina.
B
- Anonyymi
Lemuria mainittu! Seitsemäs juurirotu >>>7d
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Hypothetical_sketch_of_the_monophylitic_origin_and_of_the_diffusion_of_the_12_varieties_of_men_from_Lemuria_over_the_earth_LCCN2014649358.jpg
# - Anonyymi
Eiköhän nuo hahmotukset ole silkkaa matematiikkaa ja tilastotiedettä.
1. Väkiluku vähintään 60 milj. Niin tekniikka voi kukoistaa.
2. BKT ja luonnonvarat vähintään ? Niin tekniikka voi kukoistaa.
Mistään okkultistisesta metafysiikasta tai alkemiasta ei syytä moiseen tulla löytämään.
Väkiluku
Bkt
ÄO
Jne.- Anonyymi
Tyydyn muuten väitteeseesi, mutta vaaditaan jonkin verran aikaa, että ihmiset saavat luonnontieteellisiä tietoja kaivetuksi riittävästi esiin. Kun tieto lisääntyy ja sen välittäminen helpottuu niin, että se on lähes kaikkien saatavissa (Gutenberg kirjapaino), alkaa nopea tekniikan kehitys.
- Anonyymi
Tekoälyn vastaus google-käännös:
write long something about science and the humanities divide.
Tieteen ja humanististen tieteiden jako on ollut pitkään keskustelun ja keskustelun aiheena. Näillä kahdella tiedonhaaralla, jotka usein nähdään erillisinä ja erillisinä, on erilaiset menetelmät, tavoitteet ja tavat ymmärtää maailmaa. Tiede yhdistetään usein empiiriseen havainnointiin, kokeiluun, data-analyysiin ja objektiivisten totuuksien tavoittelemiseen, kun taas humanistiset tieteet kattavat ihmisen ilmaisun, kulttuurin, kirjallisuuden, filosofian ja subjektiivisten kokemusten tutkimuksen.
Historiallisesti on ollut taipumus pitää tiedettä tiukempana ja objektiivisempana, kun humanistisia tieteitä on pidetty subjektiivisina ja vähemmän luotettavina. Tämä on johtanut havaittuun hierarkiaan, jossa tieteelliselle tiedolle annetaan usein enemmän arvoa ja rahoitusta verrattuna humanistisiin tieteenaloihin. Tämä kaksijakoisuus ei kuitenkaan tunnusta näiden alojen keskinäistä yhteyttä ja etuja, joita niiden integraatiosta voi syntyä.
Tieteet tarjoavat perustan fyysisen maailman ymmärtämiselle, luonnonlakien purkamiselle ja tekniikan kehitykselle. Ne tarjoavat systemaattisen lähestymistavan tutkimukseen tukeutuen empiiriseen näyttöön ja loogiseen päättelyyn. Tieteellisen kehityksen ansiosta olemme saavuttaneet uskomattomia saavutuksia kuuhun laskeutumisesta henkeä pelastavien lääkehoitojen kehittämiseen. Tieteellinen menetelmä varmistaa tiukan hypoteesien testauksen, vertaisarvioinnin ja toistettavuuden, mikä auttaa vahvistamaan uskottavuutta ja rakentamaan olemassa olevaa tietoa.
Toisaalta humanistiset tieteet syventyvät ihmisen olemassaolon monimutkaisuuteen tutkien kysymyksiä merkityksestä, etiikasta, identiteetistä ja kulttuurista. Ne tarjoavat tietoa erilaisista kokemuksista ja näkökulmista, jotka muokkaavat maailmaamme. Kirjallisuuden, taiteen, historian ja filosofian kautta humanistiset tieteet edistävät kriittistä ajattelua, empatiaa ja ihmisen tilan ymmärtämistä. Ne haastavat meidät pohtimaan arvojamme, uskomuksiamme ja yhteiskunnallisia rakenteita, mikä viime kädessä edistää henkilökohtaista kasvua ja yhteiskunnallista edistystä.
Sen sijaan, että tiedettä ja humanistisia tieteitä pidettäisiin vastakkaisina voimina, on ratkaisevan tärkeää tunnustaa niiden toisiaan täydentävä luonne. Näiden tieteenalojen yhdistäminen voi johtaa kokonaisvaltaisempaan ja kattavampaan maailman ymmärtämiseen. Esimerkiksi tieteellisten löytöjen eettisiä vaikutuksia voidaan tutkia filosofisten ja eettisten puitteiden kautta. Kirjallisuus ja taide voivat tarjota syvemmän ymmärryksen tieteen edistyksen vaikutuksista ihmisiin. Tiedemiesten ja humanistien välinen yhteistyö voi johtaa innovatiivisiin ratkaisuihin, jotka vastaavat monimutkaisiin yhteiskunnallisiin haasteisiin.
Viime vuosina on havaittu kasvavassa määrin tarve monitieteisille lähestymistavoille, jotka kurovat umpeen tieteen ja humanististen tieteiden välistä kuilua. Tämä on johtanut muun muassa bioetiikan, digitaalisten humanististen tieteiden, kognitiivisten tieteiden ja ympäristöhumaniaisten alojen syntymiseen. Nämä monitieteiset pyrkimykset rohkaisevat vuoropuhelua, edistävät luovuutta ja antavat meille mahdollisuuden käsitellä monimutkaisia kysymyksiä useista näkökulmista.
Viime kädessä tieteen ja humanististen tieteiden välinen jako on keinotekoinen rakennelma, joka rajoittaa ymmärrystämme ja potentiaaliamme. Näiden tieteenalojen yhdistäminen voi johtaa kokonaisvaltaisempaan, vivahteikkaampaan ja osallistavampaan lähestymistapaan tietoon ja ongelmanratkaisuun. Tunnustamme sekä tieteellisen tutkimuksen että humanistisen tutkimuksen arvon, voimme pyrkiä kokonaisvaltaisempaan maailman ymmärtämiseen ja työskennellä kohti parempaa tulevaisuutta.
....
Varsin laadukas vastaus. Tekoäly mietti hieman pidempään kuin normaalisti ennen vastaamista. Ehkä se oli sattumaa.- Anonyymi
"Varsin laadukas vastaus. Tekoäly mietti hieman pidempään kuin normaalisti ennen vastaamista. Ehkä se oli sattumaa."
Tuon tasoisia vastauksia kykenivät aidosti sivistyneet ihmiset tuottamaan vielä 1980-luvulla jolloin myös ns. paranormaaleja ilmiöitä käsiteltiin aika yleisesti ja neutraalisti myös valtamediassa ja myös keskustelukulttuuri oli paljon monipuolisempaa ja avoimempaa kuin nykyisessä "uus-breshneviläisessä" kulttuurissa ja tieteessä.
Tulee mieleen hauska Idiocracy elokuva jossa nykyajan tavista pidettiin suurena nerona tulevaisuuden maailmassa.
https://www.imdb.com/title/tt0387808/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_q_idiocr
Toisin kuin ehkä useimmat muut niin minusta kylmän sodan aika 2. maailmansodasta 1990-luvulle oli paljon nykyistä siedettävämpää koska ei ollut vain yhtä valtakeskittymää kuten nykyään ja vastakkaiset voimat tasapainottivat toisiaan ja sama minusta pätee myös tieteeseen eli kun on erilaisia toistensa kanssa aidosti kilpailevia suuntauksia niin ylilyönneiltä vältytään paljon tehokkaammin ja helpommin kuin yhden ainoan ideologian koko planeetan kattavassa diktatuurissa.
Jostain syystä muutos alkoi 1990-luvulla mikä saattoi osittain lliityä tietotekniikan nopeaan kehitykseen ja nettisurffailun, somen ja tekstiviestien yleistymiseen jolloin käytety arkikieli myös pelkistyi samalla ja kasvotusten kommunikointi väheni.
Vielä 1980-luvulla viralliset instituutiot ja media olivat aika luotettavia tiedonlähteitä eikä läheskään niin kaupallisia ja ns. viralliseen narratiivin sitoutuneita kuin nykyään mikä saattaa ainakin olla seurausta siitä että taloudelliset intressit ovat nouseet ensisijaisiksi sekä vahvasti omistusten kautta keskittyneessä valtamediassa että myös tiedeyhteisöissä.
Tekoälyn tuotokset ovat ainakin vielä toistaiseksi melko laadukkaita parhaissa tapauksissa koska syöteaineisto on ollut ihmisten tuottamaa.
Herää tai ainakin pitäisi herätä kysymys että onko tekniikan ja tieteen kehitys ja yleistyminen ja siitä seuraava ihmisten arjen helpottuminen ja yhdenmukaistuminen todellakin ollut pelkästään hyödyllistä kehitystä ihmislajin kannalta.
Minusta ei ole ja minusta myöskään globalisaatio, ns. monikulttuurisuus woke & cancel ilmiöineen ovat lähinnä jonkinlaista idioluutiota joka aika tehokkaasti on pinnallistanut ja tuhonnut kulttuuria ja sivistystä mikä usein taitaa olla seurauksena liian yksipuolisesta kehityksestä joka ei oikeasti toimi kunnolla.
Mitä tulee vielä siihen lähdekritikkiin johon näköjään usein takerrutaan niin varsinkin nykyään kaikki ns. viralliset instituutiot ovat minusta jo sen verran korruptoituneita että se lähdekritiikki pitäisi lähinnä kohdistaa niihin eikä sellaisiin harvoihin ennakkoluulottomiin tutkijoihin jotka vielä uskaltautuvat kyseenlaistamaan tieteen "virallisia" tarinoita ja dogmeja koska valtaapitävillä on aina paljon enemmän syitä salailuun tai muunnetun totuuden tyrkyttämiseen kuin ns. vaihtoehtotutkijoilla joista useimmat on häädetty tiedeyhteisön ulkopuolle vääräoppisina hyvin samanlaiseen tyyliin kuin aikoinaan katolinen kirkko kohteli sen ajan tieteen edelläkävijöitä kuten Galileota ja Giordano Brunoa jotka uskalsivat esittää oman aikansa "kerettiläisiä" ajatuksia.
Mitä tulee niin ns. "viralliseen" tarinointiin niin Ylen kanavalla katsottavissa oleva elokuva Edward Snowdenista on hyvinkin katsomisen arvoinen.
https://areena.yle.fi/1-50706815
Tämä on tietysti vain oma mielipiteeni.
Taidan jatkaa taas omia tutkimuksiani ja saatan taas jossain vaiheessa pistäytyä jotain kommentoimassa jos siltä alkaa tuntua.
Hyvää kesän jatkoa!
B - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Varsin laadukas vastaus. Tekoäly mietti hieman pidempään kuin normaalisti ennen vastaamista. Ehkä se oli sattumaa."
Tuon tasoisia vastauksia kykenivät aidosti sivistyneet ihmiset tuottamaan vielä 1980-luvulla jolloin myös ns. paranormaaleja ilmiöitä käsiteltiin aika yleisesti ja neutraalisti myös valtamediassa ja myös keskustelukulttuuri oli paljon monipuolisempaa ja avoimempaa kuin nykyisessä "uus-breshneviläisessä" kulttuurissa ja tieteessä.
Tulee mieleen hauska Idiocracy elokuva jossa nykyajan tavista pidettiin suurena nerona tulevaisuuden maailmassa.
https://www.imdb.com/title/tt0387808/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_q_idiocr
Toisin kuin ehkä useimmat muut niin minusta kylmän sodan aika 2. maailmansodasta 1990-luvulle oli paljon nykyistä siedettävämpää koska ei ollut vain yhtä valtakeskittymää kuten nykyään ja vastakkaiset voimat tasapainottivat toisiaan ja sama minusta pätee myös tieteeseen eli kun on erilaisia toistensa kanssa aidosti kilpailevia suuntauksia niin ylilyönneiltä vältytään paljon tehokkaammin ja helpommin kuin yhden ainoan ideologian koko planeetan kattavassa diktatuurissa.
Jostain syystä muutos alkoi 1990-luvulla mikä saattoi osittain lliityä tietotekniikan nopeaan kehitykseen ja nettisurffailun, somen ja tekstiviestien yleistymiseen jolloin käytety arkikieli myös pelkistyi samalla ja kasvotusten kommunikointi väheni.
Vielä 1980-luvulla viralliset instituutiot ja media olivat aika luotettavia tiedonlähteitä eikä läheskään niin kaupallisia ja ns. viralliseen narratiivin sitoutuneita kuin nykyään mikä saattaa ainakin olla seurausta siitä että taloudelliset intressit ovat nouseet ensisijaisiksi sekä vahvasti omistusten kautta keskittyneessä valtamediassa että myös tiedeyhteisöissä.
Tekoälyn tuotokset ovat ainakin vielä toistaiseksi melko laadukkaita parhaissa tapauksissa koska syöteaineisto on ollut ihmisten tuottamaa.
Herää tai ainakin pitäisi herätä kysymys että onko tekniikan ja tieteen kehitys ja yleistyminen ja siitä seuraava ihmisten arjen helpottuminen ja yhdenmukaistuminen todellakin ollut pelkästään hyödyllistä kehitystä ihmislajin kannalta.
Minusta ei ole ja minusta myöskään globalisaatio, ns. monikulttuurisuus woke & cancel ilmiöineen ovat lähinnä jonkinlaista idioluutiota joka aika tehokkaasti on pinnallistanut ja tuhonnut kulttuuria ja sivistystä mikä usein taitaa olla seurauksena liian yksipuolisesta kehityksestä joka ei oikeasti toimi kunnolla.
Mitä tulee vielä siihen lähdekritikkiin johon näköjään usein takerrutaan niin varsinkin nykyään kaikki ns. viralliset instituutiot ovat minusta jo sen verran korruptoituneita että se lähdekritiikki pitäisi lähinnä kohdistaa niihin eikä sellaisiin harvoihin ennakkoluulottomiin tutkijoihin jotka vielä uskaltautuvat kyseenlaistamaan tieteen "virallisia" tarinoita ja dogmeja koska valtaapitävillä on aina paljon enemmän syitä salailuun tai muunnetun totuuden tyrkyttämiseen kuin ns. vaihtoehtotutkijoilla joista useimmat on häädetty tiedeyhteisön ulkopuolle vääräoppisina hyvin samanlaiseen tyyliin kuin aikoinaan katolinen kirkko kohteli sen ajan tieteen edelläkävijöitä kuten Galileota ja Giordano Brunoa jotka uskalsivat esittää oman aikansa "kerettiläisiä" ajatuksia.
Mitä tulee niin ns. "viralliseen" tarinointiin niin Ylen kanavalla katsottavissa oleva elokuva Edward Snowdenista on hyvinkin katsomisen arvoinen.
https://areena.yle.fi/1-50706815
Tämä on tietysti vain oma mielipiteeni.
Taidan jatkaa taas omia tutkimuksiani ja saatan taas jossain vaiheessa pistäytyä jotain kommentoimassa jos siltä alkaa tuntua.
Hyvää kesän jatkoa!
BHyvää kesän jatkoa B !
Mutta missä on professori realisti? Eikö selittämätön voima pistä kirjoittamaan? :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1343879- 851905
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151771Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541412Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi461337Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1301323VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu991280- 701166
- 691033
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1131022