tummennetut etusivulasit vakuutusyhtiö voi evätä korvaukset vaikka olis kasko jos auto ei ole tieliikenteessä vaadittavassa kunnossa.
Turma autossa oli
Anonyymi-ap
29620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Noinhan se on.
Lastutettu 520 pappa mallin diesel ei ole saanut 200km/h vauhtia tohon paikkaan korkeintaan 150km/h, mutta äkkipysäys on se mikä tappaa ei vauhti.
Riippuu vähä mistä asti on lähetty kiihdyttämään.
Kaikella massalla on energiaa ja sen puun energia oli vahvempi kuin auton liike energia toki se puu on kasvattanut juuriaan vuosia.
Tummennetut etusivulasit sinänsä eivät ole Suomen tieliikenteessä kiellettyjä, mutta niihin toki liittyy tiettyjä ehtoja, kuten etteivät ole liian tummat.
Lailliset ovat vaan tehdasasennetut. Jälkikäteen tummennetut sivulasit ovat laittomia ja näin ollen vakuutus ei korvaa mitään.
Laki on yksiselitteinen
16 §
Tuulilasin valonläpäisykyvyn on oltava vähintään 75 % ja etusivuikkunoiden sekä henkilöauton takaikkunan valonläpäisykyvyn vähintään 70 %. Tuulilasissa ja etusivuikkunoissa ei saa käyttää jälkeenpäin asennettavia kalvoja eikä niitä saa muullakaan tavalla muuttaa tai peittää siten, että niiden valonläpäisykyky heikkenee. Muissakaan ikkunoissa ei saa käyttää sellaisia kalvoja tai niitä muuttaa muulla vastaavalla tavalla siten, että ikkunoista voi aiheutua haitallisia heijastuksia.
Eli juuri, kuten jo kerroin...
Et kertonut. Jätit puolitiehen heittosi, kuten yleensä.
Miksi et sitten selvitä aloittajalle, että hänen selvityksensä ei noussut edes tielle?
turhaan yrität enää selitellä
mikä kommentti tämä on olisko lääkärille soittoa huomenna?
jos olet M talossa, voin tulla vierailulle.
Taitaa Miesten talossa olla ruuhkaa.
Ei taida ketään kiinnostaa tässä tilanteessa
Ei taida vainajat enään korvauksia tarvita
auto saattoi olla jonku toisen nimillä kuin vainajan oletko juntti sitä miettinyt?
Oliko? Todista se.
Niin äläkä hauku toisia junteiksi.
Auton omisti H.S ja Seinäjoelta oli auton ilmeisesti ostanut.
Ilman poliisien puolen vuoden tutkimusta mulla on intuitio että ikkunoiden tummennukset eivät vaikuttaneet ulosajoon,ehkä ennemminkin järjen tummeneminen
Ilta sanomissa luki että pojat olivat baarista lähteneet kotia päin.
Ne joilla on laittomat tummennukset auton etulaseissa eivät piittaa yhteisistä tieliikenne säännöistä. Mahdollisia lain rikkojia hurjastelijoita yms.
Ja tähän päätelmään päädyttiin keskivertoa matalammalla älykkyysosamäärällä.
Saman kuvan välinpitämättömyydestään antavat ne mopopojat jotka nostavat mopon rekisterikilven näkymättömiin tai sotkevat sen näkymättömiin. Ne onkin poliisin helppo bongata.
vakyhtiö ei korvaa tässätapauksessa mitään, kumpikohan sitä mahtoi ajaa nuorempi vai vanhempi
Kumpiko auton omisti?
Kuollut ei korvauksia kaipaa.
Arvaa korvaako vakuutusyhtiö kun 50km/h ajetaan 200km/h Ei korvaa.
Ei korvaisi, vaikka nopeus olisi ollut "vain""100km/h.