Evoluutio-uskonto on uskonasia

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

😋 ­N­y­­m­f­­­o­m­a­­­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17948566o

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Eikun anteeksi, väärä linkki. Tässä oikea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset

Nykyjään vouhotetaan paljon lajien häviämisestä, mutta jos evolutio olisi totta, niin kait uusia lajeja syntyisi pilvin pimein.
Miksi siis kehitysopin kannattajat ovat huolissan lajikadosta?
Eivät ilmeisesti itsekään usko teorioihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyjään vouhotetaan paljon lajien häviämisestä, mutta jos evolutio olisi totta, niin kait uusia lajeja syntyisi pilvin pimein.
Miksi siis kehitysopin kannattajat ovat huolissan lajikadosta?
Eivät ilmeisesti itsekään usko teorioihinsa.

Lue lisää

"Nykyjään vouhotetaan paljon lajien häviämisestä, mutta jos evolutio olisi totta, niin kait uusia lajeja syntyisi pilvin pimein."

Kyllähän niitä havaitusti syntyykin. En tosin tiedä mitä tässä yhteydessä tarkoittat pilvinpimein syntymiselle.

"Miksi siis kehitysopin kannattajat ovat huolissan lajikadosta?"

Siksi että se vaikeuttaa meidän ihmisten elämää ja siksi että se on tuhoisaa luonnolle. Tietysti luonto on aina muutostilassa, mutta aika moni haluaisi elää luonnoltaan mahdollisimman rikkaalla maapallolla. Kyllä uusia lajeja syntyy ajan myötä, mutta ei niin nopeasti että ne ehtisivät korvata nykyistä luontokaton ennen kuin epämäärisessä ja kaukaisessa tulevaisuudessa.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Mistä olet saanut sen käsityksen, että koirat olivat kehittyneet dinosauruksista?
Mitä evoluutiousko mahtaa olla ja miten se eroaa evoluutiosta tai evoluutioteoriassa?

siare kirjoitti:

"Nykyjään vouhotetaan paljon lajien häviämisestä, mutta jos evolutio olisi totta, niin kait uusia lajeja syntyisi pilvin pimein."

Kyllähän niitä havaitusti syntyykin. En tosin tiedä mitä tässä yhteydessä tarkoittat pilvinpimein syntymiselle.

"Miksi siis kehitysopin kannattajat ovat huolissan lajikadosta?"

Siksi että se vaikeuttaa meidän ihmisten elämää ja siksi että se on tuhoisaa luonnolle. Tietysti luonto on aina muutostilassa, mutta aika moni haluaisi elää luonnoltaan mahdollisimman rikkaalla maapallolla. Kyllä uusia lajeja syntyy ajan myötä, mutta ei niin nopeasti että ne ehtisivät korvata nykyistä luontokaton ennen kuin epämäärisessä ja kaukaisessa tulevaisuudessa.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Mistä olet saanut sen käsityksen, että koirat olivat kehittyneet dinosauruksista?
Mitä evoluutiousko mahtaa olla ja miten se eroaa evoluutiosta tai evoluutioteoriassa?

Lue lisää

Eipä ole todisteita uusien lajien syntymisestä.

Eikä muuten ole myöskään siitä, että jokin laji olisi oikeasti muuttunut toiseksi.

Eli tämä jälkimmäinenkin on pelkkä teoria, sillä ihminen ei ole sellaista nähnyt / todistanut.

Mutta silti niitä pidetään totena.

Teoria on aivan eri kuin oikeasti nähty ja siten todistettu todellisuus.

Jo evoluutioTEORIA kertoo sen, mistä on oikeasti kyse, eli pelkästä ihmisen kehittämästä teoriasta.

siare kirjoitti:

"Nykyjään vouhotetaan paljon lajien häviämisestä, mutta jos evolutio olisi totta, niin kait uusia lajeja syntyisi pilvin pimein."

Kyllähän niitä havaitusti syntyykin. En tosin tiedä mitä tässä yhteydessä tarkoittat pilvinpimein syntymiselle.

"Miksi siis kehitysopin kannattajat ovat huolissan lajikadosta?"

Siksi että se vaikeuttaa meidän ihmisten elämää ja siksi että se on tuhoisaa luonnolle. Tietysti luonto on aina muutostilassa, mutta aika moni haluaisi elää luonnoltaan mahdollisimman rikkaalla maapallolla. Kyllä uusia lajeja syntyy ajan myötä, mutta ei niin nopeasti että ne ehtisivät korvata nykyistä luontokaton ennen kuin epämäärisessä ja kaukaisessa tulevaisuudessa.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Mistä olet saanut sen käsityksen, että koirat olivat kehittyneet dinosauruksista?
Mitä evoluutiousko mahtaa olla ja miten se eroaa evoluutiosta tai evoluutioteoriassa?

Lue lisää

Vastaan vielä tuohon viimeiseen kysymykseen, vaikka en olekkaan tuo henkilö, jolle sinä vastasit.

Eli tähän:

" Mitä evoluutiousko mahtaa olla ja miten se eroaa evoluutiosta tai evoluutioteoriassa? "

Kuten edellä jo kirjoitin, niin "evoluutiossa" on siis oikeasti kyse vain evoluutioTEORIASTA, kuten tuo käsite selvästi sen kertookin.

EvoluutioTEORIAAN siis ihmiset laajalti uskovat, eikö totta ?

Eli uskotaan asioihin, joita ei ole ihminen nähnyt !

Silloin voidaan puhua evoluutio uskosta, ihan samoin kuin eri sukontojenkin kohdalla.

Eli uskotaan johonkin, jota ihminen ei ole nähnyt.

Ymmärrätkö sinä nyt olevasi siis evoluutiouskova ?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan vielä tuohon viimeiseen kysymykseen, vaikka en olekkaan tuo henkilö, jolle sinä vastasit.

Eli tähän:

" Mitä evoluutiousko mahtaa olla ja miten se eroaa evoluutiosta tai evoluutioteoriassa? "

Kuten edellä jo kirjoitin, niin "evoluutiossa" on siis oikeasti kyse vain evoluutioTEORIASTA, kuten tuo käsite selvästi sen kertookin.

EvoluutioTEORIAAN siis ihmiset laajalti uskovat, eikö totta ?

Eli uskotaan asioihin, joita ei ole ihminen nähnyt !

Silloin voidaan puhua evoluutio uskosta, ihan samoin kuin eri sukontojenkin kohdalla.

Eli uskotaan johonkin, jota ihminen ei ole nähnyt.

Ymmärrätkö sinä nyt olevasi siis evoluutiouskova ?

Lue lisää

Sori:

Silloin voidaan puhua evoluutio uskosta, ihan samoin kuin eri uskontojenkin kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole todisteita uusien lajien syntymisestä.

Eikä muuten ole myöskään siitä, että jokin laji olisi oikeasti muuttunut toiseksi.

Eli tämä jälkimmäinenkin on pelkkä teoria, sillä ihminen ei ole sellaista nähnyt / todistanut.

Mutta silti niitä pidetään totena.

Teoria on aivan eri kuin oikeasti nähty ja siten todistettu todellisuus.

Jo evoluutioTEORIA kertoo sen, mistä on oikeasti kyse, eli pelkästä ihmisen kehittämästä teoriasta.

Lue lisää

"Eipä ole todisteita uusien lajien syntymisestä."

Totta kai on. Kas tuossa esimerkkejä havaitusti lajiutumisesta väliotsikon "Havaittujen uusien lajien synty" alla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

"Eikä muuten ole myöskään siitä, että jokin laji olisi oikeasti muuttunut toiseksi."

Hän? Voiko lajeja syntyä muutenkin kuin toisista lajeista kehittymällä?

"Eli tämä jälkimmäinenkin on pelkkä teoria, sillä ihminen ei ole sellaista nähnyt / todistanut."

Etkö vilpittömästi tiennyt että lajiutumista on havaittu?

"Mutta silti niitä pidetään totena."

Niin pidetään, koska ne ovat havaittu tosiasia.

"Teoria on aivan eri kuin oikeasti nähty ja siten todistettu todellisuus."

Aivan. Teoria on havainnoista ja kokeista muodostettu malli, joka selittää nähtyä ja todistettua todellisuutta. Evoluutioteoria selittää luonnossa ja laboratorioissa havaittua evoluutiota.

"Jo evoluutioTEORIA kertoo sen, mistä on oikeasti kyse, eli pelkästä ihmisen kehittämästä teoriasta."

Aivan. Se, että evoluutioteoria sanotaan teoriaksi osoittaa että se on paras mahdollinen havaintoihin perustuva selitysmalli.
Tarkoitatko että tosiaan pidät evoluutioteoriaa pätevänä ja havaintoihin perustuvana seliysmallini, siis tieteellisenä teoriana? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistisaarnaajien valheita siitä mitä tieteellisellä teorialla muka tarkoitetaan?

"EvoluutioTEORIAAN siis ihmiset laajalti uskovat, eikö totta ?"

Kyllä. Uskotko sinä painovoimaTEORIAAN? Entä mikrobiTEORIAAN (eli siihen että virukset ja bakteerit aiheuttavat tauteja)? Tai sähkömagneettiseen kenttäTEORIAAN (johon laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat)?

"Eli uskotaan asioihin, joita ei ole ihminen nähnyt !"

Evoluution voi havaita. Ja kummallista että pidät näkemistä jotenkin ainoa todisteena. Etkö usko esim. röntgen-säteisiin?

"Silloin voidaan puhua evoluutio uskosta, ihan samoin kuin eri sukontojenkin kohdalla."

Vain siinä tapauksessa jos usko evoluutioon perustuu sokealle uskolle, niin kuin uskontojen opinkappaleet. Ei uskontojen opinkappaleiden paikkansapitävyyttä voi testata, niihin pitää uskoa sokeasti.

"Ymmärrätkö sinä nyt olevasi siis evoluutiouskova ?"

En, koska perusteluksi ovat huonoja.

siare kirjoitti:

"Eipä ole todisteita uusien lajien syntymisestä."

Totta kai on. Kas tuossa esimerkkejä havaitusti lajiutumisesta väliotsikon "Havaittujen uusien lajien synty" alla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

"Eikä muuten ole myöskään siitä, että jokin laji olisi oikeasti muuttunut toiseksi."

Hän? Voiko lajeja syntyä muutenkin kuin toisista lajeista kehittymällä?

"Eli tämä jälkimmäinenkin on pelkkä teoria, sillä ihminen ei ole sellaista nähnyt / todistanut."

Etkö vilpittömästi tiennyt että lajiutumista on havaittu?

"Mutta silti niitä pidetään totena."

Niin pidetään, koska ne ovat havaittu tosiasia.

"Teoria on aivan eri kuin oikeasti nähty ja siten todistettu todellisuus."

Aivan. Teoria on havainnoista ja kokeista muodostettu malli, joka selittää nähtyä ja todistettua todellisuutta. Evoluutioteoria selittää luonnossa ja laboratorioissa havaittua evoluutiota.

"Jo evoluutioTEORIA kertoo sen, mistä on oikeasti kyse, eli pelkästä ihmisen kehittämästä teoriasta."

Aivan. Se, että evoluutioteoria sanotaan teoriaksi osoittaa että se on paras mahdollinen havaintoihin perustuva selitysmalli.
Tarkoitatko että tosiaan pidät evoluutioteoriaa pätevänä ja havaintoihin perustuvana seliysmallini, siis tieteellisenä teoriana? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistisaarnaajien valheita siitä mitä tieteellisellä teorialla muka tarkoitetaan?

"EvoluutioTEORIAAN siis ihmiset laajalti uskovat, eikö totta ?"

Kyllä. Uskotko sinä painovoimaTEORIAAN? Entä mikrobiTEORIAAN (eli siihen että virukset ja bakteerit aiheuttavat tauteja)? Tai sähkömagneettiseen kenttäTEORIAAN (johon laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat)?

"Eli uskotaan asioihin, joita ei ole ihminen nähnyt !"

Evoluution voi havaita. Ja kummallista että pidät näkemistä jotenkin ainoa todisteena. Etkö usko esim. röntgen-säteisiin?

"Silloin voidaan puhua evoluutio uskosta, ihan samoin kuin eri sukontojenkin kohdalla."

Vain siinä tapauksessa jos usko evoluutioon perustuu sokealle uskolle, niin kuin uskontojen opinkappaleet. Ei uskontojen opinkappaleiden paikkansapitävyyttä voi testata, niihin pitää uskoa sokeasti.

"Ymmärrätkö sinä nyt olevasi siis evoluutiouskova ?"

En, koska perusteluksi ovat huonoja.

Lue lisää

Koko tuo sinun perustelusi perustuu vain ja ainoastaan evoluutioTEORIAAN ja siihen, että sinä uskot siihen sokeasti !

Tuossa sinun linkissäsikin luki:

" Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. "

Anonyymi kirjoitti:

Koko tuo sinun perustelusi perustuu vain ja ainoastaan evoluutioTEORIAAN ja siihen, että sinä uskot siihen sokeasti !

Tuossa sinun linkissäsikin luki:

" Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. "

Lue lisää

"Koko tuo sinun perustelusi perustuu vain ja ainoastaan evoluutioTEORIAAN ja siihen, että sinä uskot siihen sokeasti !"

Etkö lukenut viestiäni? Uskon evoluutioteoriaan ja evoluutioon koska ne osoitettu paikkansapitäväksi. Sen tukena on valtavasti todisteita, joista olen linkannut joitain esimerkkejä. Et kertonut ensimmäistäkään virhettä noissa todisteissa.

Ja kun korostat sanaa teoria, niin haluat ilmeisesti painottaa sitä, että sinunkin mielestäsi evoluutioteoria on toimiva ja havaintoihin perustuva selitysmalli?

"Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. "

Niin? Matematiikka taitaa olla ainoa tiede, jossa todistetaan varmasti asioita. Ei se silti tee tyhjiksi noita evoluution ja evoluutioteorian todisteta.

Unohdit vastata kysymyksiini:

Uskotko sinä painovoimaTEORIAAN? Entä mikrobiTEORIAAN (eli siihen että virukset ja bakteerit aiheuttavat tauteja)? Tai sähkömagneettiseen kenttäTEORIAAN (johon laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat)?

Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä?

Tarkoitatko että tosiaan pidät evoluutioteoriaa pätevänä ja havaintoihin perustuvana seliysmallini, siis tieteellisenä teoriana? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistisaarnaajien valheita siitä mitä tieteellisellä teorialla muka tarkoitetaan?

siare kirjoitti:

"Koko tuo sinun perustelusi perustuu vain ja ainoastaan evoluutioTEORIAAN ja siihen, että sinä uskot siihen sokeasti !"

Etkö lukenut viestiäni? Uskon evoluutioteoriaan ja evoluutioon koska ne osoitettu paikkansapitäväksi. Sen tukena on valtavasti todisteita, joista olen linkannut joitain esimerkkejä. Et kertonut ensimmäistäkään virhettä noissa todisteissa.

Ja kun korostat sanaa teoria, niin haluat ilmeisesti painottaa sitä, että sinunkin mielestäsi evoluutioteoria on toimiva ja havaintoihin perustuva selitysmalli?

"Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. "

Niin? Matematiikka taitaa olla ainoa tiede, jossa todistetaan varmasti asioita. Ei se silti tee tyhjiksi noita evoluution ja evoluutioteorian todisteta.

Unohdit vastata kysymyksiini:

Uskotko sinä painovoimaTEORIAAN? Entä mikrobiTEORIAAN (eli siihen että virukset ja bakteerit aiheuttavat tauteja)? Tai sähkömagneettiseen kenttäTEORIAAN (johon laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat)?

Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä?

Tarkoitatko että tosiaan pidät evoluutioteoriaa pätevänä ja havaintoihin perustuvana seliysmallini, siis tieteellisenä teoriana? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistisaarnaajien valheita siitä mitä tieteellisellä teorialla muka tarkoitetaan?

Lue lisää

Nyt menee jo kohdaltasi ala-arvoiseksi touhuksi:

" Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä? "

Tuo ei kuulu mitenkään asiaan !

Evoluutioteoria on TEORIA, milloin tämä perus asia menee viimein perille ?

Minä itse en ala arvuuttelemaan näitä asioita, koska en ole maailman luomisessa ollut mukana, enkä tiedä mitenkään sitä, että miten ja missä aikataulussa Jumala on kaiken tehnyt !

Minä jätän ne asiat Herralle, minun ei tarvitse niitä edes tietää, vaikkakin kaikki tulee selviämään aikanaan.

Tässä Jumala opetti jo aikanaan:

Job 38
1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8 Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9 kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10 kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11 ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12 Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
13 että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi jumalattomat siitä pois?
14 Silloin se muuttuu niinkuin savi sinetin alla, ja kaikki tulee kuin vaatetettuna esille;
15 jumalattomilta riistetään heidän valonsa, ja kohonnut käsivarsi murskataan.
16 Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti ja kulkenut syvyyden kuilut?
17 Ovatko kuoleman portit sinulle paljastuneet, oletko nähnyt pimeyden portit?
18 Käsitätkö, kuinka avara maa on? Ilmoita se, jos kaiken tämän tiedät.
19 Mikä on tie sinne, kussa asuu valo, ja missä on pimeyden asuinsija,
20 että saattaisit sen alueellensa ja tuntisit polut sen majalle?
21 Kaiketi sen tiedät, sillä synnyithän jo silloin, ja onhan päiviesi luku ylen suuri!
22 Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,
23 jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi?
24 Mitä tietä jakaantuu valo ja itätuuli leviää yli maan?
25 Kuka on avannut kuurnan sadekuurolle ja ukkospilvelle tien,
26 niin että sataa maahan, joka on asumaton, erämaahan, jossa ei ihmistä ole,
27 niin että autio erämaa saa kylläksensä ja maa kasvaa vihannan ruohon?
28 Onko sateella isää, tahi kuka on synnyttänyt kastepisarat?
29 Kenen kohdusta on jää tullut, ja kuka on synnyttänyt taivaan härmän?
30 Vesi tiivistyy kuin kiveksi, ja syvyyden pinta sulkeutuu kiinni.
31 Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?
32 Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa?
33 Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?
34 Taidatko korottaa äänesi pilviin ja saada vesitulvan peittämään itsesi?
35 Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: 'Katso, tässä olemme'?
36 Kuka on pannut viisautta pilvenlonkiin, tahi kuka antoi pilvenhattaroille ymmärrystä?
37 Kuka on niin viisas, että laskee pilvien luvun, kuka kaataa tyhjiksi taivaan leilit,
38 kun multa on kuivunut kovaksi kuin valettu ja maakokkareet toisiinsa takeltuneet?"
39 "Sinäkö ajat saaliin naarasleijonalle ja tyydytät nuorten leijonain nälän,
40 kun ne kyyristyvät luolissansa ja ovat väijyksissä tiheikössä?
41 Kuka hankkii ravinnon kaarneelle, kun sen poikaset huutavat Jumalan puoleen ja lentelevät sinne tänne ruokaa vailla?

siare kirjoitti:

"Koko tuo sinun perustelusi perustuu vain ja ainoastaan evoluutioTEORIAAN ja siihen, että sinä uskot siihen sokeasti !"

Etkö lukenut viestiäni? Uskon evoluutioteoriaan ja evoluutioon koska ne osoitettu paikkansapitäväksi. Sen tukena on valtavasti todisteita, joista olen linkannut joitain esimerkkejä. Et kertonut ensimmäistäkään virhettä noissa todisteissa.

Ja kun korostat sanaa teoria, niin haluat ilmeisesti painottaa sitä, että sinunkin mielestäsi evoluutioteoria on toimiva ja havaintoihin perustuva selitysmalli?

"Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. "

Niin? Matematiikka taitaa olla ainoa tiede, jossa todistetaan varmasti asioita. Ei se silti tee tyhjiksi noita evoluution ja evoluutioteorian todisteta.

Unohdit vastata kysymyksiini:

Uskotko sinä painovoimaTEORIAAN? Entä mikrobiTEORIAAN (eli siihen että virukset ja bakteerit aiheuttavat tauteja)? Tai sähkömagneettiseen kenttäTEORIAAN (johon laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat)?

Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä?

Tarkoitatko että tosiaan pidät evoluutioteoriaa pätevänä ja havaintoihin perustuvana seliysmallini, siis tieteellisenä teoriana? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistisaarnaajien valheita siitä mitä tieteellisellä teorialla muka tarkoitetaan?

Lue lisää

Eli minä en väitä varmaksi yhtään mitään, vaan tyydyn osaani vajavaisena ihmisenä !

Mutta sinä toimit toisin !

Osaatko sinä vastata noihin Jumalan kysymyksiin ?

Niin ylen tietäväinen kun kuvittelet olevasi !

Anonyymi kirjoitti:

Eli minä en väitä varmaksi yhtään mitään, vaan tyydyn osaani vajavaisena ihmisenä !

Mutta sinä toimit toisin !

Osaatko sinä vastata noihin Jumalan kysymyksiin ?

Niin ylen tietäväinen kun kuvittelet olevasi !

Lue lisää

Voisitko evolutioteoriaan uskova kerto missä on se kuuluisa alkumeri, josta kaikki sai alkunsa? Minne se on kadonnut?
Mistä se ilmestyi yhtäkkiä maailmaan?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menee jo kohdaltasi ala-arvoiseksi touhuksi:

" Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä? "

Tuo ei kuulu mitenkään asiaan !

Evoluutioteoria on TEORIA, milloin tämä perus asia menee viimein perille ?

Minä itse en ala arvuuttelemaan näitä asioita, koska en ole maailman luomisessa ollut mukana, enkä tiedä mitenkään sitä, että miten ja missä aikataulussa Jumala on kaiken tehnyt !

Minä jätän ne asiat Herralle, minun ei tarvitse niitä edes tietää, vaikkakin kaikki tulee selviämään aikanaan.

Tässä Jumala opetti jo aikanaan:

Job 38
1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8 Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9 kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10 kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11 ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12 Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
13 että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi jumalattomat siitä pois?
14 Silloin se muuttuu niinkuin savi sinetin alla, ja kaikki tulee kuin vaatetettuna esille;
15 jumalattomilta riistetään heidän valonsa, ja kohonnut käsivarsi murskataan.
16 Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti ja kulkenut syvyyden kuilut?
17 Ovatko kuoleman portit sinulle paljastuneet, oletko nähnyt pimeyden portit?
18 Käsitätkö, kuinka avara maa on? Ilmoita se, jos kaiken tämän tiedät.
19 Mikä on tie sinne, kussa asuu valo, ja missä on pimeyden asuinsija,
20 että saattaisit sen alueellensa ja tuntisit polut sen majalle?
21 Kaiketi sen tiedät, sillä synnyithän jo silloin, ja onhan päiviesi luku ylen suuri!
22 Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,
23 jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi?
24 Mitä tietä jakaantuu valo ja itätuuli leviää yli maan?
25 Kuka on avannut kuurnan sadekuurolle ja ukkospilvelle tien,
26 niin että sataa maahan, joka on asumaton, erämaahan, jossa ei ihmistä ole,
27 niin että autio erämaa saa kylläksensä ja maa kasvaa vihannan ruohon?
28 Onko sateella isää, tahi kuka on synnyttänyt kastepisarat?
29 Kenen kohdusta on jää tullut, ja kuka on synnyttänyt taivaan härmän?
30 Vesi tiivistyy kuin kiveksi, ja syvyyden pinta sulkeutuu kiinni.
31 Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?
32 Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa?
33 Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?
34 Taidatko korottaa äänesi pilviin ja saada vesitulvan peittämään itsesi?
35 Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: 'Katso, tässä olemme'?
36 Kuka on pannut viisautta pilvenlonkiin, tahi kuka antoi pilvenhattaroille ymmärrystä?
37 Kuka on niin viisas, että laskee pilvien luvun, kuka kaataa tyhjiksi taivaan leilit,
38 kun multa on kuivunut kovaksi kuin valettu ja maakokkareet toisiinsa takeltuneet?"
39 "Sinäkö ajat saaliin naarasleijonalle ja tyydytät nuorten leijonain nälän,
40 kun ne kyyristyvät luolissansa ja ovat väijyksissä tiheikössä?
41 Kuka hankkii ravinnon kaarneelle, kun sen poikaset huutavat Jumalan puoleen ja lentelevät sinne tänne ruokaa vailla?

Lue lisää

” Nyt menee jo kohdaltasi ala-arvoiseksi touhuksi:”

Jätit vaan täysin perustelematta että mikä tuossa oli ala-arvoisa.

”Tuo ei kuulu mitenkään asiaan !”

Kyllä periaatteet, joilla sinä perustelet väitteitäsi, kuuluvat asiaan. Jos sinun periaatteesi että näkeminen on todiste, ei päde röntgen-säteiden kohdalla, miksi se sitten pätee evoluution kohdalla?

” Evoluutioteoria on TEORIA, milloin tämä perus asia menee viimein perille ?”

Niin on. Ehkäpä sinun kannattaisi lukea vastaukseni. Minä näet olen ollut läpi keskustelun johdonmukaisesti sitä mieltä, että evoluutioteoria on teorian. Mutta oletko sinä? Oletko sinä mieltä, että evoluutioteoria on havaintojen perusteella muodostettu yhtenäinen selitys ilmiölle ja se selittää ilmiötä ja sen avulla voidaan tehdä ennustuksia ilmiöstä? Tuo on tieteellisen teorian määritelmä:
https://peda.net/peda-net-akatemia/esittelytilaisuudet/lops-2021/esimerkkikurssi/symbioosi1a/termit/hyperlinkit/ttst

” Minä itse en ala arvuuttelemaan näitä asioita”

Eikä kukaan ainakaan tässä keskustelussa ole pyytänytkään sinua arvuuttelemaan mitään.

” Eli minä en väitä varmaksi yhtään mitään, vaan tyydyn osaani vajavaisena ihmisenä !”

Etkö väitä varmaksi edes sitä, että Jumala on olemassa?

” Mutta sinä toimit toisin !”

Mitä tarkoitat tällä? Kyllä minä myönnän että kaikki väittämäni voi periaatteessa olla väärässä, ja jos joku osoittaa virheen vaikkapa noissa evoluution todisteissa, joita olen tarjonnut, niin tietenkin myönnän sen.

” Osaatko sinä vastata noihin Jumalan kysymyksiin ?”

Osaan (vastaukset alempana). Kenen tahansa peruskoulusta edes jotenkuten selvinneen pitäisi osata vastata niihin. Se on aina hämmentänyt minua, miksi uskovat hehkuttavat tuota Jobin kirjan kysymyssarjaa, joka paljastaa, että asiat, jotka nykyään kuuluvat peruskoulun yleistietoon, olivat Jobin kirjan kirjoittajalle täysiä mysteereitä.

” Niin ylen tietäväinen kun kuvittelet olevasi !”

Miksi luulet näin? Siksikö että minulla on perustiedot evoluutiosta ja kyky yksinkertaiseen tiedonhakuun?

”4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin?"

En missään.

”5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät”

Ei kukaan. Maa on syntynyt painovoiman vaikutuksesta.

”kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?”

Ihmiset ovat vetäneet kuvainnollisen mittanauhan maan yli ja ympäri ja laskeneet sen koon. Raamattuhan ei osaa sitä kertoa.

”6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,”

Ei maalla ole perustuksia tai kulmakiviä.

”8 Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,”

Ei kukaan. Vaikka merissä on läheteitä, niin merivesi on pääosin peräisin taivaalta ja joista tulevasta vedestä.

”10 kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet”

Ei vedellä ole mitään rajaa, vaan merenkorkeus riippuu meriveden määrästä ja mantereiden muodoista.

”12 Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,”

En. Nuo ovat maapallon kiertoliikkeesta ja sironnasta johtuvia ilmiöitä, joita ei tarvitse käskeä.

”16 Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti ja kulkenut syvyyden kuilut?”

En.

”17 Ovatko kuoleman portit sinulle paljastuneet, oletko nähnyt pimeyden portit?”

Ei, en.

”18 Käsitätkö, kuinka avara maa on? Ilmoita se, jos kaiken tämän tiedät.”

Noin 148,429,000 neliökilometriä. (En tosin tiennyt vaan piti tarkistaa)

”19 Mikä on tie sinne, kussa asuu valo, ja missä on pimeyden asuinsija,”

Ei mikään. Valo tai pimeys eivät asu missään.

”22 Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,”

En, koska ei ole mitään tuollaisia varastoja. Lumi ja rakeet syntyvät pilvissä kylmän sään takia, eikä niitä ole missään varastossa.

”24 Mitä tietä jakaantuu valo ja itätuuli leviää yli maan?”

Sironnan ”tietä”: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sironta

"25 Kuka on avannut kuurnan sadekuurolle ja ukkospilvelle tien"

Ei kukaan. Matapaine vetää niitä puoleensa.

”28 Onko sateella isää,”

Ei

”tahi kuka on synnyttänyt kastepisarat?”

Ei kukaan. Ne muodostuvat kohonneen ilmankosteuden seurauksena.

”29 Kenen kohdusta on jää tullut, ja kuka on synnyttänyt taivaan härmän?”

Ei kenkään eikä kukaan. Nuo ovat kiinteän veden ominaisuuksia, jota ilmenevat lämpötilan laskiessa tarpeeksi alas.

”31 Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?”

En. Ja tiedän nuo ovat vain nimiä tähtijoukoille, jotka ovat hyvin kaukana toisistaan, ja jotka maapallolla katsottuna näyttävät tietynlaisille kuvioille. Ajatus tähtikuvioista on peräisin ajalta, jolloin tähtien luultiin olevan kiinni taivaankannessa.
”32 Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa?”

En.

”33 Tunnetko taivaan lait”

Tunnet painovoiman perusperiaatteet (vaikka tässä kyllä ilmeisesti viitataan tähdistäennustamisen lakeihin).

”tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?”

En. Eivätkä taivaat mitään säädä maan päällä. Tähdistäennustaminen on pelkkää taikauskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menee jo kohdaltasi ala-arvoiseksi touhuksi:

" Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä? "

Tuo ei kuulu mitenkään asiaan !

Evoluutioteoria on TEORIA, milloin tämä perus asia menee viimein perille ?

Minä itse en ala arvuuttelemaan näitä asioita, koska en ole maailman luomisessa ollut mukana, enkä tiedä mitenkään sitä, että miten ja missä aikataulussa Jumala on kaiken tehnyt !

Minä jätän ne asiat Herralle, minun ei tarvitse niitä edes tietää, vaikkakin kaikki tulee selviämään aikanaan.

Tässä Jumala opetti jo aikanaan:

Job 38
1 Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2 "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3 Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4 Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5 Kuka on määrännyt sen mitat-tottapa sen tiedät-tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8 Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9 kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10 kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11 ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12 Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
13 että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi jumalattomat siitä pois?
14 Silloin se muuttuu niinkuin savi sinetin alla, ja kaikki tulee kuin vaatetettuna esille;
15 jumalattomilta riistetään heidän valonsa, ja kohonnut käsivarsi murskataan.
16 Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti ja kulkenut syvyyden kuilut?
17 Ovatko kuoleman portit sinulle paljastuneet, oletko nähnyt pimeyden portit?
18 Käsitätkö, kuinka avara maa on? Ilmoita se, jos kaiken tämän tiedät.
19 Mikä on tie sinne, kussa asuu valo, ja missä on pimeyden asuinsija,
20 että saattaisit sen alueellensa ja tuntisit polut sen majalle?
21 Kaiketi sen tiedät, sillä synnyithän jo silloin, ja onhan päiviesi luku ylen suuri!
22 Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,
23 jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi?
24 Mitä tietä jakaantuu valo ja itätuuli leviää yli maan?
25 Kuka on avannut kuurnan sadekuurolle ja ukkospilvelle tien,
26 niin että sataa maahan, joka on asumaton, erämaahan, jossa ei ihmistä ole,
27 niin että autio erämaa saa kylläksensä ja maa kasvaa vihannan ruohon?
28 Onko sateella isää, tahi kuka on synnyttänyt kastepisarat?
29 Kenen kohdusta on jää tullut, ja kuka on synnyttänyt taivaan härmän?
30 Vesi tiivistyy kuin kiveksi, ja syvyyden pinta sulkeutuu kiinni.
31 Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?
32 Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa?
33 Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?
34 Taidatko korottaa äänesi pilviin ja saada vesitulvan peittämään itsesi?
35 Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: 'Katso, tässä olemme'?
36 Kuka on pannut viisautta pilvenlonkiin, tahi kuka antoi pilvenhattaroille ymmärrystä?
37 Kuka on niin viisas, että laskee pilvien luvun, kuka kaataa tyhjiksi taivaan leilit,
38 kun multa on kuivunut kovaksi kuin valettu ja maakokkareet toisiinsa takeltuneet?"
39 "Sinäkö ajat saaliin naarasleijonalle ja tyydytät nuorten leijonain nälän,
40 kun ne kyyristyvät luolissansa ja ovat väijyksissä tiheikössä?
41 Kuka hankkii ravinnon kaarneelle, kun sen poikaset huutavat Jumalan puoleen ja lentelevät sinne tänne ruokaa vailla?

Lue lisää

”34 Taidatko korottaa äänesi pilviin ja saada vesitulvan peittämään itsesi?”

En.

”35 Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: 'Katso, tässä olemme'?”

En. Eikä salamien syntyyn mitään jumalia tarvita, vaan ne syntyvät pilvien tuottamasta hankaussähköstä.

”36 Kuka on pannut viisautta pilvenlonkiin, tahi kuka antoi pilvenhattaroille ymmärrystä?”

Ei kukaan. Pilvet eivät ole ajattelevia olentoja, vaan yhteen kerääntynyttä vesihöyryä.

”37 Kuka on niin viisas, että laskee pilvien luvun,”

En tiedä. Ei siihen tosin viisautta tarvita, vaan kärsivällisyyttä, sillä periaateessa jonkin tietyn hetken pilvimäärän voi laskea sateellittikuvista, jos jaksaa.

”kuka kaataa tyhjiksi taivaan leilit,”

Ei kukaan. sade syntyy itsestään mm. painovoiman ja ilmankosteuden vaikutuksesta

”39 "Sinäkö ajat saaliin naarasleijonalle ja tyydytät nuorten leijonain nälän,”

En. Eikä kyllä Jumalakaan, sillä leijonat joutuvat ihan itse etsimään saaliinsa.

”41 Kuka hankkii ravinnon kaarneelle, kun sen poikaset huutavat Jumalan puoleen ja lentelevät sinne tänne ruokaa vailla?"

Kyseinen lintu itse, sen kumppani, tai ehkä satunnaisesti jokin ihminen.

” Voisitko evolutioteoriaan uskova kerto missä on se kuuluisa alkumeri”

Ei sitä enää ole.

” Minne se on kadonnut?”

Merien kemiallinen koostumus ja mannerlaatat ovat muuttuneet. Tietysti on lähinnä mielipidekysymys milloin katsoo tilanteen muuttuneen niin paljon että kyse ei ole enää samasta merestä kuin alkumeri.

” Mistä se ilmestyi yhtäkkiä maailmaan?”

Ei se mistään yhtäkkiä ilmestynyt. Miksi niin kuvittelet?



Nyt kun olen vastannut kaikkiin kysymyksiin, sinä varmastikin vastaat minun jo aimmin esittämiini kysymyksiin. Sehän olisi kovin tekopyhää vaatia muilta vastauksia, jos ei itse ole valmis antamaan niitä vuorostaan, eikö vain.
Uskotko sinä painovoimaTEORIAAN? Entä mikrobiTEORIAAN (eli siihen että virukset ja bakteerit aiheuttavat tauteja)? Tai sähkömagneettiseen kenttäTEORIAAN (johon laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat)?

Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä?

Tarkoitatko että tosiaan pidät evoluutioteoriaa pätevänä ja havaintoihin perustuvana selitysmallina, siis tieteellisenä teoriana? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistisaarnaajien valheita siitä mitä tieteellisellä teorialla muka tarkoitetaan?

siare kirjoitti:

”34 Taidatko korottaa äänesi pilviin ja saada vesitulvan peittämään itsesi?”

En.

”35 Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: 'Katso, tässä olemme'?”

En. Eikä salamien syntyyn mitään jumalia tarvita, vaan ne syntyvät pilvien tuottamasta hankaussähköstä.

”36 Kuka on pannut viisautta pilvenlonkiin, tahi kuka antoi pilvenhattaroille ymmärrystä?”

Ei kukaan. Pilvet eivät ole ajattelevia olentoja, vaan yhteen kerääntynyttä vesihöyryä.

”37 Kuka on niin viisas, että laskee pilvien luvun,”

En tiedä. Ei siihen tosin viisautta tarvita, vaan kärsivällisyyttä, sillä periaateessa jonkin tietyn hetken pilvimäärän voi laskea sateellittikuvista, jos jaksaa.

”kuka kaataa tyhjiksi taivaan leilit,”

Ei kukaan. sade syntyy itsestään mm. painovoiman ja ilmankosteuden vaikutuksesta

”39 "Sinäkö ajat saaliin naarasleijonalle ja tyydytät nuorten leijonain nälän,”

En. Eikä kyllä Jumalakaan, sillä leijonat joutuvat ihan itse etsimään saaliinsa.

”41 Kuka hankkii ravinnon kaarneelle, kun sen poikaset huutavat Jumalan puoleen ja lentelevät sinne tänne ruokaa vailla?"

Kyseinen lintu itse, sen kumppani, tai ehkä satunnaisesti jokin ihminen.

” Voisitko evolutioteoriaan uskova kerto missä on se kuuluisa alkumeri”

Ei sitä enää ole.

” Minne se on kadonnut?”

Merien kemiallinen koostumus ja mannerlaatat ovat muuttuneet. Tietysti on lähinnä mielipidekysymys milloin katsoo tilanteen muuttuneen niin paljon että kyse ei ole enää samasta merestä kuin alkumeri.

” Mistä se ilmestyi yhtäkkiä maailmaan?”

Ei se mistään yhtäkkiä ilmestynyt. Miksi niin kuvittelet?



Nyt kun olen vastannut kaikkiin kysymyksiin, sinä varmastikin vastaat minun jo aimmin esittämiini kysymyksiin. Sehän olisi kovin tekopyhää vaatia muilta vastauksia, jos ei itse ole valmis antamaan niitä vuorostaan, eikö vain.
Uskotko sinä painovoimaTEORIAAN? Entä mikrobiTEORIAAN (eli siihen että virukset ja bakteerit aiheuttavat tauteja)? Tai sähkömagneettiseen kenttäTEORIAAN (johon laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat)?

Etkö usko esim. röntgen-säteisiin, kun kerran niitä ei voi nähdä?

Tarkoitatko että tosiaan pidät evoluutioteoriaa pätevänä ja havaintoihin perustuvana selitysmallina, siis tieteellisenä teoriana? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistisaarnaajien valheita siitä mitä tieteellisellä teorialla muka tarkoitetaan?

Lue lisää

Tuolla toisessa ketjussa jo ilmoitin sinulle selvästi sen, miten suhtaudun jatkossa sinun viesteihisi:

Ja nyt näen jo tämän keskustelun kanssasi turhaksi ja hyödyttömäksi.

Raamattu ja siten Jumala näet opastaa minua seuraavasti:

1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!

2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Ja sinun kohdallasi ydin oli näissä:

talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,

vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Sen vielä tahdon sanoa sinulle, että:

Etsi Jumalaa ja sovitusta Hänen kanssaan, jotta uudestisyntyisit ja saisit iankaikkisen Elämän, ja sen kautta ymmärtäisit sinäkin paremmin näitäkin asioita !

Herra sinua siunatkoon !

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla toisessa ketjussa jo ilmoitin sinulle selvästi sen, miten suhtaudun jatkossa sinun viesteihisi:

Ja nyt näen jo tämän keskustelun kanssasi turhaksi ja hyödyttömäksi.

Raamattu ja siten Jumala näet opastaa minua seuraavasti:

1. Tim. 6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!

2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Ja sinun kohdallasi ydin oli näissä:

talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,

vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Sen vielä tahdon sanoa sinulle, että:

Etsi Jumalaa ja sovitusta Hänen kanssaan, jotta uudestisyntyisit ja saisit iankaikkisen Elämän, ja sen kautta ymmärtäisit sinäkin paremmin näitäkin asioita !

Herra sinua siunatkoon !

Lue lisää

Eli ensin haluat että vastaan hirveään rimpsuun kysymyksiä ja kun teen niin, pakanet keskustelusta. Ja kehtaat vielä esittäää raukkamaisuutesi ja epärehellisyytesi mukamas kohteliaiden siunausten kassa. Tuollainen on puhdasta vittuilua. Olet halveksittava valehtelija. Olet paha ihminen.

siare kirjoitti:

Eli ensin haluat että vastaan hirveään rimpsuun kysymyksiä ja kun teen niin, pakanet keskustelusta. Ja kehtaat vielä esittäää raukkamaisuutesi ja epärehellisyytesi mukamas kohteliaiden siunausten kassa. Tuollainen on puhdasta vittuilua. Olet halveksittava valehtelija. Olet paha ihminen.

Lue lisää

Nyt paljastit itse itsesi lopullisesti.

Kerroin jo hyvin selvästi syyn keskustelun lopettamiseen.

talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,

vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Tätähän se kohdallasi on, eli riitelyä ja valheellisia syytöksiä loputtomiin.

Jankkaat samoja asioita vain ja lisäät niihin lisää yhä.

Riitaa sinä haastat, et muuta.

Silti siis Raamatun ohjeen mukaan toimin näin:


Luuk. 6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

Room. 12:14 Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.

1. Piet. 3:9 Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.

No, ehkäpä Jumala johdatti sinut minun tielleni, jotta rukoilisin puolestasi, ehkeivät muut ole rukoilleet ?

Joten Herran siunausta sinulle yhä vain ja rukoilen puolestasi heti nyt ! :)

siare kirjoitti:

Eli ensin haluat että vastaan hirveään rimpsuun kysymyksiä ja kun teen niin, pakanet keskustelusta. Ja kehtaat vielä esittäää raukkamaisuutesi ja epärehellisyytesi mukamas kohteliaiden siunausten kassa. Tuollainen on puhdasta vittuilua. Olet halveksittava valehtelija. Olet paha ihminen.

Lue lisää

Muuten siare !

Oletko itse miettinyt sitä, että miksi uskosta osattomana tulet tänne väittelemään ?

Mikä on se sisin syy ?

Etsitkö kuitenkin Jumalaa jo sisimmässäsi, vaikka samalla taistelet vastaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Nykyjään vouhotetaan paljon lajien häviämisestä, mutta jos evolutio olisi totta, niin kait uusia lajeja syntyisi pilvin pimein.
Miksi siis kehitysopin kannattajat ovat huolissan lajikadosta?
Eivät ilmeisesti itsekään usko teorioihinsa.

Lue lisää

Koska lajikato on useita kertaluokkia nopeampaa kuin lajiutuminen. Evoluutiobiologit puhuvat taustasukupuutosta. Se on lajiryhmäkohtainen luonnollinen sukupuuttoaika. Esimerkiksi nisäkkäillä se on noin 4 miljoonaa vuotta. Nykyään eräillä ryhmillä sukupuuttonopeus on jopa 40 000 kertainen taustasukupuuttoon nähden.

Taidat olla vähän kujalla evoluutiosta ja ekologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole todisteita uusien lajien syntymisestä.

Eikä muuten ole myöskään siitä, että jokin laji olisi oikeasti muuttunut toiseksi.

Eli tämä jälkimmäinenkin on pelkkä teoria, sillä ihminen ei ole sellaista nähnyt / todistanut.

Mutta silti niitä pidetään totena.

Teoria on aivan eri kuin oikeasti nähty ja siten todistettu todellisuus.

Jo evoluutioTEORIA kertoo sen, mistä on oikeasti kyse, eli pelkästä ihmisen kehittämästä teoriasta.

Lue lisää

"Eipä ole todisteita uusien lajien syntymisestä."

Vaikka kuinka paljon meidänkin ajaltamme.
Kambrikaudella elämää oli vain merissä. Mistä maaeläimet ja kasvit ovat tulleet, jos uusia lajeja ei synny.
Paleontologian todistaa, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä eliöistä on hävinnyt. Nykyinen biodiversiteetti edellyttää ehdottomasti, että uusia lajeja on sytynyt.
K/T rajan yläpuolella ei ole dinosauruksia, eikä sen alapuolella suuria nisäkkäitä.
Endeemiset lajit ovat tuttuja eristyneissä ekosysteemeissä. Joissain paikoissa vain siellä tavattavia lajeja saattaa olla puolet lajistosta. Esimerkiksi Baikal-järveltä tunnetaan yhteensä 2 500 kasvi- tai eläinlajia, joista yli puolet on kotoperäisiä. Mistä ne ovat sinne tulleet, jos ei lajiutumisen seurauksena?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan vielä tuohon viimeiseen kysymykseen, vaikka en olekkaan tuo henkilö, jolle sinä vastasit.

Eli tähän:

" Mitä evoluutiousko mahtaa olla ja miten se eroaa evoluutiosta tai evoluutioteoriassa? "

Kuten edellä jo kirjoitin, niin "evoluutiossa" on siis oikeasti kyse vain evoluutioTEORIASTA, kuten tuo käsite selvästi sen kertookin.

EvoluutioTEORIAAN siis ihmiset laajalti uskovat, eikö totta ?

Eli uskotaan asioihin, joita ei ole ihminen nähnyt !

Silloin voidaan puhua evoluutio uskosta, ihan samoin kuin eri sukontojenkin kohdalla.

Eli uskotaan johonkin, jota ihminen ei ole nähnyt.

Ymmärrätkö sinä nyt olevasi siis evoluutiouskova ?

Lue lisää

Kun katsotaan evoluution todisteita, joita on toisistaan riippumattomiakin valtava määrä, niin voidaan todeta, että ihminen on nähnyt evoluution.
Lääkketieteen parissa työskentelevät näkevät liikaakin bakteerien ja virusten evoluutiota, kun uuden paremmin sopeutuneet mutaatiot ovat rssistenttejä lääkkeille.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsotaan evoluution todisteita, joita on toisistaan riippumattomiakin valtava määrä, niin voidaan todeta, että ihminen on nähnyt evoluution.
Lääkketieteen parissa työskentelevät näkevät liikaakin bakteerien ja virusten evoluutiota, kun uuden paremmin sopeutuneet mutaatiot ovat rssistenttejä lääkkeille.

Lue lisää

Bakteerista ei tule ihmistä tai mitään muuta olioa, bakteeri pysyy bakteerina.

Se, että bakteerista tulee resistannssi lääkkeille ei ole mitään.

Se vaikka ihminenkin on esim. erinäköinen, se ei todellakaan tarkoita sitä, että ihmisestä olisi tullut joku muu eliö, kuin ihminen !

Ihmisestäkin voi tulla resistannasi monella tapaa jollekin taudeille esim. mutta ei ihminen itse mihinkään muutu, ja monet resistanssit saavutetaan juurikin siedättämällä ihmistä.

Eli vaihtelut ja erilaisuus eivät ole todiste evoluutiosta.

Lisäksi on naurettavaa perustella asioita joillain bakteereilla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt paljastit itse itsesi lopullisesti.

Kerroin jo hyvin selvästi syyn keskustelun lopettamiseen.

talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,

vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Tätähän se kohdallasi on, eli riitelyä ja valheellisia syytöksiä loputtomiin.

Jankkaat samoja asioita vain ja lisäät niihin lisää yhä.

Riitaa sinä haastat, et muuta.

Silti siis Raamatun ohjeen mukaan toimin näin:


Luuk. 6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

Room. 12:14 Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.

1. Piet. 3:9 Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.

No, ehkäpä Jumala johdatti sinut minun tielleni, jotta rukoilisin puolestasi, ehkeivät muut ole rukoilleet ?

Joten Herran siunausta sinulle yhä vain ja rukoilen puolestasi heti nyt ! :)

Lue lisää

"Nyt paljastit itse itsesi lopullisesti."

Minkä suhteen? Olisiko niin kamalaa sanoa sanattavansa suoraan ja kiertelemättä. Tuollainen epämääräinen vihjailu ei hyödytä ketään.

Minä olen valmis keskustelemaan asiallisesta (ja olen sen useita kertoja selvästi osoittanut vastaamalla kiertelemättä kaikkiin kysymyksiisi), mutta sinä et suostu keskustelemaan asiallisesti, niin en minä käännä toista poskeani, vaan saat vastaukseksi vittuiluusi vittuilua minulta. Mutta olen valmis aloittaa tyhjältä pöydältä asiallisen keskustelun, jossa kysymyksiin vastataan suoraan kiertelemättä ilman venkoiluja. Oletko sinä? Valinta on sinun.

"Kerroin jo hyvin selvästi syyn keskustelun lopettamiseen."

Ihan se sama. Silti pakenet raukkamaisesti kysymyksiäni kun ensin olet pyytänyt minulta vastauksia omiin ja Raamatun kysymyksiin

"Jankkaat samoja asioita vain ja lisäät niihin lisää yhä."

Aivan, koska sinä et vastaa kysymyksiini, minun pakko toistaa ne. Kyllä minunkin mielestäni se olisi todella paljon mukavampaa saada sinulta vastaukset kysymyksiini sen sijaan että joudun jankkaamaan niitä. Jos et pidä kysymysten toistamistamisesta, niin miksi ihmeessä et sitten vastaa niihin. Etkö tosiaan ole huomannut että pallo on ollut koko ajan sinun hallussasi.

"Riitaa sinä haastat, et muuta."

Minä kävin aluksi täysin asiallista keskustelua. Minä vastasin täysin asiallisesti sinun kysymyksiisi. Kaikki voivat lukea nuo vastaukseni viestiketjun alusta ja nähdä miten välinpitämätön valehtelija olet.

Kovin säälittävää, jos uskosi on niin heikolla pohjalla, että se ei kestä edes yksinkertaisiin kysymyksiin vastaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten siare !

Oletko itse miettinyt sitä, että miksi uskosta osattomana tulet tänne väittelemään ?

Mikä on se sisin syy ?

Etsitkö kuitenkin Jumalaa jo sisimmässäsi, vaikka samalla taistelet vastaan ?

Lue lisää

Esim. siksi että minua kiinnostaa oikoa uskovaisten valheita esim. evoluutiosta. Ja esim. siksi että se on jotenkin hirveän kiehtovaa seurata miten niin usein uskova valitsee aloittaa loputtoman venkoilun kysymysten edessä sen sijaan että vastaisi suoraan. Venkoilu innostaa vain kokeilemaan että miten pitkään uskova kehtaa sitä jatkaa. Tietysti myös toivon että jos uskovat itse eivät välitä uskonsa epärehellisyydestä, niin ainakin sivulliset lukijat näkisivät esim. millaiseen täyteen paatuneisuuteen kreationismi vie.

"Etsitkö kuitenkin Jumalaa jo sisimmässäsi"

En.

"vaikka samalla taistelet vastaan ?"

Eipä ole näkynyt Jumalia joita vastaan taistella.

Huomaatko, kysymyksiin vastaamin suoraan ei ole tuon vaikeampaa. Mutta ilmeisesti usko estää älyllisesti rehellisen keskustelun, joten sinulta turha toivoa samaa.

Ja huomaatko myös sen, että taas sinä tivaat minulta vastauksia, muttet ole valmis vastaamaan minun kysymyksiini.

Anonyymi kirjoitti:

Bakteerista ei tule ihmistä tai mitään muuta olioa, bakteeri pysyy bakteerina.

Se, että bakteerista tulee resistannssi lääkkeille ei ole mitään.

Se vaikka ihminenkin on esim. erinäköinen, se ei todellakaan tarkoita sitä, että ihmisestä olisi tullut joku muu eliö, kuin ihminen !

Ihmisestäkin voi tulla resistannasi monella tapaa jollekin taudeille esim. mutta ei ihminen itse mihinkään muutu, ja monet resistanssit saavutetaan juurikin siedättämällä ihmistä.

Eli vaihtelut ja erilaisuus eivät ole todiste evoluutiosta.

Lisäksi on naurettavaa perustella asioita joillain bakteereilla.

Lue lisää

"Bakteerista ei tule ihmistä tai mitään muuta olioa, bakteeri pysyy bakteerina."

Ahaa, eli kehitys kambrikauden selkäjänteisistä eliöistä ihmiseen ei tuottanut mitään uutta oliota, koska eläin pysyi eläimenä.

"Bakteerista ei tule ihmistä tai mitään muuta olioa, bakteeri pysyy bakteerina."

Se vaikka ihminenkin on esim. erinäköinen, se ei todellakaan tarkoita sitä, että ihmisestä olisi tullut joku muu eliö, kuin ihminen ! "

Ei tietenkään tarkoita. Onko joku väittänyt niin?

"Ihmisestäkin voi tulla resistannasi monella tapaa jollekin taudeille esim. mutta ei ihminen itse mihinkään muutu, ja monet resistanssit saavutetaan juurikin siedättämällä ihmistä."

Puhut ihmisyksilöiden vastustuskyvystä, kun bakteeriresistanssin kohdalla on kyse bakteeriyhteisön vastustuskyvystä. Vertaa ihmisyhteisöjä bakteeriyhteisöihin, esim. tummaihoisilla on suurempi vastustuskyky UV-säteilyä kohtaan kuin vaaleihoisilla.

"Eli vaihtelut ja erilaisuus eivät ole todiste evoluutiosta."

Mitä sinä tarkoitat, kun käsitettä "evoluutio"

"Lisäksi on naurettavaa perustella asioita joillain bakteereilla."

Sinulla ei kuitenkaan ollut ensimmäistäkään perustetta että miksi se on naurettavaa.

Ainoastaan evolutionistien olettamusten perusteella.
Tieteellistä näyttöä sellaisesta ei ole.
Yhtään todistettavaa tapausta lajin muuttumisesta toiseksi ei ole löydetty. Kaikki välimuodot puuttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan evolutionistien olettamusten perusteella.
Tieteellistä näyttöä sellaisesta ei ole.
Yhtään todistettavaa tapausta lajin muuttumisesta toiseksi ei ole löydetty. Kaikki välimuodot puuttuvat.

Lue lisää

Käytännössä jokainen monisoluinen perimän omaava eliö on välimuoto, ja ainutlaatuinen sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan evolutionistien olettamusten perusteella.
Tieteellistä näyttöä sellaisesta ei ole.
Yhtään todistettavaa tapausta lajin muuttumisesta toiseksi ei ole löydetty. Kaikki välimuodot puuttuvat.

Lue lisää

"Yhtään todistettavaa tapausta lajin muuttumisesta toiseksi ei ole löydetty. "

Kyllä on, tässä joitain esimerkkejä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_lajien_synty

"Kaikki välimuodot puuttuvat."

Eivätkä puutu, tässä joitain esimerkkejä kaikkein tiukimman kriteerin mukaisista välimuodoista
https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil#Prominent_examples

siare kirjoitti:

"Yhtään todistettavaa tapausta lajin muuttumisesta toiseksi ei ole löydetty. "

Kyllä on, tässä joitain esimerkkejä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_lajien_synty

"Kaikki välimuodot puuttuvat."

Eivätkä puutu, tässä joitain esimerkkejä kaikkein tiukimman kriteerin mukaisista välimuodoista
https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil#Prominent_examples

Lue lisää

Esimerkiksi tiktaalik-fossili on erehdyttävästi samannäköinen kuin jättiläissalamanteri joka on jäänyt kuorma-auton alle.

Vain pääpuoli on jäljellä.

Takaosa on mielikuvituksen tuotetta.

Keuhkokala on muka välimuoto. Minkä välillä? Muinaisen keuhkokalan ja nykyisen keuhkokalan välillä.
Samalla periaatteella minä olen isäni ja poikani välimuoto.

Ja että paciketus olisi muuttunut valaaksi on varsin todennäköistä vain satukirjan lehdillä. Ei sieraimet siirry keskelle aivoja, vaikka uisit kuinka kauan nenä pystyssä!

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi tiktaalik-fossili on erehdyttävästi samannäköinen kuin jättiläissalamanteri joka on jäänyt kuorma-auton alle.

Vain pääpuoli on jäljellä.

Takaosa on mielikuvituksen tuotetta.

Keuhkokala on muka välimuoto. Minkä välillä? Muinaisen keuhkokalan ja nykyisen keuhkokalan välillä.
Samalla periaatteella minä olen isäni ja poikani välimuoto.

Ja että paciketus olisi muuttunut valaaksi on varsin todennäköistä vain satukirjan lehdillä. Ei sieraimet siirry keskelle aivoja, vaikka uisit kuinka kauan nenä pystyssä!

Lue lisää

"Esimerkiksi tiktaalik-fossili on erehdyttävästi samannäköinen kuin jättiläissalamanteri joka on jäänyt kuorma-auton alle."

Varmaan näin voi sanoa. Pointtisi oli?

"Vain pääpuoli on jäljellä.

Takaosa on mielikuvituksen tuotetta."

Häh? Niitä kyllä kokonaisinakin säilyneitäö yksilöitä

"Samalla periaatteella minä olen isäni ja poikani välimuoto."

Kyllä, niin olet.

" Ei sieraimet siirry keskelle aivoja, vaikka uisit kuinka kauan nenä pystyssä!"

Aivan, yksilölle noin ei tapahdu. Etkö oikeasti tiennyt että evoluutio koskee yhteisöjä, ei yksilöitä.

Tiesittekö, että kun dinosaurukset hyppivät kiveltä kivelle pyydystäessään hyttysiä, niin niiden pienistä etujaloista kehittyi siivet?

Minusta se on varsin uskomatonta! Kun minä hypin kiveltä kivelle, väsyn ja laihdun olemattomiin, koska sillä lailla ei saa ainutta kärpästä. Ja siivet jää saamatta!

Evoluutio on fantastista: kun ensimmäinen dinosaurus kuolee nälkään, niin heti seuraava jatkaa kehitystä. Ja hyttysten pyydystys jatkuu miljoonia vuosia.... Ja keven viereen tulee valtava kasa dinosaurusten luita, kaikki kuolleet nälkään.

Kun vihdoin asteroidi osuu maahan, niin silloin kaikki dinosaurukset kuolevat ja rupeavat lentämään lintuina!

Dinosaurukset ovat myös koiran esi-isiä evoluutionistien mukaan. Vai tuliko ne suoraan keuhkokalasta, joka yhä on keuhkokala?

Jostakin kumman syystä apinoilla ei ole ollut esi-isiä. Jokainen fossilisoitunut kallo kuuluu ihmisen sukupuuhun.
Kuitenkin monet niistä ovat täsmälleen gorillan tai simpanssin kallon näköisiä, mutta saavat aina kunnian kuulua ihmisen kuviteltuun sukupuuhun!

Eivätkö gorillat kuolleet ennen aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jostakin kumman syystä apinoilla ei ole ollut esi-isiä. Jokainen fossilisoitunut kallo kuuluu ihmisen sukupuuhun.
Kuitenkin monet niistä ovat täsmälleen gorillan tai simpanssin kallon näköisiä, mutta saavat aina kunnian kuulua ihmisen kuviteltuun sukupuuhun!

Eivätkö gorillat kuolleet ennen aikaan?

Lue lisää

Maailmassa on paljon eri lajeja, joilla on hyvinkin samankaltainen geenistö.

Mutta kuka sanoo sen, että ne kuuluvat samaan sukupuuhun?

Ihan samoin ihmisellä ja apinoilla on paljon samaa geenistöä, mutta...

Geenistö ei siis ole mikään todiste siitä, että ne "ihmisapinat" olisivat samaa sukupuuta ja kehityksen tae apinasta ihmiseksi.

Kukaan ei siis ole ollut todistamista sellaisesta evoluutiosta / kehityksestä.

Kaikki on siis vain teoriaa, eikä mikään varma totuus.

Voitko pysyä mitenkään totuudessa ?

Kyse on evoluutioTEORIASTA, ei mistään absoluuttisesta totuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko pysyä mitenkään totuudessa ?

Kyse on evoluutioTEORIASTA, ei mistään absoluuttisesta totuudesta.

"Anonyymi
2023-07-27 23:12:09
UUSI
Voitko pysyä mitenkään totuudessa "?

"https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet"
Tuolta löytyy asiaa "absoluuttisesta totuudesta"
Siellä muuten mainitaan myös pitkä pätkä uusien lajien synnystä.
Että silleen.

kage kirjoitti:

"Anonyymi
2023-07-27 23:12:09
UUSI
Voitko pysyä mitenkään totuudessa "?

"https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet"
Tuolta löytyy asiaa "absoluuttisesta totuudesta"
Siellä muuten mainitaan myös pitkä pätkä uusien lajien synnystä.
Että silleen.

Lue lisää

Voistko sinä itse lukea sieltä:

" Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. "

Onko yhä jotakin epäselvää ?

Anonyymi kirjoitti:

Voistko sinä itse lukea sieltä:

" Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. "

Onko yhä jotakin epäselvää ?

Lue lisää

Sen sijaan jumalasi olemassa oloa ja ikuista (huh-Huh) elämää
ei ole eikä tulla koskaan todistamaan se on sitä absoluuttisesta totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan jumalasi olemassa oloa ja ikuista (huh-Huh) elämää
ei ole eikä tulla koskaan todistamaan se on sitä absoluuttisesta totuutta.

Uskonto on uskonasia !

Mutta sinun uskontosi on siis evoluutioteoria, sillä etsinä sitäkään esim. ihmisen / eläinten evoluutiokehitystä ole itse nähnyt, kaikki on uskosi varassa !

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on uskonasia !

Mutta sinun uskontosi on siis evoluutioteoria, sillä etsinä sitäkään esim. ihmisen / eläinten evoluutiokehitystä ole itse nähnyt, kaikki on uskosi varassa !

Lue lisää

"Mutta sinun uskontosi on siis evoluutioteoria, sillä etsinä sitäkään esim. ihmisen / eläinten evoluutiokehitystä ole itse nähnyt"

Ihmissilmä ei kykene näkemään Röntgen-säteitä. Röntgen-säteiden olemassaoloon uskominen on siis uskonto?

Ei kaikkea voi eikä tarvitsekaan nähdä omin silmin. Evoluutiolle on on vaikka kuinka paljon todisteita. Et ilmeisesti ole lukenut muita tämän viestiketjun kommentteja, joissa on linkattu todisteita, kuten vaikka havaittu uusien lajien syntyminen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on uskonasia !

Mutta sinun uskontosi on siis evoluutioteoria, sillä etsinä sitäkään esim. ihmisen / eläinten evoluutiokehitystä ole itse nähnyt, kaikki on uskosi varassa !

Lue lisää

"Anonyymi
2023-07-28 17:58:25
sillä etsinä sitäkään esim. ihmisen / eläinten evoluutiokehitystä ole itse nähnyt, kaikki on uskosi varassa"

Eli siis kaikki mitä ihminen ei ole itse nähnyt
perustuu väittämäsi mukaan uskontoon?

Eli esim: koska et ole nähnyt omaa syntymääsi
et voi tietää että ole syntynyt voit vain uskoa syntyneesi !
Turhaan haaveilet eläväsi taivaassa miljoonia vuosia
mutta jos haluat uskoa siihen niin entä sitten?

Evoluutio tietoisuus ei ole uskonto,
Ja se on todistettu mm fossiilisilla löydöillä.

"Evoluutio tietoisuus ei ole uskonto,
Ja se on todistettu mm fossiilisilla löydöillä."????

Nuo fossiillilöydöt eivät todista mitään evolutiosta. Päinvastoin. Ne todistavat vain sen, että mitään selviä välimuotoja tai vaiheittaista kehitystä ei ole tapahtunut, vaan eri löydökset ovat aina valmiin yksilön luita, joista evolutionistit yrittävät rakentaa jonkinlaista kehtysketjua. Vaatisihan satoja löydöksiä, jos esim kalasta kehittyisi sammakko tai lisko. Pitäisi olla sellainen välimuoto, jolla on räpyläjalat ja samalla kidukset tai muita vastaavia sekamuotoja. Kuitenkin kaikki "välimuodot" ovat valmiin yksilön luustosta peräisin.
Tällaisia väimuotoja ei ole olemassa.

Ihmisen kehtysketjuakin on keksitty muutaman kalloluun tai hampaan avulla. Niitä on löydetty eri puolilta maapalloa ja ne ovat eri ikäisiä. Paleontologit vain yhditelevät niitä toisiinsa. Nuo löydetyt "todisteet" voivat yhtä hyvin olla erikokoisista apinoista , gorilloista tai muista samankokoisista eläimistä.