Viimeaikoina on uutisoitu mahdollisuudesta joka johtaisi Suomen ja Ruotsin päätymiseen eri ryhmiin Naton sisällä.
Suomelle tulee taas kaapin paikka näytetyksi, jos Suomi ryhmitellään Naton organisaatiossa neljänneksi baltian maaksi sen sijaan että se olisi viides pohjoismaa.
Tämä aiheuttaisi melko suurella varmuudella sen että Ruotsin ja Suomen välinen puolustusyhteistyö ei onnistukaan ihan siten kuin on ajateltu.
Jos näin tehtäisiin, niin silloin on tärkeä kysymys, MIKSI näin tehtäisiin? Se on asia joka vaatii selvitystä.
Tehdäänkö Natosta sellainen että osa Nato-maista - ml. Suomi - laitetaan jonkinlaiseksi "puskuri"vyöhykkeeksi, vrt. Venäjän aikomukset saada itselleen omassa kontrollissaan olevia alusmaita suojavyöhykkeekseen?
Suomelle tulee taas kaapin paikka näytetyksi, jos Suomi ryhmitellään Naton organisaatiossa neljänneksi baltian maaksi sen sijaan että se olisi viides pohjoismaa.
Tämä aiheuttaisi melko suurella varmuudella sen että Ruotsin ja Suomen välinen puolustusyhteistyö ei onnistukaan ihan siten kuin on ajateltu.
Jos näin tehtäisiin, niin silloin on tärkeä kysymys, MIKSI näin tehtäisiin? Se on asia joka vaatii selvitystä.
Tehdäänkö Natosta sellainen että osa Nato-maista - ml. Suomi - laitetaan jonkinlaiseksi "puskuri"vyöhykkeeksi, vrt. Venäjän aikomukset saada itselleen omassa kontrollissaan olevia alusmaita suojavyöhykkeekseen?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nyt ei valita kavereita, vaan järjestetään Naton alueellista puolustusta. Mitä järkeä Suomen olisi liittyä Norfolkiin, joka vastaa Atlantista sekä arktisista alueista (Grönlanti, Islanti jne..), kun Brunssumin vastuulla oleva Itämeren alue on lähempänä ja meille myös tärkeämpi? Norja ja Tanska kuuluvat Norfolkiin, koska ne ovat Atlantin rantavaltioita ja niillä on kokemusta arktisista alueista. Ruotsi voisi periaatteessa kuulua kumpaan tahansa. Tärkein syy jakoon lienee kuitenkin se, että Norfolkin kapasiteetti ei riitä kahteen uuteen jäseneen.
Ruotsilla ei ole mitään pääsyä Atlantille, vain itämerelle. Mitä järkeä Ruotsin olisi kuulua Norfolkin alaisuuteen?
HÄH ??????????? . Missäs mm. Malmö, Helsingborg ja Göteborg sijaitsevat?.
Mistä näitä stnan KOULUPUDOKKAITA putoilee tänne someen?.
-44.Div.-
Suomen tärkeys NATO:lle tulee varsin hyvin esille tässä kiistelyssä. Optimaalinen ratkaisu olisi se, että Pohjois-Suomi kuuluisi Norfolkin johtamaan operaatioalueeseen, jolloin kyetään koordinoimaan Pohjois-Norjan oikean sivustan puolustus ja näin turvataan toimintaedellytykset Norjan merellä, jolloin Venäjä ei pääse Pohjois-Atlantille. Vastaavasti Etelä-Suomi kuuluisi luontevasti Brunssumin johtamaan operaatioalueeseen, koska Pietari, Karjalan kannas ja Kaakkois-Suomi ovat aina olleet Venäjän hyökkäyksen painopoistesuunta Suomen osalta kun ovat yrittäneet tunkeutua Eurooppaan.
Menisi ehkä liian monimutkaiseksi. Brunssumin alaisuus ei kuitenkaan tarkoita, ettei Suomi voisi tehdä tarvittaessa yhteistyötä myös Norjan tai Ruotsin kanssa. Olen käsittänyt, että tällaista viestiä on tullut myös Natosta.
Suomen rooli on antaa tutvatakuut Baltian luusereille.
Suomella on Euoroopan kovimmat asevoimat!
... ja 65 v. reserviläiset. :)
"Suomen rooli on antaa tutvatakuut Baltian luusereille."
Miksi? Jos 4.4.2023 NATO:n ja Venäjän maaraja tuplaantui niin miksi vitussa Suomen pitäisi hoitaa tuosta rajasta puolet ja lisäksi Balttian ja Venäjän raja eli käytännössä kaikki? Mitä vittua nyt horiset riemuidiootti?
Rauhanaikana harjoitellaan kriisiajan tilanteisiin. Ei olisi mitään järkeä, että itse kriisissä alettaisiin toimimaan eri tavalla.
Siksi että Suomen tehtävä on olla maksumiehenä ja ottaa määräyksiä vastaan muilta. Näin se oli EU:ssa ja näin se tulee olemaan Natossakin.
Jokaisella on oma tehtävänsä ja Suomi voi toki anella ja kinuta Norjalta ja Tanskalta apua hädässään.
On vain kovin epätodennäköistä, että nuo läpijuosten miehitetyt Norja ja Tanska pystyisivät sotilaaallista apua antamaan. :D
Juurikin noin. Toki .... tilannetaju / kokonaiskuva pitää säilyttää ja reaktiot sen mukaisesti.
Aina pitää kuitenkin olla plan B ja mielellään vielä se C:kin.
-44.Div.-
Ruotsi USA:n Norfolkkiin, Suomi Baltiaa pufutamaan Hollantilaisten käskyvallassa.
Suomen Venäjän erityistuntemus oli vaikuttimena, kun balteille valittiin turvatakuiden antajaa.
Niin taikka näin, kylmää kyytiä on tulossa.
No ainakin 1300 km tuttua rajaa onsuomen Nato Tiltujen plakkarissa?
Suomea kusetettiin.
No onneksi USA ei ottanut Suomea Natoon "oikeaksi kädekseen". Olis jouduttu muuten Kiinaakin vastaan matsaan.
No Ruotsi ei ole vielä Natossa - toivottavasti ei liitykään.
Sitten me olemme kuin nalli kalliolla ja meitä tutoroidaan sitten jostain hevon kuusesta. Suomi voidaan uhrata ja Skandinavia onkin sitten jo länttä ja se pelastetaan.
USA maalitti Suomen kylmän sodan aikana kymmenin ydinkärjin vain tehdäkseen maastamme läpikulkukelvottoman. Se miten meille olisi käynyt ei ollut mitenkään tärkeää. Olemme nyt samassa asemassa mutta vaara on todellinen NATOn ansiosta.
Meille käy huonosti tässä pelissä. Mahtaako maamme johto ajatellut lainkaan mitenkä tästä sotkusta selvitään? Elintasomme tulee laskemaan mutta mehän tykätäänkin tehdä persereijän kautta.
Suomella on hyvät maavoimat. Niitä Nato tarvitsee vaikka Aasiassa tai Afrikassa USAn osoittamissa paikoissa. Vapaamatkustajia Nato ei halua ja mekin pääsemme sotimaan omalla kustannuksella ja riskillä.
Kukahan idiootti tämänkin sopan meille järkkäsi? Kyllästyttikö rauhanaika?
Harmittiko kun NATOn jäsenmaat ovat saaneet sotia tällä vuosisadalla 20 vuotta ja käyneet joukolla pakotteita heikennettyjä vastustajia vastaan?
Kusipäisten hommaa.
"Suomella on hyvät maavoimat. Niitä Nato tarvitsee vaikka Aasiassa tai Afrikassa USAn osoittamissa paikoissa. "
Vaihteejsi Tarkkispoika kasjettelee korvat heiluen silkkaa lööperiä? Ei noin aljeellunen rrolkays uppoa Suomessa kehenkään!
Naton jösenmaaba Suomi toimiu vain viidennen artikkan puitteissa eikä Aasiassa tai Afrikassa ole yhtään ainoaa Naton jösenmaata! Päötökset tehdään yhdessä eikä USA ykIn päötä yhtään mitään!
"Vapaamatkustajia Nato ei halua ja mekin pääsemme sotimaan omalla kustannuksella ja riskillä."
Emme pääse ja saamne aina apua kun tarvis tulee!
"Kukahan idiootti tämänkin sopan meille järkkäsi? Kyllästyttikö rauhanaika?"
Ei, vaan kylkästytti Venähöb alkama Ukrainan sita va sen etupiiri-ajattelu!
"Harmittiko kun NATOn jäsenmaat ovat saaneet sotia tällä vuosisadalla 20 vuotta ja käyneet joukolla pakotteita heikennettyjä vastustajia vastaan?"
Ei lainkaan ja Otakiumaisra Venäjää pitääkin hillitä pakotteilla!
Putleristeilla on tavaton vimma esitellä tietämättömyyttään.
Ymmärtäähän sen
Muuta esiteltävää kun ei ole.
Mikäs sekundaryssä se siellä yrittää opetella suomenkielellä kirjoittamaan?
Ota lisää lääkettä...ehkä sitten...?