Onko se tosiaankin mahdollista. Enää ei voi mihinään luottaa. Jos nyt alettaisiin sitten käymään kaikkien politiikkojen viestintä läpi, mitähän löytyisikään.
Varmaan kuitenkin aikaa vievää ollut penkoa "jollekkin" Rydmannin viestejä.
Onkohan huivikeskustelukin irrotettu kokonaisuudesta. Kun tottahan se on että tarkoitus ei ole ollut huiveja kieltää. Huivejahan käytetään täälläkin. Siis olisko ollut sa;oilla leikkimistä. Mutta nythän kaikki on mennyt niin kurttuotsaiseksi että ei uskalla paljon edes moikkailla jos vaikka on naispuolinen henkilö kyseessä.
Varmaan kuitenkin aikaa vievää ollut penkoa "jollekkin" Rydmannin viestejä.
Onkohan huivikeskustelukin irrotettu kokonaisuudesta. Kun tottahan se on että tarkoitus ei ole ollut huiveja kieltää. Huivejahan käytetään täälläkin. Siis olisko ollut sa;oilla leikkimistä. Mutta nythän kaikki on mennyt niin kurttuotsaiseksi että ei uskalla paljon edes moikkailla jos vaikka on naispuolinen henkilö kyseessä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kyllä voi, erittäin moni. Mutta tässä tapauksessa on kyse siitä että ex-tyttöystävä on ne antanut YLEismädättäjän toimittelijan käyttöön.
YLEismädättäjä tekee kaikkensa saadakseen PS:n pois hallituksesta, nykyinen kokoonpano on jo luvannut/vihjannut että YLEismädättäjä tullaan panemaan ojennukseen.
Siis Helsingin Sanomien käyttöön.
Haloo pahvi. Mietipä huolellisesti.
Sekö on syyllinen, joka on tuonut ne viestit julkisuuteen
VAI SE JOKA ON NE VIESTIT KIRJOITTANUT.
Persut haluavat heti ensitöikseen alkaa purkamaan lehdistönvapautta ja tiedotusvälineiden vapautta uutisointiinsa, kuten äärioikeistolaiset aina tekevät. Ensi askeleita demokraattisen oikeusvaltion purkamiseen, mikä on aina äärioikeiston tavoite. Seuraavaksi tulevat sitten oikeuslaitoksen "paneminen ojennukseen" ja sitten tasa-arvoisten ihmisoikeuksien romuttaminen.
Syyllisiä ovat lain mukaankin ne rikolliset, jotka ovat toimineen viestien julkistamiseen johtaneessa rikollisketjussa/-joukkiossa.
Mutta kuitenkin. Siinä ei ole mitään rikollista, jos viestien vastaanottaja itse on halunnut julkistaa ne.
Se joka petti luottamuksen. Eli tässä tapauksessa tyttöystävä. Hesarin toiminta on jo sitten alta arvostelun.
Luottamuksen pettämistä ei taida löytyä rikoslaista muuten kuin luottamustehtää hoitavien virkamiesten osalta. Tyttöystävä ei ole virkamies.
Persulle ihan sama, ketä haukkuu. Kun saa haukkua.
Sen verran urpo että ei tajua, että omassakin perässä on vikaa.
Persu ei tee koskaan virheitä 🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣 ihanko omasta päässäsi keksit moisen lorun.
Yleisesti ottaen ei voi lukea kenenkään viestejä. Tosin erikseen ovat ne laittomat tapaukset, joissa murtaudutaan tiedonvälitykseen. Sellainen on nimenomaan laitonta.
Yleisesti ottaen kaiken mikä on "äly"puhelimessa voi lukea. Ei kuka vaan, mutta varsin moni.
Tietenkin voi jos niitä viestejä saanut antaa muiden lukea niitä.
Jos sinä lähetät minulle yksityisviestejä, voin näyttää niitä viestejä muille, enkä tarvitse siihen sinun lupaasi.
Mutta jos joku ulkopuolinen yrittää urkkia niitä viestejä ilman minun lupaani, niin se on laitonta.
"Jos sinä lähetät minulle yksityisviestejä, voin näyttää niitä viestejä muille, enkä tarvitse siihen sinun lupaasi."
Tämän mukaan tarvitset luvan: https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/
LUKISIT ENSIN MITÄ LINKKISI TAKANA OLEVASSA SANOTAAN.
"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille." Piste. Aamen.
Ei pidä paikkaansa. Kirjasalaisuus ei estä lähettäjää tai vastaanottajaa julkaisemasta kirjeen tietoja. Ellei kyseessä ole ammattisalaisuuden tai yksityisyyden suojan piirin kuuluva asia, (esim. terveystiedot). Rydmanin jutut eivät kuulu yksityisyyden suojan piiriin.
"Rydmanin jutut eivät kuulu yksityisyyden suojan piiriin."
Teksteillä on kirjoittajan aseman vuoksi myös yhteiskunnallista merkitystä.
Suomen perustuslaki https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731 sanoo näin:
10 § Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. (5.10.2018/817)
Lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta. (5.10.2018/817)
Ei yhtään yllätä että persu ei kykene ymmärtämän mitään lukemastaan. Antamassasi linkissä kun sanotaan sanatarkasti näin:
"Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle."
"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille."
Eli aivan kuten edellä jo todettiin - vastaanottaja saa näyttää saamiaan viestejä muille, eikä siihen tarvita lähettäjän lupaa.
Kyllä, juuri näin on yksityiselämän suojasta. Tästä poikkeaa yhteiskunnallinen tärkeä syy.
granlund lukee kaikkien sähköpostit ja kirjeet
vastaanottaja tavallisesti voi lukea viestinsä
muuten se ei täytä viestinnän määritelmää
eri asia on jos kirjoittaa viestejään itselleen pöytälaatikkoonsa
Rydmanille vinkki!
En tunne tekijänoikeuslakia. Luulen kuitenkin,että siellä olisi kielletty tekstin julkaiseminen ilman tekijän siis kirjoittajan lupaa?
Sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille.
Kirjoittajan lupa tarvitaan julkaisemiseen, tietenkin.
Vastaanottaja voi julkaista saamansa viestit. Tietenkin.
Tekijänoikeudet suojaavat taideteoksia ja innovaatioita. Rydmanin viesteissä tyttöystävälle ei ollut kyse kummastakaan.:D Viestin lähettäjällä tai saajalla on oikeus julkaista viesti, ellei kyseessä ole yksityistä koskeva viranomaisviestintä.
Mutku se oli runo somaleista!
Viestien saaja yleensä pystyy lukemaan lähettäjän viestit. Viestit tulevat julkisuuteen mikäli jompikumpi ne sinne tuo. Kuten Rydmanin tapauksessa kävi.
Hesarikin joutunut viherkommarien valtaamaksi kun julkaisee tuommoiset jutut.
Mikään iljettävä ja hyvien tapojen vastainen ei ole hesarille vastenmielistä paljon pahempi lehti kuin nämä seiskat ja hymyt
Edward Snowdenin mukaan KAIKKI!!! nettiin laitettu tieto säilötään iki ajoiksi ja saadaan kyllä kaivettua esille jos niin halutaan.
Aikaa 🤣🤣🤣 Siihen tarvittiin nainen, joka joutunut kärsimään istehyväisetä 💩.
Tyyppi nussaisi hanuriaan joka aamu jos yltäisi.
Alexander Solzenitsisnin kirjassa Ivan Denisovitshin Päivä, kerrottiin fyysikkoryhmästä joka yritti kehittää puhelinvakoilua varten laitetta joka tunnistaisi puhujan.
Nykyinen länsimaailma on entisen Neuvostoliiton totalitarismia sata kertaa pahempi. Kaikkea viestintää voidaan seurata ja kaikki tallentaa.
Ja puhetta ja puhujaa ei vain tunnisteta vaan niitä voidaan jäljitellä tavalla jota ei erota oikeasta.
Joten mihinkään sähköiseen viestintään ei voi luottaa.
Se uhkakuva josta on kirjoitettu kirjoja on ollut todellisuutta jo pitkään.
Paluuta ei ole, keinoäly ymmärtää salaukset reaaliajassa, "Seitsemän kerää harmaata lankaa" on paljastunut jo kun se on sanottu.