Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen johtaja, apulaisprofessori Markku Jokisipilä arvostelee Helsingin Sanomien päätöstä julkistaa elinkeinoministeri Wille Rydmanin (ps) ja tämän entisen seurustelukumppanin yksityistä viestittelyä.
– Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti perjantaina Facebookissa.
Jokisipilä sanoo ihmettelevänsä suuresti kaikkia niitä ihmisiä, jotka asian merkitystä edes pintapuolisesti pohdittuaan voivat pitää tällaista HS:n ratkaisua millään muotoa hyvänä ja kannatettavana asiana.
Hän sanoo ihmettelevänsä myös sitä, ettei HS:n päätöksestä ole noussut nyt nähtyä suurempaa yhteiskunnallista keskustelua ja kritiikkiä.
– Perustuslakimme 10 § toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”. Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle, Jokisipilä arvostelee.
Jokisipilä: Kenen yksityiselämän suojasta tingitään?
Ratkaisu tarkoittaa Jokisipilän mukaan sitä, etteivät riittävän merkittävässä asemassa olevan henkilön yksityiselämä sekä hänen luottamuksellinen ja yksityinen viestintänsä ole HS:n näkemyksen mukaan perustuslain tarkoittamalla tavalla turvattuja ja loukkaamattomia.
– Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti perjantaina Facebookissa.
Jokisipilä sanoo ihmettelevänsä suuresti kaikkia niitä ihmisiä, jotka asian merkitystä edes pintapuolisesti pohdittuaan voivat pitää tällaista HS:n ratkaisua millään muotoa hyvänä ja kannatettavana asiana.
Hän sanoo ihmettelevänsä myös sitä, ettei HS:n päätöksestä ole noussut nyt nähtyä suurempaa yhteiskunnallista keskustelua ja kritiikkiä.
– Perustuslakimme 10 § toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”. Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle, Jokisipilä arvostelee.
Jokisipilä: Kenen yksityiselämän suojasta tingitään?
Ratkaisu tarkoittaa Jokisipilän mukaan sitä, etteivät riittävän merkittävässä asemassa olevan henkilön yksityiselämä sekä hänen luottamuksellinen ja yksityinen viestintänsä ole HS:n näkemyksen mukaan perustuslain tarkoittamalla tavalla turvattuja ja loukkaamattomia.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Iltalehti
Joensuun yliopiston professori Matti Tolvanen alkoi eilen maikkarilla puolustaa Hesarin oikeutta teurastaa henkilökohtaisten viestien avulla ihmisiä...
Mitä tämä kertoo Tolvasen poliittisesta suuntauksesta?
Tai joensuun yliopiston tasosta?
Hesari tiennyt kuusi vuotta et Persut on natsipuolue äärioikeisto .. Nyt media kauhuissaan kun natsit hallituksessa .. media aikoo pelastaa suomalaiset mut RKP pelastaa ja eroaa natsihallituksesta ..
Hesari katsoi et pakko tehä vaik lakia rikotaan .. Hitleriä ei pysäytetty ajoissa , eikä Putinia ..
Edelleen: Rydman oli kokoomuslainen noiden viestien aikaan, joten tarkista lukutaitosi.
Heitäppä kommunistiretale todiste siitä että perussuomalaiset on natsipuolue. Sellaisia ei ole kuin teidän läpimätien vassareitten väitteissä. Saitte tuosta "natsi" aiheesta itsellenne keppihevosen muutamasta täysin irralliselta kommentista, jonka paisuttelitte äärettömiin mittasuhteisiin. Yhtään äärioikeistolaista puoluetta tai edes sen jäsentä ei ole hallituksessa. Taitaa olla enemmin se ääriajattelu teidän suunnalla. Me perussuomalaiset olemme ainoa puolue joka ajaa tasa-arvoa ja demokratiaa, jota yritätte kaikin keinoin tuhota.
Teidät on suoraan rinnastettavissa venäjän kätyreihin, koska aiheutatte toimillanne epäjärjestystä. Teistä tässä pitäisi tehdä tutkinta ja panna syylliset vastuuseen.
Kunhan hallitus pääsee vauhtiin, niin se kyllä muistaa jatkossa teitä vassarikätyreitä erityisellä lämmöllä. Saattaa jotkin lait vähän koventua, niin eiköhän teillä työttömillä pitkätukkahipeillä hymy hyydy.
Kommunisti on mielikuvitusolento siinnä kuin rehellinen ja älykäs persukin.
Onneksi suosikkianne Isä Aurinkoistakaan ei pysäytetty...
Tai ahkera ja työssäkäyvä vasuri.
Kyllä! Kokoomus tietää, minkälainen Rydman on, ja vapautti hänet tärkeistä tehtävistään. PS tietää, minkälainen hän on ja nosti hänet heti ministeriksi ohi kauemmin puolueessa toimineiden henkilöiden!
Tilastojen mukaan persuista 30% on työttömiä.
Tilastojen mukaan 100 % kommareista ei ymmärrä numeroita. Koska oikea määrä on näin monta *näyttää kaikkia sormia kerran ja yhtä sormea yhden kerran*
Millä pysäytetään vasemmisto, sillä on tuo persuhysteria menny nyt aivan överiksi.
Ettekö tajua?
Kolmas valtiomahti, hah
Hitto ensimmäinen.
... Jumalasta seuraava ... ylöspäin.
Hyysingin Satuman jopa valtiosalaisuuksiakin paljastaneet rikollistoimittajatko muka välittäisivät laeista!?
Ei perustuslain rikkomista ole kriminalisoitu.
Rikoslaissa taasen kerrotaan
"Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Onko ministerin yksityiselämä tai yleensäkään päättäjien, mukaan lukien virkamiehet, yksityiselämä julkisuudelta suojattua siltä osin kuin sillä voi olla vaikutusta toimintaan julkisessa tehtävässä, tai edes yksityisessä tehtävässä jos sillä voi olla vaikutusta ihmisten laillisiin oikeuksiin.
Ei ole. Ihmisillä on oikeus tietää heitä koskevien päätösten ja muiden toimien tekijöiden vaikuttimista.
Toiseksi perustuslain "Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu." tarkoittaa todellakin "yksityiselämää".
Siltä osin kuin on loogista olettaa että julkista toimintaa tai toimintaa jossa on kyse ihmisten laillisista oikeuksista harjoittavan "yksityiselämä" saattaa vaikuttaa henkilön julkiseen toimintaa, on henkilön "yksityiselämä" osa julkista elämää. Toisin sanoen julkisuuden henkilöiden yksityiselämä on osa julkista toimintaa siltä osin kuin sillä on vaikutusta julkiseen toimintaan.
Miksi hyväpalkkainen veronmaksajien rahoilla Hitlerin ja Suomen suhteita tutkiva ja persukirjoja kirjoitteleva asettuu puolustelemaan kokoomus-persu miniteriä, selittäen lain muuksi kuin se on.
Ja ovatko eduskunnan valikunnassa kirjoitetut "asiakirjat" julkisia.
Suomen eduskunta ja sen "valiokunnat" 😂
Suomen poliisin ja "oikeuslaitoksen" tuntien, nämä perziikkien maahanmuuttajia leimaavat raiskausteemat uhkaavat toteutua todistajalausuntoina itseään toteuttaen.
Vähättelemättä tälläistä asiaa jos sellainen tapahtuu todellisuudessa.
Siksi on erittäin hyvä että tälläiset viestit julkaistaan.
Ja mitä tulee tähän poliitikkojen kuoren ja heidän lakeijoidensa pinnan raaputtamiseen, niin hyi helvetin ***tu mitä sieltä löytyy.
Ja kuten kansa tietää, se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Nyt vaan poliittikkojen heidän lakeijoiden "yksityiselämä" julki, niin Suomella on vielä pieni mahdollisuus tulla oikeusvaltioksi, kaksinaamaisen paskan sijaan.
Ei valtiosääntömme mukaan kansanedustajia sido kuin perustuslaki, ei ns. Normaalit lait kuten muita kuolevaisia.
Joten heidän kohdallaan kannattaa kaivaa esiin ihan vaan se perustuslaki eikä normaaleja rikoslakipykäliä.
Hyvin sanottu.
Hesarin päätoimittaja voi ajaa kännissä. Hesari voi tehdä kännissä juttuja. Muutama punaviini...
Niin voi, kuten kuka hyvänsä! Kaikki eivät vain saa, tai ota, lopputuliä ajettuaan kännissä.
Miten voi olla, että tämä apulaisprofessori ei käsitä ollenkaan viestintäsalaisuuden merkitystä. Se tarkoittaa esim luvatonta viestin kaappaamista välistä tai muuta kuin vastaanottajan luvalla tapahtuvaa levittämistä. Tietenkin vastaanottaja ellei häntä sido esim. vaitiolovelvollisuus viran puolesta saa levittää saamaansa viestiä tai antaa siihen luvan ihan miten lystää, toki kannattaa huomioida säädökset yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, mutta ottaen huomioon julkisuuden henkilö ja viestien sisältö ei pienintäkään ongelmaa.
Mikä takaa, että Hesatin toimittjat eivät ole nauttineet esim. pari lasia viiniä, ennen kuin kirjoittavat juttuja? Ei mikään.
Mikä takaa ettei maahanmuuton parissa työskentelevä tai valiokunnassa maahanmuuttoa koskevia päätösesityksiä tekevä ja "maahan muuttajien puskaraiskauksista" laulun sanoja kirjoitteleva toimisi syrjimättömästi, asiallisesti ja moraalisesti.
Markku Jokisipilä on se persujen kannattaja joka kirjoitti persuja ihannoivan pamfletin nimeltään Perussuomalaiset Halla-ahon ja Purran linjalla.
Hesaria arvostelevassa jutussaankin tämä persujenpalvoja sivuutta huolella kaikki olennaiset kohdat siitä, että viestien vastaanottajalla on oikeus kertoa niistä eteenpäin aivan laillisesti eikä se loukkaa kirjesalaisuutta.
"Perustuslain mukaan kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestinnän salaisuus on loukkaamaton. Kirjesalaisuus suojaa lähettäjän ja vastaanottajan välistä viestintää ainoastaan kolmansilta osapuolilta. Näin ollen laki ei kiellä julkaisemasta viestiä, jonka osapuolena itse on vastaanottajana."
Persuille on niin tyypillistä että laista otetaan vain tietty kohta ja jätetään kokonaan kertomatta loput, joista näkyykin se asian olennaisin seikka.
https://www.kyberturvallisuuskeskus.fi/fi/toimintamme/saantely-ja-valvonta/luottamuksellinen-viestinta
https://verdelehti.fi/2021/11/09/kirja-perussuomalaisista-sivuuttaa-puolueen-oikeistoradikalismin/
Missä noin sanotaan?
Maon pienessä punaisessa?
Ainakaan perustuslaissa itsessään ei sanota noin!
https://www.kyberturvallisuuskeskus.fi/fi/toimintamme/saantely-ja-valvonta/luottamuksellinen-viestinta
Read, and weep
Persu ei osaa lukea tai ei kykene ymmärtämään mitään lukemastaan.
https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/
"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle."
Ei hoi ole mikään perustislaki, puupää!
Se mitä joku demla-inkvisiittori netissä kirjoittaa, taas ei ole edes laki, vaan silkka mielipidekirjoitus.
Suomen perustuslaki 10 § toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”.
"Jokainen"-sana tarkoittaa sitä, että niin katuojassa ryömivä puliukko kuin Audi-ministeriautossa istuva ministeri ovat samanarvoisia perustuslain edessä ja kummankin yksityiselämää pitää kunnioittaa eikä heidän, kirjeitään, puheluitaan, tekstiviestejään tms. saa julkisuudessa hekumoida loukkaavassa muodossa.
Perustuslaki on Suomen normihierarkian ylimmän asteen säädös ja siinä vahvistetaan maan valtiosääntö. Kaikkien Suomessa säädettyjen lakien, asetusten ja säädösten tulee olla sopusoinnussa perustuslain kanssa, samoin kaikkien niiden kansainvälisten valtioita sitovien sopimuksien, joihin Suomi sitoutuu.
Suomen perustuslain 10 §:n 4 momentin mukaan lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180817
Rydman ei ole syyllistynyt mihinkään Suomen perustuslain 10 §:n 4 momentissa mainittuun "rikokseen", jonka perustella hänen viestejään saisi esittää julkisuudessa, kuten esim. Helsingin Sanomissa.
Perustuslain 10§:ssä yksityiselämän suojaamisessa on kyse yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä...eli sellaisen tiedon levittämisestä jonka tarkoituksena on halventaa kohde henkilöä....eli tässä tapauksessa Rydmania.
Missäs ihmisoikeus- ja perustuslaki asiantuntija Schaißein on tällä kertaa puolustamassa kansalaisten perusoikeuksia? Koska laki on kaikille sama, paitsi persuille, vai?
No mutta eihän tuo edellä mainittu ole koskenut ollenkaan Sanna Marinin yksityiselämää millään tavalla, joten miksi sen pitäisi koskea jotain Ryytmäniä?
Tätä kohtaa on näköjään joidenkin mahdotonta ymmärtää:
"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle."
https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/
"Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
"Vaikka yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen aiheuttaisi laissa tarkoitettua vahinkoa, tieto voidaan ilman suostumustakin julkaista, jos sillä on vaikutusta laissa tarkoitetun vallankäyttäjän tai vastaavan julkisessa tehtävässä toimivan henkilön toiminnan arviointiin ja tiedon esittämisellä on yhteiskunnallista merkitystä."
Nuo mainitut ehdot täyttyvät Rydmanin tapauksessa täysin. Näkyvä poliitikko ja merkittävä vallankäyttäjä, jonka edellytykset toimia uskottavasti tehtävissään nuo viestit tekevät erittäin kyseenalaiseksi ja liittyvät muutenkin yhteiskunnallisesti hyvin merkittävän ja ajankohtaisen asian käsittelyyn eli hallituksen toimintakykyyn.
Tätä näyttää olevan vaikeaa ymmärtää:
"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle."
https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon esittämistä politiikassa tai julkisessa virassa toimivasta, mikä tieto voisi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä.
"Vaikka yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen aiheuttaisi laissa tarkoitettua vahinkoa, tieto voidaan ilman suostumustakin julkaista, jos sillä on vaikutusta laissa tarkoitetun vallankäyttäjän tai vastaavan julkisessa tehtävässä toimivan henkilön toiminnan arviointiin ja tiedon esittämisellä on yhteiskunnallista merkitystä."
Nuo mainitut ehdot täyttyvät Ryytmänin kohdalla täysin. Merkittävää poliittista valtaa näkyvällä paikalla käyttävä poliitikko ja tiedot antavat aihetta vakavasti arvioidan hänen kykyään toimia uskottavasti virassaan. Sen lisäksi että asialla on tietenkin yhteiskunnallista merkitystä kun kyse on hallituksen uskottavuudeta ja toimintakyvystä.
Tapaus Rydman vertautuu kostopornoon. Luottamuksellisten viestien julkistamisen tarkoitus on häväistä entinen rakas. Nyt jakelu on vielä kattavampi, kun kostosaitiksi asettui hesari.
HS ei häpeä mitään!
HS:n tempauksia olisi pitänyt arvostella jo vuosikymmeniä sitten. Toimittajat ovat saaneet viilettää mielihalujensa mukaan ilman sen kummempaa arviointia ja tulokset ovat olleet nähtävillä. Toivon mukaan muutoksen ajat viimeinkin koittavat.
tapaus rydman selitty kun mustan auton taka penkille saa paremmin pikku pilluja
minäkin kannatan sitä että putin määräilee mitä lehdet saa kirjottaa.siitä mitään tuu että lehdet saa vapaasti kirjottaa mitä vaan
Juri, onko sulla kaikki hyvin!? Älä arvostele jumalaasi siellä Pietarissa tai ne vie sut vielä Siperiaan!
Juuri näin, poliitikkopellet väittävät että Venäjä on diktatuuri, mutta kun omat tekemiset uhkaa tulla julki niin vaaditaan perustuslain vastaista sensuuria.
Kommari se osaa aina vääntää asiat päälaelleen? :)
Koska tässähän nyt vaaditaan aivan päinvastaista, eli sitä että perustuslakia NOUDATETTAISIIN! Mutta kukapa tässä "oikeusvaltiossa" on enää pitkiin aikoihin mitään lakeja noudattanut, kiitos demla-inkvisition.
Tätähän ne Halla-aholaiset haluaisi Suomeenkin, että olisi vain yksi puolue joka määräisi mitä lehdet saa kirjoittaa.
Mutta se ei käy, me viher-vassarit emme pidä siitä!
Persut ovat raivoissaan lehdistönvapaudesta ja kieltäisivät sen heti jos pääsisivät valtaan ja siitä päättämään. Onneksi Orpo pitää lehdistönvapautta erittäin tärkeänä.
Pääministeri Orpo: ”Meillä on lehdistönvapaus, joka on pyhä”.
Hesari on täysi paskalehti! Onneksi en ole tukenut eurollakaan sen paskaa journalismia yli kymmeneen vuoteen! Hävettää vieläkin, että tilasin sitä paskaa aikoinaan!
Jokainen meistä tänne kirjoittelevista voisimme miettiä, mitä sitten , jos jossain vaiheessa kunkin kirjoittajan nimi paljastettaisiin. Miten kivaa onkaan laukoa mielipiteitänsä, sen kummemmin ajattelematta, että kaikki hölmöt ulostulomme voitaisiinkin joskus yhdistää itseemme. Samoin kahdenkeskisessä mielipiteiden vaihdossa. Miettikäämme mitä luottamuksellisesti puhummekaan kaverin kanssa. Todella törkeää vetää luottamuksellisia, henkilökohtaisia mielipiteenvaihtoja julkisuuteen. Huvittavaa jotenkin se, että jotkut pitävät oikeutettuna tällaisten viestien julkituloa, ja itse kirjoittelevat kaikenlaista nimettömänä.
"Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Kenenkään taviksen poliittisetkaan kannanotot tai julkiset kommentit eivät "voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä". Siksi anonyymit kirjoitusten kirjoittajan henkilöllisyys kuuluu yksityiselämän suojaan.
Ei ole mitenkään törkeää että valtion tehtäviä ja lakeja säätävän henkilön henkilökohtaiset vaikuttimet ovat kansan tiedossa.
Erittäin hyvä aloitus. Kiitos siitä. Täällä on vain valitettavan vaikeaa pitää yllä hyvää keskustelua, koska kommentaattorit ovat puoliurpoja.
Ihminen on siitä erikoinen ilmestys että tämä hakkaa päätään seinään loppuun asti ymmärtämättä tyhmyyttään.
HS päätös oli ihan oikein. Juuri yksityisviestit ovat aivan erityisen raskauttavia, koska juuri ne kertovat siitä millainen henkilö todellisuudessa on. Poliitikon julkisuuteen päästämät sammakot ovat usein harkittuja ja niillä kun on tarkoitus kosiskella kannattajakuntaa.
Tämä persu valiokunta jäsenen laulun sanat ovat erittäin avartavia.
Media nyt on aina ollut ylimielisten setämiesten tapa leikkiä Jumalaa. Ironista sinänsä, ettei ole mitään Jumalaa.
Säälittäväähän elämän tuhlaamista tuollainen mielipidemanipulointi on medialta.
Jeesus: ”Ilman minua te ette voi mitään”. Mutta ainahan voi koettaa leikkiä yksinään. Itseironiaa tuokin.
Oikein ja kohtuullistako? No näkökulmakysymys tietenkin. Avaa toki rajattomasti mahdollisuuksia suunniteltuihin vedätyksiin. Palkataan joku kuulevaksi korvaksi valitun kohteen intiimeille vuodatuksille. Kaikkeahan voi pitää loppujen lopuksi persoonaa kuvaavana toimintana joka on saatettava julkiseen tietoon.
Rikosoikeuden professori lyttää valtiotieteilijän persuhöpinät.
Persuhöpinöistä ei jäänyt jäljelle kuin pannukakku jonka ääreltää kuuluu persujen vaikerrus.
https://www.mtvuutiset.fi/video/prog20653382
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen arvioi, onko Rydmanin Helsingin Sanomien julkaisemissa yksityisviestien julkaisussa tapahtunut rikosta
No oliko?
Kaksi eri asiaa, oletko poliittinen julkinen eläin ja ministeri vaiko tavallinen kansalainen.
Huom. Mariininkin kohuissa oli selkeä tarkoitus mustamaalata poliittinen julkinen eläin ja ministeri.
Joensuun yliopiston professori Matti Tolvanen alkoi eilen maikkarilla puolustaa Hesarin oikeutta teurastaa henkilökohtaisten viestien avulla ihmisiä.
Kertooko tämä kannanotto taas kaiken Tolvasen poliittisesta suuntauksesta?
Vai joensuun yliopiston tasosta?
Vai halusta litistää pientä ihmistä?
Joensuu on jo menetetty ei voi odottaa sieltä suunnasta objektiivista näkemystä mihinkään asiaan?🤦🤦🤦
Vai ihan vaan demla-inkvisition perustuslakiemme halveksunnasta?
Lehti joka on jo tutkinnassa rydmannin vainoamisesta jatkaa samallaisella moraalittomalla linjalla jos olisivatkin eri mieltä toisen harjoittamasta politiikasta ja arvostelisivat sitä mutta ei kaivelevat jotain yksityisviestejä vain ja ainostaan mustamaalatakseen?🤦🤦🤦
Ns , keltainen lehdistö sai hesarista uuden jäsenen .
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😋 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/girl4love
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞