Raamattu kertoo ajasta, jolloin suolamerta ei vielä ollut olemassa. Se on siis korkeintaan muutaman tuhat vuotta vanha.
1.Mooseksen kirja:
14:3 Nämä kaikki liittoutuivat kokoontuen Siddimin laaksoon, jossa Suolameri nyt on.
Raamattu todistaa näin väkevästi nuoren maan olevan totta ja tiede yhtyy tähän.
1.Mooseksen kirja:
14:3 Nämä kaikki liittoutuivat kokoontuen Siddimin laaksoon, jossa Suolameri nyt on.
Raamattu todistaa näin väkevästi nuoren maan olevan totta ja tiede yhtyy tähän.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Raamattu ei ole minkäänarvoinen lähdeteos muutoin kuin kulttuurihistorian osalta.
Miten joku lukutaitoinen vieläkin erehtyy muuta luulemaan.
Raamattu on virheetöntä Jumalan sanaa ja totuus kokonaisuudessaan.
Genesis kertoo melko luotettavasti sen minkälaisia myyttejä ja tarinoita seemiläisten kansojen keskuudessa kerrottiin 700 eaa - 400 eaa.
Myös kaikkien muidenkin merien suolapitoisuus todistaa nuoresta maasta.
Myös kaikkien muidenkin merien suolapitoisuus todistaa nuoresta maasta.
Ja monta muuta asiaa
Tuo ei pidä paikkaansa, koska Mooses kirjoitti luomiskertomuksen Siinain autiomaassa. Silloin muut ovat Raamatusta kopioita ja myös vedenpaisumus ovat muut kopioineet Raamatusta. Jättävät vain pois syvyyden lähteet.
Tuo ei pidä paikkaansa, koska Mooses kirjoitti luomiskertomuksen Siinain autiomaassa. Silloin muut ovat Raamatusta kopioita ja myös vedenpaisumus ovat muut kopioineet Raamatusta. Jättävät vain pois syvyyden lähteet.
Raamattu on totta
Mooses olibtaruhenkilö kuten joku Väinämöinenkin. Mooses ei kirjoittanut yhtään mitään.
>> Mooses kirjoitti luomiskertomuksen Siinain autiomaassa.
Mihin tuo uskomus perustuu, sitähän ei sanota edes Raamatussa?
Elikkä raamattu ei olekaan jumalan sanaa, vaan joidenkin random tyyppien omia satuja. Hienoa että tämä selvisi sinullekin.
Todista se että Mooses ei osannut kirjoittaa.
Väität aina, että Raamattu olisi kopioitu jostain lähi idän kirjoituksista. Kuinka todistat tuon? Miksi ei voi olla toisin päin, että lähi idän kirjoitukset ovat kopioitu Raamatusta. Esim. islam on paljon kopioitu Vanhasta Testamentista.
Etkö ole lukenut Mooseksen kirjoja. Siinä Jumala antoi Moosekselle koko vanhan liiton. Mooses ei ole koskaan ollut Israelin alueella, Ainoastaan Egyptissä ja Siinain autiomaassa. Mooses kuoli ennen Israeliin menoa ja Jumala näytti Moosekselle ennen Mooseksen kuolemaa Israelin.
Taruhahmo Mooses Mooseksenkirjojen kirjoittajana on perätön uskomus. Eikä se perustu oikein edes Raamattuun. Raamattu antaa ymmärtää, että Mooses kirjoitti lain, mutta Mooseksen kirjat sisältävät paljon muutakin tarinaa.
Mooses on taruhahmo, joten taruissa kyllä sellaiset voi tehdä mitä vain.
Pyyntösi todistamisesta on muuten idioottimainen, koska todistustaakka on sinulla.
Mitä taas tulee Lähi-idän tarustoon, niin aika hyvin olet poissulkenut kaiken tiedon, jota siitä on tutkimus selvittänyt. Toki fundisuskova joutuu sulkemaan pääosin tutkitun tiedon pois, koska se romuttaa ääriuskonnollisen maailmankuvan.
Näitä kommentteja ei itse asiassa ole osoitettu Arto777 nimimerkille, joka on jo horisontin takana.
Ärsyttäviä nämä raamatun tulkitsijat,jotka tulkkaa sitä väärin.Raamattu ei kerro maapallon ikää,eikä ihmisen kuulukaan tietää noita suuria asioita.Varsinkin hellarit ovat tietävinään kaiken,esim.ihmisen iän kuin myös uskovat että heidät temmataan ylös kun ovat niitä parempia..
He eivät kuplassaan ymmärrä, että juuri he ovat nykyajan fariseuksia, siis juuri niitä, joita jesse kritisoi.
Raamattu ei kerro maapallon ikää,eikä ihmisen kuulukaan tietää noita suuria asioita.
Maapallon ikä on noin 4,6 miiljardia vuotta. Miksi sitä ei _kuuluisi_ tietää?
Tietohan on klassinen vastalääke lapsellisiin tarinoihin ja uskonnolliseen uskoon.
Ja mitä väliä vaikka kertoisi?
VT on kokoelma myyttejä ja tarinoita. Aivan sama jos Mahabharata kertoo maapallon iän. Tarina kertoo tarinan. Totuus on toisaalla. Totuuden kriteeri on todellisuus eikä tarinat.
Et kertonut missä luki tuo ikä suolameren olemattomuudelle. Voitko tarkentaa sen Raamatkohdan?
Abrahamin aikana se tapahtui ja luomisesta laskettuna parituhatta vuotta sen jälkeen. Aabrahamista nykyhetkeen vajaat neljätuhatta vuotta.
Siis mikä kohta, jossa tuo lukee. Varmistetaan vain, ettet itse keksinyt.
Avauksessa väität, että tiede muka tukisi avauksen naurettavaa väitettä. Kuten ehkä tiedät, tuollaiset väitteet pitäisi pystyä osoittamaan tieteellisistä lähteistä. Laitatko viitteet noihin vertaisarvioituihin lähteisiin? Ellet pysty tähän, niin voimme yhdessä todeta sinun valehtelevan.
On kyllä vaikea ymmärtää näitä kretujen postauksia ja tuota alemmuuskompleksia. Miksi omaa uskoa pitää pönkittää tuolla säälittävällä yrityksellä tunkea tiedettä nöihin myytteihin? Nämä kun vain osoittaa kirjoittajan idioottimaisen käsityksen tieteestä.
Kreationistit ovat jo aikaa sitten todistaneet maan noin 6000 vuotta vanhaksi aivan niin kuin Jumala sanoo sanassaan. Se on totta jokainen sana just niin ja prikulleen!
Hyvä kuitenkin, etteivät sotke todisteluihinsa tiedettä vaan ihan pysyvät uskon puolella.
Kreationismi on tiedettä puhtaimmillaan.
Kreationismi on pelkkää uskontoa, eikä ole nähnytkään oikeaa tiedettä. Tunnetut kreationistit ovat todistetusti pelkkiä patologisia valehtelijoita. Mikään todellinen tiede ei tue kreationismin väitteitä - etenkään nuorta maata.
Nykyisenä Kuolleena merenä tunnetun vesistön yhteys Välimereen katkesi noin kaksi miljoonaa vuotta sitten, minkä jälkeen vesimäärä on ollut laskevassa trendissä. Nykyään on Kuollut meri vaarassa haihtua lähes olemattomiin.
Näin kertoo tiede.
Jus vedenpaisumus oli joskus viisi vuosituhatta sitten, silloin koko Jordanin laakson on täytynyt olla täynnä merivettä kymmeniä kilometrejä leveältä eri suuntiin. Kyseessä on siis ollut paljon suurempi maa-alue kuin nykyään.
Sateet eivät ole tuoneet yhtä paljon uutta vettä kuin on haihtunut. Siksi veden pinnan on täytynyt laskea koko ajan. Aabraham eli joku sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.
Hänen aikanaan Jordanin laakso oli kuin Eedenin puutarha, runsasvetistä seutua:
1.Moos.13:10Ja Loot nosti silmänsä ja näki koko Jordanin lakeuden olevan runsasvetistä seutua; ennenkuin Herra hävitti Sodoman ja Gomorran, oli se Sooariin saakka niinkuin Herran puutarha, niinkuin Egyptin maa.
Vettä oli siis yhä runsaasti, ja suolapitoisuuden on täytynyt olla alhainen yhä.
Koska vedenpinta on nyt yli 400 metriä merenpinnan alapuolilla, ja laakso on vuorten ympäröimä, vettä on täytynyt olla lähes puoli kilometriä lisää silloin.
Nykyään vedenpinta laskee kymmenen senttiä vuodessa. Sateita on vähän, ja alue on kuumaa seutua. Uutta vettä tuo pääasiassa Jordanvirta.
Koska on luonnollista että pieni virta ei pystynyt täyttämään monta kertaa suurempaa allasta muinoin, silloin veden on täytynyt laskea jopa nopeammin tuhansia vuosia sitten. Onhan helpompi pitää pienen kylpyaltaan veden pinta korkeana, kuin suuren uima-altaan, jos haihtuminen on sama neliötä kohden.
Oletetaan siis, että veden pinta on laskenut kymmenen senttiä vuodessa. Silloin puolen kilometrin haihtumiseen olisi mennyt 5000 vuotta!
Voimme myös katsoa Septuaginta-käännöstä, jossa monien patriarkkojen iät ovat huomattavasti pitempiä. Sen mukaan vedenpaisumus tapahtui noin 5100 vuotta sitten.
Joten, vaikka laskelma on vain arvio, se osoittaa, että vedenpaisumus on todennäköisin selitys siihen, että Kuolleessa meressä on yleensäkään vettä.
Siellähän on todistetusti ollut satoja metrejä korkeammalta vettä. Miten se on voinut nousta ylös, jos haihtuminen on sillä alueella paljon suurempi kuin sateen ja Jordanin tuoma vesimäärä? Eihän keinokastelua edes ollut käytössä sata vuotta sitten, joten Jordanin veden määrä ei ole koskaan riittänyt korottamaan kuolleen meren pintaa.
"Joten, vaikka laskelma on vain arvio, se osoittaa, että vedenpaisumus on todennäköisin selitys siihen, että Kuolleessa meressä on yleensäkään vettä."
Melko pelottavaa että harhaisia yksilöitä kävelee keskuudessamme.
* näin harhaisia
"Koska vedenpinta on nyt yli 400 metriä merenpinnan alapuolilla, ja laakso on vuorten ympäröimä, vettä on täytynyt olla lähes puoli kilometriä lisää silloin."
Tuo tarkoittaa, että koko Jordanin laakso olisi ollut veden peitossa ja kumoaa Raamatun tarinat. Genesaretin pintakin on yli 200 m merenpinnan alapuolella. Satuja ei nyt vaan saa seliteltyä tosiksi.
Tietysti myös Genesaretin pinta on ollut ylempänä.
Nyt Jordan on vain pieni joki, mutta vielä Joosuan aikaan sitä ei niin vain ylitetty.
Joosua 3:14Kun kansa sitten lähti liikkeelle teltoistaan mennäksensä Jordanin poikki, liitonarkkia kantavien pappien käydessä kansan edellä, 15
ja niin pian kuin liitonarkin kantajat tulivat Jordanille ja liitonarkkia kantavien pappien jalat painuivat rantaveteen, niin vaikka Jordan koko elonleikkuuajan on tulvillaan yli kaikkien äyräidensä, 16
pysähtyi ylhäältä päin virtaava vesi ja seisoi yhtenä roukkiona hyvin kaukana Aadamin luona, sen kaupungin, joka on Saaretanin vieressä; ja se vesi, joka virtasi alaspäin Aromereen, Suolamereen, hävisi kokonaan. Niin kansa kulki virran yli Jerikon kohdalta. 17Ja Herran liitonarkkia kantavat papit seisoivat alallaan kuivalla pohjalla keskellä Jordania, kaiken Israelin kulkiessa kuivaa myöten, kunnes koko kansa oli ehtinyt kulkea Jordanin yli.
Ja Aabrahamin aikaan nykyinen erämaa oli runsasvetistä seutua.
Jos vedenpaisumus oli viisi vuosituhatta sitten Septuagintan mukaan, ja Joosuan ylitys 1500 vuotta myöhemmin, veden pinta oli ehtinyt laskea jo 150 metriä, karkeasti laskettuna. Joten ei ole mahdotonta, että pinta silloin oli jo ainakin 50 metriä merenpinnan alapuolella., ja tilanne olisi ollut niinkuin kerrotaan Raamatussa.
Suolameriä on myös Amerikassa.
Ne ovat muistona siitä, kun vedenpaisumuksessa vettä jäi laaksokohtiin, ja haihtui vähitellen, jolloin ainoastaan suola jäi jäljelle.
Ja Aral-järvi on viimeaikainen todiste siitä että suolapitoisuus kasvaa, kun vesi häviää pois.
Jordani vesi on kymmene kertaa suolaisempaa kuin merivesi, joten alun perin siellä on ollut kymmenen kertaa niin paljon merivettä vedenpaisumuksen jälkeen.
Aabraham eli vedenpaisumuksen jälkeen eikä suolamerta silloin ollut vielä olemassa.
Gen 14:3 Nämä kaikki liittoutuivat kokoontuen Siddimin laaksoon, jossa Suolameri nyt on.
Se että Suolameri olisi tullut jälkeenpäin, vaikuttaa vaikeaselitteiseltä, koska se syntyy veden haihtumisen seurauksena.
Olisiko niin, että siellä silloin olisi ollut vettä runsaasti ja yhä vilkasta rantaelämää, mutta sitten vesi vähentynyt, jolloin neljä vuosisataa myöhemmin alueella oli vain suolaa, niinkuin Araljärven alueella nykyisin?
Kuinka alueella joka nyt on erämaata, olisi voinut olla monta pientä kuningaskuntaa, ellei se ollut viljavaa aluetta, kuin "Eedenin puutarha"?
Toisaalta kerrotaan, että alueella oli maanpihkakuoppia, siis luonnollista asfalttia.
Sitä pitäisi nyt löytyä Kuolleen meren pohjasta, jos Suolameri olisi ollut Kuollut meri.
Entäpä jos Suolameri oli jokin muu alue, joka vähitellen kuivui, ja suolakin on lentänyt tuulen mukana pois?
Tietysti voisi kuvitella, että Kuollut meri on syntynyt maan vajoamisen seurauksena myöhemmin, mutta mistä siihen olisi vesi tullut? Onhan tunnettua, että sillä alueella haihtuminen on nopeampaa kuin veden tulo.
Ja mistä olisi suola tullut? Sehän on todistetusti jäänyt jäljelle veden haihduttua, joten veden on täytynyt olla suolaista ensin, eikä suinkaan makeaa vettä.
"16
pysähtyi ylhäältä päin virtaava vesi ja seisoi yhtenä roukkiona hyvin kaukana Aadamin luona, sen kaupungin, joka on Saaretanin vieressä; ja se vesi, joka virtasi alaspäin Aromereen, Suolamereen, hävisi kokonaan. Niin kansa kulki virran yli Jerikon kohdalta."
Seli seli. Ymmärrä, että tuossa tarinoitiin virtaavasta joesta. Jos vesi Jordanin laaksossa on niin korkealla, että Genesaretin pinta on 200 m nykyistä korkeammalla, silloin Jordanin paikalla ei ole virtaavaa jokea. Silloin koko laakso on yhtä suurta vesiallasta.
>> Ja Aral-järvi on viimeaikainen todiste siitä että suolapitoisuus kasvaa, kun vesi häviää pois.
Tottakai kasvaa, jos vettä haihtuu enemmän kuin järveen tulee. Suolapitoisuus kasvaa, kunnes vesi on kylläistä. Sen jälkeen pitoisuus pysyy vakiona ja ylimääräinen suola kiteytyy. Kuolleenmeren vesi on kylläistä suolaliuosta. Sen suolapitoisuus on merivesiin verrattuna noin kymmenkertainen.
>> Jordani vesi on kymmene kertaa suolaisempaa kuin merivesi
Höpöjä! Jordanin vesi on ns. makeaa vettä, joka tulee pääasiassa Genesaretin järvestä. Toki siinä on suoloja kuten kaikissa luonnonvesissä.
Sorry, oli tarkoitus kirjoittaa Kuolleen meren vesi on kymmenen kertaa merivettä suolaisempaa.
Jordan tuo makeaa vettä, mutta ei tarpeeksi, joten vettä haihtuu enemmän kuin sateet ja Jordan tuo.
Kai se vesi virtasi aikaisemminkin, kun Kuolleem merem pinta oli pari sataa metriä nykyistä korkeammalla. Itse asiassa Wikipedia on samoilla jäljillä:
Wikipedia : Jordanjoen Genesaretinjärven ja Kuolleenmeren välinen osuus on geologiselta iältään suhteellisen nuori. Varhaisella plioseenikaudella Jordan virtasi ilmeisesti Genesaretinjärveltä Kisonjoen kautta Välimereen. Kauden keskivaiheilla Genesaretinjärvi ja Kuollutmeri muodostivat yhtenäisen suolaisen järven. Järvet jakautuivat kahtia plioseenikauden keskivaiheen lopussa, jolloin ylemmältä Genesaretinjärveltä muodostui laskujoki Kuolleellemerelle. Muinainen järvenpohja muodostaa nykyisin pari kilometriä leveän laakson.[5] Itse laakso on osa suurta Ison hautavajoaman vajoamakokonaisuutta.[6]
Suomen 3,5 miljardia vuotta vanha kallioperä todistaa Raamatun sepitteeksi.
Tietysti voi olla niin, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan, ja maa oli autio ja tyhjä."
Ensimmäinen päivä laskettiinkin vasta siitä kun valkeus tuli, siis joitakin vuosituhansia sitten.
Joten maa planeettana saattoi olla ollut vuosimiljoonia, ei se haittaa.
Geologeillehan on 43 vuotta vanha St Helenin tulivuoren laava miljoonia vuosia vanhaa, joten myös tutkimukset ovat hiukan epäluotettavia.
"Geologeillehan on 43 vuotta vanha St Helenin tulivuoren laava miljoonia vuosia vanhaa, joten myös tutkimukset ovat hiukan epäluotettavia."
Ei laava vaan näytteen mukaan pistetty vanha kiviaines, jonka kretut laittoivat tietoisesti mukaan sotkeakseen tuloksia ja saadakseen ajastuksen vaikuttamaan epäluotettavalta.
Vaan yllättäneekö se ketään. Onko kukaan koskaan tavannut rehellistä kretua ?
Ei kukaan ? Ei edes sinä siellä takana ? Niin arvelinkin...