EX-TIEDUSTELUKENRAALIN Toverin mukaan Yhdysvalloilla on suuri rypäleasevarasto. Heillä on eräiden arvioiden mukaan jopa viisi miljoonaa tykistökranaattia (155 mm), joissa on sirotteet sisällä.
– Yhdysvallat ei kuitenkaan pyri aktiivisesti niitä käyttämään, vaikka se ei ole rypäleaseen kiellossa mukana.
Presidentti Joe Biden ilmoitti kesällä Yhdysvaltain luovuttavan Ukrainalle rypäleammuksia sodassa Venäjän hyökkäysjoukkoja vastaan.
AIEMMIN, kun ukrainalaiset pyysivät USA:lta rypälepommeja, he perustelivat vaatimustaan nimenomaan sillä, että Venäjä ampuu niillä heitä säännöllisesti.
He haluavat saman aseen. Kyse on siitä ”tasapuolisuudesta” mistä Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on useaan otteeseen maininnut.
– Tämä on tehokas taisteluväline, koska se on aluevaikutteinen. Yhdellä kranaateilla saadaan sama teho kuin ammuttaisiin yli 10 perinteistä tykistökranaattia.
– Perinteisiä tykistökranaatteja on (Ukrainalla) liian vähän. Jos niitä saadaan Yhdysvalloista useita satojatuhansia, se on mittava tulivoiman lisäys Ukrainan tykistölle.
– Plus ne ovat tehokkaita jalkaväkeä vastaan ja myös panssarikeskittymiä vastaan. Venäläiset käyttävät niitä hyökätessään ukrainalaisia vastaan, Toveri sanoo.
– On annettu vähän tehokkaampi ase Ukrainalle. Yksi tietty raja on ylitetty. Venäjä ei tykkää siitä.
Tämä on yksi niistä punaista viivoista?
– Venäjä tietenkin veti heti sen punaisen viivan, että tämä on joku uusi eskalaatio.
– Joka on naurettavaa, koska he käyttävät näytä Ukrainassa koko ajan. Koko hyökkäyksen ajan.
– Yhdysvallat ei kuitenkaan pyri aktiivisesti niitä käyttämään, vaikka se ei ole rypäleaseen kiellossa mukana.
Presidentti Joe Biden ilmoitti kesällä Yhdysvaltain luovuttavan Ukrainalle rypäleammuksia sodassa Venäjän hyökkäysjoukkoja vastaan.
AIEMMIN, kun ukrainalaiset pyysivät USA:lta rypälepommeja, he perustelivat vaatimustaan nimenomaan sillä, että Venäjä ampuu niillä heitä säännöllisesti.
He haluavat saman aseen. Kyse on siitä ”tasapuolisuudesta” mistä Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on useaan otteeseen maininnut.
– Tämä on tehokas taisteluväline, koska se on aluevaikutteinen. Yhdellä kranaateilla saadaan sama teho kuin ammuttaisiin yli 10 perinteistä tykistökranaattia.
– Perinteisiä tykistökranaatteja on (Ukrainalla) liian vähän. Jos niitä saadaan Yhdysvalloista useita satojatuhansia, se on mittava tulivoiman lisäys Ukrainan tykistölle.
– Plus ne ovat tehokkaita jalkaväkeä vastaan ja myös panssarikeskittymiä vastaan. Venäläiset käyttävät niitä hyökätessään ukrainalaisia vastaan, Toveri sanoo.
– On annettu vähän tehokkaampi ase Ukrainalle. Yksi tietty raja on ylitetty. Venäjä ei tykkää siitä.
Tämä on yksi niistä punaista viivoista?
– Venäjä tietenkin veti heti sen punaisen viivan, että tämä on joku uusi eskalaatio.
– Joka on naurettavaa, koska he käyttävät näytä Ukrainassa koko ajan. Koko hyökkäyksen ajan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
VIIME viikonloppuna Ukrainan syyttäjänvirasto ilmoitti Venäjän iskeneen Donetskin alueelle rypäleammuksilla. Jälleen kerran.
Tuo tiedote kohutuista ja kiistellyistä rypäleammuksista hautautui mediassa muun sotauutisoinnin alle. Yhdysvaltojen Ukrainalle lupaamista rypälekranaateista on kohuttu julkisuudessa paljon jo etukäteen.
Monet kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat kritisoineet Joe Bidenin päätöstä antaa Ukrainalle rypäleammuksia. Myös osa Bidenin puoluetovereista Yhdysvaltain demokraattipuolueessa pitää päätöstä virheenä.
– Rypäleasetta vastustetaan sen takia, että niitä (sirotepommeja) jää räjähtämättömiksi, joistakin prosenteista jopa kymmeniin prosentteihin. Riippuen aseesta, maastosta ja vuodenajasta, Toveri sanoo.
– Ukrainan näkökulma on se, että he aikovat käyttää sitä rintamalla, mihin venäläiset ovat ampuneet miljoonia kranaatteja,
Ukrainan rintamilla on todennäköisesti jo satojatuhansia räjähtämättömiä tykistökranaatteja. Lisäksi venäläiset ovat kylväneet sinne miljoonia miinoja. Molemmat on Toverin mukaan vaikeampia on raivattavia kuin rypälepommien sirotepommit.
– Ukrainan näkökulmasta heillä on se ongelma jo siviiliväestölle. Se, että nyt tulee rypäleaseita, ei ukrainalaisten näkökannalta tätä tilannetta juurikaan enää pahenna.
TOVERI tähdentää rypäleaseen käytön eroa maataan puolustavan armeijan ja hyökkäävän sotajoukon välillä.
– Ukrainalaiset haluavat käyttää niitä venäläisiä sotajoukkoja vastaan rintama-alueella. Eivät he ole ampumassa niitä asutuskeskuksiin, niin kuin Venäjä tekee.
– VENÄJÄ on käyttänyt rypäleasetta Ukrainassa jo 2014–2015 Itä-Ukrainan taisteluissa, Puolustusvoimien entinen tiedustelupäällikkö, kansanedustaja Pekka Toveri (kok) sanoo ISTV:n Ukraina-studiossa.
– Tämän uuden hyökkäyksen aikana Venäjä on käyttänyt ainakin kuutta eri tyyppistä rypäleasetta.
Toveri korostaa Venäjän armeijan tulittavan rypäleammuksilla sotilasmaalien lisäksi tavallisia Ukrainan kansalaisia.
– On isketty siviilikohteisiin. Viime vuoden huhtikuussa Totška-tykistöohjuksella, jossa oli rypäletaistelukärki, iskettiin (Kramatorskin) rautatieasemalle, missä oltiin evakuoimassa siviileitä. 58 siviiliä kuoli.
– Venäjä on käyttänyt laajasti ja pitkään näitä rypäleaseita, Toveri toteaa vakavana ja kertoo ukrainalaisten keränneen tuhansia rypäleaseen runkoja, jotka ovat jääneet todisteiksi lojumaan heidän asumustensa lähistölle.
Kenraali ja kansanedustaja Pekka Toveri on vitsi joka tuntuu tietävän Ukrainan sodasta yhtä vähän kuin sika pohjantähdestä. Millä avulla tuollainen idiootti on ylennyt Kenraaliksi?
Ne varmaan ovat ja niiden käyttö hyvinkin voi kompensoida tykistöaseen muita heikkouksia. Sen enempää Venäjän kuin Ukrainankaan tykistötaktiikat eivät ole kauhean tehokkaita, varsinkaan ammuskulutukseen suhteutettuna, joten siinä mielessä Ukrainalle tarjoutuu rypäleammusten kautta mahdollisuus vähän tasoittaa tilannetta.
Ukraina on täynnä vanhoja Neuvostoliiton ja Venäjän ammuksia joihin kuuluvat myös rypälepommit. Amnesty on todennut että molemmat sodan osapuolet ovat käyttäneet rypälepommeja. Sodassa lait vaikenevat eikä toisten syytelystä ole muuta kuin propagandistista hyötyä. Lopulta oikeassa on se kumpi voittaa sodan.
Siinä ei ole mitään isoa moraalista ongelmaa ratkaistavana. Rypälepommit eivät putoilisi Ukrainassa, jos Venäjän armeija ei olisi sinne hyökännyt ja sillä selvä.
Ukraina ei ole täynnä ammuksia. Ukrainalaiset ovat valitelleet kuinka vaikea heidän on pärjätä rintamalla, kun Venäjä ampuu kymmenkertaisen määrän ammuksia ukrainalaisiin nähden. Ukrainalta puuttuu ammuksia ja niitä vähiä mitä on, on ammuskeltava säästeliäästi.
Ukraina voi olla täynnä korruptoituneita ja ahneita idiootteja mutta ammukset olisivat loppuneet vähän jälkeen sisällisodan jos USA ja heidän liittolaisensa eivät olisi ryhtyneet avustamaan sisällisodan toista osapuolta.
Tärkeintä on, että joku niitä ammuksia Ukrainalle toimittaa. Se nopeuttaa Venäjän järjestämän "sisällissodan" ja maahantunkeutumisen lopettamista.
Ukrainalaisena olisin enemän huolisani ammuksista joissa on köyhdytettyä Uraania joka saastuttaa maan sadoiksi, ellei tuhansiksi vuosiksi. Köyhdytettyä Uraania omalla maaperällä käytettynä on hulluuden huippu.
Miksi? Köyhdytetty uraani on vain yksi lisää lukuisiin eri ammuksissa käytettyihin raskasmetallien joukkoon. Tämän sodan jälkeen taistelualueet siis tulevat olemaan kyllästettyjä kaiken tyyppisillä myrkyllisillä ammusjämillä satojen vuosien ajan joka tapauksessa, köyhdytetyllä uraanilla tai ilman sitä.