Lainaus: http://www.ek.fi/ydinvoima/ydinenergiasuomessa.htm
”Ydinvoiman käytöstä ei aiheudu hiilidioksidi- eikä muita kasvihuonekaasupäästöjä. Ydinvoimalla tuotettu sähkö kuitenkin vähentää näitä päästöjä, sillä jokainen ydinvoimalla tuotettu megawattitunti (MWh) sähköä alentaa vastaavasti muiden energiamuotojen avulla tuotetun sähkön määrää ja sitä kautta hiilidioksidipäästöjä.
Maailmanlaajuisesti ydinvoimalla tuotetaan 16 % sähköstä. Tällä vältetään vuosittain noin 2,3 miljardin tonnin hiilidioksidipäästöt, mikä vastaa noin kolmasosaa kaikista sähköntuotannon päästöistä. Uusi ydinvoimalaitosyksikkö korvaa hiilivoimaa ja hiilen tuontia. Voidaan arvioida, että tuonnin muutoksen määrästä riippuen yksikkö alentaa Suomen vuosittaisia hiilidioksidipäästöjä 8 - 10 miljoonalla tonnilla. Määrä on huomattava, kun sitä verrataan esimerkiksi Suomen hiilidioksidipäästöjen tasoon vuonna 1990, joka oli 54 miljoonaa tonnia. Tämä on myös likimain se taso, joka Suomen tulisi Kioton pöytäkirjan mukaisesti saavuttaa vuosina 2008 - 2012.”
Tästä seuraa uteliaan kysymys: Mitä ihmettä on nuo vastaajan höpinät, ettei ydinvoimalla voida vähentää hiilidioksidipäästöjä. Onko se joku joka on ihan sekaisin vai joku joka pistää leikiksi tällä palstalla ?
”Ydinvoiman käytöstä ei aiheudu hiilidioksidi- eikä muita kasvihuonekaasupäästöjä. Ydinvoimalla tuotettu sähkö kuitenkin vähentää näitä päästöjä, sillä jokainen ydinvoimalla tuotettu megawattitunti (MWh) sähköä alentaa vastaavasti muiden energiamuotojen avulla tuotetun sähkön määrää ja sitä kautta hiilidioksidipäästöjä.
Maailmanlaajuisesti ydinvoimalla tuotetaan 16 % sähköstä. Tällä vältetään vuosittain noin 2,3 miljardin tonnin hiilidioksidipäästöt, mikä vastaa noin kolmasosaa kaikista sähköntuotannon päästöistä. Uusi ydinvoimalaitosyksikkö korvaa hiilivoimaa ja hiilen tuontia. Voidaan arvioida, että tuonnin muutoksen määrästä riippuen yksikkö alentaa Suomen vuosittaisia hiilidioksidipäästöjä 8 - 10 miljoonalla tonnilla. Määrä on huomattava, kun sitä verrataan esimerkiksi Suomen hiilidioksidipäästöjen tasoon vuonna 1990, joka oli 54 miljoonaa tonnia. Tämä on myös likimain se taso, joka Suomen tulisi Kioton pöytäkirjan mukaisesti saavuttaa vuosina 2008 - 2012.”
Tästä seuraa uteliaan kysymys: Mitä ihmettä on nuo vastaajan höpinät, ettei ydinvoimalla voida vähentää hiilidioksidipäästöjä. Onko se joku joka on ihan sekaisin vai joku joka pistää leikiksi tällä palstalla ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hän vetää aasinsillan seuraavasti: Halpa ydinvoimalla tuotettu sähkö kiihdyttää talouskasvua, joka pulestaan on omiaan lisäämään CO2-päästöjä.
Pahin aasinsilta on hänellä kartalla. Suurimmat CO2-tuottajamaat käyttävät eniten ydinvoimaa.
Otetaanpa tarkasti.
1) Ydinvoima ei vähennä CO2-pitoisuutta ilmassa. Kasvit vähentää.
2) Ydinvoimaa ei ole mahdollista rakentaa niin paljoa, että CO2-päästöjen määrä kääntyisi laskuun,
3) Totta on, että suurimmat sottaajat löytyy sieltä, missä on eniten ydinvoimaa. Poikkeus: australia. Se, onko massiiviiseen sottaamiseen syyllinen ydinvoima, lienee yhdentekevää. Mun mielestä kartasta voi päätellä, että ydinvoima on ainakin erinomainen väline ilmaston täydelliseen tuhoamiseen kulutushysteriaa ylläpitävillä ominaispiirteillään.
Se kartta:
http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/world_map.php
Luepa utelias tämä, älä usko vastaajan vihreitä valheita (sanoilla kikkailua):
http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/energiapolitiikkaa.html
havaitset, että vastaajan höpinät kannattaa jättää omaan arvoonsa:
1. meillä on 7000 MW:n vaje sähkön tuotannossa, kun viides yksikkö valmistuu ja
2. sähkön hinta olisi reilusti kalliimpia, jos meillä ei olisi ydinvoimaa.
Kumpikin näistä kohdista kumuloituu hiilidioksidin päästökysymykseen. Jos ei pystytä tuottamaan hiilidioksidivapaata sähköä (käytännössä hiilidioksidineutraalia ydinvoimaa), niin hinta nousee paljon enemmän. Lisäksi meillä syntyy vajetta, kun hiilivoimaloita ei voida enää kunnostaa ja käyttää (eikä myöskään rakentaa uutta). Tosin vaikutuksensa on myös kulutuksen kasvulla, joka ei tunnu sähkön osalta hiljentyvän.
"1) Ydinvoima ei vähennä CO2-pitoisuutta ilmassa. Kasvit vähentää."
-eipä ole sellaista energiantuotantomuotoa, joka ei lisäisi CO2 tuotantoa, ydinvoima tuottaa sitä sieltä vähäisemmästä päästä. Eli tässähän väitteessä ei ole taas mitään järkeä: ydinvoima on huono energiantuottomuoto , kun se ei vähennä päästöjä?
"2) Ydinvoimaa ei ole mahdollista rakentaa niin paljoa, että CO2-päästöjen määrä kääntyisi laskuun, "
Ei taaskaan järjen hiventä, vain propagandaa tosiseikat unohtaen: CO2 päästöjä ilman ydinvoimaa tuotetaan mielettömästi enemmän, mutta kun CO2 päästöjen määrää ei saada laskuun ei ydinenergiaa kannattaisi käyttää ollenkaan?
Eipä ole piiperöllä vastuuta tulevaisuudestamme!
"3) Totta on, että suurimmat sottaajat löytyy sieltä, missä on eniten ydinvoimaa. Poikkeus: australia. Se, onko massiiviiseen sottaamiseen syyllinen ydinvoima, lienee yhdentekevää. Mun mielestä kartasta voi päätellä, että ydinvoima on ainakin erinomainen väline ilmaston täydelliseen tuhoamiseen kulutushysteriaa ylläpitävillä ominaispiirteillään."
Anna mun kaikki kestää: Ei tarvita mitään syy-yhteyksiä, silti voi vaststaa kaikin voimin?
Samalla logiikalla voisi "päätellä" ihan mitä vaan: esim. västöryhmän vaaleahiuksisuus on ainoa tekijä joka saastutaa ympäristöä?
Järjetöntä ja kaiken lisäksi täysin vastuutonta viherpropagandaa!
Löpinät siitä, että ydinvoma lisää Co2 päästöjä on nyt taas kerran näitä vihreitä valheita.
Kun kerran vastustajat eivät löydä mitään perusteltua syytä vastustaa, niin sitten keksitään itse. Ja kun kerran kasvihuonekaasut ja ilamston muutos ovat ympäsistön suojelussa pinnalla. Niin on vai luonnollista, että fundamentalisti vihreät "löytävät" yhteyden ydinvoiman ja co2 päästöjen välillä.