Korkein hallinto-oikeus jätti tutkimatta sosialistihallitusta vastaan ympäristöjärjestöjen tekemät kantelut.
Antoi lausunnon, että jatkossa sama kantelu tutkitaan.
Eli jos tekee saman kantelun oikeistohallitusta vastaan, niin se kyllä tutkitaan.
Miten muuten sen voisi tulkita.
Oikeastaan siis kehotti tekemään sen nyt.
Puolueeton YLE, poliisi ja oikeuslaitos?
Antoi lausunnon, että jatkossa sama kantelu tutkitaan.
Eli jos tekee saman kantelun oikeistohallitusta vastaan, niin se kyllä tutkitaan.
Miten muuten sen voisi tulkita.
Oikeastaan siis kehotti tekemään sen nyt.
Puolueeton YLE, poliisi ja oikeuslaitos?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oikeusvaltio tarkoittaa, että TOIMITAAN LAIN MUKAAN. Kansalaisten käsitys oikeudesta on usein erilainen kuin mitä laki sanoo. Suuri osa valituksista ei em. syystä johda mihinkään.
Laki on niin kuin se luetaan! Ja nykyiset oikeusviranomaiset lukevat sen lain joka kohdassaan liberaalien ihanteiden mukaisesti, eikä suinkaan puolueettomasti kuten pitäisi!!
Suomen lait määrää mm vanhustenhoidosta, terveyden hoidosta jne. Näitä lakeja rikotaan jatkuvasti. Valvoiko hallinto-oikeus näiden lakien toteutumista?
Ilmastolaki on huono ja sen virheitä ovat tuonneet esille lukuisat asiantuntijat, kuin myös lain tukijat ovat tuonneet omia näkökantojaan.
Koska laki on Suomelle huono, kannattaa lainsäätäjän purkaa se ja tehdä tarvittavat korjaukset. Tärkeintä on, että voidaan tehdä viherhumppaa, kunhan siihen ei käytetä valtion rahaa eikä puututa yksityiseen omaisuuteen edes välillisesti. Velaksi ei pidä viherhumppaa rahoittaa.
Näin vältetään valtioneuvostoon kohdistuva hallinto-oikeuden ja äärikahjojen hyökkäys, koska lakeja ei rikota.
Jos oikeus toteaa valtioneuvoston rikkoneen lakia, niin rikoksesta seuraa rangaistus. Sakkoa, tai vankeutta. Ketä ministereistä sakotetaan, tai kuka joutuu vankilaan, vai koko hallitus ?
Huonosti tehty kantelu. Kyse oli ilmastovuosikertomuksessa esitetyistä ongelman ratkaisuista, joista ei vielä oltu tehty päätöstä. Vain päätöksistä voi valittaa, ei työn alla olevista asioista.
"Korkein hallinto-oikeus arvioi päätöksen valituskelpoisuutta ilmasto-oikeudellisesti, mutta ilmastovuosikertomukseen sisältyvät valtioneuvoston ratkaisuista ei tässä vaiheessa ollut valituskelpoista hallintopäätöstä." (KHO:n lausunto)
Mutta tässä vaiheessa vai on!?
Jos niitä kanteluita ei ole enempääkään tehty! Missä *itun rinnakkaistodellisuudessa toi demla-inkvisitio elää!? :/
Totta on, että Suomessa on vallalla vihervasemmistolainen ideologia jonka mukaan toimitaan jopa oikeusasteissa. Siis emme voi luottaa edes siihen, että oikeuslaitoksemme on puolueeton. Sama medioiden osalta, varsinkin Ylen!
Ei, Suomi ei ole oikeusvaltio!!!
No ei siihen puoluettomuuteen luota kukaan normi suomalainen. Tavallinen pulliainen ei hae oikeutta, koska helposti tekee siinä konkurssin. Lisäksi tuomiot ovat täysin arpapeliä, tuomiot ovat äänestyksiä, jolloin päätös voi olla 1-2, 2-3, tai vapauttava. Varsinkin ruotsinkielisillä alueilla ei voi puhua oikeudesta vaan mielivallasta ja lain venyttämisestä, rahasta, politiikasta, vallasta, asemasta.
Oman käden oikeus saattaa tulla nykymenolla suositummaksi.
Uskokaa jo hyvällä mikään ei muutu paremmaksi suomessa ennenkuin persuja on enemmistö eduskunnasta...
Suomi, ja "oikeusvaltioperiaatteet"! :)
*tsihi*
Mitäs tähän perustuslain erikoisasiantuntija Schaißein?
Hiljaa kuin hiiri?
Suomen Luonnonsuojeluliitolle hahmottelen valitusta jätehuoltoyhtiöiden kierrätysvastaisuudesta kun rahastuksellaan estävät omakotitalojen asukkaita kierrättämästä kotitalousjätteitään.
Toivottavasti liitto saa jätemafian kuriin ilman oikeusjuttuja.
Tuo jätehuoltoyhtiöiden raivokas kierrätyksevastustus lisää CO2-päästöjä ja raakaöljyn kulutusta kun kotitalousjätteestä ei tehdä uusiomuovia.
MAILMALLA SUOMEN OIKEUSLAITOS JA SEN ANTAMAT TUOMIOT ON VITSI SIIS TUOMIOT ON NAURETTAVIA. OIKEUSLAITOS ON VALTIOLLINEN TEATTERI.
KUVITTELISI ETTÄ OIKEULAITOKSELLA OLISI PAREMPAAKIN JA HYÖDYLLISEMPÄÄ TEKEMISTÄ SUOMESSA........vaikka jengirikollisuuksien ja raiskauksien kanssa.
Päivi Räsänen saapui oikeuden eteen – näin hän kommentoi kohukirjoituksiaan https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009817876.html
ETELÄ-POHJANMAAN käräjäoikeus tuomitsi evp. prikaatikenraali Mauri Koskelan 1 vuodeksi ja 11 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta ja ampuma-aserikoksesta.
Tulee mieleen onko lutka taas sepittänyt paksun valeen kunniallisen miehen päälle.
Ei oikein muuta näyttöä kuin kavereiden kanssa sepitetty tarina.
Ja oikeus uskoo.
Tässä syy:
Useat naispuoliset opiskelijat hankkiva opintorahojaan myymällä alapäätään ja ovat julkisuudessa siitä huolimatta arvostettuja ihmisiä.
Lakikirjan pohjana ennen pidettiin Raamattua ja sieltä löytyy tällaisille naisille maininta "Portto".
Oletuslaitoksessa on tuominnassa paljon porttotuomareita, heidän näkemyksensä mukaa jos nainen jollalaki alapääkonstilla saa mieheltä huijattua ja petettyä rahaa on se hänen rehellisesti hankkimaansa omaisuutta.
Koska porttotuomari on aikoinaan elänyt huoraamalla on asenteeksi jäänyt kaikenlaisen huoraamisen tukeminen tuomioistuimessa.
On paljon vääriä raiskaus ilmoituksia poliisille usein rahastus tarkoituksessa, näistä useat tuhoavat viattoman miehen elämän
Usein ympäristön antama rangaistus on vielä raskaampi kuin tuomioistuimen. Vaikka monien kuukausien jälkeen todetaan mies syyttömäksi hänen elämänsä on tuhoutunut. (usein työpaikka, parisuhde, asunto mennyt.)
Kuitenkin porttotuomarien mielestä ei ole oikein syyttää ja rangaista naista joka tahallaan on väärän usein rahanhimossa ilmiannon tehnyt sekä tuhonnut toisen ihmisen.
Erikoista on myös porttotuomarien suhtautuminen oikeuteen.
Useimmiten nainen on itse maalaamalla paklaamalla ja vaatetuksellaan houkutellut raiskaajaa kimppuunsa.
Jos hän olisi ollut luonnollisen näköinen, useimmiten raiskaaja ei olisi häneen kajonnut pitkällä tikullakaan.
On täysin selvää että nainen on usein osasyyllinen tapahtuneeseen rikokseen, kuitenkin porttotuomari näkee vain miehen syyllisenä tässäkin tapauksessa. Todellisuudessa oikeuden pitäisi katsoa kokonaisuutta ja syyllistää kaikki syylliset rangaistuksineen.
Porttotuomarien johdosta mies on yleensä aina alakynnessä tuomioistuimessa naista vastaan, joista on paljon miesten kesken keskusteltu.
Porttotuomarien ansiosta koko oikeusjärjestelmän uskottavuus horjuu, olisi varmaan syytä yleensäkin kieltää naisia toimimasta näissä viroissa tai purkaa kokonaan koko sivuraiteelle ajautunut oikeustiede ja oikeuslaitos.
Palata vanhaan hyvään rehelliseen miesten johtamaan oikeus järjestelmää jossa kerta kaikkiaan porttoja ei suvaita kuin korkeintaan asiakkaana.