Onko hiilidioksidi ympäristölle ja elämälle haitallinen ympäristömyrkky? ON tällä palstalla!
Onko ydinjäte ympäristölle ja elämälle vaarallinen myrkky? EI ole tällä palstalla!
Miten voi asiat mennä näin paljon päälaelleen.
Tietenkin siihen on monia syitä, mutta ensimmäinen ja pahin syy on VALEHTELU!!!!!!
Ja te jotka täälä toitotatte ydinvoiman puolesta luulette OLEVANNE oikeassa!!
Niin eihän valtio voi oikeasti sallia ihmiselle ja elämälle vaarallista energia muotoa, EIHÄN!!!
Onko ydinjäte ympäristölle ja elämälle vaarallinen myrkky? EI ole tällä palstalla!
Miten voi asiat mennä näin paljon päälaelleen.
Tietenkin siihen on monia syitä, mutta ensimmäinen ja pahin syy on VALEHTELU!!!!!!
Ja te jotka täälä toitotatte ydinvoiman puolesta luulette OLEVANNE oikeassa!!
Niin eihän valtio voi oikeasti sallia ihmiselle ja elämälle vaarallista energia muotoa, EIHÄN!!!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ydinjätteen (ydinvoimaloiden kakan) alkuperä onkin helvetissä, koska sitä kakkaa ei maan päällä kukaan eikä mikään tarvitse - sotateollisuutta ehkä lukuunottamatta!
Ydinkakkavalheista ällöttävimpiä on väite 'maan uumenista maan uumeniin', jolla yritetään luoda mielikuva, että maan uumenista otettu palautetaan sinne takaisin. Väite on kertakaikkiaan oksettava: mistä esimerkiksi se ydinkakan mukana oleva plutonium on otettu? EI AINAKAAN MAAN UUMENISTA! Helvetti on ainoa oikea paikka sille ydinkakalle, sillä sieltä sen täytyy olla peräisinkin, ja niille, jotka ovat vastuussa sen tuomisesta maan pinnalle!!!
Kuten alla kirjoitin, jäte on ongelma, jos sitä ei hallita.
Ydinkakkaa tuottavat fossiiliset polttoaineet. Niiden palamisesta jää jäljelle palamaton partikkeli (erittäin pienikokoinen, mikä tunkeutuu sinun vastaaja ja minun keuhkoihin), joka sisältää hiilen luonnon tuottaman radioaktiivisen komponenttin.
Tämä on sitä ydinkakkaa, josta vastaaja puhuu. Atomivoimalaitoksen ydinjäte on turvallisesti varastoitu asiaankuuluviin varastoihin ja sitä hallitaan hyvin. Eli se ei ole kakkaa, vaan raaka-ainetta tulevaisuuden atomivoimaloille, joita tulevaisuuden sukupolvet voivat vielä käyttää (kierrätys).
Tämä tapahtuu, jos ydinkakkahiukkaset, jotka tulevat esimerkiksi hiilivoimalaitoksista ei ole vielä tappanut perillisiämme keuhkosyöpään. Tai hiilidioksidi ei ole käynnistänyt kasvihuoneilmiötä ja tappanut kaikki paitsi rotat ja skorpionit.
Ydinkakan leviäminen lakkaa, jos ydinvoiman vastustus lakkaa ja saamme rakennettua riittävästi uusia atomivoimalaitoksia ja saamme ajettua alas hiilivoimalaitokset.
Vastaajan selvitykset ovat vihreitä valheita. Hän ei fundamentalistisessa hurmiossaan näe järjen valoa.
Pelotellaan jo "helvetillä" ? tsts..
Tiesittekö muuten että ei kovinkaan kaukana Harrisburgin ydinvoimalasta Doverin piirikunnan koululautakunta on tullut maailmankuuluksi siitä, että he tahtovat asettaa evoluutiofaktan kyseenalaiseksi ja tahtovat bilsan opettajien opettava evoluution kieltävää luomisoppia.
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=472586
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=451556
Jos perusjenkkien tietämys/asenne on tuolla asteella vielä 150 vuotta Darwinin jälkeen, niin voi ihmetellä saapiko heidän käsiinsä antaa yhtään minkäänlaista voimalaa..?
OLKILUOTOON PÄÄDYT?
Niin, ei ydinjäte paljon lämmitä.
Maapallolla on paljon myrkyllisiä aineita. Kysymys on siitä, mitkä niistä pääsevät vaikuttamaan luontoon ja ihmisiin. Ydinjätteet ovat varmaan maailman vartioiduin jäte. Hiilidioksidipäästöjä päästetään ilmaan, ilman mitään kontrollia.
Tästä asiasta jauhaminen on teille hörhöille turhaa, tiedän sen.
Sotateollisuuden ydinaseisiin varastoima radioaktiivinen aine voidaan tuhota järkevästi vain atomivoimalaitoksissa, niin kuin esimerkiksi Venäjän aseiden osalta toimitaan. Saadaan tuhottua vaaralliset aseet ja tehtyä niillä vielä sähköä.
Lopeta vastaaja eri nimimerkeillä niiden vihreiden valheiden levittely. Tulet häviämään kaikki taistelut ja kärsimään, kun näet ydinvoiman uuden renessanssin ja niiden loistavan toiminnan (edellyttäen ettei sinunlaiset kahjot keksi mitään typerää). Tee niin kuin vihreät kollegasi USA:ssa, tarkista kantojasi.
Niin muuten ydinjäte EI ole maailman vartioiduin jäte!!!! Vaan siitä saadut aineet ovat.
Ydinvoimaa käytetään jotta saataisiin plutoniumia aseisiin, sen jälkeen jätteellä ei ole muuta käyttöä! Sähköä tehdään vain "näön" vuoksi!!!!!!!!
Mikään muu valtio ei ole uskaltanut kaivaa ydinjätettä maahan, miksiköhän Suomi nyt niin innoissaan kun saa olla ensimmäinen??
Ettei vaan olisi pientä "diiliä" ydinjätteen loppusijoituksesta muilta valtioilta pientä korvausta vastaan.
Käytössä olevien ydinvoimaloita on yli 430 ja rakenteilla on nelisenkymmentä. Väitätkö todella, että nämä on rakennettu vain ydinaseiden raaka-aineiden tuotantoa varten? Armeija tuskin haluaa tuhlata rahojaan kaikenmaailman sähkön tuotantoon. Ydinasevaltiotahan on huomattavasti vähemmän kuin atomivoimalaitoksia käyttäviä.
Voisitko ystävällisesti lopettaa nuo provokatiiviset vihreät valheet? Ydinvoimalaitoksia tullaan rakentamaan sähkön tarpeeseen. Niissä voidaan käyttää ydinaseista purettua uraania ja näin ollen autetaan poistamaan eräitä ympäristöongelmia.
Olet todellakin vihreine valheinesi hakoteillä.
Jäiköhän tää Tsernobylin varjoon silloin ? Elokuussa 1986 Afrikan Kamerunissa Nyos-järven hiilidioksidipurkaus tappoi läheisestä kylästä 1800 ihmistä ja tuhansittain karjaa ja muita elukoita yhdessä kaameassa yössä.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/487514.stm
Tuohon mennessä Tsernobyl tappoi tuskin 30 ihmistä..
HIILIBYL?
sinulta ne nuo älyttömät vertaukset ei vaan koskaan näytä loppuvan, vaikka vähän väheneekin. suhteellisuudentajussasi on vielä kehittämisen varaa. enpähän vaivautuisi jatkuvasti muistuttamaan sinua siitä, ellen tietäisi sinua lahjakkaaksi tyypiksi. olet huono esimerkki ... no, muille.
Käsittääkseni asettelet nyt verrattavaksi luonnon katastrofin ja ihmisen rakentaman laitoksen onnettomuuden. Ainakaan kyse ei ole kahden sähköä, tuskin edes energiaa, tuottavan laitoksen vertailusta.
Mutta hyvä kun tuli puheeksi. Kopioin tästä jotain aiemmasta kirjoituksestani Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin aikaansaannoksista:
- virallisesti ehkä pari sataa kuollutta, uutislähteiden mukaan kymmeniä tuhansia
- laskennallisesti syöpään kuolee 30 000 / 80 vuodessa, joista 500 Suomessa
- uutislähteiden mukaan 3-4 miljoona säteilyperäistä sairastumista
- taloudelliset kustannukset parin valtion osalta yli 400 MILJARDIA USD 30 vuodessa
- asuinkelvoton maa-alue yli 3000km2 (3km:n levyinen väylä helsingistä utsjoelle)
- pahasti saastunut alue edellisen lisäksi yli 7000km2
- kymmeniä tyhansia ylimääräisiä raskauden keskeytyksiä euroopassa onnettomuuden jälkeen
Tuohon tuli vielä joitain rääppeitä, katso
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008298070
Ja arvaa mitä! Oli tarkoitus verrata erilaisten sähköntuotantomenetelmien mahdollisia ja tapahtuneita onnettomuuksia, mutta ton listan jälkeen kaiklta loppu tieto! Sulta varmaan sais jotain tietoa vaihteeksi niinku oikeaanki paikkaan, jooko? Eli avataanko keskustelu uudestaan?
Et näytä ymmärtävän mistä oikeasti on kysymys. Kerronpa sulle.
CO2 on elämälle välttämätöntä. Sen liiallinen määrä tekee siitä myrkyllisen, niinkuin minkä tahansa aineen tai säteilyn liiallinen määrä. Mutta luonto tarvitsee hiilidioksidia.
Ydinkakkaa luonto ei tarvitse. Ei luonnolla ole sille yhtään mitään käyttöä, pelkkää tappavaa myrkkyä se on.
Ydinkakkaa tuottavat ydinlaitokset ovat rikos luontoa vastaan. Niiden toiminta on kestävän kehityksen vastaista.
Kyllä. Kyllä luonto tappaa ihmisiä monella tavalla. Mutta ei se oikeuta myrkyttämään, raiskaamaan ja tuhoamaan luontoa. Jäämme kuitenkin taistelussa toiseksi. Aivan varmasti. Parempi olisi oppia kunnioittamaan meille elämän mahdollistavaa luontoa.
Mitä luulet: kostaako luonto ja osaako se antaa anteeksi jos olemme kilttejä sitä kohtaan?
Hiilivoimalaitoksista savukaasujen mukana pääsevät radioaktiiviset hiukkaset ovat ydinkakkaa. Hiukkaset tunkeutuvat ihmisten keuhkorakkuloihin ja aiheuttavat syöpää.
Ympärimaailmaa leviävästä ydinkakasta päästään, samoin kuin liiallisesta hiilidioksidin tuotannosta, etsimällä muita keinoja sähkön tuottamiseksi.
Yksi näistä on hiilidioksidi neutraali ydinvoima.
Estämällä näiden rakentamista et auta ydinkakan leviämisen estämisessä, vaan jatkat hiilivoiman tuotantoa. Maailma ei lopeta ko. tuotantoa, koska sähkön kysyntää on. Ydinvoimalla korvaamalla vähennetään kumpiakin yllä mainittuja negatiivisia päästöjä.
Pätkä sadusta, jossa 'lapsi' on viides ydinvoimala:
"
...
Aluksi lapseen tietysti kiinnitetään aivan erityistä huomiota, luonnollisesti, jotta varmistuttaisiin siitä, ettei mikään vain ole vinossa. Ajan myötä poika unohtuu, siihen totutaan – mutta se on aina siellä. Hullu, vähän vaarallinen poika ullakolla.
Jätöksiä tulee kiihtyvällä tahdilla ja niitä haudataan erikseen tätä tapahtumaa varten kyhättyihin poteroihin, niin kutsuttuihin loppusijoituspaikkoihin. Siellä jäte viettää aikaansa vuosia, ei, vuosikymmeniä, ei, vuosisatoja, ei, tuhansia vuosia, ei. Satoja tuhansia vuosia, muuttaen hitaasti muotoaan. Mikä siitä lopulta tulee, miksi se kehittyy, sitä ei kukaan tiedä, korkeintaan voimme arvata. Tätä kompostoitumista Teollisuuden Voima kutsuu leikkisästi "kestäväksi kehitykseksi".
Aikaa myöten lapsi saa kyvyn kommunikoida sukulaistensa kanssa, ja siksipä sille pitää asettaa vanhempiensa puolelta rajoja. Tarpeiden teko rajataan tiettyyn, erikseen tätä tapahtumaa varten kyhättyyn huoneeseen. Tämän toiletin seinät vain ovat kolmimetristä betonia. Se on intimiteettisuojaa se.
Koska kyseessä on poikalapsi, korostetaan myös tarkkuutta, ettei vanhempien tarvitse luututa jätöksiä joka puolelta. Eikä roiskita renkaalle.
...
"
http://www.ydinvoima.net/kirjoitukset/iltasatu_suomen.html
(Kirjoittanut Perttu Pesä ja Reidar Palmgren
Näyttelijä Perttu Pesä esitti Iltasadun Suomen kansalle Helsingissä Vanhalla ylioppilastalolla Jäähyväiset ydinvoimalle –tapahtumassa 2.3.2002.)
Jätökset = jätteet
Koiran jätökset = koirankakkaa
Ydinvoimalan jätökset = ydinkakkaa
Minäpä en vertaillutkaan energiatuotantomuodon mukaan vaan uutisoinnin ja myrkyllisyyden mukaan. 1800 afrikkalaisen kuolleen esiinnostaminen tuomitaan tänäkin päivänä -huh ??
Tri kuolema en ole minä ja hän nosti puheen CO2:sta myrkkynä esiin.
Toiseksi jos energiantuotantomuotona CO2:n seuraukset vs. Tsernobyl verrataan, niin kuolemanluvut nousee karmeiksi CO2:n vaikutusten (kasvihuoneilmiölisä) osalta, koska pelkästään vuonna 2003:
"Esimerkiksi vuonna 2002 Eurooppa tulvi ja seuraavana vuonna yli 30 000 ihmistä kuoli Keski-Euroopassa kuumuuteen." -Vihreän liiton kannanottoja
"Tri kuolema en ole minä ja hän nosti puheen CO2:sta myrkkynä esiin."
Luulisin kaikkien jo tuon tietävän.
"Minäpä en vertaillutkaan energiatuotantomuodon mukaan vaan uutisoinnin ja myrkyllisyyden mukaan."
No senkin saattoi jokainen huomata.
"
Toiseksi jos energiantuotantomuotona CO2:n seuraukset vs. Tsernobyl verrataan, niin kuolemanluvut nousee karmeiksi CO2:n vaikutusten (kasvihuoneilmiölisä) osalta, koska pelkästään vuonna 2003:
"Esimerkiksi vuonna 2002 Eurooppa tulvi ja seuraavana vuonna yli 30 000 ihmistä kuoli Keski-Euroopassa kuumuuteen." -Vihreän liiton kannanottoja
"
Tsherno on edelleenkin YKSI ONNETTOMUUS. Mitä aiheuttaa tuulivoimaonnettomuus? Tai aurinkovoimala- hiilivoimala- yms onnettomuus? Ihan vaan vertailun vuoksi.
Kiitos että jatkatte akateemisen korkeatasoista keskustelua Vastaajan kanssa. On todellinen ilo seurata kahden asiantuntijan väittelyä ja keskustelua. Lisää samanlaista!
Kirjoituksista päätellen, suurin osa Suomalaisista on johdatettu väärään, en ihmettele sillä VALHEET joita teille on syötetty ovat hyvin uskottavia.
Kyllä ydinvoimalaitosten ENSISIJAINEN tehtävä on tuottaa PLUTONIUMIA aseisiin!!!!!
Perustelen sitä koska siitä on todisteita, ihan myös julkisia kunhan osaa etsiä oikeista paikoista eli mihin raha johdattaa.
Energia yhtiöt omistavat toisiaan ristiin rastiin eli samat yhtiöt omistavat öljy, kivihiili, uraani, tuuli, aurinkoenergia laitoksia joista uraanin jalostus on kaikkein rahakkainta BISNESTÄ!!.
Miksi on?? No siksi kun se ei ole Arabien tuottamaa energiaa vaan teollistuneiden maiden "OMA" energian lähde.
Mihin Suomen reaktoreiden tuottama plutonium menee. Meneekö se Venäjälle vai jääkö se Suomeen? Vai meneekö se EU,n omiin ydinohjuksiin??
SE joka hallitsee energiaa hallitsee maailmaa.
"Kyllä ydinvoimalaitosten ENSISIJAINEN tehtävä on tuottaa PLUTONIUMIA aseisiin!!!!! "
Vai että oikein "ensisijainen"... On se vaan merkillinen juttu, kun ydinvoimaloita rakennetaan niin perkeleesti ihan vaan näön vuoksi, ja ihan vaan näön vuoksi ne optimoidaan tuottamaan sähköä, vaikka parempia mallejakin olisi niiden ensisijaiseen tehtävään, eli plutoniumin tuottamiseen....
Ja on se merkillistä kun Suomessa edes suunnitellaan jätteiden hautaamista, kun oikeasti sitä tehdään plutoniumin vuoksi. Ja on se merkillistä kun täällä rakennetaan lisää voimaloita vaikka ei ole edes laitteita millä plutoniumia rikastettaisiin...
Ja sehän vasta kumma onkin, kun "intaanikirveistä" poistettiin ydinkärjet... Nimittäin Tomahawk-risteilyohjuksethan suunniteltiin alunperin monikärkisiksi ydinohjuksiksi, mutta ennen Persianlahden sotaa niiden ydinkärjet korvattiin "tavallisilla räjähteillä"...
Ei voi muuta sanoa kuin että on se maailma kummallinen paikka... Kun ydinvoiman ensijainen käyttö on nimenomaan plutoniumin tuotanto, ja plutoniumia tarvitaa eniten juuri aseisiin, mutta USA:kin on jo hävittänyt melkein kaikki ICBM-ohjukset, ja risteilyohjuksissakin on melkein poikkeuksetta kärkinä vain tavallisia räjähteitä.
On ydinvoimaloita, joissa voidaan samaan aikaan tuottaa sähköä ja plutoniumia ydinaseita varten - suomessa käytössä olevat ei ole sellaisia. Ei estä sitä, etteikö päättäjillä olisi pitkän tähtäimen varasuunnitelmana mahdollisuus ydinvoimalan käytöstä ydinasemateriaalin tuottamiseen.
Itse asiassa ydinvoimalamme ovat valmiita pommeja. On vain niiden haltijasta kiinni, ettei niitä siihen käytetä. Reaktorissa on korkea-aktiivista ydinjätettä ihan riittävästi siihen, että sen räjäyttämällä saadaan ison pommin päästöt aikaan. Mutta paljon enemmän radioaktiivisia aineita on korkea-aktiivisten väliaikaisvarastoissa. Niiden räjäyttäminen vaatii vähän suuremman paukun,
Suomenkin voimaloiden reaktorissa syntyy säteilytyksen (polton) aikana jonkin verran plutoniumia. Kun poltto keskeytetään sopivassa vaiheessa, saadaan ns. reaktoriplutoniumia, joka kelpaa pikku tussaukseen (about 100 000 nirrin menoksi).
Kaikkialla maailmassa on niin, että valtaa pitävät määräävät mitä ydinvoimaloilla tehdään - poislukien tilanteen, jossa terroristijoukko kaappaisi ydinvoimalan. Joka tapauksessa: ydinvoimalan haltija on ydinpommin haltija.
Kuka mahtanee olla Suomen ydinvoimaloiden haltija 10 vuoden kuluttua? 20 vuoden kuluttua? 50 vuoden kuluttua? Vai onko ne lentäneet silloin jo taivaan tuuliin?