"Suomen liittyminen natoon virhe"Emme
tällä hetkellä itsekkään tiedä varmuudella
Nato jäsenyyden todellisista hyödyistä ja
haitoista.Tiedämme että itse joudumme
sotimaan Venäjää vastaan vaikka natoon
kuulumme,ase ja ammusvarannosta
pidetään huolta.Jos emme kuulu natoon
Venäjällä ei olisi syytä hyökätä Suomeen.
tällä hetkellä itsekkään tiedä varmuudella
Nato jäsenyyden todellisista hyödyistä ja
haitoista.Tiedämme että itse joudumme
sotimaan Venäjää vastaan vaikka natoon
kuulumme,ase ja ammusvarannosta
pidetään huolta.Jos emme kuulu natoon
Venäjällä ei olisi syytä hyökätä Suomeen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Roskaa. Venäjä ei ole ikinä hyökännyt Naton jäsenmaahan.
aivopestyt alkaa herään- mutta nato-tiltu jauhaa yhä puppuaan.
VÄYRYNEN
https://www.
paavovayrynen.fi/2023/12/15/kannattajakorttien-keruu-narinkkatorilla-su-17-12-klo-18-alkaen/
V
Ä
Y
R
Y
N
E
N
https://www.paavovayrynen.fi/2023/12/15/kannattajakorttien-keruu-narinkkatorilla-su-17-12-klo-18-alkaen/
Onnea Paavolle.
Ahaa. Maaninen vaihe iski taas.
VÄYRYNEN ON VIIMENEN MAHDOLLISUUS SUOMELLE pelastaa itsenäisyytemme !!
Kannattajakortteja voi postittaa vielä maanantaina.
20.12. mennessä niiden oltava perillä.
kampanja-auto on liikenteessä toreilla viikonloppuna. Siellä voi MYÖS kannattajakortin täyttää.
aikataulu:
Sunnuntaina 17.12. klo 10 Lohja, klo 12 Riihimäki, klo 14 Hyvinkää, klo 16 Järvenpää ja klo 18 Helsinki Narinkkatori.
https://www.
paavovayrynen.fi/2023/12/15/kannattajakorttien-keruu-narinkkatorilla-su-17-12-klo-18-alkaen/
NATO OLI HUIJAUS.
NYT TARIVTAAN PAAVO PALAUTTAMAAN ITSENÄINEN SUOMI !!!!
Kansanjoukot varmasti hurraavat pitkin katuja.
Paavo on aina ollut oikeassa. Luulin kerran erehtyneeni mutta huomasin olleeni väärässä.
Tuo on totta joka sana.
paavo on kovapala muille.
On joo 16 kerta toden sanoo hahahah.
Jos emme kuulu natoon venäjällä ei olisi syytä hyökätä Suomeen? Pelottavaa kuinka helvetin naiivi ihminen voi olla.
Ok vladimir.
Usa pistää Suomen sotilaat sotimaan puolestaan. Niinhä ne tekee muillekkim, Ukrainalle esim.
Antavat aseet, ohjailevat, neuvovat takapiruna. Mutta, eivät uhraa omiaan.
Medeevenillä selkeä meeni aiheesta uutisissa tänään.
Suomi aiheutti, tietysti Usan innoittamana Itse Venäjäuhan natoliitoksella.
USAn joukot ovat varsin heppoiset.
Venäjän ei kannataisi antaa pelolleen valtaa nyt siitä seurasi että pappa istuu bukerissa piilossa.
Paavo on aina oikeassa silloinkin kun hän on väärässä.
Suomettunut Väyrynen antaisi Suomen Venäjälle.
Ukraina ei kuulunut Natoon mutta Venäjä keksi kovasti syitä hyökätä sinne.
Jep. Ja tämä kommenttisi päätti tämän keskustelun. Hyvä.
Niin, miksi ihmeessä Ukraina oli vaarassa (kun ei NATO:on kuulu), mutta me emme olisi olleet ? Aika suuri ristiriita tuossa nyt on.
Ja tosiaan, Venäjä yritti etsiä syitä sotaan mm. ukrainalaisten kuvitteellisesta natsismista, jonka ajateltiin oikeuttavan hyökkäyksen (koska se tällä doktriinilla selitettiin "puolustavaksi hyökkäykseksi"). Se vaan, että Venäjällä oli jo kohtalaisen pitkälle sepitettyjä tarinoita, miten suomalaisetkin ovat natseja eli kyllä me olimme tuolla listalla Ukrainan kanssa. Nyt natsittelut on vähentyneet kun liityimme NATO:on, niin Venäjän into on laimentunut melkoisesti. Emmehän enää koe Venäjää uhkana. Se oikeastaan loppui tuohon NATO-jäsenyyteen (ja tietysti huonoon sotamenestykseen Ukrainassa). Nyt on vähän sellainen olo, että "sopii tulla koittamaan, mutta kannattaa varautua ottamaan pataan". Venäjä ei ainakaan minun mielikuvissani ole enää mikään uhka Suomelle. Vielä reilu vuosi sitten se vielä oli sitä. Nyt se on vaan se naapuri, jonka olemassa olo ja häiriköinti lähinnä vituttaa.
<< Emme tällä hetkellä itsekkään tiedä varmuudella Nato jäsenyyden todellisista hyödyistä >>
Emmekä oikeastaan tule koskaan tietämäänkään, jos tänne ei hyökätä. Emme oikeastaan voi todentaa sitä, että ilman jäsenyyttä oltaisiin hyökätty. Se kuitenkin oli varteenotettava vaihtoehto. Nyt ei enää ole. Hyöty on siis ainakin turvallisuuden tunne, joka on ihmisen yksi perustarpeista. Sitä ei oikein rahalla edes pysty mittaamaan. Aika selkeä hyöty siis tuosta on. Haittoja täytyy miettiä tässä ajan mukana. Jonkin verran rahanmenoa tuosta tietysti tulee (vaikka suurin osa onkin oman puolustuksen vahvistamiseen menevää).
Väyrysen ja Teuvo Hakkaraisen on perustettava itsenäisyyspuolue ja heti sillä on kiire!!
Alkuasetelmasi on väärä Ukrainan suhteen.
Ei olisi pitänyt liittyä Natoon.
Roskaa.
Semmonen perustelu.
Kyse on samasta kuin siitä, jos joku alkaa kertoa uskovansa Maan litteyteen: perustelu ei auta. Ihminen on avun ulottumattomissa.
Juuri kuten venäjämielisilläkin.
Unkarilla vaikka onkin NATO maa ei ole mitään ongelmia venäjän kanssa. Jos ongelmia on niin Suomen Epäpätevistä päättäjistä tuo silloin johtuu.
Turkilla myös ok suhteet venäjään vaikka sekin nato maa.
Ikävää, jos sinä et tiedä. Minä tiedän tasan tarkkaan.
> Venäjällä ei olisi syytä hyökätä Suomeen.
Hyötynäkökohta Venäjälle on ihan samanlainen kuin oli jo 1939. Suomi kaikkineen on edelleen liian lähellä Leningrad-Pietarin kaupunkia. Halvoilla raketeilla voi pommitata Pietaria.
Lisäksi Suomen maapohja tarjoaa Venäjälle hyvän sillanpääaseman, josta se voi jatkaa omaa laajentumistansa lännen suuntaan.
Väyrynen on oikeassa aika monessa asiassa, ja
se on punikeille kova pala.
Jo karttaa katsomalla näkee syyn hyökätä Suomeen. 1340 km lyhenevä Venäjän läntinen maaraja.
Jos Suomi oli laittanut kaiken sen minkä laittoi Ukrainaan,
olisi laittanut omaan puolustukseeen,
täällä olis kaapit täynnä ja
oma porukka työllistetty puolustukseen
syteemit olis päivitetty
(henkilöstö ja imfra)
MUT niin ei tapahtunut.
Edes omat ei uskoneet/ luottaneet omiinsa.
EN NÄHNYT AINUTTAKAAN TYÖRYHMÄÄ joka olis tutkimut ja aloittanut :
- varmuusvarastojen täytöstä,
- omien asetehtaiden rakentamisesta,
- rintamavarustusten tuottamisesta ( Suomessa tuotettavaa tavaraa)
… ei mitään.
Ei mitään
Kaikki on ostokamaa … kiinasta … velkarahalla.
Vaikka varastot pursuaisivat maailman loistavinta materiaalia ei niiden käyttäjät lisääntyisi yhdelläkään henkilöllä. Jos lähdetään siitä että kumpikin valtio kykenee saamaan rintamapalvelukseen 10% väkimäärästään on joukkojen suhde 25:1. Sellaisessa sodassa käy kuten Talvisodassa, on mahdollista kestää vain muutamia kuukausia.
Neuvotteluasemat on pikkasen heikot,
jos kaapissa ei ole muruakaan.
Toivo on nollassa, ja sen huomaa.
Lähinnä liittoutumisen hinta voi olla yllättävän
korkea.Saattaa tullakkin muutaman miljardin
vuodessa kalliimmaksi kuin on luultu.Kun
tarttis palkata noin 5000 ammattisotilasta
lisää naton takia.
Isäntämaasopimus tarjosi NATO:lle jo kaiken. NATO jäsenyys toisaalta tuo Suomelle myös suojelua. Emme ole enää pelkkä kauttakulkumaa, jonka kautta Venäjää vastaan voidaan hyökätä täysin välittämättä maamme täydestä tuhoutumisesta. Näinollen NATO jäsenyys jopa pienentää Venäjään kohdistuvaa uhkää Suomen suunnalta. Edelliseen umpisurkeaan tilanteeseen nähden kaikinpuolinen win-win ratkaisu.
venäläistä kun niin harmittaa asia että siitä voipi päätellä oliko viisas ratkasu suomelta
Ukraina ei kuulu Natoon eikä Venäjällä ole mitään syytä hyökätä sinne.
hihhihhii siitäs saivat
Änkyrä Väykky on aina periaatteesta valtavirtaa vastaan ja ihan vaan siksi, että saa huomiota.
Valkovenäjä hännystelee Putinia koska ei kuulu natoon. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan koska Ukraina ei halunnut hännystellä venäjää. Päättele tästä vaihtoehdot.