empiirisille tutkimuskohteilleen homoudesta.
Päiviltä odottaisi edes vähän sympatiaa todennäköisille
Anonyymi-ap
104664
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
ArtoTTT
Päivihän yrittää pelastaa heidät kadotuksesta, mutta liberaalit lähettää heidät sinne, kenellä sitä sympatiaa on?
Päivi tekee homojen elämän helvetiksi jo nyt.
Hän tosiaan tekee hyvää työtä seksuaalisten vähemmistöjen taivaallisena edunvalvojana.
Raamattu osoittaa varsin selkeillä esimerkeillään, miten miehen siementä on hyväksyttävää himoissaan hekumoiden laskea ainoastaan paikkaan, jossa siitä on mahdollista kehittyä Jumalan tahdon mukaisesti ainutlaatuinen ja yksilöllinen ihminen.
Ankarilla rangaistuksilla osoitettiin Jumalan lisääntymään valitsemien ja naisen kanssa yhteenliittämien miesten himoissaan hekumoinnin ilman lisääntymistä olevan kiellettyä ja miehelle sopimatonta käyttäytymistä.
Onneksi te upotuskastetut ja uskonne oikein tunnustaneet miehet olette saaneet Herralta kyvyn pidättäytyä kaikesta omaehtoisesta henkistä pääomaanne kalvavasta eläimellisestä nautiskelusta ilman lisääntymistarkoitusta.
Ettet nyt valehtelisi? 🤣
Päivi ei tähän mennessä ole yrittänyt pelastaa kadotukselta ainakin homoseksuaalisia. Liekö muitakaan.
OIet kuuIuisin Bottom tosiaan.
Aina perä pystyssä.
Ei täällä kukaan muu valehtele kuin sinä. Heh!
Kadotus on täysin uskomusten asia, ei fakta.
Ihan niin, että lukenut ihminen omaa mielipiteitä ihmisistä jotka kieltäisivät ihmisen olemisen sellaisena kun on syntynyt on minusta nykyaikana hyvin vaarallinen tie taivaltaa.
Ihminen on se miksi syntyy , jos on homo niin siinä ei ole mitään pahaa samoin kun trans seksuaaliset , heidän sukupuolinen suuntaus kehittyy jo sikiöasteella ja sitä ei näytä lääkäriksi lukenut ihminen tietävän , se signaleeraa tiedon puutetta .
Kun annetaan ihmisten elää elämäänsä sellaisina kun ovat niin on yhteiskuntakin paljon valoisampi ja parempi kaikille elää elämäänsä .
Vähemmistöryhmät ovat ihan yhtä älykkäistä ihmisiä kun heterotkin joten , ja kukaan ei kysele heteroiltakaan miten heidän seksi elämänsä hoituu, siis missä on ongelma ? Kahden kauppa on kolmannen korvapuusti ä
Kyllähän tälläiset asiat ovat ainoastaan ihmisen ihan omaa tahtoa, ja saakin olla.
Aika lopettaa tuo lässytys , usko mihin. Uskot mutta älä julista aitä ihmisille jotka eivät ole vastaanottavaisi eivätkä tule koskaan sitä olemaankaan, sillä kaikilla on lupa elää ihan sellaisena kun on syntynyt
Ajatelkaa, pelastaa kadotukselta ja tällä opillaan nämä artot ja uskovaiset itse menevät helvetin tuleen Raamatun mukaan..
Löytyy 1.Kor3:13
On tämä kyllä todella psykopaattitasoista hulluutta.
Edellä todetaan 'kadotus on uskon asia' kuulkaas, kun koko jutussa ei edes olla tuolla tadolla, koska Raamatun mukaan uskovaisten Jumala on Saatana, ja kadotus on se, kun ei päästä helvettiin palvomalla Jeesuksen nimeen tosi Jumalan teurastamista uhrilampaana. Koittakaas nyt vihdoinkin tajuta.
Uskovaisten taivaassa palaa tuli 1.Kor.3:13
Olen aivan samaa mieltä, että jokaisella on oikeus elää sellaisena millaiseksi on syntynyt, kunhan ei tee pahaa toisille-
Nähdäkseni on tärkeää osoittaa meidän heteroiden olevan aivan samanlaisia ihmisiä tarpeinemme kuin seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvatkin ovat.
Mikäli ihmisiä aletaan jakamaan heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, niin silloin pitää asiaa tarkastella rehellisesti myös meihin heteroihin Raamatusta kohdistuvien vaatimusten valossa.
Raamattu ei tosiaankaan näyttäisi pitävän hyväksyttävänä muunlaista seksiä, kuin sellaisen missä miehen siemenen on mahdollista hedelmöittää nainen.
Kaikista muista miehen omin toimenpitein tapahtuvista siemenen käyttötavoista on säädetty ankarat rangaistukset.
Ihan kiva jos laitat sellaisen Raamatunkohdan paistinpannulle, jossa Jumala antaa luvan tai kehottaa miestä seksiin jonka ei ole mahdollista hedelmöittää nainen.
Jonakin päivänä - ehkä - näette Raamatussa jotakin muutakin, siis kun lopetatte uskomasta uskovaisia, joiden Jumala Jeesuksen sanoin on Saatana ja kaiken valheen isä, kuin kysymyksen siitä, että sanoiko Jumala niin vai näin, kun se ei edes ole Jumala Raamatun mukaan.
Ei taida olla Räsäsen perimmäinen motiivi?
Niiden lauluja hänkin laulaa, keiden kustantamaa leipää syö.
Onko tämä trolli vai mikä. Ei oikeinymmärrettynä miehen ja naisenvälinen seksuaalisuus ole väärin. Jumala ainoastaan antaa Sanassaan sellaisen myönnytyksen, että aviopuolisot voivat olla jonkin aikaa paastossa, erillään "ettei SAATANA teitä kiusaisi hillittömyytenne tähden"
Ei minun Raamattuni mukaan
Ihminen ei kehity sikiöasteella homoksi. Hyvin harvinaisessa tapauksessa hänellä on esim. kahdet vehkeet. Niin harvinaisessa, että turha tehdä tuosta harvinaisuudesta uutta uskontoa, jolloin lait muutetaan, että ihminen voi elää synnissä vapaasti
Loot yritti sanoa ihmisille, että Jumala hävittää Sodoman. Ihmiset eivät uskoneet. Kun Loot lähti Sodomasta, Jumala hävitti sen. Tämä, että homous on saanut vallan, on Sodoman synti. Ihmiset menevät synneissään kerran jumalan eteen. Ja , ellei ole parannusta tehty, menevät iankaikkiseen kadotukseen
missä ihmeen Sanankohdassa Jumala olisi Saatana?
"Raamattu ei tosiaankaan näyttäisi pitävän hyväksyttävänä muunlaista seksiä, kuin sellaisen missä miehen siemenen on mahdollista hedelmöittää nainen."
Tarkasti ottaen näinkin voi tulkita. Sen vuoksi lestadiolaiset eivät hyväksy ehkäisyä. Pitää olla ainakin teoreettinen mahdollisuus naisella tulla raskaaksi.
Tosin Räsänen ja muut loikkaavat tämän kohdan yli - kuten monen muunkin Raamatun kohdan :D
Laitatko Raamatunkohdan jossa Jumala kehottaa miestä avioseksiin jonka ei ole mahdollista hedelmöittää vaimoa?
Jos et usko Raamattua, niin miksi uskoisit minuakaan ja maalliset himot pitävät sinuakin vankinaan.
Missä kehityksesi vaiheessa sinä siis sait itse valita seksuaalisen kiinnostuksesi kohteeksi vastakkaisen sukupuolen?
Miehet on kummallisia.
Todellakin järkyttävä tapahtuma, koko kaupunki asukkaineen ja viattomine lapsineen tuhottiin aikomuksen vuoksi, jota miehiseen tapaan kukaan ei kyennyt edes toteuttamaan.
Niin? Tuon "loikan" todellinen taustavaikutin saattaa olla oman nautiskelun oikeuttaminen osoittamalla ainoastaan seksuaalisten vähemmistöjen himoitsemisen ilman lisääntymistarkoitusta olleen kiellettyä vaikka Raamattu selkeästi osoittaa sen olleen kaikilta miehiltä kiellettyä. Ja/tai sitten sukupuoli ja seksuaalivähemmistöjä yritetään jälleen kerran käyttää vallantavoitteluun hyväuskoisten ihmisten avulla.
Asian tekee nähdäkseni vaaralliseksi siteeraukset kuolemantuomioihin, joita muutaman tunnin lentomatkan päässä Suomesta on tehty näihin päiviin Pyhiin Kirjoituksiin vedoten.
Itse en ole lestadiolainen, etsiessäni sanoille merkityksiä olen vain tuonut esille millaista informaatiota Sanat voivat sisältää riippuen kontekstista ja käännöstyöstä.
”Ja/tai sitten sukupuoli ja seksuaalivähemmistöjä yritetään jälleen kerran käyttää vallantavoitteluun hyväuskoisten ihmisten avulla.”
Mielestäni tämä ihmisryhmä on valittu tarkoituksella ns. syntipukiksi, jotta mistään muista synneistä ei puhuttaisi eikä etenkään niitä tarvitsisi itsessään huomata.
Päivin tarkoitus on hyvä, vaikkei hänen sanomansa kaikkia miellytäkkään. Kysymys on siitä, että he eivät ymmärrä hänen perimmäisiä tarkoituksissaan iankaikkisuus näkökulmasta. Maallinen ihminen kun katsoo asioita pelkästään maallisesta kannaltaan.
Ja uskovaisten fyysisen ylösnousemuksen odotus ei ole fyysistä vai? Kai olet sentään hautajaisissa käynyt.
Mikä hyvä tarkoitus on esimerkiksi sanoa toisista ikäviä väitteitä?
Kuutio se on Soinia paksumpi.
Emme mahda faktoille mitään.
Syntielämän orjuudesta vapautuminen ja parempi elämä Jumalan tarkoittamalla tiellä, mikä on parhaaksi ihmiselle, lopulta pelastuminen iankaikkiseen elämään Helvetin kärsimysten sijaan.
Homous oli ennen rangaistava teko josta tuomittiin vankilaan, kaappihomot keksivät suojakseen uskonnolliset yhteisöt. Homo haukkuu toista homoksi säilyttääkseen hetero imagonsa.
Kirkkoisä Augustinuksen aikaan Raamattuun perustuva Kristillinen seksuaalimoraali piti hyväksyttävänä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa avioseksiä myös miehen ja naisen välillä.
Kaikki muu oli rangaistavaa, missähän vaiheessa tuosta Kristillisestä ajattelusta on luovuttu ja alettu käyttämään ehkäisyä sekä hyväksymään vanhojen paappojen yritykset hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan.
Milloin pelkkä himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta on lakannut olemasta syntiä meidän heteroiden avioseksissä?
En ole kuullut että homo haukkuu ketään homoksi.
Sitä on kuulunut, että saarnaajat tuomitsevat homot Raamatulla, vaikka ovat itse homoja.
Naismaisuutesi tiedetään.
"En ole kuullut että homo haukkuu ketään homoksi."
Kaappihomot noin toimivat.
Ole rekkaIesbo jo hiljaa!
Hyvähän se on että on luovuttu pakottamista ihmistä jonkun uskon vuoksi . Ihmisen tulee saada olla se mikä on siis seksi kuuluu yhtenä osana elämään , vaikka uskovaiset ovat aina yrittäneet tuoda julki sitä lihan himona , jonka olemassa olo on jokaisella ihmisellä. Ja koska halu on olemassa niin miksi ihmisten pitäis luopua seksistä, kyllä se on niin että se joka haluaa seksiä elämäänsä elää ihan vaan normaalisti , eikä mitenkään tarvitse tyrehdyttää halujaan . Ja miksimyleensä seksistä on aina niin kovasti puhetta = että sitä puhe mistä puute Myös uskon veljien ja sisarten elämässä,
Todellakin? Seksuaalisten tarpeiden tukahduttaminen vaikuttaa aiheuttavan ihmisille vakavia psyykkisiä häiriöitä, mikä osoittaa nähdäkseni miten voimakas kyseinen vietti ihmiselle on ohjelmoitu.
Tarkoitan, että mikäli meidän heteroiden avioseksiä esimerkiksi ehkäisyä käyttäen pidetään hyväksyttävänä, niin silloin joudutaan pitämään kaikkea muutakin vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvaa seksiä hyväksyttävänä.
Meilläkin siirryttiin ehkäisyn käyttöön kun lapsia oli mielestämme riittävästi, eli ihan pelkkää himoissaan hekumointia touhutaan nykyään ja sitä ei kukaan sano synniksi.
Vanhat papatkin yrittävät epätoivoisesti hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan ihan pelkästään himoissaan hekumoiden ja sitäkään ei kukaan sano synniksi.
Yritän kommenteillani tuoda esiin, ettei näissäkään asioissa ole kuin yksi totuus ja aikanaan siitä meidät tuomitaan niin eipä auta yrittää syytellä ja osoitella toisia.
Mikä/kuka on kristinuskon Jumala?
Voitko tarkentaa miten kysymyksesi liittyy kommenttiini?
Kristinuskon Jumala taitaa olla kunkin päässä oleva hemmo.
Emme mahda mitään siihen että olet naismainen.
heti kun ihminen on kasvanut uskossaa ja päässyt pois lain alta, hän pystyy iloitsemaan seksistä oman aviopuolisonsa kanssa.
raamatun mukaan seksi on sallittua avioliitossa
kuka vain voi langeta syntiin , saarnaajakin. Sitten on ilo kuulla, että joku on tehnyt parannuksen
Lisääntymismielessä kyllä Kultapieni? Laitatko Raamatunkohdan jossa Kaikkivaltias kehottaa miestä valuttamaan siementään omaehtoisesti paikkaan jossa sillä ei ole mahdollista hedelmöittää vaimoa?
Eikö se ole Raamatunvastaista kun jo vaihdevuodet saavuttanut nainen ja/tai impotentti mies menevät keskenään naimisiin sillä eiväthän he voi saada lapsia?
Sehän on täysin raamatunvastaista turhanpäiten huvitella suvunjatkamisvärkeillään yksinään, saati sitten toisen kanssa!
HYI! HYI! Ja vielä kerran HYI!
Raamatussa käytetään Jumalan nimeä myös Saatanasta, ja nämä - Jumala ja Saatana - piti pystyä erottamaan toisistaan hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella - liittyy luomiskertomuksen Luojajumalan sanoihin (1.Moos.2:33). On totaalisen väärin hokea koko ajan, että Raamattu sanoo sitä ja Raamattu sanoo tätä, ja sitten siteerata Saatanan sanomisia Jumalan nimellä.
Saatana ei sano mitään Jumalan nimellä.
Lähimmäisen rakkaudessaan Päivi sellaista on tehnyt ja Raamatun opetuksista puhunnut
Onko lähimmäisen rakkautta palvoa viatonta ihmistä kuoliaaksi kidutettuna ja nauloilla ristiin hakattuna ja teurastettuna uhrilampaana? Se on psykopatiaa ja mielisairautta.
jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemisessa on pelastus
Mikä saa sinut edes kuvittelemaan, että Päivi Räsäsen kristinuskolla edustama tulivuorenjumala ja syntijumala, joka vaatii Raamatussa (2.Moos.13) esikoispojatkin surmattaviksi, jotka myös syötiin, liittyy jotenkin johonkin sympatiaan tai empatiaan?
Juutalaisilla on edelleenkin riitti tähän liittyen, ja he vievät neliviikkoiden esikoispojan ruokatarjottimella papin eteen, ja maksavat papille lunastusmaksun.
Tällä onnistuttiin lapsen henkin säästämään. Tuo lasten surmajuhla oli pääsiäinen,jolloin Raamatun mukaan Jeesus riehui temppelissä. Siellä uhrattiin tuolloin lapsia.
Jos oikein pinnistäisitte, miin pystyisittekö heräämään todellisuuteen, että mikä on kristinusko ja mikä on kristinuskon Jumala, jota Päivi Räsänen edustaa.
Päivi Räsänen edustaa näköjään hullua Jumalaa.
missä kohdassa raamattua esikoispojat syötiin. Äla sano väärää todistusta
se jumala on minun elämässäni tälläkin hetkellä. Iloitsen siitä. Oikeinymmärrettynä pelastuksen tie muuttuu aina vain valoisemmaksi
raamattu sanoo:Jumala on tehnyt maailman viisauden hullutukseksi
älä sano väärää todistusta. Kun Jeesus puhdisti temppelin, ei siellä uhrattu lapsia
Miksi Jumala on hullu?
Sanoo hullujen hullu jurvasta. 🤣🤣🤣
Kun Jeesus on 'temppelissä' teurastettuna uhrilampaana itse Israelin Jumalana, jonka kuolemaa te julistatte ehtoollisella syöden uhrinne (1.kor.12:23) juutalaisen sanoin kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, on temppelissä TURMION ILJETYS - toisin sanoin HÄVITYKSEN KAUHISTUS.
"Päivin empiirisille tutkimuskohteilleen homoudesta."
Juuri niin, kaikkihan sen täällä myöntävät todeksi kun eivät sitä kiellä.
Eihän se tyhjästä noin voimakas ja kiihkeä kiinnostus homouteen tule jos ei ole omia kokemuksia asiasta. Petetyksi ja jätetyksi tuleminen jättää nuoreen ihmiseen syvät arvet ja elinikäisen vahvan vihan homouteen ja halun kostaa muille homoille ja lesboille. Päivi parka. Jäi elinikäinen trauma herkälle ihmiselle.
Päivi ei piittaa yhtään edes siitä, että moni mies menee miehen syliin, kun vaimolta ei saa sitä mitä mieheltä.
Kuutio tosiaan vedellyt sinua pyIIyyn!
Naismaisuutesi puskee päälle jatkuvasti!
Heh heh!
🤣🤣🤣
Kuvissa tosiaan kaksi Iihavaa nàismaista ToIIoa!
Soini jää kakkoseksi!
Päivin miehen vaimolla vielä muut nuoruutensa naiset mielessä?
Naismaisuutta kun Päivi ei piittaa?
Kimität ja keikutat leveään perääsi.
Et mahda naismaisuudellesi mitään!
Heh heh!
🤣🤣🤣
Ei piittaisi yhtään? Tuollaista keksit tällä kertaa päästäsi?
Sehän on yhtälailla syntistä homoseksuaalisuuden harjoittamista ja vielä pahempi, kun vielä petetään vaimoa.
Päivi ei kyllä ole puhunut julkisuudessa mitään tuollaista.
Häntä ei kiinnosta.
Kaksi nàismaista siellä tosiaan.
Kimitystä ja keikutusta!
Kirjoitat ihan järjettömiä.
Homoseksuaaliset teot ovat tietysti tuomittavia myös silloin kun petetään samalla puolisoa, ei sitä tarvitse kaiken järjen mukaan erikseen mainita. Homoseksuaaliset teot ovat väärin, vaikka samalla pettäisi vaimoa, rääkkäisi kissaa, tekisi muuta syntiä sen toisen synnin lisäksi.
Ei sitä tarvitse erikseen mainita, käyttää vain normaalisti järkeä.
Miksi syntiä mitätöisivät muut samalla kertaa tehdyt synnit.. ei miksikään.
Tapiiri on eri kuin tepiiri.
Laitan vielä loppuun.
Edellä väitetään, ettei Jahven temppelissä, jonka kuningas Salomo oli rakentanut Pedolle, uhrattu lapsia, vaikka tämä määrää 2.Mooseksen kirja, luku 13.
Tämä väite on täysin järjetön, kun vielä 2000 vuotta myöhemminkin samaan Mooseksen Jumalaan vedoten Suomessa, vaaditaan kirkkoa noudattamaan Mooseksen Jumalan määräyksiä Raamatusta! Ja yli 2000 vuotta sitten ei olisi noudatettu?!
Toinen väite - Jeesus puhdisti temppelin.
Nyt Jeesus on Pedon 'temppelissä' teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana Israelin Jumalana, jonka kuolemaa te julistatte ehtoollisella 1.Kor.11:23 juutalaisen antamin ehtoollisen asetussanoin, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä Jeesus-nimisen uhrinne syömisellä.
Temppelissä on nyt TURMION ILJETYS ja HÄVITYKSEN KAUHISTUS Raamatun mukaan.
Teidän olisi aika nyt herätä tähän todelliseen tilanteeseen.
”Päiviltä odottaisi edes vähän sympatiaa…”
Räsäsellä ei tunnu olevan juuri myötätuntoa niitä henkilöitä kohtaan, jotka eivät noudata hänen määräämiään (Raamatusta poimittuja) sääntöjään.
"”Päiviltä odottaisi edes vähän sympatiaa…”
Räsäsellä ei tunnu olevan juuri myötätuntoa niitä henkilöitä kohtaan, jotka eivät noudata hänen määräämiään (Raamatusta poimittuja) sääntöjään."
Mummomuori on tuossa oikeassa, että Päivi poimii Jumalan sanasta kaiken mitä uskovaisena ihmisenä tuo julistuksessaan esiin. Homoseksin harjoittamisen synti ei ole ainut asia mitä hän on vuosien varralle tuonut esiin, viime aikoina Päivi on vastustanut tappamista suurin sanakääntein sekä julkisuudessa että eduskunnassa.
Tuossa mummomuori on väärässä että Päivi olisi määrännyt Jumalan tahdot, kyllä ne ovat Jumalan rakkaudessa määräämiä asioita mistä homoseksin harjoittamisen synti on eräs mutta tosi suurta Jumalan huomiota tuova kohta.
Onko Päivillä myötätuntoa? Minusta Jeesuksen esittelemä rakkaus on suurinta rakkautta mitä homoseksuaaleille voidaan osoittaa julistamalla heille synti, uskoontulo Jeesukseen ja armo Jeesuksessa Kristuksessa. Kymmenet tuhannet ovat ne homoseksuaalit jotka tämän rakkauden vastaan ottaneet ja nyt elävät onnellisina perheittensä keskellä Jumalaa ylistäen. Tätä nykyinen liberaali ja ateistinen maailma ei sallisi sitten millään.
”Mummomuori on tuossa oikeassa, että Päivi poimii Jumalan sanasta kaiken mitä uskovaisena ihmisenä tuo julistuksessaan esiin.”
Niin, hän poimii vain itselleen sopivat kohdat ja jättää suurimman osan huomiotta.
”…rakkautta mitä homoseksuaaleille voidaan osoittaa julistamalla heille synti, uskoontulo…”
Haluatko itse kuulla moista rakkautta sitten niiltä uskovilta, jotka ajattelevat vähän eri tavoin. Olla jatkuvan käännytyksen kohteena? Aika itsekkäästi ajateltu, että vain sinun määräämällä tavalla pitää ihmisten ”tulla” uskoon, mikään muu ei sinulle kelpaa. Ei kai Räsäsellekään
”Tätä nykyinen liberaali ja ateistinen maailma ei sallisi sitten millään.”
Kyllä se sallitaan. Monella vain on huoli siitä, miten oikeasti nuo ihmiset voivat. Se mitä kritisoidaan, on jatkuva henkinen ja hengellinen vaatimus siitä, etteivät he saa olla sellaisia kuin ovat. Se, miten ikävällä tavalla heitä kohdellaan tiettyjen uskovien taholta.
Päivi ei siis missään asiassa ole Raamatun kannalla.
Tappaminen on Raamatun ja Jumalan perustoimintaa: surmatkaa myös kaikki imeväiset miekan terällä.
Homous ei ole esillä.
OIet naismainen ToIIo.
Miksi kiistät selvät asiat?
Koska et ole yhtään selvä. Olet omituinen höpöttäjä.
OIet taas humaIassa, Jurvan Jammu.
Surkea ToIIo Lehtimyyjä ei saa mitään kaupaksi, heh heh!
🤓
OIet tosiaan naismainen ja myös omituinen höpöttäjä, kuten kerroit.
Olet kova omituinen höpöttäjä.
Sellainen olet ollut aina.
Sellainen tosiaan olet ollut aina.
OIet myöskin kuuIuisa Bottom ja naismainen ToIIo.
🤓
Sinulla kännikaIalla jäi taas levy päälle.
Jurvassa nauretaan sinulle nàismaiselle ToIIolle.
🤓
Jatkat omituisena höpöttäjänä.
Kummallinen elämä sinulla.
Surkea elämä kahdella ToIIolla.
Soinia paksummat naismaiset kimittävät ja keikuttavat.
Lehtimyyjä ei saa mitään myytyä.
Totuus satuttaa sinua aina.
Sinulla jäi levy taas päälle, Jurvan Jammu.
Olet aivan karsean ruma!
Heheee!
Naismainen ToIIo siinä!
Kaikki maneerit täyttyvät!
Jurvassa voisi tänään liputtaa.
Kaksi nàismaista ToIIoa ikuisesti poissa.
Ei paluuta.
Heh heh sinun kanssasi. Eikö kukaan ole opettanut sinulle tapoja?
Miksei sinulla ole mitään tapoja?
SoIvaat täällä aamusta iltaan.
Soinia paksumpi Kuutio ei taaskaan huomioi sinua nàismaista!
🤓
"Tappaminen on Raamatun ja Jumalan perustoimintaa: surmatkaa myös kaikki imeväiset miekan terällä."
Ikävä kyllä myös tappamista voidaan näin perustella aivan samalla tavalla. Pelkään sitä, milloin tämä alkaa nousta esille joidenkin uskovien taholta.
Syytätkö taas Jumalaa?
En todellakaan syytä!
Eivät he ihmiset, jotka noukkivat Raamatusta milloin mitäkin, joilla perustelevat kovuuttaan ja julmuuttaan, ole mitään jumalia.
Kyllä Päivillä on ihan aitoa myötätuntoa homoja kohtaan kuten uskovilla yleensäkin ihmistä kohtaan. Samoja syntisiä ihmisiä tässä ollaan. Erona vain on se, että uskovat ajattelevat asiaa laajemminkin kuin vain tältä maalliselta kannalta, ja kaikki mikä erottaa ihmisen Jumalasta, hänen tahdostaan vie ihmisen pois myös ikuisesti elämästä. Siitähän sitä enemmän ollaan huolissaan ja tahdottaisiin, että hekin sen ikuisen elämän perisivät.
”…uskovat ajattelevat asiaa laajemminkin kuin vain tältä maalliselta kannalta…”
Yleensä uskovat tosiaan ajattelevan laajemmin, mutta esim. Räsänen on tässä suhteessa poikkeus. Hänen näkökulmana on kapea ja ahdas.
”Siitähän sitä enemmän ollaan huolissaan ja tahdottaisiin, että hekin sen ikuisen elämän perisivät.”
Yksikään ihminen ei voi toista pelastaa! Jos kapeasti vain jotain seksijuttuja katsoo ja niitäkin vain tietyn ihmisryhmän kannalta, niin nämä eivät näytä joitakin uskovia surettavan lainkaan.