Sehän menee vähän niin, että mitä ehdottomimman totuuden jokin uskonnollinen yhteisö omaa, niin sen enemmän se tuppaa kontrolloimaan jäsentensä elämää.
Mutta onko asioita, jotka eivät yksinkertaisesti kuulu tai joiden ei tulisi kuulua tällaisen kontrollin piiriin vaikka kuuluvatkin?
-a-teisti-
Mutta onko asioita, jotka eivät yksinkertaisesti kuulu tai joiden ei tulisi kuulua tällaisen kontrollin piiriin vaikka kuuluvatkin?
-a-teisti-
Vastaukset 37
Vanhimmat
ArtoTTT
Paremminkin niin että mitä enemmän jollakin ihmisellä/ideologialla/instanssilla on valtaa sitä enemmän sitä haluaa käyttää. Ensin Seta halusi tasa-arvoa, sitten ylivaltaa ja nyt sitten muiden vaientamista ja kriminalisointia.
Jos taas ihmisen nostaa jalustalle, vaikkapa poliitikon(esim. Sanna), niin pettymys on takuu varmasti edessä.
Nyt ei ollut Setasta, eikä Sannasta Arto kyse. Älä taas tule siihen siirtelemään maalitolppia, jos se on ainoa asiasi ketjuun. Jookos?
-a-teisti-
Ja hänen Jumalansa on juuri se Raamatun Saatana. Arkeologisin todistein todistettuna, Jeesuksen sanoin (Joh.8), ja itse esittäytyvänä 5.Moos 4:10 alkaen.
Hänen Jumalaan voi myös tutustua wikisivulta Jahve ja kyseessä on puhuva tulivuori, joka vaatii lapsia ja aikuisia ihmisiä uhreikseen, jotka ovat tarperksi viattomia, kuten Jeesus ja esikoispojat.
Löytyy 2.Moos.13 sekä 5.Moos.13 ja tämän Jumalan.palvojat (kristityt) menevä helvettiin 1.Kor.3:13.
Ei ole Artolla varaa sanoa yhtään mitään
ArtoTTT
Eikö se mitä sanoit todellakaan sovi mihinkään muuhun, vaikkapa Setaan?
Sinä varmaan osaat kertoa asiantuntijana, että miten sopii.
Mutta jos edes joskus yrittäisit pysyä ketjun aiheessa, että lähtisi siirtämään keskustelua aina homoseksuaalisuuteen? Et varmasti tee niin työpaikkasi kahvipöytäkeskusteluissakaan, joten ehkä se edes joskus onnistuisi täälläkin?
-a-teisti-
ArtoTTT
Eikö todellisuudessa ole kyse ihmisistä ja ihmisten käytösmalleista ja nämähän toistuvat kaikkialla missä ihmisiä on?
Keskusteluilla on aina jokin teema. Ja jos se ei joskus olekaan seksuaalivähemmistöt, niin onko välttämätöntä pyrkiä keskustelua siihen suuntaan ohjaamaan? Kyllä niitä ketjuja on täällä riittävästi jo muutenkin.
-a-teisti-
Onko vaikeaa puhua uskonnollisista yhteisöistä mielestäni seta ei kuitenkaan ole verrattavissa vaikka lestadiolaisuuteen tai helluntailaisuuteen .
Artsi on saanut päähänsä että seta on uskonto vaikka ei tosiaan ole.
Setaan kuulu hyvin erilaisia ihmisiä kaikista seksuaali "ryhmistä" myös ihan heteroja.
Seta ei kuitenkaan pyri määräämään jäsentensä elämästä pakko ei ole esimerkiksi tehdä lapsia jos ei halua. ehkäisy on keksitty.
ArtoTTT
Ethän sinä usko yliluonnolliseen, silloinhan teoriasi pitäisi olla sovitettavissa kaikkiin ihmisryhmiin ja ihmisryhmien käytösmalleihin.
No nyt keskustellaan uskontoon liittyvistä porukoista, onko aihe jotenkin kiusallinen.
Artsille se on. Kyllä jatkuvasti vouhkaa juuri setasta ja homoista mutta ei näe uskonlahkoissa mitään väärää.
Aloituksessani oli kyse uskonyhteisöjen harjoittamasta jäsentensä kontrolloimisesta. Ihan maallista toimintaa, tuskin mikään jumaluus siinä takana on, vaikka toimia sillä perustellaankin.
Ja jota ilmenee enemmän ahdasmielisissä ja autoritäärissä yhteisöissä, kuin ei sellaisissa. Se on tässä nyt se aihe.
Kontrolli voi ulottua varsin tavallisiinkin asioihin, kuten vaikkapa pukeutumiseen tai harrastuksiin jne. Ja kysyin missä menee raja, jonka ylitse kontrolli ei saisi ulottua. Kyllä sinä kysymykseni ymmärsit, mutta lähdit taas tuttuun tapaasi siirtelemään maalitolppi.
-a-teisti-
Ne on nuo homot artolle niin rakkaita. Ei päivääkään ilman saati keskustelua.
Yhteisö joka ei kykene käsittelemään ongelmiaan ja tekemään tarvittavia toimia on kuoleva yhteisö. Oli sitten uskonnollinen tai ei. Kaikki lähtee siitä että asiat myönnetään, tiedostetaan ja yritetään parantaa.
Helluntaikirkko on myöntänyt avoimesti, että ongelmia on: henkistä väkivaltaa, painostamista, väärää vallankäyttöä jne. Ja pyytänyt tätä jopa anteeksi uhreilta. Samoin helluntaikirkko on esittänyt pahoittelunsa joidenkin jäsentensä suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin todeten sen olevan epäasiallista.
Mutta helluntaikirkko edustaa vain noin viidennestä helluntailaisista, muut suunnat ja kaikenkarvaiset itsenäiset seurakunnat eivät ole asiaa tainneet julkisesti käsitellä.
Lestat kommentoivat lahkonsa ongelmia vain kun on aivan pakko, jehovan todistajat samoin.
-a-teisti-
Kyllä seurakunnan tilaisuuksissa saa edellyttää siistiä pukeutumista.
On kristinusko, johon liittyvät ne kymmenet tuhannet eri uskonnot ja kaikkien niiden Jumala on sama - Raamatun mukaan Saatana. Ja se on sitten sitä itteänsä eri paketeissa. Vai tarkoitatko jotakin muuta uskontoa?
Minun mielestäni uskonnon ei kuuluisi perustua Saatanaan, vaan Jumalaan.
Vaimon hakkaaminen. Vähän myös lasten.
Seitsemän kertaa seitsemän on vielä yhtä paljon kuin ennenkin. Ihmistä ei saa esineellistää.
Niin, tai ilmestyskirjan lopunajan kaupungin muurissa on vain kaksitoista kertaa kaksitoista Jeesuksen oppilaan nimeä, mutta juutalaisen Paavalin, joka itse nimitti itsensä Jeesuksen 13. apostiliksi, vaikka ei koskaan edes Jeesusta tavannut, Jeesus antamassaan ilmestyksessä hänen nimensä unohti kokonaan.
Löytyy ilmestyskirja, luku 21.
12 kertaa 12 on 144 ja 144.000 on se maasta ostettujen lukumäärä, jotka laulavat samaa laulua ja soittavat soitinta, jota muut eivät voi kuulla tai oppia, seisomalla kristallisen meren päällä.
Ja samanlainen kristallinen meri on sitten siellä taivaassa 'Kaikkivaltiaan istuimen edessä', joten telepaattinen sodan johto tapahtuu sieltä käsin.
Ihan saman tekevää. Huvittavaa on huomata ettei yksikään aitouskova ole valmis kohtaamaan todellisuutta eli sitä että ihmiset etupäässä voivat huonosti noissa teidän lahkoissa. Sitä tässä vaan ihmettelee että kuinka tuollaiset ihmiset selittävät olevansa totuuden ja oikeuden puolella. Vaatii kyllä pokkaa ja tukee sitä teoriaa että mitä uskonnollisempi ihminen on sitä enemmän se "moraali" tarvittaessa venyy kunhan vain itse on siellä "saama" puolella.
Eipä taida tästäkään aiheesta tulla kunnon keskustelua.
No ei. 😂 Ei tästä aiheesta. Homoketju tästäkin voi tulla. 😵💫
-a-teisti-
Ei ole rajaa. makuuhuonehommatkin syynätään. tullaan ihan yksityisyyden ytimeen.
Näin. Ei kuulu kenellekään intiimeimmät asiamme.Menneisyydestäni muistan kyllä kun oli yhden yön suhteitakin, niin ei niistä huudeltu puolin, eikä toisin, naitiin. Jos toimi oikein hyvin otettiin uusintoja . Vaan omia asioita ne on. Täysin.
-a-teisti-
Aloittaja pyrkii piilovaikuttamaan, että uskonsa alussa olevat lankeaisi ja liittyisi saatanan käskyläisen laulukuoroon. jossa kristityt mollaisivat toisiaan. Kokenut kristitty näkee aikeesi heti, joten turhaan nolaat itseäsi.
En tiennytkään, että ateistit ovat syyllisiä noin kymmeneentuhanteen kristinuskon eri ryhmittymään ja uskonnonhaaraan!
Kyllä olette TYHMIÄ IHMISIÄ, annatte kirkon tai lahkon ohjata:))
Aasit karsinoissaa joiss papin paska puheet väkivallasta peloittaa..
Kirkko on hyvin pitkin SAATANASTA,kyllä sanon näin..Katsokaa mitä on Katolilaisuus,pedofiliaa ja tapoivat alku peräis kansojen lapsia Kanadassa.Miä tekevevät kaikki lahkot,ne saatanat..he kiduttavat ihimsen mieltä amerikasta Suomeen.
Entä luterilaisuus..en haluasi sanoa vaikka en ole mutta pelolla he johtavat papit ja osin pridella ja teko munilla naiset.
Ortoksi taitaa Suomessa olla mitä kunnioitan,se on järkähtämätön.
Ei ole tekomuna kirkko tai nais pilluhurmos huuto kirkko.
Luterilaisuus on kyllä aivan paskaa mielestäni ja onneksi jostain tiesin tämän ja erosin.
”…mitä ehdottomimman totuuden jokin uskonnollinen yhteisö omaa, niin sen enemmän se tuppaa kontrolloimaan jäsentensä elämää.”
Tuo pitää hyvin paikkansa. Mitä ehdottomampia ollaan, sitä ahtaammin joudutaan elämään. Oletus kai on, että pakolla ja uhkilla saadaan kaikki käyttäytymään jonkun auktoriteetin sanelemien sääntöjen mukaan, niin sitä enemmän näytetään muille, miten ”oikeassa” ollaan.
Missähän todellisuudessa te oikein elätte ?
Mitä tyhmempi väite, sitä hanakammin sihen uslotte...
Mikäli joku marginaaliryhmä on joskus jossain pyrkinyt kuvaamillanne tavalla johonkin vaikuttamaan, se on teille hyvä syy uskoa, että nöin kaikki toimivat.
Tällaisissa harhoissa te ivaajat elätte.
Siis sitä hanakammin siihen uskotte, piti olla...
”Mikäli joku marginaaliryhmä on joskus jossain pyrkinyt kuvaamillanne tavalla johonkin vaikuttamaan, se on teille hyvä syy uskoa, että nöin kaikki toimivat.”
:D Ei, vaan sinä itse luit noin, eli vääristät ilmeisesti tahallasi tuollaisen yleistyksen.
Aivan selkeästi siinä sanotaan ”mitä ehdottomimman totuuden jokin uskonnollinen yhteisö omaa”, eli todellakaan ei tarkoiteta kuin joitakin pieniä yhteisöjä.
”Tällaisissa harhoissa te ivaajat elätte.”
Ensin moitit kun ymmärrät väärin siitä, miten yleistetään liikaa ja sitten itse teet sitä samaa. Samoin alat panetella ivaajiksi, vaikkei edes sellaista ole tehty.