Putin totesi presidentti Niinistölle jotenkin otsikon tapaan, kun hän ihmetteli Suomen kiinnostusta Natoon. Niinistö ei heittänyt minusta luonnollista vastakysymystä: "No milläs tavalla sitten saamme Karjalan takaisin?"
Putinhan on ovela mies, tiedä häntä, vaikka olisi odottanut tuollaista vastakysymystä vähän oudolla heitollaan. Sitten on ihan eri asia, että oliko Putin aidosti "myymässä" Karjalaa Suomelle millään ehdolla. Vaan Jeltsinhän oli tehnyt tuollaisen tarjouksen yhdelle turkulaiselle presidentillemme, joka ei siihen tarttunut.
Mitäs Niinistö sitten vältti, kun ei takertunut ollenkaan Karjalaan vastauksessaan? Ainakin sen, että Venäjä olisi saanut imettyä Suomen tiukemmin etupiiriinsä Karjala-houkutuksella, joka olisi sitten aina jäänytkin vain houkutukseksi Putinin valtakaudella. Jeltsinistä toki uskon, että hän olisi voinutkin myydä Karjalan tai osia siitä Suomelle. Tuolloinhan Venäjällä talous oli pahasti kuralla.
Täysin rauhanomaisessa maailmassa Karjalan palautus Suomelle voisi olla Venäjän tai tarkemmin sanottuna Pietarin etu. Suomalaiset viljelisivät Laatokan ympäristöä ja Karjalan kannasta ja tästä Pietari saisi syötävää, kuten on saanut tsaarinaikaankin. Varmasti paljon muutakin yhteistoimintaa olisi. Petsamon palautus voisi toki olla Suomelle vieläkin parempi asia. Mutta ei siitä tässä enempää.
Putinhan on ovela mies, tiedä häntä, vaikka olisi odottanut tuollaista vastakysymystä vähän oudolla heitollaan. Sitten on ihan eri asia, että oliko Putin aidosti "myymässä" Karjalaa Suomelle millään ehdolla. Vaan Jeltsinhän oli tehnyt tuollaisen tarjouksen yhdelle turkulaiselle presidentillemme, joka ei siihen tarttunut.
Mitäs Niinistö sitten vältti, kun ei takertunut ollenkaan Karjalaan vastauksessaan? Ainakin sen, että Venäjä olisi saanut imettyä Suomen tiukemmin etupiiriinsä Karjala-houkutuksella, joka olisi sitten aina jäänytkin vain houkutukseksi Putinin valtakaudella. Jeltsinistä toki uskon, että hän olisi voinutkin myydä Karjalan tai osia siitä Suomelle. Tuolloinhan Venäjällä talous oli pahasti kuralla.
Täysin rauhanomaisessa maailmassa Karjalan palautus Suomelle voisi olla Venäjän tai tarkemmin sanottuna Pietarin etu. Suomalaiset viljelisivät Laatokan ympäristöä ja Karjalan kannasta ja tästä Pietari saisi syötävää, kuten on saanut tsaarinaikaankin. Varmasti paljon muutakin yhteistoimintaa olisi. Petsamon palautus voisi toki olla Suomelle vieläkin parempi asia. Mutta ei siitä tässä enempää.
Vastaukset 8
Vanhimmat
aikakoneella kun mennään satoja tuhansia vuosia eteenpäin, voi olla että on morlokkeja ketä syö ihmisiä
Suomea ei enää oo- USA on nato-tukikohtineen täällä kuten aiemmin Havaijilla- ja miten kävi...
alkuperäisKansaa ei enää ole....
USA USA USA !!!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9687611/mita-usa-teki-havaijilla
Eipä näytä tulean keskutelua Putinista ja Karjalasta.
Suomi ei edes halua karjalaa takaisin. Ei edes tyhjänä. Suomelle ei ole mitään käyttöarvoa sille alueelle.
Suomi ei karjalaa osta. Se on annettava takaisin, koska on ryöstetty meiltä. Ja antajan pitää maksaa alueen vahingoittuminen korvauksina Suomelle.
Just niin. Haluamme rajat aina vaan lähemmäksi Pietaria, siitä olisi suuri etu pikkuruikku-Suomelle. Natokin innostuisi kahta kauheammin Suomen puolustuksesta. Ja lopultakin olisi kaikki Suomen työttömät töissä, siivoamassa uutta raja-aluettamme!
Suomelle luvattiin 1939 Itä-Karjalan osia vastineeksi Kannaksesta, saarista ja tukikohdista. Ei uskottu/kelvannut, tuli Talvisota. Hyvä niin. Kaikessa myöntyväisyydessään Baltian maat maksoivat vielä kovemman hinnan.
Niinistö ei heittänyt minusta luonnollista vastakysymystä: "No milläs tavalla sitten saamme Karjalan takaisin?"
Minusta tuollaisen vastakysymyksen olisi hyvin voinut heittää, vaikka emme tosissaan menetettyjä (ja pilattuja) alueita enää takaisin saakaan. Olisipahan Putin huomannut puhuneensa itsensä pussiin, kun kerran itse erehtyi ottamaan Karjalan puheeksi.