Pearl Harboria puhutaan aina Japanin hyökkäyksenä USA:an. Mutte eihän asia ollut näin. Unohdetaankos koko hammassa se, että miksi Havaijilla oli USAn laivostotukikohta eli USA oli ensin hyökännyt rauhallisen Havajin kansan kimppuun tehden sinne lupaa kysymättä oman tukikohtansa. Japania voisi yhtä lailla pitää Havaijin vapauttajana, ainakin se sitä yritti.
Ei kai USAlla ollut mitään korkeampaa oikeutta tehdä Tyynen meren saarille omiai tukikohtiaan, eikö se riittänyt kun olis ryöstetty intiaanien maat ja tapettu ne joukkomurhissa lähes sukupuuttoon.
Mitä USA teki Havaijilla?
havaijilainen
86
1169
Vastaukset
- tapana....
Kautta vuosikymmenten USA on perustanut sotilastukikohtia ympäri maailman. Lisänä sillä on ollut lukuisia lentotukialuksia ja muuta laivastoa maailman kaikilla merillä.
Suurvalta toimii näin valvoakseen etujaan kaikkialla maailmassa.- Anonyymi
Nythän nato-nyhverö jo toi USAn perustamaan sotilastukikohdan Suomeenkin...-.- ollaan kohta HAVAIJI- TAI NORJA, JOKA ON USA:N 60.S OSAVALTIO....??
https://nwohavaintojapromo.blogspot.com/search/label/NATO
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17822848/vapan-veljekset-pidatet
https://www.youtube.com/watch?v=Rct6JEJh6G4
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/halla-aho-ja-vapaamuurarit-hylkaesi-karjalan-palauksen-suomelle.2616934/ - Anonyymi
Havaijin saaret on Yhdysvaltojen osavaltio, ei mikään siirtomaa. Miksi ei paheksuta että Grönlanti kuuluu Tanskalle? Havaijin saaret voisi olla vaikka Japanin Kiinaan Britannian ovat keskellä tyyntä valtamerta ? Millä oikeudella ruotsi hallitsi aikoinaan Suomea, kivitetään kaikki ruotsalaiset siirtomaa isännät , vai mitä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Havaijin saaret on Yhdysvaltojen osavaltio, ei mikään siirtomaa. Miksi ei paheksuta että Grönlanti kuuluu Tanskalle? Havaijin saaret voisi olla vaikka Japanin Kiinaan Britannian ovat keskellä tyyntä valtamerta ? Millä oikeudella ruotsi hallitsi aikoinaan Suomea, kivitetään kaikki ruotsalaiset siirtomaa isännät , vai mitä
Sinun mielestäkö meidän olisi hyvä olla Ruotsin maakunta?
Eikö oikeus ole tapahtunut kun olemme itsenäisiä?
Miehittäjä on aina omien käsitteidensä mukaan turvaamassa rauhaa.
Euroopassakin USA pitää joukkojaan ja entisen NATOn Euroopan sotajoukkojen komentajan (tietenkin US kenraalin) mukaan USA ei pidä joukkojaan Euroopassa puolustaakseen liittolaisiaan vaan siksi, että se on USAn etu. - Anonyymi
USAlla on sotilaallista läsnäoloa yli 150 maassa. USA ei luota vapaaseen maailmaan. Näin saadaan valvottua USAn etua kaikkialla ja Monroe -oppi käsittää nykyisin koko maailman. Ennen sentään USA tyytyi vaihtamaan hallituksia vain Amerikoissa mutta viimeiset vuosikymmenet se on ryhtynyt vaihtamaan hallituksia Aasiassa, Afrikassa ja jopa Euroopassa.
Tässä puuhassa Naton jäsenmaat antavat korvaamatonta ilmaista tukea toimien huutosakkina ja tarvittaessa ilmaisina tyhminä apureina sotilasoperaatioissa NATOn lipun alla.
Ääliöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Havaijin saaret on Yhdysvaltojen osavaltio, ei mikään siirtomaa. Miksi ei paheksuta että Grönlanti kuuluu Tanskalle? Havaijin saaret voisi olla vaikka Japanin Kiinaan Britannian ovat keskellä tyyntä valtamerta ? Millä oikeudella ruotsi hallitsi aikoinaan Suomea, kivitetään kaikki ruotsalaiset siirtomaa isännät , vai mitä
Neuvostoliitto perusti 1944 sotilastukikohdan Porkkalaan! Se ei Venäjän trollia häirinnyt läheskään yhtä kovaa kuin USA:n tukikohdat maailmalla?
- Justa ja joo
"Ei kai USAlla ollut mitään korkeampaa oikeutta"
Näin ne imperialistiset roistovaltiot tekee ja on aina tehneet. Ihan sama mikä valtio on kyseessä. Englanti, Ranska, Espanja, USA, NL, jne. Kaikki ne on olleet samanlaisia.
Pohjolassa Ruotsi hoiti tuota "virkaa" satojen vuosien ajan. - korolainen
Japanin menettely miehittämissään maissa kertoo selvästi, että esimerkiksi havaijilaisten oli parempi joutua amerikkalaisten kuin japanilaisten vallan alle.
- gremaani
sekin ollut paha asia? Onko havajilaiset saaneet amerikasta muuta kuin kupan ja viinan?
- korolainen
gremaani kirjoitti:
sekin ollut paha asia? Onko havajilaiset saaneet amerikasta muuta kuin kupan ja viinan?
Ei liene niin pienelle ja kehittymättömälle "villiheimolle" itsenäisyyden säilyttäminen ollut siihen aikaan mahdollistakaan.
- niin nih
korolainen kirjoitti:
Ei liene niin pienelle ja kehittymättömälle "villiheimolle" itsenäisyyden säilyttäminen ollut siihen aikaan mahdollistakaan.
lukuisat Tyynen Valtameren pikkuvaltiot? Mutta pointti on se, että Amerikka oli aivan yhtälailla rosvoretkellä kuin Japanikin. Mutta unohtuu vaan yleensä ja Japani nimetään USA:n alueelle hyökkääjäksi. Vapauttaja se pyrki olemaan.
- Anonyymi
niin nih kirjoitti:
lukuisat Tyynen Valtameren pikkuvaltiot? Mutta pointti on se, että Amerikka oli aivan yhtälailla rosvoretkellä kuin Japanikin. Mutta unohtuu vaan yleensä ja Japani nimetään USA:n alueelle hyökkääjäksi. Vapauttaja se pyrki olemaan.
Voi helvetti teidän juttuja, Japani tosiaan vapautti kaakkois'aasiassa ihmisiä, pääasiassa hengestään. Sellaista teurastamista mitä japanin joukot tekivät Thaimaassa, Kiinassa, nyk Indonesiassa ovat vertaansa vailla, niin rasistista maata ei ole muuta kuin Japani. Halveksuvat omien saariensa asukkaita , okinawa saipan ym pienemmät saarien kansat, jotka puhuvat murretta mitä ei muut ymmättä.
- Anonyymi
gremaani kirjoitti:
sekin ollut paha asia? Onko havajilaiset saaneet amerikasta muuta kuin kupan ja viinan?
Elintason ainakin!
- Anonyymi
gremaani kirjoitti:
sekin ollut paha asia? Onko havajilaiset saaneet amerikasta muuta kuin kupan ja viinan?
Paljon Japanilaisia siirtolaisia.
- historiaa!!!
Hawaiji oli itsenäinen monarkia, joka 1887 antoi USA:lle luvan perustaa laivastotukikohta Pearl Harboriin.Maasta tuli USA:n protektoraatti 1893 jenkkien tukeman vallankaappauksen jälkeen. Vuonna 1900 se julistettiin USA:n territorioksi. Nykyisin se on osavaltio.
- gremaani
etenee. Missään vaiheessa ei liene kysytty havaijilaisten ihmisten mielipidettä, demokraattisesti.
- ABCD-
gremaani kirjoitti:
etenee. Missään vaiheessa ei liene kysytty havaijilaisten ihmisten mielipidettä, demokraattisesti.
Ei ole mitään kummallista siinä,että jotkin valtiot perustavat laivasto-ja muita sotilastukikohtia oman maansa ulkopuolelle.
Tällaista se touhu on,tavalla tai toisella,ollut kautta tunnetun historian.
Esimerkiksi aikoinaan "merimahtina" tunnettu Iso-Britannia perusti laivasto-ja muita sotilastukikohtia vähän sinne sun tänne.
Tällä hetkellä Iso-Britannialla on esim.Kyproksella kaksi sotilastukikohtaa eli Akrotiri ja Dekelia.Ne ovat olleet Kyproksella jo vuosikymmeniä.
Toin nämä enkkujen pari tukikohtaa ulkomailla esille siksi,että ne tuli eräästä syystä nähtyäkin 1970-luvulla.
Nyt voidaan hyvällä syyllä kysyä vielä sellaista,että mitä Neuvostoliitto teki Porkkalassa?
Tässähän on kyse siitä Porkkalan vuokra-alueesta.
NL "vuokrasi" vuonna 1944 alueen 50 vuodeksi.Sinne perustettiin laivasto-ja sotilastukikohta ja Helsinki oli tykinkantaman päässä.
1956 Neuvostoliitto luopui vuokra-alueesta paljolti siksi,että se oli käynyt tarpeettomaksi esimerkiksi NL:n ohjuspelotteen kehittymisen takia ja siksi,että tukikohdassa olleiden joukkojen moraali oli laskenut.
Kun Suomi sai Porkkalan vuokra-alueen takaisin 12 vuoden neuvostomiehityksen jälkeen alkuvuodesta 1956 heitä kohtasi melkoinen järkytys siitä missä kunnossa alue oli neuvostomiehityksen jälkeen.Alueen siivous ja jälleenrakennus kesti vuosikausia.
Entinen Neuvostoliitto eikä edes nykyinen Venäjä ole tunnustanut sitä,että Porkkalassa olisi ollut ydinaseita vaikka vahvoja viitteitä siihen suuntaan onkin.
Vautsi...Suomen maaperällä on ollut ydinaseita!!Varmaan aikoinaan jonkin "oikean ja hyvän asian" puolesta?
Tämä lause eli "oikean ja hyvän asian puolesta" oli aikoinaan,ja ehkä vieläkin,eräiden suomalaisten piirien käyttämä mantra lähes kaikista Neuvostoliiton ja Puna-Armeijan toimista varsinkin II-maailmasodan aikana riippumatta siitä,että mitä NL teki tai mitä sotia se kävi. - viitteitä
ABCD- kirjoitti:
Ei ole mitään kummallista siinä,että jotkin valtiot perustavat laivasto-ja muita sotilastukikohtia oman maansa ulkopuolelle.
Tällaista se touhu on,tavalla tai toisella,ollut kautta tunnetun historian.
Esimerkiksi aikoinaan "merimahtina" tunnettu Iso-Britannia perusti laivasto-ja muita sotilastukikohtia vähän sinne sun tänne.
Tällä hetkellä Iso-Britannialla on esim.Kyproksella kaksi sotilastukikohtaa eli Akrotiri ja Dekelia.Ne ovat olleet Kyproksella jo vuosikymmeniä.
Toin nämä enkkujen pari tukikohtaa ulkomailla esille siksi,että ne tuli eräästä syystä nähtyäkin 1970-luvulla.
Nyt voidaan hyvällä syyllä kysyä vielä sellaista,että mitä Neuvostoliitto teki Porkkalassa?
Tässähän on kyse siitä Porkkalan vuokra-alueesta.
NL "vuokrasi" vuonna 1944 alueen 50 vuodeksi.Sinne perustettiin laivasto-ja sotilastukikohta ja Helsinki oli tykinkantaman päässä.
1956 Neuvostoliitto luopui vuokra-alueesta paljolti siksi,että se oli käynyt tarpeettomaksi esimerkiksi NL:n ohjuspelotteen kehittymisen takia ja siksi,että tukikohdassa olleiden joukkojen moraali oli laskenut.
Kun Suomi sai Porkkalan vuokra-alueen takaisin 12 vuoden neuvostomiehityksen jälkeen alkuvuodesta 1956 heitä kohtasi melkoinen järkytys siitä missä kunnossa alue oli neuvostomiehityksen jälkeen.Alueen siivous ja jälleenrakennus kesti vuosikausia.
Entinen Neuvostoliitto eikä edes nykyinen Venäjä ole tunnustanut sitä,että Porkkalassa olisi ollut ydinaseita vaikka vahvoja viitteitä siihen suuntaan onkin.
Vautsi...Suomen maaperällä on ollut ydinaseita!!Varmaan aikoinaan jonkin "oikean ja hyvän asian" puolesta?
Tämä lause eli "oikean ja hyvän asian puolesta" oli aikoinaan,ja ehkä vieläkin,eräiden suomalaisten piirien käyttämä mantra lähes kaikista Neuvostoliiton ja Puna-Armeijan toimista varsinkin II-maailmasodan aikana riippumatta siitä,että mitä NL teki tai mitä sotia se kävi.Porkkalaan sijoitetuista ydinaseista, mutta tukikohtaa kyllä valmisteltiin atomisodankin varalle.
Eräs syy luovutukseen oli kaikkien laitteiden ja rakenteiden ynnä tykistökaluston vanheneminen ja ylipäänsä huono kunto. Parhaassa kunnossa lienee ollut tukikohtaan pysyvästi sijoitettu monitori Vyborg, entinen panssarilaiva Väinämöinen. - ABCD-
viitteitä kirjoitti:
Porkkalaan sijoitetuista ydinaseista, mutta tukikohtaa kyllä valmisteltiin atomisodankin varalle.
Eräs syy luovutukseen oli kaikkien laitteiden ja rakenteiden ynnä tykistökaluston vanheneminen ja ylipäänsä huono kunto. Parhaassa kunnossa lienee ollut tukikohtaan pysyvästi sijoitettu monitori Vyborg, entinen panssarilaiva Väinämöinen.Porkkala ei ollut pelkästään NL:n laivastotukikohta.Se oli myös NL:n Suomeen suunnatun viesti-ja muun vakoilun tukikohta.
Nämä asiat voi löytää googlettamalla hakusanalla Porkkalan sotilastiedustelu.
Toisaalta Porkkalan sotilastiedustelussa ei nykypäiviinkään verrattuna ole oikeastaan mitään uutta.
Tällaista se on militäärijutuissa ollut aina.
Näistä mahdollisista Porkkalaan sijoitetuista NL:n ydinaseista suhteen on joissain lähteissä mainittu sellaista,kuten aiemmin toin esille,että on olemassa vahvoja viitteitä siihen suuntaan.
Tällaiset asiat tulevat täysin varmasti esille vasta melko pitkällä aikavälillä.
Näiden NL:n muualle sijoittamien sotilastukikohtien suhteen ei pidä unohtaa Viroa,Liettuaa ja Latviaa.
Kun NL oli miehittänyt kyseiset maat 1940-luvulla,ne myös "demokratisoitiin".Se tapahtui sellaisten vaalien avulla joiden tulos oli määrätty jo ennalta.
Esimerkiksi Viron suhteen Andrei Zdanov määräsi jo etukäteen,että Viron Työkansan Puolue (kommunistit) saavat 91,1 % äänistä.Tehokasta "demokratisointia"!
Neuvostomiehityksen aikana mm.Viroon perustettiin neuvostojoukkojen sotilastukikohtia.
Sen jälkeen kun Viro itsenäistyi ja NL oli hajonnut,niin myös virolaiset siivosivat,ja siivoavat ilmeisesti edelleenkin,Neuvostoliiton miehityksen jälkiä. - niin nih
ABCD- kirjoitti:
Ei ole mitään kummallista siinä,että jotkin valtiot perustavat laivasto-ja muita sotilastukikohtia oman maansa ulkopuolelle.
Tällaista se touhu on,tavalla tai toisella,ollut kautta tunnetun historian.
Esimerkiksi aikoinaan "merimahtina" tunnettu Iso-Britannia perusti laivasto-ja muita sotilastukikohtia vähän sinne sun tänne.
Tällä hetkellä Iso-Britannialla on esim.Kyproksella kaksi sotilastukikohtaa eli Akrotiri ja Dekelia.Ne ovat olleet Kyproksella jo vuosikymmeniä.
Toin nämä enkkujen pari tukikohtaa ulkomailla esille siksi,että ne tuli eräästä syystä nähtyäkin 1970-luvulla.
Nyt voidaan hyvällä syyllä kysyä vielä sellaista,että mitä Neuvostoliitto teki Porkkalassa?
Tässähän on kyse siitä Porkkalan vuokra-alueesta.
NL "vuokrasi" vuonna 1944 alueen 50 vuodeksi.Sinne perustettiin laivasto-ja sotilastukikohta ja Helsinki oli tykinkantaman päässä.
1956 Neuvostoliitto luopui vuokra-alueesta paljolti siksi,että se oli käynyt tarpeettomaksi esimerkiksi NL:n ohjuspelotteen kehittymisen takia ja siksi,että tukikohdassa olleiden joukkojen moraali oli laskenut.
Kun Suomi sai Porkkalan vuokra-alueen takaisin 12 vuoden neuvostomiehityksen jälkeen alkuvuodesta 1956 heitä kohtasi melkoinen järkytys siitä missä kunnossa alue oli neuvostomiehityksen jälkeen.Alueen siivous ja jälleenrakennus kesti vuosikausia.
Entinen Neuvostoliitto eikä edes nykyinen Venäjä ole tunnustanut sitä,että Porkkalassa olisi ollut ydinaseita vaikka vahvoja viitteitä siihen suuntaan onkin.
Vautsi...Suomen maaperällä on ollut ydinaseita!!Varmaan aikoinaan jonkin "oikean ja hyvän asian" puolesta?
Tämä lause eli "oikean ja hyvän asian puolesta" oli aikoinaan,ja ehkä vieläkin,eräiden suomalaisten piirien käyttämä mantra lähes kaikista Neuvostoliiton ja Puna-Armeijan toimista varsinkin II-maailmasodan aikana riippumatta siitä,että mitä NL teki tai mitä sotia se kävi.----Nyt voidaan hyvällä syyllä kysyä vielä sellaista,että mitä Neuvostoliitto teki Porkkalassa?----
Porkkala oli tavallaan opetusta meille kesän -41 hyökkäyksestämme. Havaii tuskin lienee koskaa hyökännyt Amerikkaan tehdäkseen sen kustannuuksella Suur-Havajin.
Mutta muutoin kuvaat länsimaisen kolonialismin toimintaa. OK, mutta oliko se oikein, mitä siihen sanot. Olisiko siis oikein jos Venäjä nyt tulisi ja vaatisi tukikohtia Suomen alueelta sillä perustella että onhan Amerikallakin tukikohtia ympäri maailman? - Vapaa suomalainen
niin nih kirjoitti:
----Nyt voidaan hyvällä syyllä kysyä vielä sellaista,että mitä Neuvostoliitto teki Porkkalassa?----
Porkkala oli tavallaan opetusta meille kesän -41 hyökkäyksestämme. Havaii tuskin lienee koskaa hyökännyt Amerikkaan tehdäkseen sen kustannuuksella Suur-Havajin.
Mutta muutoin kuvaat länsimaisen kolonialismin toimintaa. OK, mutta oliko se oikein, mitä siihen sanot. Olisiko siis oikein jos Venäjä nyt tulisi ja vaatisi tukikohtia Suomen alueelta sillä perustella että onhan Amerikallakin tukikohtia ympäri maailman?"Olisiko siis oikein jos Venäjä nyt tulisi ja vaatisi tukikohtia Suomen alueelta sillä perusteella että onhan Amerikallakin tukikohtia ympäri maailman?"
V.1939 NL vaati Hangosta sotilastukikohtaa sillä perusteella, että Englannilla on tukikohta Välimeren Gibraltarissa tukikohta. Suomi sanoi, että ei käy ja siitä alkoi sota. - isda
Vapaa suomalainen kirjoitti:
"Olisiko siis oikein jos Venäjä nyt tulisi ja vaatisi tukikohtia Suomen alueelta sillä perusteella että onhan Amerikallakin tukikohtia ympäri maailman?"
V.1939 NL vaati Hangosta sotilastukikohtaa sillä perusteella, että Englannilla on tukikohta Välimeren Gibraltarissa tukikohta. Suomi sanoi, että ei käy ja siitä alkoi sota.toisten kansojen eli itseään heikompien, alueilla niin kai neuvoto-venäjälläkin oli sama oikeus. Vai olisiko sittenkin niin, että ns. länsimailla on enemmän oikeuksia kuin muilla. Niillä taitaa olla oikeus toisten kansojen alueisiin niiltä kansoilta itseltään mitään kysymättä.
- Anonyymi
gremaani kirjoitti:
etenee. Missään vaiheessa ei liene kysytty havaijilaisten ihmisten mielipidettä, demokraattisesti.
Eipä ole Ruotsin tai venäjän valtio kysynyt Suomelta että halutaanko liittyä ? Ehdottaisin syytteen nostamista Ruotsia vastaan Haagin tuomioistuimessa, Venäjää ei kannata kun niillä on niin monta juttua tiedossa muutenkin ?
- Anonyymi
ABCD- kirjoitti:
Ei ole mitään kummallista siinä,että jotkin valtiot perustavat laivasto-ja muita sotilastukikohtia oman maansa ulkopuolelle.
Tällaista se touhu on,tavalla tai toisella,ollut kautta tunnetun historian.
Esimerkiksi aikoinaan "merimahtina" tunnettu Iso-Britannia perusti laivasto-ja muita sotilastukikohtia vähän sinne sun tänne.
Tällä hetkellä Iso-Britannialla on esim.Kyproksella kaksi sotilastukikohtaa eli Akrotiri ja Dekelia.Ne ovat olleet Kyproksella jo vuosikymmeniä.
Toin nämä enkkujen pari tukikohtaa ulkomailla esille siksi,että ne tuli eräästä syystä nähtyäkin 1970-luvulla.
Nyt voidaan hyvällä syyllä kysyä vielä sellaista,että mitä Neuvostoliitto teki Porkkalassa?
Tässähän on kyse siitä Porkkalan vuokra-alueesta.
NL "vuokrasi" vuonna 1944 alueen 50 vuodeksi.Sinne perustettiin laivasto-ja sotilastukikohta ja Helsinki oli tykinkantaman päässä.
1956 Neuvostoliitto luopui vuokra-alueesta paljolti siksi,että se oli käynyt tarpeettomaksi esimerkiksi NL:n ohjuspelotteen kehittymisen takia ja siksi,että tukikohdassa olleiden joukkojen moraali oli laskenut.
Kun Suomi sai Porkkalan vuokra-alueen takaisin 12 vuoden neuvostomiehityksen jälkeen alkuvuodesta 1956 heitä kohtasi melkoinen järkytys siitä missä kunnossa alue oli neuvostomiehityksen jälkeen.Alueen siivous ja jälleenrakennus kesti vuosikausia.
Entinen Neuvostoliitto eikä edes nykyinen Venäjä ole tunnustanut sitä,että Porkkalassa olisi ollut ydinaseita vaikka vahvoja viitteitä siihen suuntaan onkin.
Vautsi...Suomen maaperällä on ollut ydinaseita!!Varmaan aikoinaan jonkin "oikean ja hyvän asian" puolesta?
Tämä lause eli "oikean ja hyvän asian puolesta" oli aikoinaan,ja ehkä vieläkin,eräiden suomalaisten piirien käyttämä mantra lähes kaikista Neuvostoliiton ja Puna-Armeijan toimista varsinkin II-maailmasodan aikana riippumatta siitä,että mitä NL teki tai mitä sotia se kävi.USA pitää ydinaseitaan myös Euroopassa NATOn jäsenmaissa. Vautsi. Onpa hienoa.
Tosin eurooppalaisilta ei kysytä mitään koska enemmistö haluaisi ne pois maastaan. Mutta sillä ei ole väliä koska USA. - Anonyymi
ABCD- kirjoitti:
Porkkala ei ollut pelkästään NL:n laivastotukikohta.Se oli myös NL:n Suomeen suunnatun viesti-ja muun vakoilun tukikohta.
Nämä asiat voi löytää googlettamalla hakusanalla Porkkalan sotilastiedustelu.
Toisaalta Porkkalan sotilastiedustelussa ei nykypäiviinkään verrattuna ole oikeastaan mitään uutta.
Tällaista se on militäärijutuissa ollut aina.
Näistä mahdollisista Porkkalaan sijoitetuista NL:n ydinaseista suhteen on joissain lähteissä mainittu sellaista,kuten aiemmin toin esille,että on olemassa vahvoja viitteitä siihen suuntaan.
Tällaiset asiat tulevat täysin varmasti esille vasta melko pitkällä aikavälillä.
Näiden NL:n muualle sijoittamien sotilastukikohtien suhteen ei pidä unohtaa Viroa,Liettuaa ja Latviaa.
Kun NL oli miehittänyt kyseiset maat 1940-luvulla,ne myös "demokratisoitiin".Se tapahtui sellaisten vaalien avulla joiden tulos oli määrätty jo ennalta.
Esimerkiksi Viron suhteen Andrei Zdanov määräsi jo etukäteen,että Viron Työkansan Puolue (kommunistit) saavat 91,1 % äänistä.Tehokasta "demokratisointia"!
Neuvostomiehityksen aikana mm.Viroon perustettiin neuvostojoukkojen sotilastukikohtia.
Sen jälkeen kun Viro itsenäistyi ja NL oli hajonnut,niin myös virolaiset siivosivat,ja siivoavat ilmeisesti edelleenkin,Neuvostoliiton miehityksen jälkiä.USA ”demokratisoi” ja vaihtaa hallituksia ympäri maailmaa.
Irakissa parlamentti haluaa USAn ja muiden vieraiden maiden -myös Suomen - joukkojen poistuvan maastaan, mutta Irakin hallitus ei sitä voi tehdä koska USA. USA on vielä sen verran röyhkeä rosvovaltio, että se kutsuu Irakiin liittolaisiaan vastoin Irakin tahtoa. USA ei ole sotatilassa Syyrian kanssa, mutta niin se vaan miehittää Syyrian öljyntuotantoalueita ja pumppaa niitä tyhjäksi. Jotta kaikki menisi hyvin niin amerikkalainen hämäräyhtiö Delta Crescent Energy LLC toimia suojelee USAn armeija ja USA on ainoa taho joka saa viedä öljyä Syyriasta. - Anonyymi
gremaani kirjoitti:
etenee. Missään vaiheessa ei liene kysytty havaijilaisten ihmisten mielipidettä, demokraattisesti.
Kysyikö neukku Baltiassa muka oikeasti paikallisten mielipidettä ennen kun miehitti alueet?
- noin typerä,
vai valehteletko tarkoituksella?
"eli USA oli ensin hyökännyt rauhallisen Havajin kansan kimppuun tehden sinne lupaa kysymättä oman tukikohtansa. Japania voisi yhtä lailla pitää Havaijin vapauttajana, ainakin se sitä yritti.
Ei kai USAlla ollut mitään korkeampaa oikeutta tehdä Tyynen meren saarille omiai tukikohtiaan"
Hawaiji oli itsenäinen monarkia, joka 1887 antoi USA:lle luvan perustaa laivastotukikohta Pearl Harboriin.Maasta tuli USA:n protektoraatti 1893 jenkkien tukeman vallankaappauksen jälkeen. Vuonna 1900 se julistettiin USA:n territorioksi. Nykyisin se on osavaltio.
Hawaiji oli 1941 kiistatta USA:n aluetta.- niin nih
----Hawaiji oli 1941 kiistatta USA:n aluetta-----
havajilaisten vapaaseen tahtoon vaiko isomman maan voimapolitiikkaan? Olihan Algeriakin itsenäistymiseensä asti virallisesti Ranskaa. Ei siis mikään siirtomaa vaan Ranskan osa kuten vaikkapa Pariisi tai Bretagne. Mutta kansalta sitä ei oltu kysytty eli ei onnistunut. - vahva lajisi?
niin nih kirjoitti:
----Hawaiji oli 1941 kiistatta USA:n aluetta-----
havajilaisten vapaaseen tahtoon vaiko isomman maan voimapolitiikkaan? Olihan Algeriakin itsenäistymiseensä asti virallisesti Ranskaa. Ei siis mikään siirtomaa vaan Ranskan osa kuten vaikkapa Pariisi tai Bretagne. Mutta kansalta sitä ei oltu kysytty eli ei onnistunut.Hawaiji oli itsenäinen monarkia, joka 1887 antoi USA:lle luvan perustaa laivastotukikohta Pearl Harboriin.
- isda
vahva lajisi? kirjoitti:
Hawaiji oli itsenäinen monarkia, joka 1887 antoi USA:lle luvan perustaa laivastotukikohta Pearl Harboriin.
pidettiinkö kansan äänestys? Kyllähän kaikissa kansoissa aina on rosvoja, jotka myyvät maansa.
- vaikket osaa
isda kirjoitti:
pidettiinkö kansan äänestys? Kyllähän kaikissa kansoissa aina on rosvoja, jotka myyvät maansa.
Hawaiji oli itsenäinen monarkia, joka 1887 antoi USA:lle luvan perustaa laivastotukikohta Pearl Harboriin.
Monarkiassa määrää monarkki, vaikka et sitä tiedäkään.
- isda
oikeus Euroopasta Amerikkaan muuttaneella väestöllä oli alkaa perustaa sotilastukikohtiaan Tyynen meren alueelle. Eikö vielä riittänyt se kun ryöstettiin maat intiaaneilta. Pitikö ryöstöretki yrittää ulottaa vähitellen maapallon ympäri?
- lukutaidoton?
Hawaiji oli itsenäinen monarkia, joka 1887 antoi USA:lle luvan perustaa laivastotukikohta Pearl Harboriin.
- Anonyymi
lukutaidoton? kirjoitti:
Hawaiji oli itsenäinen monarkia, joka 1887 antoi USA:lle luvan perustaa laivastotukikohta Pearl Harboriin.
USA hoiti asian tykkivenediplomatialla jonka mukaan annat luvan tai itket ja annat. Miten Hawaji olisi voinut vastustaa ja evätä luvan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA hoiti asian tykkivenediplomatialla jonka mukaan annat luvan tai itket ja annat. Miten Hawaji olisi voinut vastustaa ja evätä luvan?
” Unohdetaankos koko hammassa se, että miksi Havaijilla oli USAn laivostotukikohta eli USA oli ensin hyökännyt rauhallisen Havajin kansan kimppuun tehden sinne lupaa kysymättä oman tukikohtansa. ”
USA teki samaa kuin Venäjä Kuriileilla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Unohdetaankos koko hammassa se, että miksi Havaijilla oli USAn laivostotukikohta eli USA oli ensin hyökännyt rauhallisen Havajin kansan kimppuun tehden sinne lupaa kysymättä oman tukikohtansa. ”
USA teki samaa kuin Venäjä Kuriileilla!USA vaan tekee temppujansa ympäri maailmaa tuhansien kilometrien päästä omasta läävästään.
- Anonyymi
Avaus on malliesimerkki oman tyhmyyden todistamisesta.
Samalla yritetään mollata USA:ta ja Natoa unohtaen kokonaan muiden suurvaltojen esim.NL-Venäjän samanlaiset toimet.- Anonyymi
Jaa, sinäkö se päätät, että millä valtioilla on oikeus järjestää aseellisia vallankaappauksia toisissa maissa, kuten USA teki Hawaijilla?
Ja mitäs ihme mollaamista tosiasioiden kertominen on?
Sinä se haluaisit jotain oman mielesi mukaista sensuuria niin kuin Venäjällä on, missä ainut totuus on sinun kertomasi valeet.
Myös britit tekivät Hawaijilla vallankaappauksen, yritäpäs valeillasi sekin kumota! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, sinäkö se päätät, että millä valtioilla on oikeus järjestää aseellisia vallankaappauksia toisissa maissa, kuten USA teki Hawaijilla?
Ja mitäs ihme mollaamista tosiasioiden kertominen on?
Sinä se haluaisit jotain oman mielesi mukaista sensuuria niin kuin Venäjällä on, missä ainut totuus on sinun kertomasi valeet.
Myös britit tekivät Hawaijilla vallankaappauksen, yritäpäs valeillasi sekin kumota!Ja myös Venäjä teki KURIILILLA 1945 vallankaappauksen, yritäpäs valeillasi sekin kumota!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja myös Venäjä teki KURIILILLA 1945 vallankaappauksen, yritäpäs valeillasi sekin kumota!
Millaisen vallankaappauksen Venäjä teki kuriileilla 1945?
Se oli sotatoimialuetta ja kun USA miehitti Japanin saaria eikä ole poistunut edelleenkään niiltä niin sekö on oikein? USAn voi sanoa tehneen vallankaappauksen, koska Japani joutui muuttamaan yhteiskuntaansa USAn sanelemana ja USA perusti Japaniin puolueen, joka on käytännössä hallinnut Japania sodista lähtien. Se on oikeistopuolue LDP. Se takaa USAn sotilastukikohtien pysymisen Japanissa vaikka USAn joukkoja kutsutaan miehitysjoukoiksi.
Amerikkalaiset joukot ovat tyhmiä, joukossa tyhmyys tiivistyy.
- Anonyymi
----Samalla yritetään mollata USA:ta ja Natoa unohtaen kokonaan muiden suurvaltojen esim.NL-Venäjän samanlaiset toimet.-----
Kyse on juuri päinvastoin, sinunkaltaiset mollaavat vain ja ainoastaan Venäjää unohtaen länsivaltojen samanlaiset toimet.
Mollataan siis molempia vai onko se väärin.- Anonyymi
Sopii kyllä! Aloita sinä ensin Venäjän mollaus ja minä mollaan seuraavana USA:ta! Sopiiko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sopii kyllä! Aloita sinä ensin Venäjän mollaus ja minä mollaan seuraavana USA:ta! Sopiiko?
Oikeastaan maksettu mediamme on mollannut Venäjää joka päivä viimeiset 20 vuotta Sanoma Osakeyhtiön johdolla. USA on ostanut palstatilaa siitä tämän ajan luodakseen uhkakuvia ja tehdäkseen Natosta inhimillisen vaihtoehdon.
Koska muuten mediassa olisi mollattu Natoa tai USAa? Tietääkö joku? Tällä en tarkoita Trumpin mollaamista, sillä samat tahot ovat mollanneet Trumpia koko ajan vaikka hän olisikin parempi presidentti kuin Biden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan maksettu mediamme on mollannut Venäjää joka päivä viimeiset 20 vuotta Sanoma Osakeyhtiön johdolla. USA on ostanut palstatilaa siitä tämän ajan luodakseen uhkakuvia ja tehdäkseen Natosta inhimillisen vaihtoehdon.
Koska muuten mediassa olisi mollattu Natoa tai USAa? Tietääkö joku? Tällä en tarkoita Trumpin mollaamista, sillä samat tahot ovat mollanneet Trumpia koko ajan vaikka hän olisikin parempi presidentti kuin Biden."USA on ostanut palstatilaa siitä tämän ajan luodakseen uhkakuvia ja tehdäkseen Natosta inhimillisen vaihtoehdon."
Itsekö olet ollut myymässä palstatilaa vai mistä tiedät?
- Anonyymi
Itse asiassa sopimus Pearl Harborista tehtiin jo 1875, kun Havaiji oli vielä aidosti itsenäinen kuningaskunta. Siinä Havaiji sai vastineeksi Pearlista viedä vapaasti tuotteitaan Yhdysvaltoihin, lähinnä sokeria ja hedelmiä.
- Anonyymi
"Ei kai USAlla ollut mitään korkeampaa oikeutta tehdä Tyynen meren saarille omiai tukikohtiaan, eikö se riittänyt kun olis ryöstetty intiaanien maat ja tapettu ne joukkomurhissa lähes sukupuuttoon."
Todellisuudessa intiaanit eivät uskoneet maan omistamiseen. Lisäksi amerikkalaiset eivöt koskaan kansanmurhanneet intiaaneja, koska intiaaneja oli vain muutamia miljoonia nykyisen Yhdysvaltojen alueella ennen kuin espanjalaisten tuomat taudit laskivat heidän lukumääränsä muutamaan sataan tuhanteen.- Anonyymi
Valehtelet, siirtokuntien julistauduttua itsenäisiksi Isosta-Britanniasta vuonna 1776 ja muodostettuaan Yhdysvallat, uudisasukkaat alkoivat siirtyä länteen ja ottivat yhteen ja hävittivät Apassi-, Cherokee-, Cheyenne-, Chinook-, Navajo- ja Sioux-heimot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet, siirtokuntien julistauduttua itsenäisiksi Isosta-Britanniasta vuonna 1776 ja muodostettuaan Yhdysvallat, uudisasukkaat alkoivat siirtyä länteen ja ottivat yhteen ja hävittivät Apassi-, Cherokee-, Cheyenne-, Chinook-, Navajo- ja Sioux-heimot.
Kaikki nuo heimot ovat edelleen olemassa, nykyään runsaslukuisimpina kuin koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki nuo heimot ovat edelleen olemassa, nykyään runsaslukuisimpina kuin koskaan.
No niinhän on ukrainalaisiakin enemmän kuin koskaan, mikä todistaa, että mitään holodomoris ei ole koskaan ollut,vai mitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinhän on ukrainalaisiakin enemmän kuin koskaan, mikä todistaa, että mitään holodomoris ei ole koskaan ollut,vai mitä?
Ei todista. Eikä kukaan ole väittänyt ukrainalaisia sukupuuttoon tapetuiksi. Päinvastoin he ponnistelevat suuresti estääkseen suuren väestökatastrofin, jota heille tarjoillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todista. Eikä kukaan ole väittänyt ukrainalaisia sukupuuttoon tapetuiksi. Päinvastoin he ponnistelevat suuresti estääkseen suuren väestökatastrofin, jota heille tarjoillaan.
Eikä intiaanien kansanmurhaakaan sinua lukuunottamatta kukaan kiistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki nuo heimot ovat edelleen olemassa, nykyään runsaslukuisimpina kuin koskaan.
Arviolta 10 miljoonaa alkuperäiskansoa asui nykyisessä Yhdysvalloissa, kun Christopher Columbus saavutti Amerikan vuonna 1492. Vuoteen 1900 mennessä alkuperäiskansoja oli vähemmän kuin 300 000.
- Anonyymi
USA ja presidentti Biden tuomitsivat Armenialaisten Kansanmurhan, mutta vaikenevat omista intiaaneihin kohdistuneista kansanmurhista.
- Anonyymi
Se on taas vain sitä politiikkaa.
Eihän USAlle tai Natolle ole koskaan ollut mikään ongelma jos esim. NATOn jäsenenä olisi sotilasdiktatuuri. Sehän sopii Natolle tosi hyvin.
- Anonyymi
Japanin hyökkäys amerikkalaisten sotalaivastoa vastaan Pearl Harbouriin ei tullut mitenkään yllätyksenä ainakaan amerikkalaisille (miksi anerikkalaiset edes olivat siellä?).
Japaniin kohdistettu taloussaarto ja sanktiot olivat kärjistyneet pisteeseen jossa oli reagoitava.
Aivan samaa taktiikkaa on USA johtoinen länsikoalitio noudattanut Ukrainassa jossa 2022 tapahtui "provosoimaton Venäjän hyökkäys" kun "läntisten arvojen, vapauden ja demokratian" nimissä oli kahdekasn vuoden ajan eskaloitu etnistä sotaa Ukrainan venäläistä väestöä vastaan.
Montako kertaa Putin kutsui Länttä keskustelemaan tilanteesta?
Miksi lähetettiin kirjeet jokaiselle valtiolle erikseen joissa kysyttiin perusteluja tilanteen eskaloimiseen?
Kuinka kauan katsottiin läpi sormien etnistä venäläisiin kohdistettua sortoa?
Sotahullu Putinko tahtoi jo satoihin tuhansiin nousseeita uhrilukuja?
Ei.
Se oli USAn globalistihallitus joka halusi Ukrainan kautta kaapata Venäjän luonnonvarat. Ja he eivät salli sodan ja tappamisen loppua. He ovat syylliset sotaan.- Anonyymi
"Japanin hyökkäys amerikkalaisten sotalaivastoa vastaan Pearl Harbouriin ei tullut mitenkään yllätyksenä ainakaan amerikkalaisille..."
Tavallaan kyllä, mutta ei sillä tavalla kuin kaikki kuulepakkomiehet asiaa tarkoittavat.
"...miksi anerikkalaiset edes olivat siellä?"
Miksi Japanin nopea tukilaivaryhmä lähti liikkeelle alueelta, jolta lähti?
"Japaniin kohdistettu taloussaarto ja sanktiot olivat kärjistyneet pisteeseen jossa oli reagoitava."
He päättivät aloittaa uuden valloitussodan niiden valloitussotien lisäksi, joita he jo kävivät.
"Aivan samaa taktiikkaa on USA johtoinen länsikoalitio noudattanut Ukrainassa jossa 2022..."
Palstalla saattaa olla yksi tai ehkä kaksi idioottia, jotka oikeasti nielevät tuon koukun kiduksiin asti. Parasta, jos säästät tarinasi heille.
"Se oli USAn globalistihallitus joka halusi Ukrainan kautta kaapata Venäjän luonnonvarat."
Entä mustat YK-helikopterit ja kemikaalivanat? Ja etkö voisi viimein suoraan korvata globalistia sanalla juutalainen, koska kuitenkin haluat tehdä sen?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Japanin hyökkäys amerikkalaisten sotalaivastoa vastaan Pearl Harbouriin ei tullut mitenkään yllätyksenä ainakaan amerikkalaisille..."
Tavallaan kyllä, mutta ei sillä tavalla kuin kaikki kuulepakkomiehet asiaa tarkoittavat.
"...miksi anerikkalaiset edes olivat siellä?"
Miksi Japanin nopea tukilaivaryhmä lähti liikkeelle alueelta, jolta lähti?
"Japaniin kohdistettu taloussaarto ja sanktiot olivat kärjistyneet pisteeseen jossa oli reagoitava."
He päättivät aloittaa uuden valloitussodan niiden valloitussotien lisäksi, joita he jo kävivät.
"Aivan samaa taktiikkaa on USA johtoinen länsikoalitio noudattanut Ukrainassa jossa 2022..."
Palstalla saattaa olla yksi tai ehkä kaksi idioottia, jotka oikeasti nielevät tuon koukun kiduksiin asti. Parasta, jos säästät tarinasi heille.
"Se oli USAn globalistihallitus joka halusi Ukrainan kautta kaapata Venäjän luonnonvarat."
Entä mustat YK-helikopterit ja kemikaalivanat? Ja etkö voisi viimein suoraan korvata globalistia sanalla juutalainen, koska kuitenkin haluat tehdä sen?
///MeAgalnUSA oli pyrkinyt estämään Japanin kehittymisen estämällä esim. öljyn myynnin Japaniin.
Minkäs koira karvoilleen mahtaa - mikään ei ole muuttunut kun USA mielivaltaisesti asettelee pakotteita muita vastaan ja huutosakki nimeltä Nato liittyy niihin pakotteisiin. Siinä paskasakki, joka pitäisi hajoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA oli pyrkinyt estämään Japanin kehittymisen estämällä esim. öljyn myynnin Japaniin.
Minkäs koira karvoilleen mahtaa - mikään ei ole muuttunut kun USA mielivaltaisesti asettelee pakotteita muita vastaan ja huutosakki nimeltä Nato liittyy niihin pakotteisiin. Siinä paskasakki, joka pitäisi hajoittaa."USA oli pyrkinyt estämään Japanin kehittymisen estämällä esim. öljyn myynnin Japaniin."
Tavallaan, mutta pienellä kirjoitettu osio "kehittymisen" takana on tietysti sotilaallinen kehittyminen. Japanin asevoimat tarvitsivat polttoainetta ja muita resursseja jatkaakseen valloitusretkeään.
"Minkäs koira karvoilleen mahtaa - mikään ei ole muuttunut kun USA mielivaltaisesti asettelee pakotteita muita vastaan..."
Etkö voisi tehdä niistä muista uhreista vaikka listan? Hitler, Mussolini, Tojo, Putin...
Ensin ne menivät Hitlerin kimppuun ja en puhunut, koska en ollut häiriintynyt uusnatsi.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA oli pyrkinyt estämään Japanin kehittymisen estämällä esim. öljyn myynnin Japaniin.
Minkäs koira karvoilleen mahtaa - mikään ei ole muuttunut kun USA mielivaltaisesti asettelee pakotteita muita vastaan ja huutosakki nimeltä Nato liittyy niihin pakotteisiin. Siinä paskasakki, joka pitäisi hajoittaa.USA ei asettanut mielivaltaisesti öljynvientikieltoa Japaniin.
Syynä oli Japanin hyökkäys Ranskan Indokiinaan.
Saksa oli valloittanut Ranskan ja tätä tilaisuutta Japani käytti hyväkseen. Kun Ranska ei antautumisensa jälkeen kyennyt puolustamaan merentakaisia alueitaan.
- Anonyymi
"He päättivät aloittaa uuden valloitussodan niiden valloitussotien lisäksi, joita he jo kävivät."
Aika omalaatuinen päätös japanilaisilta. Myös Saksa ja Italia olisivat saaneet pitää imperiuminsa jos eivät olisi lähteneet sotimaan länsivaltoja vastaan. - Anonyymi
"Ensin ne menivät Hitlerin kimppuun ja en puhunut, koska en ollut häiriintynyt uusnatsi."
Talouspakotteet alkoivat Italian kohdalla jo Etiopian sodasta. - Anonyymi
1. No alarm
2. No electricity/water
3. No Firefighters
4. Police block roads=No escape
5. Children left home
6. No official help
7.Housis and cars burning from inside out
8. Police chief from Las Vegas shooting - As teams meticulously sift the ashes in Lahaina for the remains of scores of victims of the deadliest U.S. wildfire in more than 100 years, Maui Police Chief John Pelletier urged “patience, prayers and perseverance”. After the 2017 Las Vegas mass shooting that killed 58 and injured hundreds, he used a similar message.
Once Is Chance, Twice is Coincidence, Third Time's A Pattern
https://m.facebook.com/story.php/?id=100091294759233&story_fbid=1311024066195731
DEW? - Anonyymi
"USA oli pyrkinyt estämään Japanin kehittymisen estämällä esim. öljyn myynnin Japaniin."
Todelisuudessa tavoitteena oli "pakottaa" Japani tekemään rauha Kiinan kanssa, ilman USA:n öljyä koko Kiinan valloittaminen ei ollut enää realistinen tavoite. Japani olisi voinut halutessaan pitää imperiuminsa, mutta valitsi sodan eikä rauhan, kuten myös Saksa ja Italia. - Anonyymi
....USA oli pyrkinyt estämään Japanin kehittymisen estämällä esim. öljyn myynnin Japaniin.....
Jos maan asettaminen täydelliseen öljysaartoon EI ole casus belli niin mikä sitten on? - Anonyymi
Havaiji (havaijiksi Hawaiʻi, engl. Hawaii) on Yhdysvaltojen osavaltio pohjoisella Tyynellämerellä. Osavaltioon kuuluvat kaikki Havaijisaaret Midwaytä lukuun ottamatta. Havaiji on ollut Yhdysvaltojen hallussa virallisesti vuodesta 1898 ja maan osavaltio vuodesta 1959 lähtien. Ennen Yhdysvaltojen miehitystä se oli itsenäinen kuningaskunta 1810–1893.
Vuoden 2020 väestönlaskennan mukaan osavaltiossa oli 1 455 271 asukasta. Osavaltion pääkaupunki on Honolulu. Havaijin virallisena kielenä on englannin lisäksi alkuperäinen havaijin kieli. - Anonyymi
Minkähän takia alkuperältään eurooppalainen väestö alkoi pitämään Hawajia omana maanaan. Ei se voinut olla eurooppalaisten maata millään lailla ajateltuna.
- Anonyymi
Ei kai se ole sen kummempaa kuin minkä Venäjä itse tekee! Pitää Kuriileja omana maanaan!
- Anonyymi
"Jos maan asettaminen täydelliseen öljysaartoon EI ole casus belli niin mikä sitten on?"
Yhdysvallat ei millään tavalla sotilaallisesti saartanut Japania,.- Anonyymi
Öljysaarto itsessään on sotatoimi. Sinänsä mielekiintoista, että tätä ei aina tunnusteta. Vaan voidaan puhua "pakotteista" yms.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Öljysaarto itsessään on sotatoimi. Sinänsä mielekiintoista, että tätä ei aina tunnusteta. Vaan voidaan puhua "pakotteista" yms.
Ehkäpä sille on syynsä ettei sitä tunnusteta. Auttaisi tietenkin, jos joku näyttäisi pakotteiden muodostaneen sotatoimen tuon ajan kansainvälisessä laissa.
///MeAgaln
- Anonyymi
Avauksessa on ristiriita. Jos Usa ei saanut hyökätä Hawaijille, niin miksi sinne saisi hyökätä Japanikaan? Vapauttaja juttu nyt on ihan kuraa, kun Zerot pommitti paikan maan tasalle.
- Anonyymi
----Vapauttaja juttu nyt on ihan kuraa, kun Zerot pommitti paikan maan tasalle.-----
Puhut nyt jenkkien sotasatamasta ja lentokentistä vaikka et sitä sanokaan.
- Anonyymi
USA tuhosi säälimättömin pommituksin ja laivatykkien tulella monet polynesialaisten asumat saaret autiomaiksi asukkaineen päivineen. Japsi ei saaria ja niiden asutuksia tuhonnut.
- Anonyymi
Valtaosin sota ei koskaan saavuttanut Polynesiaa siinä mittakaavassa, että isoja tuhoja olisi voinut tapahtua.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaosin sota ei koskaan saavuttanut Polynesiaa siinä mittakaavassa, että isoja tuhoja olisi voinut tapahtua.
///MeAgalnKäsittämätön vale. USAn taktiikka tulla saaria pitkin Keskisen Tyynen meren kautta kohti Japania vaati useita kovia maihinnousuja ja niissä käytettiin joka saareen tuhansia tonneja räjähteitä. Kyllä siinä paikalliset asutukset katosivat asukkaineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittämätön vale. USAn taktiikka tulla saaria pitkin Keskisen Tyynen meren kautta kohti Japania vaati useita kovia maihinnousuja ja niissä käytettiin joka saareen tuhansia tonneja räjähteitä. Kyllä siinä paikalliset asutukset katosivat asukkaineen.
Mitkä saaret keskisellä Tyynellä merellä saivat niin paljon amerikkalaisten räjähteistä osumia, että kaikki asutukset ja asukkaat hävisivät kokonaan, ettei heistä mitään jäänyt jäljelle.
Luettele ne jokainen saari. Tai vaikka edes yksi saari jossa asutukset ja ihmiset kuolivat viimeistä ihmistä myöten, niin uskotaan.
Jos et tähän kykene, niin väitteesi on valhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä saaret keskisellä Tyynellä merellä saivat niin paljon amerikkalaisten räjähteistä osumia, että kaikki asutukset ja asukkaat hävisivät kokonaan, ettei heistä mitään jäänyt jäljelle.
Luettele ne jokainen saari. Tai vaikka edes yksi saari jossa asutukset ja ihmiset kuolivat viimeistä ihmistä myöten, niin uskotaan.
Jos et tähän kykene, niin väitteesi on valhe.Lue edes yksi kirja Tyynen meren sodasta. Sieltä ne nimet löydät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue edes yksi kirja Tyynen meren sodasta. Sieltä ne nimet löydät.
"Lue edes yksi kirja Tyynen meren sodasta. Sieltä ne nimet löydät."
Jos olisit oikeasti tehnyt toisille suosittelemasi, tietäisit nyt ettei Japanin eteneminen koskaan oikeastaan edes yltänyt Polynesiaan saakka ;)
///MeAgaln
- Anonyymi
"Mitä USA teki Havaijilla?"
Varmaan saman mitä neukku teki Kuriileilla!- Anonyymi
Tarkoitat siis, että puhdasta imperialismia, valloitushalua ja kansojen orjuuttamista. Eipä uskoisi valtiolta joka esittäytyy demokratian, ihmisoikeuksien ja kansojen itsemääräämisoikeuden puhtaana esitaistelijana pitäen itseään muita parempana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat siis, että puhdasta imperialismia, valloitushalua ja kansojen orjuuttamista. Eipä uskoisi valtiolta joka esittäytyy demokratian, ihmisoikeuksien ja kansojen itsemääräämisoikeuden puhtaana esitaistelijana pitäen itseään muita parempana.
Kuvailet jotain 90% historiasta.
Jokainen valloittaja on aina väittänyt tuovansa jotain parempaa ja niiden sanojen takana on aina ollut eri asteisia totuuksia.
///MeAgaln
- Anonyymi
.....tietäisit nyt ettei Japanin eteneminen koskaan oikeastaan edes yltänyt Polynesiaan saakka......
Mitä räpäjät, ei avauksessa tai muutenkaan tuolla ylempänä puhuta mitään Polynesiasta, puhutaan vain saarista. Aloita nyt niihin saariin tutustuminen vaikka Saipanin taistelusta ja jatka siitä kohden Japania. Kyllä nimiä löytyy.- Anonyymi
"Mitä räpäjät, ei avauksessa tai muutenkaan tuolla ylempänä puhuta mitään Polynesiasta, puhutaan vain saarista."
Aha, täytyy sitten vain sokeasti luottaa sinun sanaasi ja jättää väittämä huomiotta:
2023-11-28 19:00:27
"USA tuhosi säälimättömin pommituksin ja laivatykkien tulella monet polynesialaisten asumat saaret autiomaiksi asukkaineen päivineen. Japsi ei saaria ja niiden asutuksia tuhonnut."
"Aloita nyt niihin saariin tutustuminen vaikka Saipanin taistelusta..."
Valtaosa Saipanin asukkaista oli japanilaisia kolonialisteja ja vähemmistö valitsi, enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti, pysyä oman armeijansa joukkojen mukana ja myös tehdä itsemurhan heidän mukanaan.
"...jatka siitä kohden Japania."
Silloin ollaan kyllä heikoilla eväillä, koska Japanin suuntaan ei kovinkaan montaa saaritaistelua jäljellä. Esimerkiksi Tulivuorisaarilla ei juurikaan ollut mitään alkuperäisasutusta, ellei japanilaisia varuskuntajoukkoja lasketa.
"Kyllä nimiä löytyy."
Kuulostaa lupaavalta, mutta lupauksia täällä harvoin pidetään.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä räpäjät, ei avauksessa tai muutenkaan tuolla ylempänä puhuta mitään Polynesiasta, puhutaan vain saarista."
Aha, täytyy sitten vain sokeasti luottaa sinun sanaasi ja jättää väittämä huomiotta:
2023-11-28 19:00:27
"USA tuhosi säälimättömin pommituksin ja laivatykkien tulella monet polynesialaisten asumat saaret autiomaiksi asukkaineen päivineen. Japsi ei saaria ja niiden asutuksia tuhonnut."
"Aloita nyt niihin saariin tutustuminen vaikka Saipanin taistelusta..."
Valtaosa Saipanin asukkaista oli japanilaisia kolonialisteja ja vähemmistö valitsi, enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti, pysyä oman armeijansa joukkojen mukana ja myös tehdä itsemurhan heidän mukanaan.
"...jatka siitä kohden Japania."
Silloin ollaan kyllä heikoilla eväillä, koska Japanin suuntaan ei kovinkaan montaa saaritaistelua jäljellä. Esimerkiksi Tulivuorisaarilla ei juurikaan ollut mitään alkuperäisasutusta, ellei japanilaisia varuskuntajoukkoja lasketa.
"Kyllä nimiä löytyy."
Kuulostaa lupaavalta, mutta lupauksia täällä harvoin pidetään.
///MeAgalnMeinaat sitten, että jos jenkki ei tuhonnut ihmisiä nimenomaan Polynesiassa niin ei tuhonnut ollenkaan. Eivätkö Mikronesian ihmiset ole sinulle ihmisiä laisinkaan, että niitä ei lasketa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat sitten, että jos jenkki ei tuhonnut ihmisiä nimenomaan Polynesiassa niin ei tuhonnut ollenkaan. Eivätkö Mikronesian ihmiset ole sinulle ihmisiä laisinkaan, että niitä ei lasketa.
"Meinaat sitten, että jos jenkki ei tuhonnut ihmisiä nimenomaan Polynesiassa niin ei tuhonnut ollenkaan."
Sinä itse esitit positiivisen väittämän polynesialaisista ja olemattomista taisteluista.
"Eivätkö Mikronesian ihmiset ole sinulle ihmisiä laisinkaan, että niitä ei lasketa."
Valtaosa Saipanin väestöstä oli japanilaisia kolonialisteja ja sinä tuskin tiesit asiaa siirtäessäsi maalin sinne Polynesiasta.
///MeAgaln
- Anonyymi
Tämän ajattelun mukaan jokainen Yhdysvaltojen osavaltio on 'epä-yhdysvaltoja' koska kaikkihan ne joltain vallattiin. Ajattelun mukaan Suomikin on 'epä-Suomi' koska Suomi oli yksi päivä Ruotsia, yksi päivä Venäjää mutta ei ikinä itsenäinen Suomi, mihin ajattelun mukaan Suomalaisilla ei olisi oikeutta koska 'anastimme' maat Ruotsilta ja myöhemmin Venäjältä itsenäistyttyämme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445805
- 455305
- 483698
- 133653
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise903231- 313126
- 592874
- 572730
- 532380
- 381834