Lapin sotaa ja asekätkentäjuttua ei koskaan ollut!

Nyt Moskova väittää, että Suomi "antautui" 1944. Muistetaas nyt, että antautuminen tarkoittaa aseitten luovuttamista. Aselepo taas tarkoittaa sitä, että taistelut lakkaavat ja joukot siirtyvät sopimuksen mukaisille paikoille.

Mutta Moskovan uuden tulkinnan mukaan Suomi antautui ehdoitta 1944. Tuo tarkoittaa, että Suomi luovutti kaikki aseet puna-armeijalle ja lakkautti armeijansa. Eli asekätkentäjuttua ei voinut olla, se olisi siis pelkkää Kremlin valehtelua.

Kertokaa ny prkle kumpi suuri historiallinen valhe pitää paikkansa, se että Suomi antautui ehdoitta vai se että Suomen armeija kävi Lapin sotaa ja sitten kätki aseita metsiin ja oli oikeusjuttu luvattomasta asekätkennästä?
4180
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Kreml väittää nykyään, että Suomi antautui ehdoitta 1940. Mitenkä sitten ehdotta antautunut, aseista riisuttu ja miehitetty Suomi yhtäkkiä 1941 sitten hyökkäsi Neuvostoliittoon? Tämä Kremlin kätyrien uusi väite ehdotta antautumisesta 1940 maaliskuussa siis tarkoittaa, ettei mitään jatkosotaa ollutkaan! Ja myös sotakorvaukset olivat täysin aiheettomat!

Nyt vaatimaan sotakorvauksia takaisin Moskovasta. Samoin Petsamoa. Koska Suomi ei hyökännyt minnekään eikä voinut olla Saksan kanssa porukassa.

Äänestä

Hahaha ei tule näköjään vanhuus yksin horinoiden tasosta päätellen:-D

Äänestä

No kuten esim. Martti J. Karin videoista kuulee, Venäjä puhuu potaskaa AINA. Aivan kuten Suomen vassukat/ Demut valehtelee AINA.
Väittäköön mitä haluavat, kiinnostaa yhtäpaljon kuin viikon vanha hesari.

Äänestä

Venäjä ja sen kannattajat pystyvät valehtelemaan kahdesta asiasta samaan aikaan. Tätä sanotaan kahdella tuolilla istumiseksi tai kaksoisstrategiasta. Moskova valehtelee aina. Erityisesti omille kansalaisilleen. Joku hyödyllinen idiootti nielee myös koukun.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Nyt Moskova väittää, että Suomi "antautui" 1944. Muistetaas nyt, että antautuminen tarkoittaa aseitten luovuttamista. Aselepo taas tarkoittaa sitä, että taistelut lakkaavat ja joukot siirtyvät sopimuksen mukaisille paikoille.

Mutta Moskovan uuden tulkinnan mukaan Suomi antautui ehdoitta 1944. Tuo tarkoittaa, että Suomi luovutti kaikki aseet puna-armeijalle ja lakkautti armeijansa. Eli asekätkentäjuttua ei voinut olla, se olisi siis pelkkää Kremlin valehtelua.

Kertokaa ny prkle kumpi suuri historiallinen valhe pitää paikkansa, se että Suomi antautui ehdoitta vai se että Suomen armeija kävi Lapin sotaa ja sitten kätki aseita metsiin ja oli oikeusjuttu luvattomasta asekätkennästä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu