Mitä tämä kertoo ortodoksin

osata Venäjän ortodoksi kirkon historiaa. Jos olet erimieltä, niin voisitko aloituksesta jotain, mikä ei ole yhtäpitävä totuuden kanssa.

läpileikkaus kirjoitti:

osata Venäjän ortodoksi kirkon historiaa. Jos olet erimieltä, niin voisitko aloituksesta jotain, mikä ei ole yhtäpitävä totuuden kanssa.

Oletko lukenut Islam-palstaa? Ajattele, jos tämäkin palsta muuttuisi samalaiseksi? Keskustelun avaus oli provokaatio, johon ei kannata vastata. Itse aihe vaatisi syvällisen käsittelyn. Kirjoittaja ja keskustelun palstallemme siirtänyt henkilö haluavat vain loukata ortodokseja ja osoittaa, että me olemme vielä huonompia kuin muslimit.

MLS kirjoitti:

Oletko lukenut Islam-palstaa? Ajattele, jos tämäkin palsta muuttuisi samalaiseksi? Keskustelun avaus oli provokaatio, johon ei kannata vastata. Itse aihe vaatisi syvällisen käsittelyn. Kirjoittaja ja keskustelun palstallemme siirtänyt henkilö haluavat vain loukata ortodokseja ja osoittaa, että me olemme vielä huonompia kuin muslimit.

Tuskin tämä palsta islam-palstan kaltaiseksi muodostuu, koska islam ulkomaalaisten uskontona nyt vaan herättää niin paljon vihaa suomalaisissa rasisteissa. Ortodoksisuus ei. Tai mistäs sitä tietää, jos venäläisvastaisuus joskus kanavoituukin ortodoksisuuteen, toivottavasti ei. Väitän että suomalaisten käsitys ortodoksisuudesta on ollut 60-luvulta lähtien jopa myönteisempi kuin käsitys valtakirkosta, jota pidettiin virkamiesmäisenä valtio- ja rahavallan kätyrinä.

Jokaisella uskonnolla on luurankonsa kaapissa. Isoilla pieniä enemmän. Kannattaisiko keskittyä oman kirkkokunnan luurankojen siivoamiseen? Minua ainakin hävettää luterilaisten kansallismielisyys ja natsien hyssyttely 40-luvulla.

Joskus ortodoksi on muslimia huonompi, joskus parempi. Teothan sen ratkaisevat.

tjl kirjoitti:

Tuskin tämä palsta islam-palstan kaltaiseksi muodostuu, koska islam ulkomaalaisten uskontona nyt vaan herättää niin paljon vihaa suomalaisissa rasisteissa. Ortodoksisuus ei. Tai mistäs sitä tietää, jos venäläisvastaisuus joskus kanavoituukin ortodoksisuuteen, toivottavasti ei. Väitän että suomalaisten käsitys ortodoksisuudesta on ollut 60-luvulta lähtien jopa myönteisempi kuin käsitys valtakirkosta, jota pidettiin virkamiesmäisenä valtio- ja rahavallan kätyrinä.

Jokaisella uskonnolla on luurankonsa kaapissa. Isoilla pieniä enemmän. Kannattaisiko keskittyä oman kirkkokunnan luurankojen siivoamiseen? Minua ainakin hävettää luterilaisten kansallismielisyys ja natsien hyssyttely 40-luvulla.

Joskus ortodoksi on muslimia huonompi, joskus parempi. Teothan sen ratkaisevat.

linkki oli vastaus monille rasisteille, ketkä tahtovat pitää kaikkia muslimeja terroristeina, että kyllä muutkin kirkot osaavat töppäillä ja olihan se lainaus asiatietoa, mitä ei voi kiistää, vaikka tahtoisikin.

esimerkki siitä, että jokainen kirkkokunta tekee ja on tehnyt virheitä, mikä taas todistaa sen, että tuskin Jumala seisoo näitten kirkkokuntien takana, ihmiset ja ihmisten vallan tavoittelu ohjaavat kaikkien kirkkojen toimintaa. Itse olen vakaasti sitä mieltä, että ihminen voi olla Jumalan oma ilman kirkkoja ja kirkkojen ihmeellistä sääntömaailmaa.

ainoastaan kirjoitti:

esimerkki siitä, että jokainen kirkkokunta tekee ja on tehnyt virheitä, mikä taas todistaa sen, että tuskin Jumala seisoo näitten kirkkokuntien takana, ihmiset ja ihmisten vallan tavoittelu ohjaavat kaikkien kirkkojen toimintaa. Itse olen vakaasti sitä mieltä, että ihminen voi olla Jumalan oma ilman kirkkoja ja kirkkojen ihmeellistä sääntömaailmaa.

Minusta Jumalan ajatusten suhteen ei kannattaisi olla kovin varma, koska niistä meillä ei ole tarkkaa tietoa. Sen sijaan tiedämme, että monet kirkot kantavat sisällään totuuden siemeniä ja ihanteita. Se on niiden tehtävä ihmisten tekemistä virheistä huolimatta. Minusta monien kirkkojen toimintaa ohjaa ihan muu kuin vallantavoittelu.

Ilman yhteyttä kirkkoon voinee luoda itselleen juuri sellaisen uskon kuin haluaa. Se on miellyttävämpi kuin kirkon usko, koska se on itse luotu. Siinä on kuitenkin muuan puute: se on elämää vailla sakramenttien yhteyttä ja yhteisöllistä uskoa, joka on muotoiltu kirkon uskontunnustuksissa ja kirkolliskokouksissa. Edellisen kirjoittajan tavoin ei ortodoksi koskaan ajattelisi.

Olli kirjoitti:

Minusta Jumalan ajatusten suhteen ei kannattaisi olla kovin varma, koska niistä meillä ei ole tarkkaa tietoa. Sen sijaan tiedämme, että monet kirkot kantavat sisällään totuuden siemeniä ja ihanteita. Se on niiden tehtävä ihmisten tekemistä virheistä huolimatta. Minusta monien kirkkojen toimintaa ohjaa ihan muu kuin vallantavoittelu.

Ilman yhteyttä kirkkoon voinee luoda itselleen juuri sellaisen uskon kuin haluaa. Se on miellyttävämpi kuin kirkon usko, koska se on itse luotu. Siinä on kuitenkin muuan puute: se on elämää vailla sakramenttien yhteyttä ja yhteisöllistä uskoa, joka on muotoiltu kirkon uskontunnustuksissa ja kirkolliskokouksissa. Edellisen kirjoittajan tavoin ei ortodoksi koskaan ajattelisi.

Jos sivusta saan huomauttaa, niin taas kerran keskustelijat puhuvat toistensa ohi. Yksi argumentoi yhdestä viitekehyksestä, toinen toisesta. KRISTITYLLE - ainakin ortodokseille ja luterilaisille - ajatus jumalasta ilman kirkkoa on mahdottomuus. Jos taas valitsee toisen kehyksen, niin kirkkoa ei tarvita.

Väitettä "...tiedämme, että monet kirkot kantavat sisällään totuuden siemeniä" korjaisin muotoon "...uskomme, että monet kirkot kantavat sisällään totuuden siemeniä".

Se on kuulkaa niin, että nämä ovat USKON asioita ja esim. ateistille täyttä höpöhöpöä ja taikauskoa. Itsekin uskovana yritän muistaa, että joku saattaa perustellusti ajatella toisinkin. Tosin sitä ei sitten ehkä kutsutakaan kristinuskoksi.

Vaite "ilman yhteyttä kirkkoon voinee luoda itselleen juuri sellaisen uskon kuin haluaa. Se on miellyttävämpi kuin kirkon usko, koska se on itse luotu" ei ole totta. Kirkon Jumala on varsinainen kevyt versio, jos vertaa sitä vaikka Jehovantodistajien jumalaan.

Niin että mikä oli pointti? Se että ei kannata kirjoittaa tuollaisia yleistyksiä, kun ne eivät pidä paikkaansa.

Olli kirjoitti:

Minusta Jumalan ajatusten suhteen ei kannattaisi olla kovin varma, koska niistä meillä ei ole tarkkaa tietoa. Sen sijaan tiedämme, että monet kirkot kantavat sisällään totuuden siemeniä ja ihanteita. Se on niiden tehtävä ihmisten tekemistä virheistä huolimatta. Minusta monien kirkkojen toimintaa ohjaa ihan muu kuin vallantavoittelu.

Ilman yhteyttä kirkkoon voinee luoda itselleen juuri sellaisen uskon kuin haluaa. Se on miellyttävämpi kuin kirkon usko, koska se on itse luotu. Siinä on kuitenkin muuan puute: se on elämää vailla sakramenttien yhteyttä ja yhteisöllistä uskoa, joka on muotoiltu kirkon uskontunnustuksissa ja kirkolliskokouksissa. Edellisen kirjoittajan tavoin ei ortodoksi koskaan ajattelisi.

jotain silti tahtoisin itsekkin lisätä. Kirjoitit näin:" Siinä on kuitenkin muuan puute: se on elämää vailla sakramenttien yhteyttä ja yhteisöllistä uskoa, joka on muotoiltu kirkon uskontunnustuksissa ja kirkolliskokouksissa. Edellisen kirjoittajan tavoin ei ortodoksi koskaan ajattelisi." Kaikki mitä edellä kirjoitit on ihmismielen luomaa ja lisäyksiä Jeesuksen oppeihin. Minusta Jeesuksen opetukset pitävät sisllään sen, että kuvia ei tulisi kumartaa
ja muita ihmisiä nostaa jalustalle, minusta tähän syylistyvät kaikki suuntaukset.
En usko, että Jeesus olisi joikannut puhuessaan ihmisille Jumalasta, siksi en ymmärrä, miksi papit
laulavat epävireisellä äänellään seurakunnalle, koska silloin, minusta tuntuu, että varsinainen sanoma jää taka-alalle, näin ollen kirkonmenot ovat ainoastaan suurta teatteria, ilman ihmisen sielua ravitsevaa sanomaa. Tämä onkin syy, miksi kirkot ei ole minua varten, mutta uskon Kaikkivaltiaaseen omassa yksinäisyydessäni erittäin syvästi.

asiatietoihin, koska totuutta on aika vaikea muuttaa
muuksi.
Lainaahan on jokainen hetki elämästämme tässä maallisessa vaelluksessa, se onko minun laina-aikani tssä elämässä ankeeta voidaan olla montaa mieltä.
Tällä hetkellä väittäisin, että sieluni tila on vakaa ja rauhallinen, koska sitä ei pysty hämmentämään enää koskaan yksikään pappi, lahkolaissaarnaaja tai tms.

linkin kirjoitti:

asiatietoihin, koska totuutta on aika vaikea muuttaa
muuksi.
Lainaahan on jokainen hetki elämästämme tässä maallisessa vaelluksessa, se onko minun laina-aikani tssä elämässä ankeeta voidaan olla montaa mieltä.
Tällä hetkellä väittäisin, että sieluni tila on vakaa ja rauhallinen, koska sitä ei pysty hämmentämään enää koskaan yksikään pappi, lahkolaissaarnaaja tai tms.

ole. en!