Mitä usko on

Ovatko ne, jotka toivovat Jumalan estävän tai poistavan pahan, itse valmiita olemaan Jumalan toiminnan ja rangaistuksen kohteena, kun he itse ovat tekemässä jotain väärää?

miksiuskon.net

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko ne, jotka toivovat Jumalan estävän tai poistavan pahan, itse valmiita olemaan Jumalan toiminnan ja rangaistuksen kohteena, kun he itse ovat tekemässä jotain väärää?

miksiuskon.net

Lue lisää

Jumala on paras selitys sille, miksi tunnistamme jotkut asiat pahoiksi.

Jos Jumalaa ei ole, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvollisuuksia ei ole. Tällöin emme voisi tietää, että esim. kunniamurha on paha asia.

miksiuskon.net


​

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on paras selitys sille, miksi tunnistamme jotkut asiat pahoiksi.

Jos Jumalaa ei ole, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvollisuuksia ei ole. Tällöin emme voisi tietää, että esim. kunniamurha on paha asia.

miksiuskon.net


​

Lue lisää

Koko maailma on pahan vallassa, niin kuin talvella koko meitä ympäröivä maailma on pakkasen vallassa. Uskovaa ei talvella ympäröi kesäinen, lämmin kupla, joka seuraa häntä, missä hän liikkuukin. Vastaavalla tavalla uskovaa ei pahan maailman keskellä ympäröi hyvyyden ja vahingoittumattomuuden kupla. Mutta Jumala auttaa selviämään pahasta - "selviämään talvesta".

Anonyymi kirjoitti:

Koko maailma on pahan vallassa, niin kuin talvella koko meitä ympäröivä maailma on pakkasen vallassa. Uskovaa ei talvella ympäröi kesäinen, lämmin kupla, joka seuraa häntä, missä hän liikkuukin. Vastaavalla tavalla uskovaa ei pahan maailman keskellä ympäröi hyvyyden ja vahingoittumattomuuden kupla. Mutta Jumala auttaa selviämään pahasta - "selviämään talvesta".

Lue lisää

Ihmiset aiheuttavat vapaasta tahdostaan ja väärillä valinnoillaan pahaa ja ongelmia sekä itselleen että muille, ja he ovat myös vastuussa niistä. Jumala ei toimi uskovienkaan kohdalla niin, että ihmisten pahoista teoista ei tulisi mitään seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset aiheuttavat vapaasta tahdostaan ja väärillä valinnoillaan pahaa ja ongelmia sekä itselleen että muille, ja he ovat myös vastuussa niistä. Jumala ei toimi uskovienkaan kohdalla niin, että ihmisten pahoista teoista ei tulisi mitään seurauksia.

Lue lisää

Uskovilla on kaikkien vaikeuksien keskellä toivo, sillä kärsimykset loppuvat kerran ja iankaikkisuudessa niitä ei enää edes muisteta. Edessä on jotain moninverroin parempaa, jota ei voi edes verrata ajallisiin ahdistuksiin.

​

Anonyymi kirjoitti:

Uskovilla on kaikkien vaikeuksien keskellä toivo, sillä kärsimykset loppuvat kerran ja iankaikkisuudessa niitä ei enää edes muisteta. Edessä on jotain moninverroin parempaa, jota ei voi edes verrata ajallisiin ahdistuksiin.

​

Lue lisää

Kukaan vakavasti otettava tutkija ei nykyään esitä väitettä Jeesuksen historiallisuutta vastaan. Sitä on käytetty aikanaan kommunistisen maailmankatsomuksen propagoimisen yhteydessä.

​Ainoa syy Jeesuksen historiallisuuden kiistämiselle on poikkeuksellisen jyrkkä ja faktoista piittaamaton ideologinen ennakkoasenne.

Jos kiistetään Jeesuksen historiallisuus, samaa mittapuuta noudattaen pitäisi kiistää suurin osa muista antiikin henkilöistä.

​

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vakavasti otettava tutkija ei nykyään esitä väitettä Jeesuksen historiallisuutta vastaan. Sitä on käytetty aikanaan kommunistisen maailmankatsomuksen propagoimisen yhteydessä.

​Ainoa syy Jeesuksen historiallisuuden kiistämiselle on poikkeuksellisen jyrkkä ja faktoista piittaamaton ideologinen ennakkoasenne.

Jos kiistetään Jeesuksen historiallisuus, samaa mittapuuta noudattaen pitäisi kiistää suurin osa muista antiikin henkilöistä.

​

Lue lisää

Evankeliumit ovat päteviä historiallisia lähteitä. Niistä käy ilmi, että ne koostuvat silminnäkijätodistuksista tai rakentuvat silminnäkijöiltä saadulle tiedolle, mikä on historiankirjoituksessa paras mahdollinen lähde.

​Johanneksen evankeliumissa sanotaan, että sen on kirjoittanut opetuslapsi, joka oli itse mukana esim. viimeisellä ehtoollisella. (Johanneksen opetuslapsi Ireneus ja tämän opetuslapsi Polykarpos vielä vahvistavat tämän.)



Laaja varhaisten kirkkoisien todistus osoittaa, että Markuksen evankeliumin kirjoittaja oli Pietarin opetuslapsi, minkä vuoksi tämä evankeliumi sisältää Pietarin silminnäkijätodistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumit ovat päteviä historiallisia lähteitä. Niistä käy ilmi, että ne koostuvat silminnäkijätodistuksista tai rakentuvat silminnäkijöiltä saadulle tiedolle, mikä on historiankirjoituksessa paras mahdollinen lähde.

​Johanneksen evankeliumissa sanotaan, että sen on kirjoittanut opetuslapsi, joka oli itse mukana esim. viimeisellä ehtoollisella. (Johanneksen opetuslapsi Ireneus ja tämän opetuslapsi Polykarpos vielä vahvistavat tämän.)



Laaja varhaisten kirkkoisien todistus osoittaa, että Markuksen evankeliumin kirjoittaja oli Pietarin opetuslapsi, minkä vuoksi tämä evankeliumi sisältää Pietarin silminnäkijätodistuksia.

Lue lisää

Jeesuksen ominaisuudet - moraalinen esimerkillisyys, opetustaito, viisaus, hengellinen ymmärrys, samoin kuin hänen puheidensa ja persoonansa yllättävyys ja samalla johdonmukaisuus, ovat kuitenkin niin poikkeuksellisia, että tällaisen hahmon "keksiminen" on poissuljettu vaihtoehto.
Jeesuksen puheista todettiin: "ei koskaan ole kukaan puhunut niin kuin se mies puhuu." ja "hän puhuu niin kuin se, jolla valta on, ei kuten fariseukset."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ominaisuudet - moraalinen esimerkillisyys, opetustaito, viisaus, hengellinen ymmärrys, samoin kuin hänen puheidensa ja persoonansa yllättävyys ja samalla johdonmukaisuus, ovat kuitenkin niin poikkeuksellisia, että tällaisen hahmon "keksiminen" on poissuljettu vaihtoehto.
Jeesuksen puheista todettiin: "ei koskaan ole kukaan puhunut niin kuin se mies puhuu." ja "hän puhuu niin kuin se, jolla valta on, ei kuten fariseukset."

Lue lisää

Kristinuskon vastustajatkin vahvistivat, että Jeesus oli todellinen henkilö, joka teki ihmetekoja. Hänestä on mainintoja kirjoituksissa, joissa suhtauduttiin erittäin negatiivisesti kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon vastustajatkin vahvistivat, että Jeesus oli todellinen henkilö, joka teki ihmetekoja. Hänestä on mainintoja kirjoituksissa, joissa suhtauduttiin erittäin negatiivisesti kristinuskoon.

Lue lisää

Jeesuksen ristinkuolemasta on useita toisistaan riippumattomia todistuksia ja yksityiskohtaisia silminnäkijätodistuksia. Siihen viittaavat niin monet Uuden testamentin kirjoittajat kuin useat ulkopuoliset lähteet.

Näihin lähteisiin kuuluvat mm. juutalainen historioitsija Flavius Josefus, roomalainen historioitsija Tacitus, kreikkalainen filosofi ja satiirikko Lukianos sekä juutalainen Talmud.

Josefus kirjoitti: "Pilatus, johtavien miesten ehdotuksesta.... tuomitsi hänet ristiinnaulittavaksi…"

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ristinkuolemasta on useita toisistaan riippumattomia todistuksia ja yksityiskohtaisia silminnäkijätodistuksia. Siihen viittaavat niin monet Uuden testamentin kirjoittajat kuin useat ulkopuoliset lähteet.

Näihin lähteisiin kuuluvat mm. juutalainen historioitsija Flavius Josefus, roomalainen historioitsija Tacitus, kreikkalainen filosofi ja satiirikko Lukianos sekä juutalainen Talmud.

Josefus kirjoitti: "Pilatus, johtavien miesten ehdotuksesta.... tuomitsi hänet ristiinnaulittavaksi…"

Lue lisää

Jeesus sanoi tulleensa maailmaan sen ulkopuolelta ja olleensa Isän kanssa ennen kuin syntyi maailmaan, ja myös palaavansa sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi tulleensa maailmaan sen ulkopuolelta ja olleensa Isän kanssa ennen kuin syntyi maailmaan, ja myös palaavansa sinne.

Tiedämme erittäin vähän siitä, mitä on "henki" (millaista "ainesta" se on - jos tätä sanaa voisi käyttää aineettomasta) ja miten henki ja fyysinen aine ovat yhteydessä keskenään. Jumala on henki. Ihmiselläkin on hengellinen ja sielullinen, aineeton olemus, mutta meillä ei ole riittävästi tietoa omasta olemuksestammekaan ja siitä, miten henki ja ruumis liittyvät toisiinsa inhimillisessä luonnossamme.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme erittäin vähän siitä, mitä on "henki" (millaista "ainesta" se on - jos tätä sanaa voisi käyttää aineettomasta) ja miten henki ja fyysinen aine ovat yhteydessä keskenään. Jumala on henki. Ihmiselläkin on hengellinen ja sielullinen, aineeton olemus, mutta meillä ei ole riittävästi tietoa omasta olemuksestammekaan ja siitä, miten henki ja ruumis liittyvät toisiinsa inhimillisessä luonnossamme.

Lue lisää

Jeesus asetti itsensä ihmisen asemaan vastatessaan Saatanalle: "Ei ihminen elä pelkästään leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta" Matt. 4:4 - eli hän sovelsi 5 Mooseksen kirjan sanoja (8:3) itseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko ne, jotka toivovat Jumalan estävän tai poistavan pahan, itse valmiita olemaan Jumalan toiminnan ja rangaistuksen kohteena, kun he itse ovat tekemässä jotain väärää?

miksiuskon.net

Lue lisää

Tuskinpa ihmisellä vajavaisine aivoineen on sellaiseen tilanteeseen mitään sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vakavasti otettava tutkija ei nykyään esitä väitettä Jeesuksen historiallisuutta vastaan. Sitä on käytetty aikanaan kommunistisen maailmankatsomuksen propagoimisen yhteydessä.

​Ainoa syy Jeesuksen historiallisuuden kiistämiselle on poikkeuksellisen jyrkkä ja faktoista piittaamaton ideologinen ennakkoasenne.

Jos kiistetään Jeesuksen historiallisuus, samaa mittapuuta noudattaen pitäisi kiistää suurin osa muista antiikin henkilöistä.

​

Lue lisää

Raamatun arkeologiasta löytyy uusimpia arkeologian löytöjä, googlettamalla

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun arkeologiasta löytyy uusimpia arkeologian löytöjä, googlettamalla

Itse olen niitä sieltä löytänyt

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on paras selitys sille, miksi tunnistamme jotkut asiat pahoiksi.

Jos Jumalaa ei ole, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvollisuuksia ei ole. Tällöin emme voisi tietää, että esim. kunniamurha on paha asia.

miksiuskon.net


​

Lue lisää

>> Jos Jumalaa ei ole, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvollisuuksia ei ole.

Sanotaan, että absoluuttinen tai objektiivinen moraali tulee joltain entiteetiltä. Tämä johtaa siihen, että tuo entiteetti pitää olla amoraalinen eli moraalilla ei ole hänelle merkitystä. Koska jos hän olisi moraalilakien alainen, hän ei voisi vapaasti määritellä absoluuttista moraalia.

Koska tuo entiteetti määrittelee moraalin ja hän on amoraalinen, hyvä ja paha ovat hyviä ja pahoja vain siksi, että hän niin sanoo ja tämä johtaa siihen päätelmään, ettei hänen määrittelemänsä moraali ole objektiivista ja/tai absoluuttista.

Tämä todistuu hyvin avoimen kysymyksen argumentilla.

Premissi: Jos X on absoluuttisesti hyvä, sen seurauksena kysymys "Onko totta, että X on hyvä" on merkityksetön.

Premissi 2: Kysymys "Onko totta, että X on hyvä" ei ole merkityksetön.

Johtopäätös: X ei ole absoluuttisesti hyvä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Open-question_argument

PS.
Kunniamurha, orjuus, kansanmurhat, jne. ovat kaikki Raamatun jumalan säätämiä.

Toisilla on Jeesus, toisilla ei. On ollut hirveää kuulla miten monet ovat huutaneet pelosta kuolemanportilla nähdessään, mitä edessä on. Silloin on myöhäistä.

Niin tai uskoo uskonvansa eksytettynä kristittynä kristillisten Kaikkivaltiaisiin ja Hridän Pyhää Henkeen vaikka todellisuudessa uskoo kristittyjen laittomuuden Herroihin joka ovat raamatussa ilmoitettu Paavalin teksteissä.