HS pääkirjoitus 27.8.2023
Ensimmäisellä kaudellaan Trump sanoi myös haluavansa irrottaa Yhdysvallat Natosta. Trumpin entinen neuvonantaja John Bolton varoitti äskettäin, että toisella kaudella Trump toteuttaisi uhkauksensa ”lähes varmasti”.
Yhdysvaltojen irtautuminen Natosta olisi Euroopalle vuosisadan maanjäristys. Se vaarantaisi Suomenkin turvallisuuden.
Tuoko Nato turvaa Suomelle?
Ensimmäisellä kaudellaan Trump sanoi myös haluavansa irrottaa Yhdysvallat Natosta. Trumpin entinen neuvonantaja John Bolton varoitti äskettäin, että toisella kaudella Trump toteuttaisi uhkauksensa ”lähes varmasti”.
Yhdysvaltojen irtautuminen Natosta olisi Euroopalle vuosisadan maanjäristys. Se vaarantaisi Suomenkin turvallisuuden.
Tuoko Nato turvaa Suomelle?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jos tulisi kolmas maailmansota, Suomen haluttaisiin puolustavan myös Viroa. Virolla ei juurikaan ole sotavoimia.
Miten silloin kävisi Suomen?
En ole kannattanut Natoon liittymistä.
Olisi tullut erillisneuvotella Venäjän kanssa kuten esim. Saksa teki turvatakseen halpojen raaka-aineiden saannin Venäjältä ja omien kansalaistensa hyvinvoinnin.
Vähintään pitäisi olla puheyhteys Venäjän kanssa.
Emme me mitään välittäneet, vaikka USA hyökkäsi tekaistuin perustein Irakiin joukkotuhoaseita tuhotakseen (asetarkastajat olivat todenneet, että niitä ei ole eikä niitä löytynyt) ja hyökkäyksen seurauksena n. kaksi miljoonaa ihmistä on siellä kuollut maan ajauduttua kaaokseen.
On ihmiskunta kehittymätöntä.
Kyllä Virolla on juurikin sotavoimia. Sodanajan vahvuus on lähes 100 000 ukkoa. Vain ilmavoimia ei ole, koska Nato hoitaa sen puolen. Reilun miljoonan asukkaan maa ei oikein pystyisi ilmavoimia rakentamaankaan kuin toisten rahoilla.
Suomi ei ole syypää itäsuhteiden kuihtumiseen millään tavalla. Ei se ole ollut Suomen toiveiden mukaistakaan.
Keskusteluyhteys on olemassa virkamiestasolla arkipäiväisen nk ’teknisten’ asioiden hoitamista varten, poliittista keskusteluyhteyttä ei ole.
Lapsellista tuo tiltujen ja muiden venäjämielisten jatkuva ’arkeologinen historian kaivelu’, josta valikoitte sopivat tarinat perusteluiksi sille, että Suomen pitäisi hyväksyä Venäjän raaka hyökkäyssota Ukrainassa, jota on itse asiassa käyty jo v 2014 lähtien.
Historian kaivauksia, jos halutaan, niin kyllä itänaapurin toimet ovat melkoisesti hurjempia, jos ruumiiden määrällä asiaa mitataan. Siinä kalpenee luultavasti kaikki muut maat, paitsi Kiina. Puhumattakaan Suomeen liittyvistä….
Virolaiset eivät ole halunneet ottaa lainaa hävittäjiä varten kuten suomalaiset ovat tehneet.
Perehdy mielellään arvostetun amerikkalaisen politiikan tutkija professori John Mearsheimerin näkemyksiin Ukrainan sodan taustoista.
Eivät tietenkään, kun heillä ei ole ilmavoimiakaan, jotka meillä on ollut itsenäisyyden alusta saakka.
Johnny-pappa on arvostettu vain Venäjän-mielisissä piireissä. Yhdysvalloista löytyy 50 päinvastaista mieltä olevaa kansainvälisen politiikan tutkijaa yhtä Mearsheimeriä kohti.
Miksi?
Muuttaisiko se sitä, että Venäjään Suomen suhteet tuhosi Venäjä?
Puten lätti on menossa kivikaudelle UKRAINA WAR YOUTUBE UKRAINA WAR LIVE YOUTUBE UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE
Kyllä tuo. Ja kahdenvälinen puolustussopimus Yhdysvaltojen kanssa on hyvä vakuutus sen sittenkin melko epätodennäköisen painajaisen varalta, että Porkkanasetä voittaisi vaalit ja hajottaisi Naton. Sen sopparin purkamiseen ei Doninkaan uskallus riitä.
Natojäsenyys tuhosi Suomen turvallisuuden tuomalla sen agression mahdollisuuden Venäjän rajalle sen strategisesti uhkaavimmalle osuudelle.
Venäjän Natoraja yli kaksinkertaistui ja Suomen sijainti vaarallisen lähellä kohteita joiden turvallisuuden vaatimuksia Venäjä ei tule katselemaan läpi sormien.
Kuitenkaan Suomelle uskoteltua sotilaallista turvaa tai suojelua ei Nato pystyisi sotatilanteessa Suomelle antamaan miinoitetun Itämeren pohjukassa.
Naton aseistuksen heikkous maasodassa on jo selvinnyt kaikille ja USA on menettänyt vahvuutensa merivaltionakin koska sen perustana olevat lentotukialukset eivät enää pysty torjumaan Venäjän uusia yliääniohjuksia vaan ovat niille yhtä helppo maali kuin mikä tahansa muukin kohde.
Suomen antautuminen USA:n vasalliksi on siis muodostunut Suomen kohtalokkaimmaksi virheeksi koko itsenäisyytemme aikana.
Vielä asiaa voitaisiin korjata mutta on vaikeaa nähdä että Suomen johtoon saataisiin siihen kykeneviä henkilöitä nykyisten heikkojen alistujien sijaan.
"Suomen antautuminen USA:n vasalliksi on siis muodostunut Suomen kohtalokkaimmaksi virheeksi koko itsenäisyytemme aikana."
Olen samaa mieltä.
Sotia on käyty koko ajan jossain päin maapalloa, mutta aiempien johtajiemme aikana meidän ei ole tarvinnut pelätä.
Nato-jäsenyys oli oikea valinta.
Vain innokkaimmat putleristit vastustavat sitä.
Suomi ei sijaitse "miinoitetun Itämeren pohjukassa", vaan Itämeri on käytännössä Naton sisämeri. Venäjällä on siellä hyvin vähän sanomista.
Suomeen on lännestä hyvät yhteydet maitse, meritse ja ilmoitse.
Jos joku heikkous on Ukrainan sodassa selvinnyt, niin Venäjän kyvyttömyys käydä maasotaa edes jotenkin varustetun vastustajan kanssa. Se on menettänyt noin puoli miljoonaa miestä ja valtavat kalustomäärät.
Naton maa-, meri- ja ilmavoimat ovat Ukrainaa ja myös Venäjää hyvin, hyvin kaukana edellä, myös vahvuuksien ja laadun osalta.
Yliääniohjuksia on myös lännellä.
Suomi ei ole USA:n vasalli, vaan arvokas liittolainen.
Johtomme on vapailla vaaleilla valittu ja kyvyiltään aivan eri luokkaa, kuin esimerkiksi Venäjän johto.
Vain idiootti voi väittää muuta.
Lumiukkokaan ei ole niin pihalla kuin edellisen kirjoittaja.
Koko 68-vuotisen elämäni aikana ei ole tarvinnut edes miettiä mahdollisuutta, että Suomi joutuisi elinaikanani uuteen sotaan.
Ei ennen kuin nyt kun olemme rähmällämme tuhansien merimailien takana sijaitsevaan valtioon, joka pyrkii turvaamaan ainoastaan sen, ettei sota leviä Amerikan mantereelle eikä omia kansalaisia tarvitsisi enää tuoda kotimaan multiin ruumissäkeissä.
USA:lla on karuja kokemuksia myös psyykkisesti vammautuneista sotaurhoista puhumattakaan pysyvästi fyysisen toimintakyvyn menettäneiden kuntoutusyrityksistä.
Suomi ei pääse soutelemaan Atlantille lähemmäksi sitä nykyistä suomettuneisuuden kohdetta eikä Venäjä tuosta vierestä mihinkään katoa.
Poliittisten ja diplomaattisten suhteiden katkaisu ja kaikenlaiset uhittelut ammusterveisineen eivät unohdu naapurin mielestä muutamaan vuosikymmeneen.
Paha on mennä kehumaan moisia johtajia.
Naamiot ovat todella pudonneet, kuten eräs johtajamme totesi helmikuussa 2022.
Pelkuruus paistoi toteajan omilta kasvoilta silloin ja myöhemmin käydessään Ukrainassa. USA:n ja Naton ihannointi sekä ylimielisyys tulevat vielä kostautumaan pahemman kerran.
Pakotteilla olemme saaneet oman maamme konkurssikypsään tilaan, velkaantuminen ei kun kiihtyy, konkurssit ovat huippulukemissa ja joillakin on vielä otsaa kehua johtajiemme kykyjä.
Vastustajan aliarvioiminen on varma merkki häviöstä.
Vain idiootit voivat väittää, että Venäjä on lyötävissä taistelukentällä.
Mikäli Trump voittaa USA:n presidentin vaalit niin Suomelle tulee todella pahat oltavat naapurin kanssa.
En minäkään ole uskonut sotaan tähän mennessä, enkä oikein nytkään, jos Nato vaan on olemassa.
Tuo luottamus ’ikuiseen’ rauhaa karisi reippaasti vuonna 2014, kun Venäjä teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaankaan miehitti osan Ukrainasta. Luottamus koki kovia jo v2008, kun Venäjä hyökkäsi Georgiaa eikä aikaisemmatkin hyökkäykset naapurimaihin mitenkään lisänneet turvallisuuden tunnetta. Tuo v 2014 hyökkäys Ukrainaan yllätti perinpohjin koko rauhaa arvostavat länsimaiset demokratiat.. Viimeinen tikki oli, kun Venäjä laajensi tuota v 2014 alkanutta sotaansa totaaliseksi hyökkäyssodaksi, jonka tavoite oli tuhota koko Ukraina ja ukrainalaiset.
Se on totta, Venäjä ei tuosta naapurista mihinkään häviä. Enkä usko, että nykyinen erittäin agressiivinen ja naapurimaitaan alistamiseen tähtäävä sotapolitiikkakaan hetkessä muuttuu miksikään.
Ja kun nyt tilanne on tämä, niin vain Naton jäsenyys kykenee tarjoamaan Suomelle turvaa. Parasta mitä on tarjolla jasiitä on niin vakuuttava näyttö kuin vain voi olla. Yhteenkään natomaahan ei Venäjä eikä edeltävä romahtanut Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt, ei uhannut sotilaallisesti eikä poliittisesti.
Se on myös totta, että jos Trumpista tulee taas presidentti ja onnistuisi saamaan USAn irti Natosta (USA on kuitenkin demokratia toisin kuin diktatuuri Venäjä, joten Trump ei moista päätöstä kykene yksin tekemään), niin turvallisuustilanne Euroopassa heikkenisi oleellisesti. Silloin sodankin mahdollisuus kasvaisi merkittävästi. Myös Suomen osalta riski kasvaisi melkoisesti. Vielä pahempi tietysti Suomelle tuolloin olisi, jos emme olisi natomaa, vaan yksin. Kyllä Nato ilman USAakin on parempi vaihtoehto kuin yksin.
Taloustilanteen heikkeneminen on Venäjän hyökkäyssodan seurausta isolta osin ja tietysti se näkyy Suomessakin. Joskin meidän tilanne ei ole niin paha kuin joidenkin muiden, koska Suomi ei ollut niin riippuvainen Venäjän energiasta kuin moni muu. Nyttemmin vain vähän hyytynyt venäjänkauppa haittaa Suomen kokonaistaloutta. Natojäsenyys on lisäksi lisännyt Suomen luotettavuutta eli tänne uskaltaa kansainväliset toimivatkin sijoittaa paremmin, kun venäjäriski on vähentynyt oleellisesti.
Sekin on totta, että vastustajan aliarvioiminen on vaarallista. Sen sai itänaapuri taas kerran kokea karvaasti, nyt tällä kertaa Ukrainassa. Ei muuten ollut ensimmäinen kerta. Suomi v 1939, Afganistan v1979, jne.
Viikko ei riittänyt Ukrainan valloitukseen ja tuhoamiseen.
Nyt Venäjän hyökkäyssota on hyytynyt ja keskittyy nyt miehitettyjen alueiden pitämiseen. Ja Venäjä onkin nyt keskittynyt lähinnä Ukrainan siviilien ja siviilikohteiden tuhoamiseen ohjuksin,,joita ammutaan jostain kaukaa Venäjältä.
Venäjän tavoitteista Ukrainassa on ehkä parasta muistuttaa mieliin Putinin toteamus vuodelta 2008: "Mikäli Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja Itä-Ukrainaa."
Ukraina voi siis nykyisen tilanteen vallitessa liittyä Natoon ilman Venäjän vastustusta.
Putin on myös todennut Suomen osalta, että mikäli Nato haluaa taistella Venäjää vastaan viimeiseen suomalaiseen, se kyllä sopii, vaikka Venäjä ei sitä halua.
Tie rauhaan Ukrainassa riippuu nyt siitä, alistuuko Ukraina alueidensa menetyksiin vai ei.
Jälkimmäisessä tapauksessa Ukraina valtiona luultavasti lakkaa olemasta.
Suomen kohtalo ei ole enää omissa käsissä vaan päätökset tehdään USA:ssä niin kauan kuin nykyinen taho on siellä vallassa.
Mikäli Trump voittaa presidentin vaalit, Venäjä päättää Suomen Natojäsenyyden aiheuttaman uhan torjumisesta kuten haluaa.
Kummassakaan tapauksessa Suomi ei voi vaikuttaa omiin asioihinsa ja ajopuuteoria kokenee uuden tulemisensa.
Mitä Suomesta jää sen jälkeen jäljelle vai jääkö mitään.
Sen aika näyttää.
Venäjä ei tietenkään suostuisi Ukrainan liittymiseen NATO:on, vaikka Ukraina luopuisi Venäjän miehittämistä alueista tai jopa lisäksi niistä alueista, jotka Venäjä muka on liittänyt itseensä, vaikka ei edes hallitse niitä sotilaallisesti. Venäjän tavoite Ukrainan valtaamisesta ja kansanmurhasta kun ei ole muuttunut. Ukrainan ainoa mahdollisuus saada rauha, on voittaa Venäjä sotilaallisesti. Ja onneksi se sen kykenee tekemään.
Suomen kohtalo on ihan meidän omissa käsissämme eikä Trumpushkalla enää ole mahdollisuuksia päästä USA:n presidentiksi, koska hän istuu vaalien aikaan vankilassa rikoksistaan. Tietysti, jos Venäjä haluaa hävitä sodan ja tuhoutua, se voi hyökätä NATO-maahan, mutta ainakin tähän asti se on ymmärtänyt olla niihin hyökkäämättä.
Haha Puten trolli Pietarissa lätissään ropakantaa tänne päin heittää.. Syö rehua kaukalosta kärsä hehkuen ja koita jotain muuta uudestaan
"Ukraina voi siis nykyisen tilanteen vallitessa liittyä Natoon ilman Venäjän vastustusta."
Tuo olisi pitänyt ymmärtää aikanaan silloin kun se sanottiin v. 2008 ja uskoa myös se että Venäjä ei juuri bluffaa.
Mitä on sittemmin tapahtunut on aiheuttanut sen että Ukraina, tai se, mitä siitä mahdollisesti jää jäljelle, ei tule liittymään Natoon (tekisi mieli sanoa "tai siihen, mitä siitä on jäljellä") millään ehdoilla. Kuten tuskin edes EU:hun.
Suhteet rikkoneen Suomen kohtalo tulee olemaan karu tämän käsittämättömän piittaamattoman Venäjän uhmailun ja Nato-aseidenkalistelun jälkeen.
Ja ennemmin tai myöhemmin se tulee tapahtumaan että USA vetäytyy täältä joko politiikan käännöksen takia tai yksinkertaisesti sen voimien ehtyessä.
Ja silloin edessä se mitä edellä mainittiin.
Hehe Puten trolli sitä Puten lätissä koittaa
Ukraina ei ollut littymässä NATO:on, kun Venäjä sinne hyökkäsi vuonna 2014 ja aloitti sodan, joka on kestänyt tähän päivään asti. Ukraina ei myöskään ollut liittymässä NATO:on helmikussa 2022, kun Venäjä laajensi sotaansa täysimittaiseksi Ukrainan valtausyritykseksi. Mutta nyt se tulee liittymään, kun Venäjä joutuu luopumaan rikollisesta valtaussodastaan. Ja tietenkin myö EU:hun. Olet turhaan huolissasi Suomen asemasta, koska Suomi on NATO-maa ja Venäjä tietenkin häviäisi sodan NATO:a vastaan, kun se ei pärjää edes Ukrainassa. Sinulla on muuten outo luulo, että suhteemme Venäjään rikkoi muka Suomi, kun sen teki itse Venäjä hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan.
Kannattaa muistaa, että Trump ei ole USA:ssa ainut kuka ajattelee samalla lailla.
Trumpin valtuudet eivät riitä. USA:ssa säädettiin v. 2020 Nato Support Act, joka estää presidenttiä vetämästä päätöksellään maata Natosta tai vaikeuttamasta Naton toimintaa taloudellisesti.
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/676
Meillä on ihmeellinen tilanne, totuuden puhuminen on kohta rikollinen teko.
Miettikää, 'ilmastohuijaus', siitä ei käydä oikeaa ja kriittistä keskustelua.
Koronasta ei käyty kriittistä keskustelua.
Ukrainasta sallitaan ainoastaan agendaan sopiva keskustelu.
Elämmekö me muka vapaassa demokratiassa?
Totuus taitaa olla sinulle vieras ja logiikkakin pettää pahasti. Salaliittoteoriat eivät ole faktojen kanssa samanarvoisia. Vapaassa demokratiassa saa toki olla myös typerä, mutta on turha odottaa, että järkevä maailma taputtaa sille käsiään.
Millaisten faktojen?
Faktat perustuvat tosiasioihin ja aitoon tieteelliseen tutkimukseen.
Ilmastopropaganda EI PERUSTU tieteellisiin faktoihin.
Ukraina 'uutisointi' on propagandaa, ei oikeaa uutisointia
Koronakeskustelua ei käyty ollenkaan ja kokeelliset piikit myytiin terveellisinä ja turvallisina, kritiikkiä ei sallittu.
Siis, tässäkö demokratian taso ja mitä se loppujen lopuksi on?
"Ilmastopropaganda EI PERUSTU tieteellisiin faktoihin."
Juuri Venäjä levittää tuota mainitsemaasi valheellista ilmastopropagandaa. Sen sijaan tieteellinen fakta on, että ihminen on aiheuttanut tämänkertaisen nopean ilmastonmuutoksen laskemalla fossiilisten polttoaineiden hiilidioksia ilmakehään.
"Ukraina 'uutisointi' on propagandaa, ei oikeaa uutisointia"
Ja juuri Venäjä levittää noita propagandavalheitaan perustellakseen rikollisen sotansa.
"Koronakeskustelua ei käyty ollenkaan ja kokeelliset piikit myytiin terveellisinä ja turvallisina, kritiikkiä ei sallittu."
Asut selvästi Venäjällä, koska täällä Suomessa jokainen muistaa, kuinka koronaviruksesta, COVID-19-taudista ja koronarokotteista keskusteltiin valtavasti. Tiltut toki perustivat silloinkin väitteensä Venäjän valheisiin.
"Siis, tässäkö demokratian taso ja mitä se loppujen lopuksi on?"
Se on sitä, että sinullakin on oikeus levittää paskavalheitasi ilman, että poliisti ovat ovellasi, kuten Venäjällä kävisi, jos kantaisit vaikkapa tyhjää kylttiä.
Monien muiden unohdettujen asioiden tavoin on unohdettu että USA:n ulkopolitiikka on oikeastaan täysin sen sisäpolitiikkaa.
Demokraattien ja konservatiivien -tai Bidenin ja Trumpin symbolisoimaan- kamppailuun vallasta liittyy olennaisesti näiden suhtautuminen USA:n osallistumiseen Eurooppaan.
Trump esitti jo presidenttikaudellaan että Eurooppa hoitakoon itsensä ja Nato maksattakoon kulunsa jäsenmaillaan, eihän Venäjä edes ole mikään uhka Amerikassa.
Ja tällainen suunnanmuutos ei ole vain mahdollinen, jossain vaiheessa se tulee tapahtumaan aivan varmasti,
Ja silloin se viimeistään muistuu meilläkin mieleen mitä on sanottu mistä on hyvä hankkia ystävät ja mistä viholliset.
USA:ssa on jo useamminkin nähty mielipiteitä että Ukrainaa ei pystytä enempää auttamaan ja tähänastinen apukin on tuhlattu jatkuvalla uppiniskaisuudella annetuille ohjeille. Joten USA:n jo perinteiseksi muodostunut vetäytyminen tilanteesta kun kaikki on mennyt pieleen on jo antanut selviä merkkejä Ukrainan kohdalla. Syyllinen tai syylliset epäonnistumiseen löytyy Ukrainasta, mielenkiintoista tulee olemaan keitä kaikkia siellä syytetään.
"Trump esitti jo presidenttikaudellaan että Eurooppa hoitakoon itsensä ja Nato maksattakoon kulunsa jäsenmaillaan, eihän Venäjä edes ole mikään uhka Amerikassa.
Ja tällainen suunnanmuutos ei ole vain mahdollinen, jossain vaiheessa se tulee tapahtumaan aivan varmasti,"
Ja sitten FAKTAA: USA:ssa on vahvistettu lainsäädännöllä, ettei presidentti voi vetäytyä Natosta, eikä edes uhkailla sitä taloudellisilla seurauksilla. Lain nimi on Nato Support Act ja se hyväksyttiin 2020 edustajainhuoneessa yhdellä käsittelyllä. Se kertoo USA:n sitoutumisesta Natoon.
Naton alue kattaa Euroopan ja Pohjois-Amerikan lisäksi myös koko Pohjois-Atlantin ja arktiset alueet. USA ei luovuta näiden alueiden herruutta epävakaalle Venäjälle. Venäjän epävakaus tulee jatkumaan vielä pitkään Ukrainan sodan jälkeen. Naton merkitys on suurempi tänään kuin koskaan aikaisemmin. Sitä päivää ei tule, jolloin Venäjä ei ole myös USA:lle uhka.
Tässäkin se tulee esiin mistä Natossa on oikeastaan kysymys. Puolustusliittona esiintyvä USAn sotilasorganisaatio joka pitää "herruutta" eripuolilla maailmaa kaikkialla missä se laskee herruudesta olevan sille itselleen hyötyä.
Ja USAn hegemonian mukaisesti se määrittää ja jakaa maita hyviin ja pahoihin, "demokraattisiin" ja "diktatuurisiin" ja painostaa, sanktioi ja rankaisee mielensä mukaan.
Mutta mitään erityistä epävakautta ei Venäjällä ole. Päinvastoin, se on hyvinkin vakaa niin poliittisesti kuin taloudellisesti lännen syöttämästä propagandasta ja mustamaalauksesta huolimatta.
Yhdysvaltojen poliittista ja taloudellista vakautta sen sijaan on syytä tarkastella suurin varauksin. Kiistämätön tosiasia on että sen dominanssi maailmantaloudessa on alkanut rapautua yhä useampien valtioiden halutessa vapautua sen sanelusta ja painostuksesta.
Tällä tulee jatkuessaan olemaan seurauksia jotka kääntävät entiset asetelmat päälaelleen.
Mitään sellaisia lakeja ei myöskään USA ole itselleen säätänyt tai noudattaisi jotka jotenkin rajoittaisivat tai haittaisivat sen omia etuja.
Hyvin vastuutonta on Suomen ollut antautua lupausten ja uskomusten varaan USAn ikuisesta kaikkivaltiudesta. Varsinkin kun muutoksen merkit ovat olleet jo pitkään näkyvissä.
Ukrainan sodan jälkeen ei samanlaista kiinnostusta enää Atlantin takaa löydy Euroopan ongelmille, saati avokätistä apua jälleenrakennukseen. Millainen pesänselvitys siitäkin tulee, entisten USAn vetäytymisten jäljet kauhistavat.
Ja Suomen asema sitten kun temput on tehty ja välit poikki suuren naapurin kanssa...
Toivotaan että kun se päivä tulee, ne uhkakuvat mitkä Suomi loi ja nostatti Venäjää kohtaan, eivät tule todeksi.
Entä sitten? Jos Nato ei pidä, NIIN JOKU MUU PITÄÄ!! Ja se joku muu tekee parhaillaan sotarikoksia Ukrainassa.
Ehkä on joku muu liitto jos Natolle käy niin. Tai sitten ei ole.
Nato turvaa kakkakuttuurin ja ruotsalaisten freudenthal miehityksen,
Suomi ei ole itsenäinen.
Instituutiot on jo sateekaari haisua täynnä, - totuuden häirintää - hauki on kala.
Nato on sitonut Suomen velkakierteeseen ase kytkennällään - kärsivät yhä suurempaan ja kovenpaan käsimykseen - he ovat vastuunkantajat jota he eivät ole ansainneet, ansiotonta arvonnousua, tosi taistelijoita ja elämän taiteilijoita suurella sydämellä.