ongelman, joka on heti alussa läsnä, jos kerran pienestä populaatiosta oletettu kehitys lähtee liikkeelle. Haitallisia mutaatioita alkaa kasaantua, insesti jne.
Mitenkäs evoluutiosatu selittää sukurutsan
Anonyymi-ap
73559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Sukurutsa alkoi kehittyä haitalliseksi vasta sitten kun alkoi kehittyä ikäviä mutaatioita. Ei niitä heti ollut.
Ja mihinkähän tuo meriselitys perustunee.....?
Siihen että sukurutsa ei haitannut ensi alkuun. Haittojen on ollut pakko kehittyä myöhemmin. Onhan paljon muitakin asioita joita ei ilmennyt ensimmäisissä ihmisissä: lukuisat erilaiset syövät, diabetes, sokeus, keuhkofibroosi, perinnölliset veritaudit...voisi luetella lähes koko lääkärikirjan.
Seli, seli..
Perustele. Anna joku selitys miksi niin ei olisi.
Millä tieteellisellä tosiasialla perustelet, ettei ekoissa ihmisissä ollut sairauksia? Eihän noita ekoja ihmisiä ole edes löydetty saati tutkittu.
Selittelyä, ei jatkoon.
Jos heillä olisi ollut kaikki sairaudet, eivät olisi eläneet sukukypsiksi. On lastensairauksia, jotka tappavat lapset jo muutaman vuoden ikäisinä.
Sen lisäksi on sairauksia, jotka estävät suvunjatkamisen. Niitä on useitakin.
Millä konsteilla silloin ensimmäisten ihmisten aikaan olisi mitattu esim arvot verestä tai ymmärretty edes että joku oli sairas . Jos eivät jaksaneet niin sekin kuului ilmeisesti vaan luonnollisena asiana ihmisille ennen .
Siis luulen että sairauskia on ollut aina olemassa kun ollaan kohdattu toisia heimoja aikojen alussa , kaikilla eri toleranssi toistensa bakteereihin ä
Eivät myöskään olleet niin altistettuja kaikelle mitä meidän aikana ollaan . Toisaalta ihmiset kuolivat silloin aika nuorina , ei siis kuten meillä on nyt että ihmisiä elää yli 100 vuotiaaksi .
Miljö vaikutus on meidän aikana suurempi uhka kun aikojen alussa. Tietoisuus asioista on myöskin ihan toista luokkaa mitä silloin.äennen eivät syöneetkään kuten me teemme , kaikki asiat ovat muuttuneet ihmisten kehityksen myötä
Totta. Muutama-soluisilla eliöillä ei ollut sellaista, koska sellaista ei ollut vielä kehittynyt. Se onkin toiminut tehokkaasti populaation kyvykkyyttä edistävänä tekijänä jo hyvin aikaisesta vaiheesta, että DNA:t eivät saa risteytyä paljon samankaltaisuutta omaavien DNA:iden kanssa, vaan pitää liikkua kauemmaksi, mikä vaatii monenlaisten, lähes kaikkien kykyjen kehittämistä.
jossakin oli, että on arvio, että 80 % maailman väestöstä ovat sukurutsan tulosta
vieraisiin on vaikea rakastua, uskon, koska rakastaa sellaista, mitä tunnistaa toisessa ihmisessä, mutta kun ei tunnista jotakin yhtään, eikä ole yhtään kontaktia, niin kuinka olla sellaisen kanssa yhdessä?
ehkä osa väestöstä historiassa oli vain raiskattu synnyttämään, koska muuten suhde ei toimisi ja siten päästäisiin vaikeiden vaiheiden ylitse suoraan raiskaamalla
psykologia on mielenkiintoinen, koska vaikka tahdottaisiin jotakin uutta avioon, mutta vaikka kuinka tahdotaan, niin tahdossamme teko voi olla biologisesti riittämätöntä, että onko biologia paljon rajumpaa kuin ihmisapinat pystyvät ikinä ajattelemaan
siten ihmisen populaatio on rajallinen ja loppuva
lähempänä totuutta päästään afrikassa eläinseksissä, zoofiliassa, jossa nimenomaan kokeillaan uutta koko ajan, eikä pitäydytään apinoissa
sekstailla kannattaa kaiken olevaisen kanssa, eläinten, kivien, kasvien, mullan...
..rakkauden vapaavalinnassa ei ole mitään yhdyntää...
seksi on irrollaan siitä
Eiköhän vanhemmat päättäneet lastensa tulevan puolisoon joka oli vissiin samasta heimosta kun itsekkin .
No, pfentele, luulin pfeilini oleva epäkunffosa
Pienimmillään ihmispopulaatio oli joitakin tuhansia (arvioidaan 1000 - 10 000) eli ei siinä vielä välttämättä tarvinnut mihinkään sukurutsaan mennä.
Raamatun mukaan ihmispopulaatio oli pienimmillään yksi, sitten kaksi ja sitten 4 ihmistä. Seuraavaksi 3 ihmistä ja yhtäkkiä alkoi kasvaa tuosta 3sta. Haiskahtaa vahvasti rutsalta.
Mistä ne tuhannet ihmiset yhtäkkiä putkahtivat maailmaan ? Kyllä eka ihminen täytyy evosadun mukaan olla. Mistä miehelle sopivasti kehittyi nainen? Miten heillä oli heti lisääntymiskyky valmiina ja osasivat paritella??
Nokkela yritys mutta silloin ei ollut perinnöllisiä sairauksia olemassa vielä..
Mutta sukurutsaa oli. Ja Abel hässi lampaiden kanssa. Kain teki ekan tapon eli kaikki nykyajan vitsaukset väkivallasta lähtien muutaman ihmisen joukossa.
Huhheijaa.
Heh…
Saman kysymyksenhän voit esittää kaiken muunkin maapallon eläväisen osalta…. Ei ihminen ole siinä kehitysprosessissa mitenkään poikkeus.
Oletko koskaan kuullut evoluutiosta?
Kain oli muslimi.
Sieltä putkahtivat mistä se ensimmäinenkin. Vai ajattelitko että ihmistä edeltäviä hominideja oli vain yksi pari olemassa?
Onhan eläimillekin suvunjatkamisvietti kyky Vaikka eivät ymmärrä siitä mitään, vietit vie. Niin kai se on ollut ihmisten kanssa myös alussa, ja toisinaan vieläkin
jumala lähetti erillisiä munia maapallolle
mies ja nais munia, niistä kuoriutui alku ihmiset
jotka sai tehdä yhdynnän
sitten heidän lapsiaan varten jumala lähetti lisää munia mistä kuoriutui lisää alku ihmisiä jne.
jumala on siis suuri kosminen kana, joka munii eri planeetoille
Ei nyt oteta mitään jumalia tähän keskusteluun mukaan. Sillä ne ajatukset eivät ole mitenkään loogisia
kun ihmiset kuoriutui munista, nämä munan kuoret otettiin myös hyötykäyttöön, niistä tehtiin kilpiä että pärjäsi sodissa
Miten niin pienestä populaatiosta? Kukaan ei tiedä tarkalleen mikä ihmislaji oli meidän lajin suora edeltäjä. Miten jumalatarut selittää ihmisen olemassaolon kahdesta yksilöstä?
Aina vaan paranee sepustukset....edeltäjän edeltäjä apuun....voi voi..
Ainahan eräät pilaavat mielenkiintoisen keskustelun koska itse eivät pysty edes keskustelemaan asiakannalla
Sukurutsaa on ollut aina, aivan nykypäivinäkin.
Eräässä itäsuomalaisessa kunnassa haitat ovat näkyneet aina. Sukurutsan ominaisuuksiin kuuluu myös lisääntymiskyvyn heikkeneminen ja kohonnut kuolleisuus. Tämä on vähentänyt haittojen yleistymistä.
Ei ole lainkaan tosiasia, että lähisukulaisten lapset syntyisivät vammaisina. Näin ei ole välttämättä.
Silloin tulee jälkeläisestään sairas ihminen joko älyllisesti tai fyysisesti.
Siksi onntärkeää ettei läheiset ole toistensa kanssa yhteydessä
Ihmisten geenit eriävät niin paljon toisistaan. Ettei ole mahdollista että ovat samasta suvusta.
Esim tummaihoiset, ovat geeneiltään täysin erilaisia, kuin vaaleaihoiset. Eivät voi olla sukua keskenään, tai on jotain sekaantunut joukkoon aikojen saatossa.
No ei eroa. Ihmisten geenit eroavat hyvin vähän verrataanpa mistä tahansa valikoituja.
Joku ulospäin näkyvä ihon väriero tai ruumiinrakenne on kehityksen tulos.
Auringon paahtamilla alueilla pärjäsivät tummat ihmiset ja täällä kylmissä olosuhteissa tummaa ihoa ei tarvita sen puolesta.
Jos se, että kaikki ihmiset maapallolla voivat saada keskenään yhteisiä lapsiakin osoittaa, että kyse on samasta lajista eli ovat geneettinen ’sukulaisia’, jolla on erilaisia variaatioita, jotka ovat syntyneet erilaisista olosuhteista.
Milläs selität et vaaleista ihmisistä syntyis tummia, viirusilmäisiä. Musta, ruskea, vaalea hiuksisia. Sini, vihreä, harmaa, ruskea silmäisiä viellä selittyis jos ensimmäisillä olis eriväriset silmät. Mut, missään ei lue, että toinen olis ollu tummaihoinen....
Satuja ne vaan on😉
Mitä selittämistä tuo vaatii? Sukurutsaa on ollut aina ja on edelleen. Ei ihmiskunnan geenipankin kannalta erityisen toivottavaa, mutta joskus asiat menevät niin kuin ne menevät, eikä niin kuin Raamattu määrää. Ihmiskunnan historia on täynnä geneettisiä pullonkauloja, jolloin uudet sukupolvet ovat syntyneet vähäisestä määrästä henkiinjääneitä ihmisiä.
Eristäytyneillä seuduilla jopa Suomessa on helppoa nähdä kirkonkirjoista, kuinka kylän asukkaat olivat toisilleen sukua - jos ei ihan moitittavaksi sukurutsaksi asti, niin ainakin serkun serkkuja toisilleen.
Eläinmaailma kertoo totuuden. Laumassa on vain yksi uros, joka pääsee parittelemaan. Muiden on valloitettava uusi naaraslauma. Mistä tämä valloitushalu tulee? Se tulee planeettakuvioista. Leijonan merkissä syntynyt uros tuo leijonan ominaisuudet.
Nyt kun ihmisessä on kaikki tähtimerkit edustettuna ja kaikki pääsee parittelemaan, on meihin kertynyt liikaa kuormaa, henkistä ja fyysistä. Sitten ollaan vielä samanmielisten seurassa. Voiko porvari yhtyä vasemmistolaiseen?
Pullonkaulasta. Elämä on kuin kierrekorkki. Korkki on henki joka pitää ainekset pullossa, mutta korkin täytyy avautua ja sulkeutua joustavsti. Jos korkki menee väärille jengoille, se jumiutuu, eikä henki kulje kuten pitää.
Mitenköhän pienet populaatiot liittyvät evoluutioteoriaan?
Kristittyjen luomistaruhan kertoo, että ensin keskenään lisääntyi vain sisarukset ja jonkin ajan kuluttua Nooan taikatulvan jälkeen kaikki olivat serkkuja tai sisaruksia keskenään, joten siellä sukurutsa on ollut sääntö. Todellisuudessa ei.
Evoluutiosadun mukaanhan silloin perimä degeneroituu, kun populaatio on sisäsiittoinen.
Miten itse käsität ihmiskunnan alun , ellei ollut aluksi hyvinkin pientä populaatiota??
Tuo on kyllä ihan havainto. Tämän todistaa vaikka sukurutsaisesti jalostetut rotukoirat.
Edelleenkään pienet populaatiot eivät mitenkään liity suoraan evoluutioteoriaan.
Miksi populaation piti olla hyvin pieni?
Ihmiset ovat ilmeisesti ajautuneet geneettisesti erilleen muista ihmisapinoista, koska elinympäristöt eri populaatioilla ovat eriytyneet. Mikään ei edellytä, että populaatio, joka on johtanut ihmiseen pitäisi olla erityisen pieni.
Raamatun taruissa on toisin, mutta niillä ei olekaan juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Meinaat että evoluutiosadun mukaan on syntynyt iso lauma ihmisiä kertaheitolla?:).
"Ihmiset ovat ilmeisesti ajautuneet geneettisesti erilleen muista ihmisapinoista"
-tälle heitolle ei ole mitään vastinetta todellisuudessa.
Tottakai ne liittyvät, koska suurella määrällä ei mikään ala. Alussa on niukasti yksilöitä.
Raamatun selitys ihmiskunnan alusta on looginen , ei evoluutiosadun.
Miten kaiken kisäksi molemmat sukupuolet kehittyneet samanaikaisesti??
Unohda Raamatun satu Aamatista ja Eevasta.
Lajit kehittyvät populaatioina. Hetkeä jolloin joku populaatio on "oma lajinsa" on vaikea määritellä, koska se tapahtuu liukuvasti. Sukupolvien myötä populaatio erkanee geneettisesti muista saman lajin populaatioista jonkun lisääntymisesteen (esim maantiede) takia.
Otetaan lajiutumisesimerkki, jonka varmasti kreationistitkin hyväksyvät: amerikanmajava ja euroopanmajava. Nehän ovat selvästi peräisin samasta lajista mutta eivät enää risteydy keskenään. Kun majavat levisivät Amerikasta Aasiaan (ja sieltä Euroopaan), niin kyse oli samasta lajista ja niin kauan kun Beringin maasilta oli oleamassa geenejä virtasi Amerikasta Aasiaan ja toiseen suuntaan. Kun jossain vaiheessa merenpinta nousi majavat jakaantuivat kahdeksi toisistaan eristyneeksi populaatiosksi.
Miksi kummankaan populaation piti olla tässä vaiheessa pieni? Kummallakin puolella syntynyttä Beringinsalmea oli tilaa majaville yllin kyllin. Kun geenivirta lakkasi populaatioiden välillä, ne lähtivät ajautumaan eri suuntiin ja nyt tilanne on se, että ne eivät enää pysty saamaan keskenään jälkeläisiä, vaikka ulkoisesti muistuttavatkin toisiaan kovasti.
Miksi kaikista apinoista ei ole kehittynyt ihmisiä, vaa ne ovat edelleen apinoita?
Evoluutioteoria on helevetin kaukana loogisesta ajattelusta.
Kokeile joskus loogista ajattelua ja puhu sitten lisää.
Vihreät sanoivat että maaseudulla muuta tehdä kuin naidaan serkkuja.
Paskapuhetta. Kyllä siellä muutakin tehdään. Jo laulukin kertoo että "toiset pojat kännipäissä sikojakin naivat ja toiset tallin ylisillä lammasta saivat".
Eikö ne muka ole kepulaisten serkkuja?
Eikös sukurutsailu juuri silloin ole todennäköistä jos pienet populaatiot elää kaukana toisistaan. Ties miten älykäs ihmiskunta olisikaan ilman kovaa rutsailua.
Suomalaiset ovat Euroopan sukurutsaisinta kansaa.
No ei todellakaan ole. Mieti nyt Suomen historiaa pari -kolme sataa vuotta taaksepäin. Oli aivan käsittämättömiä väestönsiirtoja kuninkaan toimesta.
Aloittajalla on joku raamatullinen käsitys että aluksi oli vain kaksi ihmistä tämä insestitarinahan on ihan kristiuskonlahkon juttuja ei evoluution.
Ihme sinänsä,että vieläkin on ihmisiä jotka kuvittelevat niin . Luulisi tieteen olevan jo niin vahvoilla että nämä viimeisetkin joskus heräisivät huomaamaan sen mikä on sula mahdottomuus. Toisaalta heillä on varmaan helppo elää kun uskovat kaikkeen , ajattelematta miten sellaisia asioista tehdään käytännössä .
Looginen ajattelu että katsoo hieman laajemmin asioita mitkä tutkijat ovat pystyneet todeksi todistamaan . Siis kukaan esim noin vaan taio mitään eikä ole taikonut koskaan ihmiseksi kehittyminen on ollut pitkä prosessi . Kestänyt hyvin kauan
Pettämätön epälogiikka:
"Koska Raamatun tarinoissa ihmiskunnan alku on sukurutsainen ja sukurutsa on haitallista, niin se on ongelma evoluutioteorialle."
Ulkopuolisin silmin tuo vain lisää Raamatun epäuskottavuutta.
Koska et käsitä.....
Ihmiskunna alku/ luomisteoria tuskin oikeasti liittyy aatamiin ja eevaan tai välttämättä edes ihmisiin. Tarina voi olla täysin vertauskuvallinen kertomus paljon isommista tapahtumista
"Anonyymi-ap
2023-08-28 08:32:31"
Mitenkäs evoluutiosatu selittää sukurutsan"
Ensinnäkään evoluutio ei ole satua
se on totta & Fakta.
Mitä tulee sukurutsaukseen en olisi
niinkään huolissani evoluution aikaisista tapahtumista
vaan ennemminkin nykyajan sukurutsasta.
Sitä tapahtuu etenkin eräässä uskonlahkossa
jonka kaikki hyvin tiedämme.
Mitenkäs se kansalliseepos raamattu selittää sen?
Antaapa tulla selityksiä?
Seurakunta siunaa päälle niin hyvä tulee.
Pitää olla melekonen idiootti, jos evoluutioprosessia ei usko todeksi.
Mut sillai raamattu maailman selittää.
Kun meitin aurinkomme Linnunradan Orionhaarassa syttyi pöly ja kaasupilvistä eräs taivaankappale.
Se sai myöhemmin nimekseen Aurinko. Syntyi myös aurinkokunta planeetoineen.
Miljardeja vuosia myöhemmin vain Tellukseksi nimetty planeetta
pystyi tuottamaan ja ylläpitämään elämää.
Takapihoillamme vallitsi hirmuinen kuumuus.
Hei haloo...ei siinä Jeesuskaan pystyny opettelemaan kävelyä.
Pelkästään kaksisoluisen systeemin syntyminen kesti miljardeja vuosia. Notta.
Oletko ikinä miettinyt miten idioottimaiseen selityssotkuun uskot, kuten evoluutioteoriaan?
Luuletko että tämä äärimmäisen hienosti toimiva biologinen koneisto ja luomakunta olisi jonkin sokeiden luonnonvoimien ja prosessien tuote?? Todellako noin uskot.
Kaikessa näkyy valtava suunnittelu, jota me emme edes käsitä tieteinemme.
>>Pelkästään kaksisoluisen systeemin syntyminen kesti miljardeja vuosia. Notta.<<
Juuri tuollaisia päättömyyksiä ajattelukyvytön ihminen hokee, koska hänet on siihen opetettu.
No miksei tiede kehitä sitä 2-soluistasi hetkessä, vai mihin sitä "muhimisaikaa" tarvitaan 2000 milj.vuotta ??? :D
Voi vitsi teitä satusetiä..
Niinpä.
Malarialoinen on älykkäästi suunniteltu erityisesti lapsia tappava biologinen ase, jonka täytyy olla rakastavan Jumalan huolella tuunaama. Muuta selitystä ei ole.
Evoluutiohoopoilua järjettömämpää ja ristiriitaisempaa selitysjärjestelmää tuskin voi edes keksiä.
Mitään todisteita ei ole sen puolesta.
Eikö se ole nimenomaan Raamatun luomissatu, jossa ihmiskunta saa alkunsa Aatamista ja Eevasta ja sitten he sukurutsaisesti alkavat lisääntyä ja täyttää maata.
Evoluutio-"satu" selittää sukurutsan sillä tavalla, että sitä on tapahtunut aina, kun jokin populaatio on ollut niin pieni, että lisääntyminen on ollut mahdollista vain lähisukulaisen kanssa. Toki sukurutsaa on voinut tapahtua muulloinkin.
Ihmislaji lienee saanut alkunsa suurehkosta populaatiosta apinaihmisiä. Välillä on ollut pullonkauloja, ja suurin osa populaatiosta on kuollut, ja jäljelle jääneet ovat varmaan lisääntyneet lähisukulaisten kanssa.
Lisääntyminen lähisukulaisen kanssa on aina ollut haitallista, ja siksi tätä on pyritty välttämään.
Mutaatioita on tapahtunut elämän alusta asti, noin 3,5 miljardia vuotta sitten.
Suurin osa mutaatioista on joko neutraaleja tai haitallisia ja pienemmästä osasta on jotain hyötyä. Luonnonvalinta karsii haitalliset pois ja jättää jäljelle neutraalit ja hyödylliset.
Haitallinenkin mutaatio voi säilyä, jos se on resessiivisessä geenissä, jolloin henkilö joka saa geenin vain toiselta vanhemmalta, ei kärsi ongelmista. Haitallinen geeni voi säilyä, myös jos se ei estä yksilöä lisääntymästä, ennen kuin tämä heittää henkensä.
Että tällaista satuilua tällä kertaa.
Lähisukulaisen kanssa lisääntyminen ei ollut haitallista ennen vedenpaisumusta, ihmisen elin-ikä oli jopa 1000 vuotta.
Sitten Jumala teki uudenlaisen maan missä sukurutsaus on haitallista ja nyt sen aika on täyttymässä.
...tuo sinun viimeinen lause pitää kyllä paikkansa.
Ei kukaan oikeustoimikelpoinen aikuinen voi uskoa tuollaista soopaa.
"Nuku unta rauhaisaa"
Aivan - silloin ihminen oli vielä lähellä täydellisyyttä ja aiempaa kuolemattomuutta. Vedenpaisumuksen jälkeen elinikä putosi romahdusmaisesti kohti nykytasoa.
Evoluutiosoopaan sinä kyllä uskot?