Edellisessä osassa olemme saaneet keskustella antoisasti Jeesuksen kyseenalaisesta synnittömyydestä, joka käy ilmi Luukkaan evankeliumista:
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni." (Luuk. 14:26).
Yksi Raamatun jae synnytti vilkkaan keskustelun ja haluan tässä kiittää kaikkia osallistuneita.
Ensimmäinen osa löytyy osoitteesta (Suomi24):
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys
Ensimmäisessä osassa tehtiin pieni historiallinen matka Luukkaan evankeliumin alkujuurille. Käsiteltiin Luukkaan evankeliumin alkukieltä ja paneuduttiin mahdolliseen kirjoittajaan.
Voi hyvin ymmärtää joidenkin uskovien kiukun ja haluttomuuden ymmärtää aiheen ydintä. Avauksen väitettä onkin yritetty kumota ainakin seuraavilla vastaväitteillä:
1. Kyse on "virheellisestä" käännöksestä
2. Evankeliumin alkukieli ei ole kreikka
3. Luukas ei ollut kreikkalainen / ei puhunut kreikkaa
4. Luukas on tuntematon/eri henkilö...
Käyn tässä esitetyt vastaväitteet yksi kerrallaan.
1. Kaikki evankeliumit ovat noin pari tuhatta vuotta vanhoja. On todella kummallista, jos ei tuhansien vuosien aikana ole huomattu ja korjattu "käännösvirheitä". Todellisuudessa mitään käännösvirhettä ei ole: Luukkaan evankeliumin alkukieli on kreikka.
2. Luukkaan evankeliumin kreikankielisestä alkuperästä puhuu seuraavat seikat:
a) varhaisimmat säilyneet papyrokset ovat kreikankielisiä
b) Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen
Ohessa lista varhaisimmista papyroksista, jotka ovat tarkoin tutkittuja ja yleisesti hyväksyttyjä teologisissa yhteisöissä kautta maailman.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Testament_papyri
3. Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, ei ollut Jeesuksen opetuslapsi. Luukas oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen. Luukkaasta todistetusti tiedetään, että hän oli syntynyt antiikin aikaisessa Antiokiassa (nyk. Antakya). Antiokia toimi tuolloin Syyrian kreikkalaisten kuninkaiden pääkaupunkina ja oli kreikkalaisen kulttuurin keskus sekä pohjoisen Syyrian merkittävin kaupunki. Antiokia mainitaan useasti UT:ssä.
4. Raamatussa on selvä maininta Luukas-nimisestä lääkäristä, joka matkusti Paavalin kanssa (Kol. 4:14). Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot muodostavat kaksoisteoksen. Apostolien tekojen kirjoittajana pidetään evankelista Luukasta. Evankelista Luukas käytti sujuvaa ja virheetöntä kreikkaa (äidinkieli) kummassakin kirjoituksessa (evankeliumi ja Apostolien teot). Molempien kirjoitusten kielelliset ja rakenteelliset yhtäläisyydet ovat kiistattomat. Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu erityisesti ei-juutalaisia kristittyjä varten.
Summa summarum.
Luukkaan evankeliumin jakeessa 14:26 on käytetty kreikankielistä sanaa μισεῖ (misei), joka tarkoittaa yksiselitteisesti vihaamista. Kyseistä sanaa on käytetty sekä:
Joh. 3:20: "...vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen..."
Joh. 15:23: "Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.",
että muissakin kohdissa.
Kaikissa kohdissa on vaikea uskoa, että Jeesus olisi puhunut ja käyttänyt samaa ilmaisua "vihata" jollain pyhällä mielenlaadulla höystettynä.
https://biblehub.com/greek/misei_3404.htm
Jeesus käski yksiselitteisesti vihaamaan mm. omia vanhempia, mikä on vastoin Jumalan käskyä. Jokainen voi pohtia itse, mitä vastoin Jumalan Sanaa opettamiset tarkoittavat synnittömyyttä ajatellen.
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni." (Luuk. 14:26).
Yksi Raamatun jae synnytti vilkkaan keskustelun ja haluan tässä kiittää kaikkia osallistuneita.
Ensimmäinen osa löytyy osoitteesta (Suomi24):
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys
Ensimmäisessä osassa tehtiin pieni historiallinen matka Luukkaan evankeliumin alkujuurille. Käsiteltiin Luukkaan evankeliumin alkukieltä ja paneuduttiin mahdolliseen kirjoittajaan.
Voi hyvin ymmärtää joidenkin uskovien kiukun ja haluttomuuden ymmärtää aiheen ydintä. Avauksen väitettä onkin yritetty kumota ainakin seuraavilla vastaväitteillä:
1. Kyse on "virheellisestä" käännöksestä
2. Evankeliumin alkukieli ei ole kreikka
3. Luukas ei ollut kreikkalainen / ei puhunut kreikkaa
4. Luukas on tuntematon/eri henkilö...
Käyn tässä esitetyt vastaväitteet yksi kerrallaan.
1. Kaikki evankeliumit ovat noin pari tuhatta vuotta vanhoja. On todella kummallista, jos ei tuhansien vuosien aikana ole huomattu ja korjattu "käännösvirheitä". Todellisuudessa mitään käännösvirhettä ei ole: Luukkaan evankeliumin alkukieli on kreikka.
2. Luukkaan evankeliumin kreikankielisestä alkuperästä puhuu seuraavat seikat:
a) varhaisimmat säilyneet papyrokset ovat kreikankielisiä
b) Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen
Ohessa lista varhaisimmista papyroksista, jotka ovat tarkoin tutkittuja ja yleisesti hyväksyttyjä teologisissa yhteisöissä kautta maailman.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Testament_papyri
3. Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, ei ollut Jeesuksen opetuslapsi. Luukas oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen. Luukkaasta todistetusti tiedetään, että hän oli syntynyt antiikin aikaisessa Antiokiassa (nyk. Antakya). Antiokia toimi tuolloin Syyrian kreikkalaisten kuninkaiden pääkaupunkina ja oli kreikkalaisen kulttuurin keskus sekä pohjoisen Syyrian merkittävin kaupunki. Antiokia mainitaan useasti UT:ssä.
4. Raamatussa on selvä maininta Luukas-nimisestä lääkäristä, joka matkusti Paavalin kanssa (Kol. 4:14). Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot muodostavat kaksoisteoksen. Apostolien tekojen kirjoittajana pidetään evankelista Luukasta. Evankelista Luukas käytti sujuvaa ja virheetöntä kreikkaa (äidinkieli) kummassakin kirjoituksessa (evankeliumi ja Apostolien teot). Molempien kirjoitusten kielelliset ja rakenteelliset yhtäläisyydet ovat kiistattomat. Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu erityisesti ei-juutalaisia kristittyjä varten.
Summa summarum.
Luukkaan evankeliumin jakeessa 14:26 on käytetty kreikankielistä sanaa μισεῖ (misei), joka tarkoittaa yksiselitteisesti vihaamista. Kyseistä sanaa on käytetty sekä:
Joh. 3:20: "...vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen..."
Joh. 15:23: "Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.",
että muissakin kohdissa.
Kaikissa kohdissa on vaikea uskoa, että Jeesus olisi puhunut ja käyttänyt samaa ilmaisua "vihata" jollain pyhällä mielenlaadulla höystettynä.
https://biblehub.com/greek/misei_3404.htm
Jeesus käski yksiselitteisesti vihaamaan mm. omia vanhempia, mikä on vastoin Jumalan käskyä. Jokainen voi pohtia itse, mitä vastoin Jumalan Sanaa opettamiset tarkoittavat synnittömyyttä ajatellen.
Vastaukset 277
Vanhimmat
Oletko noin yksinkertainen että et mitä se raamatun kohta tarkoittaa? Ihmisten pitäisi pitää Jeesusta kaikkein tärkeimpänä.
Tämä sokea ja julkea pilkkaaja ei voi ENÄÄ edes nähdä totuutta? Sokea sokeiden taluttaja..
Peite epäuskonsa tähden lankesivat kristityiltä varastettu tavara on teille tuhoonvihittyä ja rahat Mooses laki on kova
ÄLKÄÄ ENÄÄ TUKEKO TÄTÄ JUMALANPILKKAA,
TURHAAN VASTAILEMALLA
TÄHÄN RIENAAVAAN KETJUUN!!!
Muutoin olette myös itse osallisia tähän syntiin. Piste.
Ja Aamen.
Mikä järjenjuoksu!
Sehän tarkoittaa, että henkihieveri haluaa ymmärtää tahallaan väärin.
Aloittaja profiilissa on todella todella röyhkeää puhetta, jossa hän kuvaa itseään näin:
"Selaa alas lukeaksesi lisää...
↓
(tässä kohtaa on todella monta rivinvaihtomerkkiä, joten sivu pitää kelata kauas alas)
Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."
Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.
Aloittaja on tunnettu eksyttäjä, joka on tullut tänne vain provosoimaan helluntailaisia ja horjuttamaan heidän uskoaan. Aloituksessa on lukuisia virheitä.
Aloittaj a on tunnettu pilkkaaja, herjaaja. Mutta tietoa on tullut, että pahimmat purkaukset ovat jo pian takana. Eikä tälläkään palstalla tule enää lika lentämään!
Kaikella on määräaika!
Aloittaja on megaluokan pilkkaaja, mutta nyt hän on pistänyt överiksi, kun on ottanut pilkatakseen Jeesusta syntiseksi! Jumalan mittaa alkaa olla kypsä...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989371/mita-raamattu-opettaa-pilkkaamisen-synti--(a)
Synagogalla 666 petovaltio
Yhwh Jahve lyö kyllä tuota kiroajaa
Kiitos sinulle, nimimerkki Henki. Perustelet ja selität asiasi selkeästi, kiistattomasti ja johdonmukaisesti. Vaikka kirjoituksistasi on selvästi esitetty miten asiat ovat, uskovaiset ihmiset eivät niitä halua hyväksyä - koska he haluavat uskoa, eivät tietää.
Taidat olla aloittaja itse. Olet tunnettu provokaattori ja eksyttäjä, joka juonet ovat paljastuneet.
Aloittaja valehtelee tahallaan. Hän kopioi samoja vastauksia suuria määriä samaan keskusteluun. Voi tätä roskapostin määrää, mitä hän tuottaa. Hänen tarkoitus on vain valehdella ja horjuttaa uskoa, minkä hän tekee varsin ovelalla juonella.
Joh 8:44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
Olet väärässä. Sinä lienet se kristinuskon puolesta kiivailija, joka vaahtoaa jo useammassa ketjussa. Luuletko, että jumalasi tai väärä messiaasi tarvitsee puolustajaa?
Joo. On tullut tietoon, että Henki itse vastailee omissa ketjuissaan, mutta jättä nimimerkin Henki silloin pois!
Valehteleminen on sitä, että puhuu vastoin parempaa tietoaan. En usko, että niin on aloittajan tapauksessa.
Myös Jeesus oli kova vlehtelemaan.
Hyvä aloitus! Kiitos!
Sinäkin olet aloittaja. Sinut on torjuttu helluntailaisten piireissä, joten tee johtopäätökset ja lähde täältä pois.
>>>Kaikki evankeliumit ovat noin pari tuhatta vuotta vanhoja. On todella kummallista, jos ei tuhansien vuosien aikana ole huomattu ja korjattu "käännösvirheitä". Todellisuudessa mitään käännösvirhettä ei ole<<<<
Raamatussa on paljon kopiointi- ja käännösvirheitä, joita ei ole kyetty ratkaisemaan ja korjaamaan. Apostolien teot on Luukaan evankeliumin jatko-osa, jossa on edelleen mm. sellainen täysin ilmeinen virhe, että toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuuleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen.
Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
>>>>Jeesus käski yksiselitteisesti vihaamaan mm. omia vanhempia<<<
Aloittaja on väärässä. Jeesus ei käskenyt vihamaan vanhempiaan.
Aloittaja käyttää hyväksi yhtä tällaista korruptoitunutta kohtaa Luukkaan evankeliumista, jossa väitetään Jeesuksen käskeneen vihaamaan vanhempiaan, vaikka Jeesus oikeasti sanoi, ettei hänelle kelpaa ne, jotka rakastavat sukulaisiaan enemmän kuin häntä, mikä on kirjoitattu oikein Matteuksen evankeliumiin.
Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Aloittaja siteeraa Luukkaan evankeliumia huonosta 33/38-käännöksestä, jossa puhutaan eri tavalla kuin Matteuksen evankeliumissa. Mistä tämä johtuu?
Evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi, sitten ne on käännetty arameaksi, sitten kreikaksi ja latinaksi. Käännösten ja kopioinnin yhteydessä on eräät kohdat muuttuneet tahattomasti ja välillä ihan tahallisesti.
Tämän takia Raamattua pitää tutkia kaikki jakeet huomioiden. Aloittaja ei niin tee, vaan pyrkii käyttämään hyväksi huonoa käännöstä Luukkaan evankeliumista pilkatakseen Jeesusta. Jumala tuomitkoon aloittajan.
Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Aloittajan kaltaisia Raamatun vääristelijöitä on ollut aiemminkin, joita Jeesus nuhteli ankarilla sanoilla.
Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."
Juu tää koski niitä juutalaisia jotka kääntyi kristityiksi ei koske nykyajan kristittyjä vähääkään tämä
>>> Aloittaja käyttää hyväksi yhtä tällaista korruptoitunutta kohtaa Luukkaan evankeliumista
Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.
>>>>Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.<<<<
Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä. Kuten olen todistanut, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe.
Toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuulleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi. Näitä käännösvirheitä on muuallakin.
Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
"Evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi, sitten ne on käännetty arameaksi, sitten kreikaksi ja latinaksi."
Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.
>>>Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.<<<
Kyllä on. Tosin tästä pitäisi avata eri keskustelu, koska aihealue on laaja.
Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.
Semitic Origins of the NT
https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s
Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.
https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o
Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.
Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sijen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.
https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI
Matteuksen evankeliumista on löytynyt myös useita hebrealaisia käsikirjoituksia, joista on voitu todistaa, ettei niitä ole käännetty kreikasta, mutta kreikkalaiset käsikirjoitukset on voitu kääntää hebreasta.
Montako muuta tutkijaa on päätynyt vertaisarvioidusti samaan lopputulokseen? Onko kyse ollut puolueettomasta arvioinnista?
Ei yhden tutkijan MIELIPIDE riitä puolueettomaksi tunnustetuksi tutkimukseksi!
Tuossa ei ollut kyse yhden vaan useamman juutalaisen tutkijan mielipiteestä. Juutalaiset tutkijat ja kirjanoppineet ovat yleisesti sitä mieltä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat äidinkielenään hebreaa. Sama tieto löytyy myös monesta kohdasta Uutta testamenttia.
Siinä se tuli!! VAIN juutalaiset tutkijat! En pidä uskottavaa. On ihan selvää, että heidän on täytynyt päästä vain yhteen valittuun lopputulokseen, uskontopoliittisista syistä.
Eikä tiede ole pystynyt todistamaan tuota väitettä vääräksi, lässyttäjä.
>> Kuten olen todistanut,
Et sinä mitään todistanut, vaan puhut ihan eri asiasta. Mätkit olkiukkoa.
>>>>Raamatussa on selvä maininta Luukas-nimisestä lääkäristä, joka matkusti Paavalin kanssa (Kol. 4:14). Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot muodostavat kaksoisteoksen. Apostolien tekojen kirjoittajana pidetään evankelista Luukasta. Evankelista Luukas käytti sujuvaa ja virheetöntä kreikkaa (äidinkieli) kummassakin kirjoituksessa (evankeliumi ja Apostolien teot). <<<<
Raamatussa ei ole mitään tietoa siitä, että Luukkaan evankeliumin olisi kirjoittanut lääkäri Luukas eikä hänen etnisestä alkuperästä ole myöskään mitään tietoa. Sitä paitsi ei ole edes varma, että hän olisi kreikkalainen, koska juutalaisia asui paljon diasporassa, joiden luokse apostolit tulivat. Juutalaisilla oli usein hebrealaisen nimen lisäksi kreikkalainen nimi.
Joh 11:16 Silloin Tuomas, josta käytettiin myös nimeä Didymos, sanoi toisille opetuslapsille: "Mennään vain, kuollaan kaikki yhdessä."
Luukaan evankeliumi on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty arameaksi ja sitten kreikaksi. Aramealaiset käännökset todistavat, ettei se ole kirjoitettu alun perin kreikaksi.
Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4, jossa kreikkalainen käännös käyttää sanaa "Kyrios" Herra. Kreikka ei tee eroa sanojen Jehova ja Adonai välille, minkä takia suomalaisissa käännöksissä Jehova ja Adonai on käännetty aina samalla sanalla Herra. Aramean kielessa on eri sanat Jehovalle "MarYa" ja Adonaille "Mar". Aramealaisessa käännöksessä on kohdassa Luuk 2:4 sana Jehova ja toisissa kohdissa Adonai. Tällaista jakoa ei voi tehdä kreikan perusteella, koska "Kyrios" ei tee eroa Jehovan ja Adonain välille. Tämä todistaa, ettei kreikka ole ollut Luukkaan evankeliumin alkukieli ja muitankin todisteita on.
Aramealaisista käännöksistä tiedämme, että enkeli kertoi Daavidin kaupungissa syntyneen Messiaan Jehovan. Evankeliumi viittaa Jeremian kirjassa olevaan Messias profetiaan.
Luuk 2:11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.
Jer 23:5 -- Tulee aika, sanoo Herra, jolloin Daavidin suvusta nousee Vanhurskas Verso. Hän on kuningas, joka hallitsee viisaasti ja saattaa maassa voimaan oikeuden ja vanhurskauden.
6 Hänen aikanaan Juuda saa avun, ja Israel elää turvassa. Häntä kutsutaan tällä nimellä: "Herra on meidän vanhurskautemme".
Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.
https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o
Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.
Tässä on kansatajuisesti selitetty, miksi Uusi testamentti on nimenomaan kirjoitettu alun perin hebreaksi. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.
Semitic Origins of the NT
https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s
NO NIIN EPÄUSKON SA SYNNIN TÄHDEN LANKESIVAT HEILLÄ ON PEITE SEURAATTE EKSYTTÄJIÄ
>>> Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.
Kuten lukee avauksessa (kohta 3), evankelista Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, ei ollut Jeesuksen opetuslapsi. Luukas oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen. Luukkaan sivistyneisyys näkyy sekä evankeliumin, että jatko-osan Apostolien tekojen hienostuneessa kielessä.
>>> Sitä paitsi ei ole edes varma, että hän olisi kreikkalainen...
Kuten lukee avauksessa (kohta 3), evankelista Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, oli Antiokiassa (nyk. Antakya) syntynyt korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen.
Edellisessä keskustelussa todistin selvästi, että levität kirjoituksia erään suomalaisen eksyttäjän blogista. Jatkat nähtävästi edelleen samaa toimintaa.
Raamatussa on paljon kopiointi- ja käännösvirheitä, joita ei ole kyetty ratkaisemaan ja korjaamaan. Apostolien teot on Luukaan evankeliumin jatko-osa, jossa on edelleen mm. sellainen täysin ilmeinen virhe, että toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuuleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi.
Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan heprealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sijen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.
https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI
>>> Raamatussa on paljon kopiointi- ja käännösvirheitä, joita ei ole kyetty ratkaisemaan ja korjaamaan
Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.
>>>Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.<<<
Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä. Kuten edellä todistin, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe.
Toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuulleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi. Näitä käännösvirheitä on muuallakin.
Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
Uusin ja luotettavin käännös on tällä hetkellä NRSVue. Se ottaa huomioon viimeaikaisimmankin Raamatun tutkimuksen.
26 “Whoever comes to me and does not hate father and mother, wife and children, brothers and sisters, yes, and even life itself, cannot be my disciple.
"Kuten edellä todistin, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe."
Olet vain kertonut mielipiteitäsi. Et ole todistanut yhtään mitään.
Tässä on todisteet siitä, että Luukkaan evankeliumin jatko-osassa on ilmeinen käännösvirhe, koska se kertoo kahdessa eri kohdassa saman asian täysin eri tavalla. Jos et asiaa ymmärrä tästä ristiriitaisesta tiedosta, niin ole sitten ymmärtämättä.
Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
Olet ilmeisesti tämä nimimerkki "Henki", joka on todennäköisesti opiskellut teologisessa tiedekunnassa tai on jopa sen työntekijä.
Ongelma on nimenomaan Luukkaan evankeliumista tehdyssä kreikkalaisessa käännöksessä, johon on tullut virhe, minkä takia jae on ilmiselvästi ristiriidassa Matteuksen evankeliumissa olevaan samaan tietoon. Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan ja itseään vaan sanoi, joka rakastaa sukulaisiaan enemmän kuin häntä, niin se henkilö ei kelpaa hänelle.
Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
>>> Ongelma on nimenomaan Luukkaan evankeliumista tehdyssä kreikkalaisessa käännöksessä, johon on tullut virhe...
Avauksen kohdat 1 ja 2 antavat vastauksen.
Ei kyse ole käännösvirheestä vaan kirjoittajan mokasta. Todennäköisesti kahden eri kirjoittajan. Sitä paitsi Apostolien teot on ristiriidassa myös Paavalin kirjeiden kanssa. Se merkitsee sitä, ettei kyse voi ihan vain tuon väitteesi perusteella olla käännösvirheestä.
"Olet ilmeisesti tämä nimimerkki "Henki", joka on todennäköisesti opiskellut teologisessa tiedekunnassa tai on jopa sen työntekijä."
No en todellakaan ole. Muutkin osaavat täällä käyttää aivojaan (lue: Jumalan antamaa viisautta) kuin nimimerkki Henki. Sinun "henkesi" taas johti sinut pahasti harhaan. Mikä kertoo paljon siitä, miten sinun kirjoituksiisi tulee suhtautua.
Toisin kuin sinun, minun ei tarvitse uskotella itseäni kääntämään Raamattua jonkun agendan (lue: oman teologiasi) mukaan, vaan voin luottaa maailman tunnustetuimpien kielenkääntäjien osaamiseen.
Oli kyse käännösvirheestä tai kopiointivirheestä ja väärennöksestä, niin virhe kuin virhe.
No eihän Raamattu mitään virheetöntä Jumalan kirjoittamaa tekstiä olekaan.
>> Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4, jossa kreikkalainen käännös käyttää sanaa "Kyrios" Herra.
Luuk.2:4 Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
Mainitsemassasi kohdassa ei ole kumpaakaan sanaa.
Asiayhteydestä selviää, ketä kyrioksella milloinkin tarkoitetaan. Jos sitten arameassa on kaksi eri sanaa, eikö ole luonnollista käyttää niitä?
Aloittajan syntimitta näyttää kumuloituneen ja kasvaneen - miten ja mihin?
Mutta olkaa kaikki hengelliset kärsivällisiä. Jumala kun valvoo ja pilkkaajat ovat Hänen edessään....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989371/mita-raamattu-opettaa-pilkkaamisen-synti--(a)
Aloittaja on oikein pahasti erehtynyt ja eksynyt siinä, MIKÄ on syntisen ihmisen osa ja rooli? Hän on nostanut itsensä kuin "Jumalan yläpuolelle" tuomaroimaan Jumalan Poikaa Jeesusta "syntisen" , syytetyn penkille!
Näin räikeää ja röyhkeää menettelyä ei uskoisi edes näkevänsä? ..
On aika absurdia, että joku syntinen ryhtyy yli 2000 vuotta adKr hommaan, jossa näkyy siis
• "omatoimisen syyttäjän"
• "omavaltaisen tuomarin"
hassunkurinen rooli!
Ei siis alkeitakaan lainmukaisten oikeusperiaatteiden asioissa! Nimittäin:
A) Kuolleita henkilöitä et edes ns. maallisissa oikeustoimissa aseteta enää ”syytteeseen”!
B) Koska kuolleita ei enää (voi) syyttää, niin ei kuolleille voi enää ”tuomioitakaan” latoa!
C) Ihmistä (elävää) on pidettävä syyttömänä, kunnes toisin todistetaan.
D) Jumalan ja Jeesuksen syyttäjäksi ja "tuomariksi" ei kukaan normaali ja vastuulinen ihminen edes harkitse ryhtyvänsä!
Mutta, on ihmisiä jotka toimivat villin-viidakon-vihatahoilla! Tuosta vain he paukuttelevat syytteitä, paukuttelevat laitonta ”tuomarin nuijaa”! Ryhtyvät sellaiseen, johon ei ole mitään kompetenssia, ei legaalia oikeutta! Tätä harjoitetaan ihmisiin suunnaten.
Sitten, aivan uskomatttoman röyhkeää on, että syntiset kuolevaiset savi-ihmiset ryhtyvät Jumalan, ja Jeesuksen ”syyttäjiksi ja tuomareiksi”!
Voi todeta että realiteettitaju on heittänyt pahasti kuperkeikkaa!
Suhteellisuustaju on pimentynyt.
Normaali käsitys siitä mikä on IHMINEN, ja mikä taas on IHMISTÄ ylempi taho - se on kadonnut avaruuden mustaan aukkoon!
Tällaiset kirjoitetut esimerkit ovat niin räikeää ja röyhkeää lajia, ettei ole ihme jos Jumalakin lopuksi panee asiat järjestykseen? Näyttää syntisille ihmisille kuka on Pyhä, kuka Syntinen. Kenellä on suvereeni valta lausua sekä tuomioita, jopa kadotustuomioita….
Toki jokainen saa toimia (jopa syntisen vihakiihkonsa tasolla). Mutta joka nousee ylpeydessä ja omassa suuruudentunnossaan jan – hulluudessaan Jumalaa vastaan ”sotimaan” - tuo näytön mistä?
Pahimmassa tapauksessa näyttö Majesteettirikoksesta Jumalan Pyhyyttä vastaan?
Kun tällainen julkinen ja kirjallinsne näyttö on aloittajasta--- niin ei sovi ihmetellä että piankin on aaika - mikä? Toinen. . .
Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.
Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.
Keskustelu kävi kuumana, ja kaksikko päätti saattaa asian tuomarin käsittelyyn ja näin ollen he lähestyivät Leijonaa.
Ennen kuin he saavuttivat raivauksen metsässä, jossa Leijona istui valtaistuimellaan, Aasi alkoi huutaa: "Teidän korkeutenne, eikö olekin totta, että ruoho on sinistä?"
Leijona vastasi: "Totta, ruoho on sinistä" .
Aasi ryntäsi eteenpäin ja jatkoi: "Tiikeri on eri mieltä kanssani ja on ristiriidassa kanssani ja ärsyttää. Rankaiskaa häntä."
Kuningas julisti silloin: "Tiikeriä rangaistaan 5 vuoden hiljaisuudella".
Aasi hyppäsi ilosta ja lähti matkaan tyytyväisenä ja toistellen: "Ruoho on sininen"
Tiikeri hyväksyi rangaistuksensa, mutta hän kysyi Leijonalta: "Teidän majesteettinne, miksi olette rankaisseet minua, ruoho onhan vihreää? "
Leijona vastasi: "Itse asiassa ruoho on vihreää".
Tiikeri kysyi: ′′Miksi sitten rankaisitte minua?"
Leijona vastasi:
"Rangaistuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ruoho sinistä vai vihreää. Rangaistus johtuu siitä, että kaltaisesi rohkea, viisas olento ei voi tuhlata aikaa riitelemiseen aasin kanssa, ja kaiken lisäksi tulla häiritsemään minua tuolla kysymyksellä."
-----------------------------
Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta.
"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."
Tämä osoittaa, miten ylpeä ja itseäsi täynnä oleva henkilö sinä olet. Olet paha henki, joka on tullut etsimään niitä, joita voisit niellä suuhusi.
Sinun profiilissa on todella todella röyhkeää puhetta. Kukaan vanhurskas kristitty ei kirjoittaisi tällaista sontaa itsestään, kuten kirjoitit näin: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."
Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.
(HENKI)
"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."
Sopii Nimimerkkiin Henki - itseensä. Pahinta ajanhukkaa.!!
Tiikeri ja leijona?
Vitsit vitsinä..,
Mutta kun Jumala - Taivaan Pyhä Majesteetti asettaa tämän HENGEN päätöspöytänsä eteen. Hän ei kysy sinisestä ja vihreästä. Hän kysyy:
- Miksi ryhdyit Pilkkaamaan Pyhää Poikaani Jeesusta Kristusta?
- MIksi herjasit Häntä syntiseksi?
- Miksi väitit että Hän oli tehnyt syntiä, niin ja näin`
- Oliko sinulla ( henki) lainmukainen oikeus käyttää syytös-ja tuomiovaltaa?
- Keneltä luulet sen saaneesi?
Ja mitä vastaa - Henki?
Ei hänellä ole vastauksia.
Jumala ei kuuntele valheita, ei meriselityksiä.
Juma sanoo: Vaikene sinä syntinen pilkkaaja!
Ja, jolla ei ole Puolustajaa ( Jeesus ja Pyhä Henki, Joh 14: 16, 26)
- hänet armotta tuomitaan OMIEN sanojensa ja tekojensa mukaan.
Jumalan oikeusistuin on Pyhä ja Lahjomaton.
Voi sitä ihmistä, joka on torjunut ja lopuksi herjannut ja pilkannut Puolustajaa Jeesusta Kristusta!
Kukaan eikä mikään voi sellaista puolustaa!
(ottakaa opiksenne kaikki.)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989546/mita-raamattu-opettaa---pilkkaajien-ja-valheopettajien-kohtalo
Tämä osoittaa sen, ettet sinä kunnioita toisen uskomusmaailmaa, etkä suvaitse sellaista mahdollisuutta, että oma uskomuksesi voisi olla väärä, vaikka maailmassa on tuhansia kirkkokuntia omine oikeine uskomusmaailmoineen. Opeilla kiivailu ei kuulunut Jeesuksen arvomaailmaan.
3404 miséō – properly, to detest (on a comparative basis); hence, denounce; to love someone or something less than someone (something) else, i.e. to renounce one choice in favor of another.
Lk 14:26: "If anyone comes to Me, and does not hate (3404 /miséō, 'love less' than the Lord) his own father and mother and wife and children and brothers and sisters, yes, and even his own life, he cannot be My disciple" (NASU).
[Note the comparative meaning of 3404 (miséō) which centers in moral choice, elevating one value over another.]
Kyseessä on siis moraalisesta valinnasta. toisen arvottamisesta toisen edelle. Ei vihaamisesta kuten aloittaja väittää.
Lk 14:26: "If anyone comes to Me, and does not hate (3404 /miséō, 'love less' than the Lord) "
Lyhyesti:
Jos joku tulee luokseni eikä rakasta isäänsä ja äitiänsä vähemmän kuin Herraa, ei voi olla Minun opetuslapseni.
>>> Kyseessä on siis moraalisesta valinnasta. toisen arvottamisesta toisen edelle. Ei vihaamisesta kuten aloittaja väittää.
Olet väärässä. Alempana samalla sivulla kerrotaan selvästi, että monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".
Analysoit taitavasti jaessa. Todellakin kyse on "rakastaa vähemmän" eikä vihata.
3404. miseó
"I hate, detest, love less, esteem less."
https://biblehub.com/greek/3404.htm
Tässä jakeessa 1992-käännös on 33/38-käännöstä parempi:
Luuk 24:26 "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
Saman ilmoittaa myös Matteuksen evankeliumi, minkä takia 1992-käännös on parempi ko. jakeessa.
Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Aloittajan kaltaisia Raamatun vääristelijöitä on ollut aiemminkin, joita Jeesus nuhteli ankarilla sanoilla.
Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."
>>> Tässä jakeessa 1992-käännös on 33/38-käännöstä parempi.
Et ehkä huomannut, mutta 1992-käännöksessä Jeesus opetus on käännetty kutakuinkin samoin: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään...".
Mitä on yhteistä on vihalla ja luopumisella? Molemmat tarkoittavast sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen eikä pidä siihen yhteyttä. Ei voi kunnioittaa (Jumalan mukaan) ja luopua (Jeesuksen mukaan) yhtä aikaa, kahta herraa ei voi palvella.
Monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".
>>>Et ehkä huomannut, mutta 1992-käännöksessä Jeesus opetus on käännetty kutakuinkin samoin: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään...".<<<
Et voi irroittaa asiayhteydestä lauseita. Jeesuksen sanoma on, ettei sellainen henkilö kelpaa hänelle, joka rakastaa sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Jumala käski rakastamaan itseään yli kaiken. Tähän perustuu Jeesuksen sanat.
5 Moos 6:5 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi.
>>>Monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".<<<
Olet väärässä. Kreikkaa ei voi kääntää sana sanalta ottamatta huomioon asiayhteyttä ja sanojen muita merkityksiä, muuten voi tulla suuria väärinkäsityksiä. Sinä ymmärrät nyt tahallaan väärin Raamattua.
Todellakin kyse on "rakastaa vähemmän" eikä vihata.
3404. miseó
"I hate, detest, love less, esteem less."
https://biblehub.com/greek/3404.htm
Saman ilmoittaa myös Matteuksen evankeliumi.
Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä.
Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."
>>> Et voi irroittaa asiayhteydestä lauseita...
Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)
>>> Jeesuksen sanoma on, ettei sellainen henkilö kelpaa hänelle...
>>> Kreikkaa ei voi kääntää sana sanalta... 3404. miseó...
Kuten totesin aiemmin, alempana sivulla johon viitataan kerrotaan selvästi, että monet TULKITSIJAT ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä".
Kyse on siis TULKITSIJOIDEN mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan μισεῖ (misei) varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".
Sinulla ei ole mitään käsitystä, miten kieliä käännetään, ja jos on, niin vääristelet tahallaan Raamattua. Kreikan sanalla 3404. miseó on myös merkitys "rakastaa vähemmän". Käännös riippuu asiayhteydestä.
https://biblehub.com/greek/3404.htm
Kuten totesin aiemmin, kyse on TULKITSIJOIDEN mielipiteistä ja tulkinnoista. Tulkintojen tarkoituksena on luoda illuusio käsitteistä, joita ei todellisuudessa ole olemassa.
Käsitteet "rakastaa vähemmän" tai "lykätä rakkautta tai arvostusta" ovat TULKITSIJOIDEN luoma illuusio, jolla on yritetty hälventää Jeesuksen sanojen todellista merkitystä tässä nimenomaisessa asiayhteydessä.
Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa.
Vertauksen vuoksi maallinen esimerkki: ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.
>>>Käsitteet "rakastaa vähemmän" tai "lykätä rakkautta tai arvostusta" ovat TULKITSIJOIDEN luoma illuusio, jolla on yritetty hälventää Jeesuksen sanojen todellista merkitystä tässä nimenomaisessa asiayhteydessä.<<<
Mikä valhe taas kerran sinulta. Sinä et ole nyt ylimmäinen tulkitsija vaan pelkkä eksyttäjä.
Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan, vaan sanoi, ettei hän hyväksy niitä, jotka rakastavat sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Tässä on olennainen ero.
Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä.
Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."
>>>Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa.<<<
Tämä on harhaoppia. Raamattu opettaa samalla tavalla joka paikassa. Jos löytyy ristiriitaisuuksia, syy on yleensä kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneesta virheestä. Raamattua pitää tulkita nimenomaan Raamatun avulla muitakin jakeita vertaille. Silloin koko ajatus tulee ymmärretyksi oikein.
2 Tim 3:16 Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.
>>> Raamattu opettaa samalla tavalla joka paikassa...
>>> Jos löytyy ristiriitaisuuksia, syy on yleensä kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneesta virheestä.
On merkillistä, että joku kirjoittaa tuolla tavalla. Uskon, että edellisen kommentin kirjoittaa ymmärtää hyvin itsekin, että Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia, jotka ei voi selittää "kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneella virheellä.".
Tässä avauksessa ei kuitenkaan keskitytä Raamatun ristiriitoihin, vaan keskustellaan Luukkaan evankeliumin jakeesta 14:26.
Sinä olet paha henki, joka olet tullut tänne vain pilkkaamaan ja valehtelemaan.
Jumalan sana on täydellinen:
Ps 19:8 Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun.
Millä osaamisella sinä kommentoit jotakin raamatunkäännöstä paremmaksi kuin toista? Millä auktoriteetilla?
Biblehub ei vastaa parasta nykyosaamista vaan kuvastaa kustantajansa mielipidettä asioissa. Mielipidettä, jota mm kustantajan oma teologia ohjaa.
Kun Luukkaaksi väitetty henkilö käskee vihaamaan omaa elämäänsä, on siitä aika helppoa päätellä, että kyse on sellaisen elämäntavan vihaaminen, joka ei edusta Jumalan ihannetta ihmisessä. Asiayhteydestä voi täten päätellä, ettei viha kohdistu henkilöihin, joita käsketään vihata vaan siihen, mitä he edustavat.
Tuolloin evankeliumissa lukisi ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isänsä ja äitinsä ja vaimonsa ja lapsiensa elämäntapaa…”
Aloittaja, menitkö pois raiteiltasi teologisessa tiedekunnassa, kun opit tahallaan ymmärtämään väärin Raamattua?
Olet lähtenyt sotaan Kristusta vastaan ja yrität kaikin keinoin vääristellä Raamattua. Jumala sinut tuomitkoon.
Olet esittänyt saman kysymyksen aiemmin toisessa keskustelussa, vastasin siellä.
Määräsikö Saatana sinua tekemään nämä jumalattomat avaukset?
No, ethän sinä rehellisesti vastaa, joten turhaan kysyin asiaa sinulta. Se on kuitenkin tullut selväksi, että olet täällä pelkästään puhumassa valheita ja sinun juonesi ovat paljastuneet.
Päivän kevennyspala! Tiikeri ja Aasi areenalla! Ja ….
PalstaPilkkaaja Henki joutui turvautumaan faabeleihin, eläinsatuihin.
Tämä tuttu taktiikka tunnetaan!
Nyt ei ”kana juossut tien yli, eikä ”viemärirotat nauraneet” ( = Hengen sepittämiä saagoja ja ilmauksia tällä palstalla!) satusedät tarjoilevat milloin mitäkin satua, joskus Raamatusta kehitettyäkin. Satujen mentorina on - kukapas muu kuin Valheen Isä...
Henki 2023-08-28 13:17:32
• ”Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.
Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.”
(HENKI)
"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."
------------------------------------------------------------------------------------------
TOINEN vastasi:
Sopii Nimimerkkiin Henki - itseensä. Pahinta ajanhukkaa.!!
Tiikeri ja leijona?
Vitsit vitsinä..,
Mutta kun Jumala - Taivaan Pyhä Majesteetti asettaa tämän HENGEN päätöspöytänsä eteen. Hän ei kysy sinisestä ja vihreästä. Hän kysyy:
- Miksi ryhdyit Pilkkaamaan Pyhää Poikaani Jeesusta Kristusta?
- MIksi herjasit Häntä syntiseksi?
- Miksi väitit että Hän oli tehnyt syntiä, niin ja näin`
- Oliko sinulla ( henki) lainmukainen oikeus käyttää syytös-ja tuomiovaltaa?
- Keneltä luulet sen saaneesi?
Ja mitä vastaa - Henki?
Ei hänellä ole vastauksia.
Jumala ei kuuntele valheita, ei meriselityksiä.
Juma sanoo: Vaikene sinä syntinen pilkkaaja!
Ja, jolla ei ole Puolustajaa ( Jeesus ja Pyhä Henki, Joh 14: 16, 26)
- hänet armotta tuomitaan OMIEN sanojensa ja tekojensa mukaan.
Jumalan oikeusistuin on Pyhä ja Lahjomaton.
Jumalan tuomio ei torku, se on jo surullisen lähellä...
Jokainen käsittää asiat oman ymmärryksensä puitteissa. Täytyy vain muistaa, mistä ymmärrys on lähtöisin (Matt. 13:12).
Ei semmoista olentoa ole olemassa kuin Saatana.
Jeesu ei käskenyt vihata.
Mutta joka lukee kuin piru raamattua, voi sepittää mitä vain.
Yleensä tällainen eksytys nojautuu yhteen tai pariin Raamatun jakeeseen.
Mutta eksyttäjä ei taktikoidusti tuo MUITA samaan aiheseen liittyvi'ä Jeesuksen opetuksia!.
Todelal kieroa ja kavalaa! Suoraan paholaisen toimistosta!
Kiitos Herran - nytkin uskovat ova olleet hereillä ja lukeneet ja lukevat KAIKKI ne Raamatun kohdat jotka Jeesus opetti suhteesta läheisiin!
Kaikki ner yhdessä todistavat, että aloittaja sepittää TÖRKEÄÄ valheoppia!
Mutta? Tosi paha synti on se, että
A) Näillä provosoivilla väitteillä on tarkoitus leimat Jeesus synnin tekijäski ja
B) koettaa horjuttaa uskovien luottamusta Jeesukseen...
Mitä Jeesus lausui kerran:
"Parempi olisi että myllynkivi pantaisiin heidän kaulaansa ja hiedät upotettaisiin..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17988275/mita-raamattu-opettaa---kaskiko-jeesus-vihata-omaisia
>>> Yleensä tällainen eksytys nojautuu yhteen tai pariin Raamatun jakeeseen...
Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)
Niinhän se perkelekin väitti !
Isäsi lapsi olet !
Yksi Raamatun sana opettaa ja selittää paljon. Se on pilkaaminen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17881455/pilkkaajat--ja-heidan-agendansa----ja-loppunsa------(osa-1)
Mihin opetukseen perustuvat lukuisat uskovien Hengelle langetetut helvetin ym tuomiot muttei yhtään kehotusta rukoilla hänen puolestaan? Mistä lähtien ja millä valtuuksilla palstan uskovilla on oikeus leikkiä Jumalaa joka on Raamatun mukaan ainoa tuomari?
Koska osa palstalla kirjoittavista uskovaisista on totisen Pahan Hengen vallassa. Heidän isänsä on aito Paholainen.
Raamattu ei kehota rukoilemaan sellaisen puolesta, joka on tehnyt kuolemansyntiä.
1 Joh 5:16 Mutta on myös syntiä, joka johtaa kuolemaan, ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Mikä on se kuolemansynti johon Henki on palstan uskovien mielestä syyllistynyt, mistä löytyy kuolemansynnin tarkka määritelmä? Esim. Gal 5 luettelee pitkän listan synneistä. Sen perusteella suurin osa palstan uskovista ei tule näkemään taivaan valtakuntaa.
1) Kirjoitapas tähän mitä ovat ne "lukuisat" Hengelle langetutut helvetin tuomiot"?
2) Todista väitteeesi ettei hänen puolestaan ole rukoiltu?
3) Todista ja kirjoita miten ja missä on näyttö: "leikkiä Jumalaa"?
Kiitos kun kirjoitat, ja mistä lähteestä olet nämä keksinyt?
Älä kuules esitä tyhmää. Tässä ja toisessa keskustelussa on jaettu tuomioita, uhkauksia ym panettelua mut eipä tullut yhtään kehotusta vastaan. Tämän lisäksi etusivulla pyörii lukuisia avauksia joissa tuodaan selvästi esille jo valmiiksi pureskellut tuomiot. Oletko näiden riitaa kylvävien avausten takana? Niin ja kerro myös siitä kuolemansynnistä josta oli puhetta.
Et pystynyt esittämään mitään kommenttia, jossa nimimerkki "Henki" olisi tuomittu ja uhkailtu, joten puhut vain omiasi.
Jos haluat esittää sokeaa nii siitä vaa. Kyllä Herra sinullekin lasit hommaa. Nii mikä olikaan se Hengen kuolemansynti?
Mikä on epäaito paholainen?
Kyllä siinä lukee vihata ja tarkoittaakin sitä. Toisaalta lukee myös kunnioita. Aivan kuten aiempaan aloitukseesi laitoit.
Sama kun sananlaskuissa lukee että vastaa tyhmälle hänen tyhmyytensä mukaan ja älä vastaa tyhmälle tyhmyytensä mukaan.
Jeesus antaa vapauden. Tehdä ja tuntea mitä vaan.vapaus..
Eli useinkin tunnemme vihaa varsinkin läheisiä kohtaan mutta myös kunnioitusta.
Jeesus on apu.täydellinen.samoin Raamattu,.
Vastaa tyhmälle tyhmyytensä mukaan. Sitä juuri teen.
Olet tyhmälle yrittäessäsi kyäpäisesti murskata toisen uskon.
Toisinaan on kuitenkin viisasta vaieta kuten nyt.on hyvä ottaa esm.välimatkaa ja tilaa ihmiseltä joka vain haluaa pahaa.
Siis kylmäpäisesti
Jeesus On Jumalan Poika, yksi Jumalan kolmesta persoonasta, "syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, syntynyt, ei luotu ja on samaa olemusta Isän kanssa."
On Pyhän Hengen pilkkaa väittää Jeesuksen henkeä syntiseksi, saastaiseksi.
Pilkkaatte Jumalaa.
Hän, Jumala, On Pyhä. ✨
Joo. Mulle tuli tossa sama mieleen,ikävä kyllä. Se kohtahan meni niin että fariseukset kysyivät jotenkin että pahan hengen voiminko Jeesus parantaa.
Epätäydellinen Jeesus parantamassa?minähän olen kokenut ihmeen ja se oli täydellinen Jeesus, sula hyvyys ja äly.kaiken palvonnan arvoinen.
>>> On Pyhän Hengen pilkkaa väittää Jeesuksen henkeä syntiseksi, saastaiseksi.
Selvyyden vuoksi: Raamatun mukaan ihminen on henki, sielu ja ruumis (1. Moos 2:7). Tässä avauksessa keskustellaan samasta Nasaretissa syntyneestä maallisesta Jeesus-nimisestä ihmisestä, josta keskusteltiin edellisessä avauksessa (linkki ylhäällä).
Tässä ketjussa ei kukaan dominoi.
Nikean uskontunnustus
300-luvulta.
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
amen
"On Pyhän Hengen pilkkaa väittää Jeesuksen henkeä syntiseksi, saastaiseksi."
Höpsis! Pyhän Hengen pilkka on sitä, että hylkää Jumalan! Ei Jeesus tai PH mene rikki siitä, että ihminen vähän purkaa itseään! Jos menisi, kukaan meistä ei pelastuisi.
Epäilen vahvasti, ettei tuota tekstiä ollut vielä sorvattu 300-luvulla!!! Kun kolminaisuusoppikin saatiin valmiiksi vasta 400-luvulla!
Niinpä!
325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin.
Luterilaisen katekismuksen mukaan Jeesus on Jumala ja ihminen eikä Jumala voi tehdä syntiä. Jeesus oli täysin synnitön maanpäällisen vaelluksensa aikana.
Tässä on terve oppi Jeesuksesta:
https://www.luterilainen.com/fi/kristinoppi/toinen-luku/toinen-uskonkappale,-lunastuksesta/jeesus-kristus-ja-hänen-lunastustyönsä
Kristinuskon pääopinkappaleet ovat kolminaisuusoppi, kaksiluontoppi ja vanhurskauttamisoppi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksiluonto-oppi
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Vanhurskauttamisoppi
Rovasti Olavi Peltolan mukaan jumalattoman vanhurskauttaminen on kritinuskon ydinasia.
https://rovasti.fi/node/187
Uskon vanhurskaus ilmaisee hyvin Raamatun perussisällön. Jos uskon vanhurskauden sanoma lakkaa kaikumasta maailmassa, aito kristillinen usko sammuu. Tämän sanoman varassa todellinen Kristuksen seurakunta seisoo tai kaatuu. Juuri tätä sanomaa saatana enkeleineen vihaa silmittömästi eikä halua yhdenkään ihmisen kuulevan siitä ja vielä vähemmän ottavan sen vastaan ja elävän siitä.
Pohjimmaltaan uskonvanhurskaudessa on kysymys siitä pelastuuko ihminen Jumalan armosta vaiko omista ansioistaan. Juuri sanoma uskonvanhurskaudesta erottaa kristillisen uskon mitä terävimmin kaikista muista uskonnoista, joissa opetetaan ihmisen pelastuvan lopulta oman vanhurskautensa ja oman yrittämisensä varassa.
Maan päällähän Jeesus oli ihminen, vaikka oli saanut alkunsa Pyhästä Hengestä. Jeesus rukoili Isää,joka on Jumala. Kerro mikä Isä on nyt,jos Jeesus otti hänen paikan vai miten se menee?
> Jeesus käski yksiselitteisesti vihaamaan mm. omia vanhempia, mikä on vastoin Jumalan käskyä.
Missä kohtaa Raamatussa on käsky, jossa kielletään vihaamasta?
Mitä vihaaminen tarkoittaa inun mielestä? Miksi se on väärin?
Viha on elämään kuuluva, inhimillinen tunne. Raamatun mukaan viha on vahingollista sekä ihmiselle itselleen, että lähellä oleville. Sananlaskuissa on monia jakeita, joissa käsitellään vihaa ja vihamielisyyttä. Toisaalta Galatalaiskirjeessä kerrotaan, että Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha jne. Puhumattakaan Jeesuksen omista opetuksista, joissa Hän kehottaa oikeamielisesti rakkauteen.
Aiemmin keskustelimme erään kirjoittajan kanssa myös vuoden Luukaan evenkeliumin KR92 käännöksestä, jossa Jeesuksen sanat on käännetty seuraavasti:
"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään..." (Luuk. 14:26)
KR92 jakeen sisältö on kutakuinkin sama, kuin muissakin käännöksissä. Mitä yhteistä on vihalla ja luopumisella? Molemmat tarkoittavat sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen. Juuri tämä hylkääminen ei ole osa Jumalaa. Ei voi kunnioittaa (Jumalan mukaan) ja luopua (Jeesuksen mukaan) yhtä aikaa, kahta herraa ei voi palvella.
Luuk. 14:26:ssa tulee esille Jeesuksen inhimillinen puoli, olihan Hän myös meidän kaltaisemme ihminen. Jeesuksen inhimillisen puolen merkityksestä tulemme toivon mukaan keskustelemaan aikanaan.
>>>Molemmat tarkoittavat sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen.<<<
Raamatun mukaan ihminen tulee hylätä, jopa oma sukulaisensa, jos hän painostaa luopumaan uskosta Jumalaan tai noudattamasta Jumalan käskyjä. Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Jos läheinen ihminen tulee tähän väliin esteeksi, hänet tulee hylätä. Jos läheinen ei ole esteenä, niin silloin ei ole tätä ongelmaa.
Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan, vaan sanoi, ettei hän hyväksy niitä, jotka rakastavat sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Tässä on olennainen ero.
Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Tämä on juuri sitä, mitä laki opettaa ja sen mukaan Jeesuskin opetti.
Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."
>>> Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken
Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa. Esitin myös maallisen esimerkin kahdesta autosta:
ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.
Tässä yhteydessä tulee ymmärtää historiallinen konteksti. Kontekstin huomioiminen tarkoittaa siis sitä, että yritetään ymmärtää ja arvioida tapahtumaa tai toimintaa ja sen merkitystä osana sitä ajankohtaa, jolloin se tapahtui.
Siirrymme nyt ajassa 2000 vuotta taaksepäin keskelle juutalaista yhteiskuntaa. Sen ajan juutalaiset ovat syvästi uskonnollisia, heille VT:n Jumala on ainoa oikea jumala, jota tulee rakastaa.
Kansan keskelle ilmestyy Jeesus, joka julistaa olevansa maailman valo. Juutalaiset alkavat pohtia tuttuja opetuksia: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Tietäkää, että minä olen Jumala, kaikkia kansoja mahtavampi, korkein koko maailmassa..." jne.
Toimiiko "Rakastaa Jumalaa yli kaiken" Jeesuksen kohdalla sen aikaisessa yhteiskunnassa? Ei tietenkään - Jeesus ei edustanut juutalaisille Jumalaa. Vain kourallinen ihmisiä uskoi tuolloin Jeesukseen. Kaikki vain siksi, että juutalaisilla oli jo Jumala, toista ei Raamatun mukaan saanut olla.
Edellinen tarkoittaa sitä, että Jeesuksen jumaluus (sopiva yhteläisyys) ei toiminut juutalaisten yhteikunnassa. Se toimii nyt, kaksi tuhatta myöhemmin nykyajan kristittyjen näkökulmasta katsottuna.
Tässä yhteydessä voi esittää hypoteettisen kysymyksen: kuinka moni nykyajan kristityistä olisi valmis luopumaan Jeesuksesta, jos (lue JOS) Jumala päättäisi uudesta, vielä tuntemattomasta liitosta? Niinpä...
>>>Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta.<<<
Sinä puhut pelkkää roskaa.
Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.
Luuk 24:44 Jeesus sanoi heille: "Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.
Hyvin kirjoitettu, mutta etkö juuri itse valinnut aivan eri kirjoittajien jakeita omien kirjoittajiensa asiayhteyksistään ja verrannut niitä toisiinsa?
Uutta taloa ei voi rakentaa tuijottamalla vanhoja perustuksia.
Kannattaa lopettaa satuilu ja suun soittaminen omalla päätöksellä.
Taikka sitten siihen tulee pakollinen piste.
Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.
Tuossa tekstissä on aitoa hengellistä linjaa.
Tämä Henki taas on ennyt jo liiankin pitkälle - Jumalan mittapuulla.
Ja sen seuerauksetkin ovat loogiset.
Tietääkseni en rikkonut Tanakin kokonaisuutta.
Jäi hieman epäselväksi, mistä halusit oikeasti keskutella: kirjoituksista vai "loogisista seurauksista". Voisitko tarkentaa?
Sinä puhut täyttä roskaa. Jeesuksen tuleminen ja toiminta perustuvat Vanhassa testamentissa oleviin Messias profetioihin. Evankeliumia ei voi ymmärtää, jos ei osaa Vanhaa testamenttia.
Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.
Kuten totesin aiemmin, uutta taloa ei voi rakentaa tuijottamalla vanhoja perustuksia. Jeesuksen toiminta on tästä hyvä esimerkki.
"Kuten totesin aiemmin", so what. Et sinä mitään tiedä. Sen kun vain eksytät ja valehtelet.
Jeesus ei tullut mitään kumomaan VT:stä eikä mitään uutta uskontoa perustamaan vaan noudattamaan lakia. Joka ei VT:n tekstejä osaa, hän ei myöskään voi evankeliumia ymmärtää.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
>>>Jeesus ei tullut mitään kumomaan VT:stä eikä mitään uutta uskontoa perustamaan vaan noudattamaan lakia
>>> Joka ei VT:n tekstejä osaa, hän ei myöskään voi evankeliumia ymmärtää.
Ennen kuin voimme jatkaa keskustelua haluaisin tietää, kuinka hyvin itse ymmärrät VT:n kirjoituksia. Voisitko kertoa: täyttikö Jeesus lain vai ei?
Varokaa kaikki totiseet uskovat tätä Henkeä, joka on paatuntu ja täsyoppinut kavala eksyttäjä.
Ottakaa peäsero, niinkuin Sanan opettaa:
Mitä yhteistä on Pimeydellä ja Valkeudella,
Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
2 Kor6: 14-16.
"Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi hän kerran tai kahdesti." Tiitus 3:9
Te ette ehkä useat arvaakaan millaistn "henkien" vaikutuspiirissä olette kun käyttä dialogia hänen kanssaan? Se on kuin näkymätön flunssatartunta.
Ja ellei sota-asunne ole kunnossa ja aukoton ( Efe 6:12-18)
- ja ellei teillä itsellä ole "henkien erottamisen ja arvostelemisen" armolahjaa, - ja ellette ole kunnostautuneet ns. hengellisen sodankäynnin seikkoihin ( Efe 6:12)
- ja ellei teillä ole delgoituja valtuuksia pimeyden joukkioita vastaan?
. Sanon kaikella vastuullisuudella:
- Te olette riskivyöhykkeessä joutua niiden henkivaltojen sitomaksi aj piirittämäksi, jotka asuvat ja toimivat tämän Hengen kautta.
Kysymys ei ole leikinteosta. Eikä huolettomasta keskustelusta Hengen kanssa.
Vaan? Kavalat eksytyksen henget ovat kuin saalistavat yöeläimet, jotka ensin sotkevat ajattelun, ja ajattelun sekavuuden perästä pääsevät sitomaan ja häritsemään elämää.
Älkää leikkikö tulella.
Tapaukseen Henki - ei voida enää vaikuttaa puheiden taholla. Siksi on säädetty sellaista,joka panee esteet hänen valheopeilleen. 1 Tim 1.20
Ottakaa tämä kehotus vakavasti vastaan.
Herra - Hyvä Paimen tahtoo suojella vilpittömiä lampaitaan.
Kuluu enää vähän aikaa, eikä tämä Henki enää kiusaa ketään, eikä kirjoita täällä, eikä saa harjoittaa valheoppejaan.
Jos joku kokee rukoilla hänen puolestaan, voi tehdä niin?
Voin ymmärtää suuren huolen. Jokainen tulee saamaan ansionsa mukaan, myös minä. Siitä päättää kuitenkin yksin Hän, jolla on oikeus tuomita.
Edellinen tarkoittaa sitä, että pienen ihmisen ei kannata esittää ajatustenlukijaa, Jumalan ajatusten lukijaa.
Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.
Nimenomaan siitä päättää yksin Hän. Siitä on kyse.
Toiset vain ovat siinä asemassa, että Jumala voi heille ilmoittaa.
Ratkaisut ovat yksin Hänen.
Hän tekee mitä tahtoo, mitä on päättänyt.
Kun meillä on vaatteet ja elatus, niin tyytykäämme niihin.
Parasta on jättää tämän asia HENKI 100% Jumalan käsiin.
Hän ei tarvitse ihmisiä avuksi, paitsi että välikätenä joskus ilmoittamaan etukäteenkin.
Sekin on armoa ja pitkämielisyyttä.
Jumala - Majesteetti käyttää YKSIN suvereenia ratkaisuvaltaa.
Siihen meillä ei osaa eikä arpaa.
>>>>Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.
>>Kun meillä on vaatteet ja elatus, niin tyytykäämme niihin.
Onnistuiko Saatana huijaamaan sinua, kun jouduit hänen koukkuunsa?
Täsmennetään hieman lukijoille: "Olet siis tietoinen siitä..." oli erään kirjoittajan valheellinen väite ja "Kun meillä on vaatteet..." vastaukseni siihen.
>>> Onnistuiko Saatana huijaamaan sinua...
Ymmärsit nähtävästi vastaukseni sillä tavalla, että olisin Saatanan palkkalistoilla. Ymmärsit väärin.
Jos haluat ymmärtää oikein, suosittelen 1.Tim 6:7-8 iltalukemiseksi.
>>>>Ymmärsit nähtävästi vastaukseni sillä tavalla, että olisin Saatanan palkkalistoilla.
Tiedän, että palvelet pimeyttä.
>>>>Ymmärsit väärin.
Valehtelet.
Eikö Jeesus tuossa puhunut aikansa ihmisille, jotka eivät vielä seuranneet häntä. Kertoi että pitää vihata sukulaisiaan eli toisin sanoen pitää heitä vähemmän tärkeinä kuin Jeesusta ja Jumalan valtakunnan opetuksia. Uskohan on meidän kaikkien oma asia, et voi pelastaa äitiäsi tai isääsi tai veljeäsi ym, vaan kaikkien pitää uskoa itse omalle kohdalleen. Jeesus puhui paljon vertauksilla ja ne vaikuttivat aika rajuilta kuulijoille. Ehkäpä oli sen ajan tyyli. Vaikka eihän tuo kaukana ole nykymenostakaan.
Luther kirjoitti, ettei Saatanan kanssa pidä yhtään käydä juttusille, ei kuunnella, eikä vastata. Siinä ei ihminen, kovin pitkässä keskustelussa pärjää. Tuo enkeli on manipuloinnin mestari.
Eeva teki tämän virheen ja Käärme eksytti hänet.
Ja seuraavaksi lankesi Aatami.
Ja kuinka sitten kävi koko ihmiskunnan, luomakunnan, koko maailman?
Perisynti. ⚡🌩️🌪️⚡⚡🌧️🌧️🌧️🌊🌪️⚡⚡⚡
"Eeva eksytettiin, mutta Aadam teki tietoisen valinnan."
Jätä nimimerkki Henki rauhaan, äläkä syytä häntä valehtelijaksi.
Minä olen Saatananpalvoja ja Hän on minun Herrani.
- Sivustaseuraaja
Aadam ei voinut tehdä tietoista valintaa ennen tiedon puun hedelmän syömistä. Vasta sen jälkeen hän tiesi hyvän ja pahan. Jumala halusi pimittää sitä tietoa. Käärme, Saatana on todellisen tietoisuutemme tuoja ja ihmisten Mestari!
"Luther kirjoitti, ettei Saatanan kanssa pidä yhtään käydä juttusille, ei kuunnella, eikä vastata. Siinä ei ihminen, kovin pitkässä keskustelussa pärjää. Tuo enkeli on manipuloinnin mestari."
"Eeva teki tämän virheen ja Käärme eksytti hänet.
Ja seuraavaksi lankesi Aatami.
Ja kuinka sitten kävi koko ihmiskunnan, luomakunnan, koko maailman?"
Ei tainut Eeva tietää kenen kans rupes jutteleen paratiisissa.Taisi olla molemille saatana ennalta tuntematon käsite ja valhe myös.Helppo sen oli eksyttää tämmöiset naivit ihmiset.
Sinä olet nimimerkki "Henki" tällä kertaa kirjautumattomana. Nyt saimme sinulta tunnustuksen.
Totuus on, että sinä olet päästäsi sekaisin oleva kiihkoilija ja valehtelija. Sanon sen nyt suoraan.
Kukaan vanhurskas kristitty ei tuollaista kirjoita. Saimme nyt toisen vahvistuksen, että aloituksen kirjoittanut nimimerkki "Henki" on saatananpalvoja, joka kirjoittaa välillä kommentteja kirjautumattomana.
Kummallisia uhkauksia, joita et pysty kuitenkaan toteuttamaan.
"Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. "
Jos niin toimitaan, tiedetään, mitä kukin kirjoittaja ajatteli asioista, ja mitä hänen aikakaudellaan niistä uskottiin.
"Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan."
Todella hyvin sanottu! Selittelyjä eli mielipiteitä siitä, mitä mieltä joku toinen oli. Raamattuun kirjansa saaneet eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua. Siksi heidän mielipiteensäkään eivät ole yhteneväisiä.
Ei Tanak ole mikään yksi yhteneväinen kokonaisuus. Elohimistinen, jahvistinen, papillinen, jne kokonaisuus, joka on kirjoitettu satojen vuosien aikana kertoen paitsi kirjoittajien aikakauden uskomuksista, mielipiteitä ja agendoista, myöskin tekstien koonneitten henkilöiden vastaavista.
Helvetti on todellisuutta vain niille, jotka uskovat siihen.
Voi tuota ylimielisyyttä, ja oman itsensä korostamista!
🤣 Hööpsis! Se olin minä! Minä oikeasti en usko kuvitelmiinne minusta!
Henki ei tietenkään ole saatananpalvoja vaikka hän kirjoittaakin uskovien kannalta epämiellyttävistä asioista. Joissakin piireissä on tapana leimata ja syyttää ihmisiä mielivaltaisesti. Lahkolaiset ovat niitä todellisia saatananpalvojia.
Sinä olet aloituksen tehnyt nimimerki "Henki", joka tekeytyy välillä anonyymiksi. Olemme saaneet aloittajalta tunnustuksen, että hän on saatananpalvoja. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122797482
Jeesus oli turha heppu joka tienasi joka päiväisen leipänsä itselleen ja haaremilleen maankiertäjänä juttelemalla sekavia pöllypäissään. Että se siitä.
Raamattua tutkiessa, taidetaan joutua tekemään paljon hypoteeseja? Esimerkiksi monet Jeesuksen nimissä olevat vertaukset eroavat tyylillisesti Paavalin nimissä tehdyistä kaitsinkirjeistä, on kuin eri uskonsuuntia olisi leikkaa liimattu.... puhumattakaan vtn tarkoituksellisesta liittämisestä uudempiin kristinuskoa edustaviin teksteihin....ovatko evankeliumit samaa kristinuskoa kuin mitä Paavalin kirjeet edustavat? Ovatko evankeliumit edes kristinuskoa?
Lightning
Paavalin ja juutalaisten Jumala on uhrikulttijumala, Jahve, on Salomon Jumala, ja
vastasvasti Jeesuksen opettama Jumala on israelin Jumala.
Saat vastauksen, kun laitat raamattuhakuun 'ryövärien luola' ja 'kuusisataa kuusikymmentä kuusi' ja kokoat niistä palapeliä.
Ja kun lisäät hakuun vielä 'raatelevainen susi', niin tieto täydentyy.. Paavali oli Benjaminin heimoa, joka tappoi Raamatun mukasn Israelin heimon.
Ja sitten lisäät pelikentälle vielä motiivin, niin juttu on paketissa
Ei evolutsiooni mitään motiiveja tarvitse.
Jotkut asiat täydellistyvät ja tulevat tiensä päähän eivätkä omaa uutta tarjottavaa. Oikeudenmukaisuuden Henki oli vallitseva Oinaan aikana 2000 eKr - 0 jKr.
Jeesus pyrki voittamaan tilaa Kalojen ajalle ja tarvitsi kilpailun voittaakseen aivan uuden filosofian ja uuden uskon. Hän toi oikeudenmukaisuuden Hengen asemesta tien totuuteen noudattamalla Jeesuksen opetusta löytää totuuden.
Pelkkä kirjojen lukeminen ja tutkiminen sekä viisaus, lain kuuliaisuus ja oikeudenmukaisuus niillä ei enää ollut mitään tarjottavaa. Jeesus oli vallankumouksellinen ja osoitti 2000 vuotta kestävän uuden suunnan.
Se ei ole täydellinen, vaan monin tavoin vajaa sekin ja vain yksi sekvenssi uskontojen evoluution polun varrella. On tulossa paljon paljon kehittyneempiä ja täydellisempiä oppeja.
Onhan ihmisiäkin Homo Erectus, Heidelberg, Neanderthal, cro Magnon jne. Kaikki on evoluution alaista.
Jeesus aikoi poistaa vallasta fariseukset vallankumouksen avulla ja lopulta onnistui siinä.
Hän toi tilalle hieman yksitoikkoisen, lattean ja jälkeen jääneen ihmistyypin mutta oli aika Jumalan osoittaa armonsa juuri heille.
Paljon on kritisoitavaa mutta tie siltoineen on aina yhtenäinen. Jos siitä poistaa jonkin osan niin tie katkeaa. Ja muuttuu käyttökelvottomaksi.
Nyt on edessä Vesimiehen aika jolloin Totuuden Henki jonka Jeesus toi muuttuu ahnaaksi Maailman hengeksi. Pienet ja latteat totuudelliset ovat saaneet oman paikkansa nyt on aika uuden ihmistyypin.
Kritiikki ja loukkauksien esittäminen voi puhdistaa uskon ja sydämen mutta ei siitä pitkän päälle ole kaikille kehon elimille suurtakaan hyötyä. 4 suurta apostolia jotka toivat raamatun keskittyivät hartauteen ja ylistykseen. 8 muuta apostolia olivat totuuteen, profetiaan, erilaisiin pyyntöihin yms. Keskittyneitä mutta heidän roolinsa jäi pienemmäksi kuin 4 suuren ylistystyö.
Raamatun lukeminen on sivuseikka verrattuna virsien ja hengellisten laulujen tuomaan Jumalan tuntemiseen sekä kirkon oppeihin. Siksi katolinen kirkko kielsikin raamatun käytön moniksi sadoiksi vuosiksi. Uskonto on rikkaampaa kuin pelkkä raamattu.
"Hän [Jeesus] toi oikeudenmukaisuuden Hengen asemesta tien totuuteen noudattamalla Jeesuksen opetusta löytää totuuden."
Nyt en ihan ymmärrä.
Evankeliumi sisältää paljon ristiriitoja esim. Lakiin nähden. Ja on monin paikoin VALETTA. Esim. Joka uskoo minuun ei milloinkaan näe kuolemaa. Luther ei siis uskonut koska kuoli. Liekö ollut siis pakana?
Mutta kun alkaa noudattaa evankeliumin kehotuksia esim. Luopuu kaikesta omaisuudesta, ei vanno valoja, vihaa vanhempiaan niin löytää totuuden ja ymmärtää evankeliumin valheellisuuden. Mutta silloin astuu esiin Kristus itse persoonana ja vahvistaa ja vaatii sittenkin uskomaan evankeliumia. Hän antaa Hengen että Jeesus on voittaja joka tapauksessa. Mutta myös samalla Totuus koskien pahaa yhä suuremmaksi käy. Ymmärtää että saatanan voitot ovat myös suuret. Eikä enää kiellä todellisuutta. Jeesus on suuressa taistelussa ja valaa uskoa voittoon. Persoonana eikä enää valheellisena sanana.
Jumala on se joka antaa sanalle voiton, totuusarvon ja kaiken tahtoessaan. Ilman Jumalaa sana onkin vain VALETTA ja roskaa.
Tänä päivänä voi näyttää asia toiselta koska 1998 Saatanalle annettiin Jumalan koko Voima käyttöön mitään estämättä sen käytöstä. Ja antikristus ja epäjumalat jotka saatana loi kykenevät herättämään jopa kuolleita. Saatana kykenee nyt kaikkeen mihin Jumala itsekin. Hänestä on tullut tämän maailman Jumala.
Jopa saatana kykenee siis Jumalan tavoin sanaa tekemään eläväksi kuolleesta roolistaan.
Jotkut pitäytyvät silti Kristukseen aina ja ikuisesti.
Nimi Pierre Abelard on tuskin tuttu palstan uskovien keskuudessa.
Aloituksen on tehnyt nimimerkki "Henki", joka tunnusti olevansa saatananpalvoja kommentissa, jossa hän tekehtyi anonyymiksi. Aloittajalla on välillä tapana kirjoittaa kirjautumattomana eri rooleissa ja nyt hän jäi taas kerran kiinni juonistaan. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122797482
Kun lukee aloituksessa olevaa ovelaa kieroilua ja röyhkeää Jeesuksen pilkkaamista, niin ei ole yllätys, että aloittaja jää tällaisesta kiinni.
Keskustelu on pysynyt puhtaana ja haluan kiittää kaikkia keskusteluun osallstuneita. Jatketaan samalla polulla myös jatkossa.
Avauksessa mainittujen neljän (4) vastaväitteen lisäksi on esitetty pari muuta vastaväitettä, jotka käyn tässä läpi.
5a. Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamentti on kirjoitettu alun perin hebreaksi.
Viittaus niin sanottuun Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen on valheellinen, kuten kävi ilmi keskustelusta väitteen esittäjän kanssa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122773288
5b. Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.
Aramea (Jeesuksen oletettu äidinkieli) ja heprea kuuluvat luoteisseemiläisiin kieliin ja ovat verrattain läheisiä sukulaiskieliä. Aramean ja heprean suhdetta voisi verrata esim. suomen ja viron kielien suhteeseen: opiskelemattakin ymmärtää sanan sieltä ja toisen täältä – mutta usein väärin!
Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, ei ollut Jeesuksen opetuslapsi. Luukas oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen. Evankelista Luukas käytti sujuvaa ja virheetöntä kreikkaa (äidinkieli) kummassakin kirjoituksessa (evankeliumi ja Apostolien teot).
5c. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon...
Juutalainen tutkija Nehemia Gordon on karaiittijuutalainen. Karaiittijuutalaisuuden erityispiirteenä on Tanakin käyttö ainoana pyhänä kirjana. Nehemia Gordon ei tunnusta Jeesusta Messiaaksi.
On sikäli mielenkiintoista huomata, että kaikkien hepreaan liittyvien "väitteiden" takana näyttäisi olevan yksi ja sama ihminen. Keskusteluni hänen kanssaan löytyy edellisestä avauksesta (linkki ylhäällä).
6. Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta.
Katkelmat eivät "löytyneet" arkistosta, vaan Vatikaanin Kirjasto (lat. Bibliotheca Apostolica Vaticana) saattoi ne jo vuosia sitten (v. 2011) julkisuuteen sähköisessä muodossa. Myöhäiskeskiajalle ajoitettu kokoelma käsikirjoituksia tunnetaan nimellä "Biblioteca Apostolica ebr. 530".
Toistaiseksi ei ole löydetty fyysisiä todisteita (käsikirjoituksia) heprean tai aramean kielellä kirjoitetusta evankeliumista, jotka todistaisivat teorian todeksi. Oheinen artikkeli tarjoaa tarkempaa tietoa hypoteesista, jonka mukaan UT olisi alunperin kirjoitettu aramean kielellä (Jeesuksen oletettu äidinkieli):
https://en.wikipedia.org/wiki/Aramaic_original_New_Testament_theory
>>>5a. Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamentti on kirjoitettu alun perin hebreaksi.
Viittaus niin sanottuun Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen on valheellinen, kuten kävi ilmi keskustelusta väitteen esittäjän kanssa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122773288<<<<
Ko. linkki vie nimimerkki Hengen omaan kommenttiin, mikä ei todista mitään, koska se on vain hänen oma mielipiteensä.
Mitä tulee juutalaisten tekemään tieteelliseen tutkimukseen, niissä on havaittu, että Jeesus ja hänen apostolinsa puhuivat hebreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Tässä on kansantajuisia lähteitä aiheeseen, mistä voi aloittaa aiheen tutkimisen.
Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.
Semitic Origins of the NT
https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s
Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi.
Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.
https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o
Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.
https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI
>>>>Juutalainen tutkija Nehemia Gordon on karaiittijuutalainen. Karaiittijuutalaisuuden erityispiirteenä on Tanakin käyttö ainoana pyhänä kirjana. Nehemia Gordon ei tunnusta Jeesusta Messiaaksi.<<<<
Tämä pitää paikkansa, mutta se ei mitätöi mitenkään hänen tekemänsä tutkimuksen arvoa. Hän on erittäin taitava raamatullisen hebrean kielen asiantuntija ja kääntäjä. Hän on monin kohdin tehnyt uraa uurtavaa tutkimusta näistä aiheista ja saanut paljon tunnustusta myös kristityiltä kirjanoppineilta.
>>>>Toistaiseksi ei ole löydetty fyysisiä todisteita (käsikirjoituksia) heprean tai aramean kielellä kirjoitetusta evankeliumista<<<<
Tämäkään ei pitä paikkansa. Esim. Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista, josta on todistettu, ettei sitä ole voitu kääntää kreikasta, mutta kreikkalainen käänös on voitu tehdä siitä. Tämä on erittäin pätevä argumentti.
Sen lisäksi Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus kummatkin erikseen antavat pitävät todisteet siitä, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi.
Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä, mistä on tässä luettelo:
— Papias circa 120 AD, quoted by Eusebius, Church History
— Jerome: De viris inlustribus (On Illustrious Men), chapter III.[7]
— Jerome, 382 AD, On Illustrious Men, Book V
— Irenaeus, Against Heresies 3:1 [c.175-185 A.D.]
— Origen circa 210 AD, quoted by Eusebius, Church History, Book 6, Chapter 25, Section 4
Nimimerkki "Henki", menitkö sinä pois raiteiltasi teologisessa tiedekunnassa?
Olet jäänyt kiinni siitä, että palvot salassa Saatanaa. Tämä jos mikä antaa selityksen siihen, miksi sinä olet ollut tällä foorumilla aamusta iltaan levittämässä kieroja valheitasi, jotka tosin on voitu kumota.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122798059
Kukaan helluntailainen ei sinua usko. Olet menettänyt lopullisesti maineesi. Poistu paikalta.
>>> Ko. linkki vie nimimerkki Hengen omaan kommenttiin, mikä ei todista mitään, koska se on vain hänen oma mielipiteensä
Päätit tuoda ko. keskustelun tänne, sopiihan se. Esitän uudestaan täysin saman kysymyksen (kopio):
"Olet nähtävästi tutustunut ko. tutkimukseen, ethän olisi liikkeellä pelkällä mutulla tai kuulopuheella. Löytyisikö linkkiä ko. arvostettuun tutkimukseen?"
>>> Esim. Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista
Kopioin taas vastaukseni:
ymmärtähän, että "vanhin hepreankielinen löytö" ei tarkoita sitä, että ko. evankeliumi olisi alunperin kirjoitettu hepreaksi. Evankeliumeita on neljä, Shem-Tov kirjoitukset viittaavat vain yhteen niistä. Shem-Tovin hepreankielinen teksti on kirjoitettu Espanjassa 1300-luvulla. Kristillisen aikakauden ensimmäisiltä vuosisadoilta ei ole säilynyt ainuttakaan katkelmaa Jeesuksen sanoja sisältävästä (varhais)heprealaisesta käsikirjoituksesta.
>>> Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä...
Varhaisten tutkijoiden kirjoituksia voi tulkita monella eri tavalla. Lukeminen hepreaksi ei kuitenkaan tarkoita sitä, että evankeliumin alkukieli olisi ollut heprea. Kirjoitukset voivat tarkoittaa myös sitä, että esim. Matteus kirjoitti juutalaisille ominaisella tyylillä, ei heprean kielellä.
>>> Sen lisäksi Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus...
Kuten totesin edellä, Nehemia Gordonilla ei ole pätevää lähdettä. Tutkimalla myöhempien aikojen käännettyjä käsikirjoituksia ei voi todistaa evankeliumin alkukieltä. En lähde tässä perustelemaan miksi.
On sinänsä mielenkiintoista huomata, että keskustelussa viitataan liiankin usein Nehemia Gordonin tutkimuksiin. Ollaan nähtävästi valmiita hyväksymään antikristillisen tutkijan "löydöt".
>>>Evankeliumeita on neljä<<<
Niin on, ja niiden kreikkalaista käännöksistä paistaa läpi hebrean kielen rakenteet, sanaleikit, sanonnat ja runollisuus. Kreikkalaissa käännöksissä olevat ilmeiset käännösvirheet on voitu palauttaa oikeiksi ottamalla huomioon, miten virhe on syntynyt väärän sanavalinnon kohdalla, kun hebreaa on käännetty ja kopioitu kreikaksi.
>>>Shem-Tovin hepreankielinen teksti on kirjoitettu Espanjassa 1300-luvulla<<<
Löydetyt kopiot Shem Tovista ovat keskiaikaisia kopioita, kuten ovat keskiaikaisia kopioita evankeliumien kreikkalaiset käsikirjoitukset, mihin nykyiset Raamatun käännökiset perustuvat. Ei se tarkoita, että niitä olisi laadittu keskiajalla, vaan ne on kopioitu pergamentilta toiselle keskiajalla, koska pergamentti ei säily ikuisesti.
Shem Tov ei ole käännetty kreikasta, mikä on voitu todistaa, mutta sekin on voitu todistaa, että kreikkalaiset käännökset on voitu tehdä siitä. Shem Tov on lähempänä alkuperäistä hebrean kielellä kirjoitettu Matteuksen evankeliumia, kuiten siitä tehdyt kreikkalaiset käännökset.
>>>Kuten totesin edellä, Nehemia Gordonilla ei ole pätevää lähdettä.<<<
HAHAHAHAHAH. Tuo on sinun oma mielipiteesi, joka ei perustu mihinkään.
Juutalainen Nehemia Gordon on itse tutkija ja hänellä on pätevät tutkimustulokset, joita siteeraa monet kristityt kirjanoppineet. Hänellä on erittäin arvokkaita löydöksiä vanhoista käsikirjoituksista, mitä ei voi sivuuttaa. Hän ei ole yksin tämän asian kanssa. Viittasin edellä moniin muihinkin juutalaisiin tutkijoihin, jotka ovat tutkimuksissaan päätyneet samaan lopputulokseen.
Sinä olet sitoutunut omiin virheellisiin oppeihin, eikä sinulle näytä riittävän mikään vastanäyttö, jos se kumoaa sinun virheelliset oppisi. On täysin turha kaivaa lisää todisteita sinua varten, koska et niitä kuitenkaan usko. Olet tullut tänne vain vääristelemään Raamattua.
Luterilaistaustaisissa teologissa tiedekunnissa on holokaustin ja Martti Lutherin hengessä yritetty poistaa kristinuskosta kaikki juutalaisuus ja hebrean kieli. Samalla vimmallakin sinä teet samaa myyrän työtä yrittämällä väittää, että kirjoitukset ovat olleet alun perin kreikkalaisia. Tämä ei pidä paikkansa ja nyt tämäkin teoria on murentuntut kokonaan.
Iso synti Jeesukselta on levittää räkäistä hiekkaa sokean silmiin ja sanoa, että rupea näkemään.
Ei sitä usko Erkkikään.
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus"
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
....
Eroamalla Heistä yhdestä, eroaa Heistä.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Näin se kristittyjen joulupukki muuttuukin uskossa....:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Suomi
"Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattona[4] ja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.[3]"
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tapa, jolla syytät ihmisiä perusteettomasti antisemitismista kertoo paljon sinun omista juurista ja mielenlaadusta.
Mitä tulee esitettyihin "todisteisiin", niin:
a. Linkki arvostettuun "Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen" puuttuu edelleen
b. Paljastin sinut jo edellisessä keskustelussa eksyttäjäksi, joka levittää täällä kirjoituksia toisen suomalaisen eksyttäjän blogista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709
Edellisen valossa esittämiesi "todisteiden" arvo on täysi nolla (Matt. 7:15-19).
Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa ☕
>>>>Paljastin sinut jo edellisessä keskustelussa eksyttäjäksi...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709
<<<<
Tuo on pelkkää henkilöön menevää pilkkapuhetta. Sinä et ole paljastanut mitään.
Edellä on aiheeseen liittyviä asianmukaisia lähdeviittauksia juutalaisiin tutkijoihin, joita sinä et hyväksy ollenkaan, koska ne kumoavat sinun valheesi.
On ilmeistä, että nimimerkki "Henki" meni pois raiteiltaan teologisessa tiedekunnassa, missä hän oppi ymmärtämään Raamattua tahallaan väärin ja vääristelemään Raamattua. Nyt hän on tullut tänne pätemään ja valehtelemaan kuin piru. Hän jopa pilkkaa Jeesusta aloituksessa, mutta hänen selityksensä on kumottu monissa edellä olevissa kommenteissa.
Olet jäänyt kiinni siitä, että palvot salassa Saatanaa. Tämä jos mikä antaa selityksen siihen, miksi sinä olet ollut tällä foorumilla aamusta iltaan levittämässä kieroja valheitasi, jotka tosin on voitu kaikki kumota.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122798059
Kukaan helluntailainen ei sinua usko. Olet menettänyt lopullisesti maineesi.
Myönsit heti seuraavassa vastauksessasi, että olit kopioinut eksyttäjän tekstejä: "Minä saan kopioidan mitän tahansa julkisia tekstejä..."
Jos ajattelit ryhtyä kujanjuoksijaksi, oikea osoite on tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/urheilu-ja-kuntoilu/olympialaiset
Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa ☕
>>Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa<<
Et sinä usko mitään todisteita. Olet tullut tänne vain valehtelemaan ja pilkkaamaan.
Odotan linkkiä arvostettuun "Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen". Palataan aiheeseen sen jälkeen.
Edellä oli esimerkinomainen luettelo niistä juutalaisista tutkijoista, jotka niitä on tutkimuksia on julkaissut. Älä vastaa tähän taas "odotan linkkiä". Edellä on asianmukaiset lähdeviittaukset. Olet hävinnyt tämän väittelyn. Tyydy tappioosi.
Jeesuksen äidinkieli oli aramea, ei heprea.
Qumranin tekstilöydökset, Jeesuksen ajan kolikot, hautakirjoitukset, hebrealaisten keskinäiset kirjeet ja Raamattu todistavat, että Jeesuksen äidinkieli oli hebrea, kuten oli juutalaisten äidinkieli muutenkin hebrea.
Joh 19:20 Monet juutalaiset lukivat kirjoituksen, sillä paikka, missä Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia. Teksti oli kirjoitettu hepreaksi, latinaksi ja kreikaksi.
Luukas oli karkeasti koulutettu lääkäri!?
Mitä aluetta hän erikoisesti hallitsi? Endokinologiaa? Mitä muuta?
Painantaelvytys oli varmaan hallussa. Niin, ja sydämen siirrot.
Raamatussa ei kerrota hoitotoimenpiteistä mitään. Luukkaan osaaminen jää perimätiedon varaan.
Lääkäri on lääketieteessä määrätutkinnon suorittanut ja sairauden- ja terveydenhoitoon toimiluvan saanut henkilö. Vaikka Raamatussa ei kerrota Luukkaan suorittaminen toimenpiteiden laatua, voimme olla varmoja ainakin yhdestä asiasta: Luukkaan saama koulutus oli sen ajan huippuluokkaa. Ei häntä muuten sanottaisi Raamatussa lääkäriksi.
"Luukkaan saama koulutus oli sen ajan huippuluokkaa"
Raamatun ajan lääkärit näkivät paljon sairauksia, mutta eivät kyenneet tekemään paljoakaan potilaan auttamiseksi. Lääkärit antoivat usein potilaille hoitoja, joista oli enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Lääketiede kehittyi vasta 1920-luvulla sille tasolle, että siitä oli enemmän hyötyä kuin haittaa. Sen jälkeen lääketieteeen kehitys on ollut nopeaa.
Voin ymmärtää halun vähätellä historiallisen henkilön osaamista. Kuten totesin aiemmin Lukkaan osaaminen, joka on nykyajan lääkäreiden osaamiseen verrattuna ollut vaatimattomalla tasolla, on aiheen kannalta sivuseikka. Pointti on siinä, että Luukas oli saanut sen ajan mittapuun mukaan mitattuna hyvän koulutuksen, oli sivistynyt ja osasi kirjoittaa sujuvaa ja virheetöntä kreikkaa. On vaikea kuvitella, että Paavali olisi hyväksynyt matkatoverikseen jonkun sivistymättömän taviksen kadulta, jonka tehtävänä oli ikuistaa kirjallisesti tulevia sukupolvia varten sen ajan tärkeimmät tapahtumat.
178. Mitkä kaksi luontoa on Vapahtajallamme? Vapahtajallamme Jeesuksella on samanaikaisesti kaksi luontoa, jumalallinen ja inhimillinen. Ne ovat yhdistyneinä hänen persoonassaan siten, että molemmat ovat osallisia toistensa ominaisuuksista. Niinpä esimerkiksi kärsimys on inhimillisen luonnon ominaisuus, mutta jumalallinen luonto oli siitä osallinen, kuten Raamattu todistaa: "Elämän ruhtinaan te tapoitte" (Apt. 3:15).
Kaikkivalta on taas Jumalan ominaisuus, joka on Kristuksen jumalallisella luonnolla. Mutta tästä samoin kuin muistakin jumalallisista ominaisuuksista Kristuksen inhimillinen luonto on osallinen.Koko oikeauskoisen vanhan kirkon horjumaton Raamatun selitysperiaate, miten Kristusta koskevat kohdat on ymmärrettävä, on seuraava: Milloin pyhä Raamattu sanoo, että Kristukselle on annettu jotakin ajassa, se tulee ymmärtää annetun Kristukselle inhimillisen luonnon puolesta, ei siis jumalallisen luonnon puolesta. Kun tätä periaatetta noudatetaan, ei jouduta ristiriitaan Raamatun itsensä kanssa.
179. Miksi Lunastajamme täytyi olla tosi ihminen? Lunastajamme täytyi olla tosi ihminen, että hän saattoi meidän sijaisenamme olla lain alainen, täyttää lain, kärsiä ja kuolla. Koska ihminen oli lain rikkonut, ihmisen täytyi suorittaa sovitus.
180. Miksi Lunastajamme täytyi olla tosi Jumala? Lunastajamme täytyi olla tosi Jumala, että hän saattoi elämällään ja kuolemallaan maksaa kaikkien ihmisten puolesta täyden lunastushinnan ja sovittaa meidät Jumalan kanssa.
185. Mitkä eri olotilat Jeesuksella on lunastajan tehtävässään? Jeesuksen Kristuksen lunastajan tehtävässä on kaksi olotilaa: alennuksen tila ja korotuksen tila. Alennuksen tilassa hän oli pyhästä sikiämisestään aina hautaamiseensa asti. Korotuksen tila alkoi hänen kuolleista heräämisestään ja kestää iankaikkisesti.
186. Mitä oli Lunastajamme alennuksen tila? Alennuksen tilassa Lunastajamme ei aina eikä täysin käyttänyt inhimillisen luontonsa Puolesta sitä jumalallista kirkkauttaan, josta hänen inhimillinen luontonsa oli osallinen, vaan hän alensi itsensä mitä syvimmällä tavalla voidakseen lunastaa meidät kuuliaisuudellaan ja kärsimisellään. Lunastus olisi jäänyt tekemättä, jos hän olisi aina ja täydellisesti käyttänyt jumalallista kirkkauttaan.
Huomio: Toisinaan Jeesus käytti jumalallista kirkkauttaan inhimillisen luontonsa puolesta, esimerkiksi kirkastumisessaan ja kun hän teki ihmeitä. Siten hän osoitti olevansa Jumalan Poika ja luvattu Vapahtaja.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
”Alkukieli: koinee-kreikka.”
Eli alkukielen mukaisesti:
Τὸ κατὰ Λουκᾶν εὐαγγέλιον,
To kata Lūkan euangelion.
Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Luukaan evankeliumi on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty arameaksi ja sitten kreikaksi. Aramealaiset käännökset todistavat, ettei se ole kirjoitettu alun perin kreikaksi.
Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4, jossa kreikkalainen käännös käyttää sanaa "Kyrios" Herra. Kreikka ei tee eroa sanojen Jehova ja Adonai välille, minkä takia suomalaisissa käännöksissä Jehova ja Adonai on käännetty aina samalla sanalla Herra. Aramean kielessa on eri sanat Jehovalle "MarYa" ja Adonaille "Mar". Aramealaisessa käännöksessä on kohdassa Luuk 2:4 sana Jehova ja toisissa kohdissa Adonai. Tällaista jakoa ei voi tehdä kreikan perusteella, koska "Kyrios" ei tee eroa Jehovan ja Adonain välille. Tämä todistaa, ettei kreikka ole ollut Luukkaan evankeliumin alkukieli ja muitankin todisteita on.
Aramealaisista käännöksistä tiedämme, että enkeli kertoi Daavidin kaupungissa syntyneen Messiaan Jehovan. Evankeliumi viittaa Jeremian kirjassa olevaan Messias profetiaan.
Luuk 2:11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.
Jer 23:5 -- Tulee aika, sanoo Herra, jolloin Daavidin suvusta nousee Vanhurskas Verso. Hän on kuningas, joka hallitsee viisaasti ja saattaa maassa voimaan oikeuden ja vanhurskauden.
6 Hänen aikanaan Juuda saa avun, ja Israel elää turvassa. Häntä kutsutaan tällä nimellä: "Herra on meidän vanhurskautemme".
>>> Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Wikipedian luotettavuutta on tutkittu jonkin verran. Helsingin sanomat tutki vuonna 2013 suomenkielistä Wikipediaa ja tuli siihen tulokseen, että se oli faktoiltaan pääosin virheetön. Peräti 70 prosenttia artikkeleista ylsi virheettömyydessä hyvään (4) tai erinomaiseen (5) arvosanaan. Viitteellisen asteikon mukaan viitonen on käytännössä virheetön ja nelonen tarkoittaa, että artikkelissa on vain ”yksittäisiä pieniä virheitä, ei suuria”.
Kun arvioi artikkelin luotettavuutta ja ajantasaisuutta, kannattaa klikata "Näytä historia" (joko sivun alussa tai lopussa riippuen laitteesta, jolla Wikipediaa lukee) . Siellä näkyy miten ja milloin artikkelia on muokattu. Voi myös tarkastella aikaisempia versioita samasta aiheesta. Toinen tutustumisen arvoinen osio on "Keskustelu", jossa muokkaajat käyvät keskustelua kaikesta mahdollisesta artikkeliin liittyvästä.
Lähde: https://yle.fi/aihe/a/20-10003365
>>> Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4
Tämä sama "vastaus" on kopioitu keskusteluun lukuisia kertoja. Kirjoittaja on paljastunut eksyttäjäksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709
>>>>Tämä sama "vastaus" on kopioitu keskusteluun lukuisia kertoja. Kirjoittaja on paljastunut eksyttäjäksi:<<<<
Tuon on taas kerraan pelkkää sinun pilkkapuhettasi.
Nyt on voitu näyttää todeksi, ettei Luukkaan evankeliumi ole voitu kirjoittaa kreikaksi, koska siitä on mahdoton tehdä sellaista aramealaista käännöstä, joita on löytynyt hyvin varhaiselta ajalta.
Sinä et totuutta edes aio hyväksyä. Olet tullut tänne vain valehtelemaan ja pilkkaamaan totuutta.
Toisessa keskustelussa kysyttiin: Mikä on lempi saarnavideosi youtubessa?
Sinä vastasit kysymykseen sanoilla "väkevää sanaa" ja lisäsit linkin Seiska-lehden julkaisemaan videoon, jossa Johanna Tukiainen toikkaroi todella törkeällä tavalla.
"Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362
Vastauksesi on niin kristinuskon arvojen vastainen, että tämä antaa aiheen kyseenalaistaa, mikä henkilö henkilö sinä oikeasti olet. Ei tällaista käytöstä ole vanhurskailla kristityillä. Sen lisäksi jäät jatkuvasti kiinni valehtelusta.
Olet väärässä. Se, mikä on toteen näytetty, on eksyttäjän toiminta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709
Tuo linkki vie sinun omaan kommenttiisi, jossa ei ole näytetty mitään toteen.
Sinun profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."
Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.
Olet maininnut lempisaarnoiksesi, joissa on "väkevää sanaa" seuraavat video:
"Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"
"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362
Tässä on todellisia todisteita sinua vastaan. Olet Saatanan lähettiläs. Tulit tänne pilkkaamaan.
Missä kohtaa nimimerkki Hengen profiilissa lukee, että uskovat olisivat niitä henkisesti epätasapainoisia ihmisiä?
Aivan oikein, ei missään.
Päätelmä oli sinun omaa tulkintaasi. Silmä näkee, mitä silmä haluaa. :)
Hänen profiilinsa kuvaus on epäasiallinen ja vihjaileva. Hän on myös suoraan pilkannut helluntailaisia näillä röyhkeillä sanoilla:
"Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122811408
Paras kirjoitus jättää tulkinnanvaraa niin paljon, että asian voi käsittää täsmälleen päinvastoin.
Jeesus kataa rahanvaihtajien pöydät ja levittää ympäriinsä heidän kolikkonsa. Hän tekee myös köysistä ruoskan ja ajaa kaikki eläimet ulos. Hän käskee kyyhkysten myyjiä: ’Viekää ne ulos täältä! Lakatkaa tekemästä minun Isäni huoneesta rahanansaitsemispaikkaa.’
Ei mielestäni synnitön mies tee tällaisia tekoja, poliisiasia nykypäivänä jos yksilö estää porvareita hankkimasta elantoaan väkivalloin.
Olisi ollut menemättä temppeliin jos meno ei miellytä , korvaamaan mahdolliset vahingot joutui kuitenkin vaikka niistä ei raamattu "luonnollisesti" mainitse.
>...Olisi ollut menemättä temppeliin jos meno ei miellytä , korvaamaan mahdolliset vahingot joutui kuitenkin vaikka niistä ei raamattu "luonnollisesti" mainitse.
Eli, jos sinun talosi valtaa rikolliset pahan tekijät, et saa ajaa heitä ulos, vaan jos olet tyytymätön, muutat pihalle asumaan? Oikeudenmukaisuus ei ole syntiä!
Toisessa keskustelussa kysyttiin: Mikä on lempi saarnavideosi youtubessa?
Tämän keskustelun aloituksen tehnyt nimimerkki "Henki" vastasi kysymykseen sanoilla "väkevää sanaa" ja lisäsi linkin Seiska-lehden julkaisemaan videoon, jossa Johanna Tukiainen toikkaroi todella väärällä tavalla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362
Nimimerkki "Hengen" antama vastaus on niin kristinuskon arvojen vastainen, että tämä antaa aiheen kyseenalaistaa, mikä henkilö hän oikeasti on. Ei tällaista käytöstä ole vanhurskailla kristityillä.
Seiskan videon otsikko on: "Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"
Aloittajan toiminta on tällä foorumilla on suorastaan järkyttävää. Hän pilkkaa jopa Jeesusta ja sitten vääristelee kaikkea totuutta. On täysin selvä asia, että aloittaja on riivattu, joka sai mahdollisesti tartunnan teologisessa tiedekunnassa, missä hän ilmeisesti meni pois raiteiltaan.
Tämän järkyttävän käytöksen taustalla on se, että aloittaja on oikeasti saatananpalvoja. Hän on jäänyt asiasta kiinni. Edellä on aiheesta hyvin mielenkiintoinen keskustelu.
Kylläpä sinun mielesi vähästä järkkyy. 😂
Nyt aloittaja nimimerkki "Henki" kaikessa röyhkeydessään lisäsi tällaisen videon lempisaarnojensa joukkoon:
"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122810738
Joidenkin palstalaisten kannattaisi käydä välillä happihypyllä, ettei pipo kiristäisi liikaa 😂
Riippuvuus pornosta tulee riivaajahengistä. Taidat olla koukussa kaikkeen pahuuteen.
Olet hyvin välinpitämätön, millaisia videoita julkaisit lempisaarnoinasi, joten mitään Jumalan pelkoa sinulla ei näytä olevan. Sellainen tottelemattomuus tulee riivaajista.
Ei kirjoitusvirheiden esiintuominen pilkkaa ketää muuta kuin niiden tekijää: kääntäjää...ja korkeintaan niihin uskojaa 😉
"Riippuvuus pornosta tulee riivaajahengistä."
Taas näitä taikauskoisia!
Jumala on luonut seksin ja ihmisen seksuaalisuuden. Porno ei liity mihinkään riivaajiin yhtään mitenkään, vaan seksuaalisuuden toteuttamiseen.
Osoita RAAMATULLA väitteesi todeksi. Et pysty!
Riippuvuus pornoon tulee voimakkaasta seksuaalista vietistä, älä laita riivaajien syyksi ihmisen luonnollisia haluja. 😂
Pornon katselu on sellaisen naisen himoitsemista, joka ei ole oma vaimo. Sen takia pornon katselu on syntiä. Aloittaja on koukussa synnin orjuuteen.
Matt 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.
Mitä jos ei ole sitä vaimoa? Tai on niin ruma ettei keneltäkään irtoa edes yhden varvin vertaa? Silloin täytyy antaa käden käydä! :)
<<"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni." (Luuk. 14:26).<<<
Tässä Jeesus tarkoittaa,sanoman ydin sisältö, opetus. Tässä Hän ilmoittaa, että Hän on ainoa ja aina ensimmäinen joka tulee ensimmäisenä ottaa huomioon, ja muita ei ole.
Tässä on opetus sisältönä joka otetaan ymmärryksessä vastaan.
Äärimmäisesti sanottu jota ei voi ylittää.
Koittakaa sanoa sanoma ylittäen se!
Mielikuvitusolento voi olla millainen vain, vaikka sitten "synnitön" jos tarinan kirjoittaja(t) hänestä sellaisen haluavat tehdä. Raamatun Jeesus on mielikuvitusolento, oli sen hahmon esikuva alkuperin mikä hyvänsä.
Jeesus ylittää mielikuvitushahmot.
Jeesuksen ehtymätön viisaus jolla ei alkua eikä loppua.
Johanneksen evankeliumi: 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Koita ylittää!
Tämä on reali todellisuutta? Käsityskyky kovilla, vai kuinka?
Mielikuvitusolennot voivat ylittää mitä vain, mutta ei niillä ole todellisessa elämässä muuta valtaa kuin mitä niihin uskovat antavat niille omassa elämässään. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Leikkiikö uskovat kommentoijat vai mitä ihmettä nämä vastaukset ovat. Ei tätä palstaa ole järjellä siunattu. Sairas meininki.
Lightning
Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂
↑ p.s. sinua on varoitettu vaaroista...↑
Nimen omaan yliluonnollisella järjellä siunattu!
No joo ...kyllähän tämä palsta aina on ollut järjen köyhä paikka.
Lightning
Sinun profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."
Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.
Olet maininnut lempisaarnoiksesi seuraavat video, joissa on sinun mukaasi "väkevää sanaa":
"Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"
"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362
Sinä tunnustit olevansi saatananpalvoja kommentissa, jossa tekeydyit anonyymiksi. Sinulla on välillä tapana kirjoittaa kirjautumattomana eri rooleissa ja nyt hän jäi taas kerran kiinni juonistasi. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122797482
Kun lukee sinun ovelaa kieroilua aloituksessa ja röyhkeää Jeesuksen pilkkaamista, niin ei ole yllätys, että sinä jäät tällaisesta kiinni. Olet riivattu Saatanan lähettiläs, joka tuli tänne vain pilkkaamaan helluntailaisia.
Rauhoituhan...vaahdotaan kuin olisi suu vaahdossa...olet se irmeli ja loukkaantunut aloittajaan? Elämää on palstan ulkopuolellakin, usko pois
Lightning
>>>>olet se irmeli<<<<
So what?
Olet kiusaaja. Kiusaaja, kiusaaja.
Biisi sinullekin, Zen cafe, Harri.
Lightning
En ole kiusaaja. Aloittaja tässä kiusaa uskovia.
Tässäpä sopiva video:
https://youtu.be/mbSWwPhN6i0
Henki 2023-08-28 13:17:32
• ”Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.
Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.”
(HENKI)
"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."
------------------------------------------------------------------------------------------
TOINEN vastasi:
Sopii Nimimerkkiin Henki - itseensä. Pahinta ajanhukkaa.!!
Tiikeri ja leijona?
Vitsit vitsinä..,
Mutta kun Jumala - Taivaan Pyhä Majesteetti asettaa tämän HENGEN päätöspöytänsä eteen. Hän ei kysy sinisestä ja vihreästä. Hän kysyy:
- Miksi ryhdyit Pilkkaamaan Pyhää Poikaani Jeesusta Kristusta?
- MIksi herjasit Häntä syntiseksi?
- Miksi väitit että Hän oli tehnyt syntiä, niin ja näin`
- Oliko sinulla ( henki) lainmukainen oikeus käyttää syytös-ja tuomiovaltaa?
- Keneltä luulet sen saaneesi?
Ja mitä vastaa - Henki?
Ei hänellä ole vastauksia.
Jumala ei kuuntele valheita, ei meriselityksiä.
Juma sanoo: Vaikene sinä syntinen pilkkaaja!
Ja, jolla ei ole Puolustajaa ( Jeesus ja Pyhä Henki, Joh 14: 16, 26)
- hänet armotta tuomitaan OMIEN sanojensa ja tekojensa mukaan.
Jumalan oikeusistuin on Pyhä ja Lahjomaton.
Voi Irmeli, sinä kuvittelet tietäväsi, miten Jumala tuomitsee? Eikö hän olekaan laupias ja armahtavainen? ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi”.
Tää Irmeli on pahimman sortin kylänkello ja panettelija. Oisko jonkun hell pastorin vaimo. Ehkä ei sittenkään. Yksikään mies ei jaksais tota harakkaa edes jumalan kehotuksesta 😁
Kun järki ei riittä niin sekoitetaan yhteydet ja aletaan pelleileen, se on naiviuden merkki, se eksyttää asiasta pois. Kompetenssi on puutteellinen, vai kuinka sen voisi muuten ilmaista?
Raamattu - Suomi sanakirja (hellareiden käännös)
Vihaa vanhempiasi! = Rakasta jumalaasi yli kaiken
Älä varasta! = Kevennä hengessä ihmisten kukkaroita
Usko Jeesukseen! = Tottele pastoria
Evankeliumi = Uhrilahja
jumal-aasi
Taisi tulla bongo!
Onnittelen!
häh? häh?
Mainos-usko on vallannut maailman, se on tieteellisesti tehty, ja maksaa paljon ja kannattaa j maailma hukkuu jätteisiin ja turhuuteen, siitä syntyy karmee tulevaisuus.
Neuroverkot on pöntössä sekaisin ja yhteydet todellisuuteen, se on tarkoitus, kansa pysyy nöyränä ja tyhmänä.
Tämäkin sivu on evidenssiä.
Palsta on kuin taistelun jäljiltä. Kun savu on hälvennyt voi kirkkaalla yötaivaalla nähdä tuikkivat tähdet.
Siellä täällä Perseidien viimeisimmät mattimyöhäiset kiiltomadot yrittävät lennossa hypätä kosmisen junan matkaan. Kaukaisuuteen sukeltava juna vie kyytiin ehtineet ikuisuudelta tuntuvalle matkalle universumin ympäri.
Elämä on negatiivisuuden kääntämistä positiivisuudeksi. Ikuinen elämä on sitä, että täytyy pystyä elämään itsensä kanssa, ikuisesti.
Sinä tulit tänne pilkkaamaan Jeesusta, helluntailaisia yms. Sait sodan aikaan ja hävisit sen.
Luetun ymmärtäminen ei tunnetusti ole lahkolaisten suurimpia vahvuuksia.
Tämä on huvittava ketju! Näyttää ihan faktisesti siltä, ettei yksikään uskovainen kykene perustelemaan uskomiaan oppeja Hengelle. Ja silti häntä pilkataan ymmärtämättömyydestä!
Väittely uskovaisen kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu hyppää keskelle lautaa, kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää siivet räpsyen pois kuvitellen, että hän on voittanut pelin. 😂
>>>Näyttää ihan faktisesti siltä, ettei yksikään uskovainen kykene perustelemaan uskomiaan oppeja Hengelle.<<<
>>>😂<<<
Sinä olet tämä aloituksen tehnyt nimimerkki "Henki", joka on täysin menettänyt maineensa. Tulit tänne valehtelmaan, eikä kukaan uskonut sinua. Jäit kiinni saatananpalvonnasta ja muusta epäsiveelliestä käytöksestä. Vielä jaksat kirjoittaa ylpeitä kommentteja. Olet todella huono häviäjä.
Totta nain se on koettu monta kertaa
Eksyttäjiähän on RAAMATUSSA sanottukin tulevan ! " Pitäkää huoli ettei teitä eksytetä " tuohon tapaan vapaasti ilmaistuna on jokaisen tehtävä !
No tämä foorumi antaa mahdollisuuden olla "sanan kiistojen kipeä" ja toteuttaa sitä, joka on loputon suo.
Hyvää ARMON päivää kaikille !
Ymmärrätkö mikä rooli Saatanalla on tässä kaikessa? Saatanan eräs rooli maailmassa on ihmisen koettelija. Kaikki asiat toimivat niin, että niitä tulee testata, ennen kuin ne voidaan todeta kestäviksi. Niin toimii yhteiskunta, tiede, evoluutio ja elämä. Saatana on jumalallisen työn laaduntarkkailija, ei suinkaan eksyttäjä - ellei uskovainen todella anna siihen lupaa.
Jeesuksen kirkkaus paljastaa saatanan aikeet.
Jeesuksen kanssa ei kuljeta pimeydessä.
Jeesus Luoja on luonut puitteet missä eletään ja miten kuuluu elää oikein, se on ilmoitettu Raamatussa.
Oletteko lukeneet.
Älkää kantako vierasta iestä; maailma muuttuu uskon suuntaiseksi.
Oletko saatanan kätyri?
Saatana on Jumalan vastustaja, ei palvelija. Noin saatana änkee vieraisiin pöytiin!
Saatana on minun Herrani ja Mestarini. Todellisen tietoisuuden tuoja. Satanismissa on kyse itsensä avaamisesta ja sitä kautta kyvystä nähdä ympäröivä maailma ohi kristinuskon luoman säkkipimeyden.
Kristinuskon edustama kaikkeutta rajoittava, faktoille silmänsä ummistava viktoriaaninen itsensä ruoskiminen tuskin toimii pohjana millekään uudelle kasvulle tai etenemiselle kun taas satanismi ei tee ihmistä sokeaksi, vaan kannustaa ja rohkaisee luomaan oman polun helppojen valmiiksi pureskeltujen vaihtoehtojen tilalle. Näistä uskonnoista/filosofioista kristinusko on se keskiaikainen itseensä käpertyvä "pimeys" ja satanismi sitä vastaan taisteleva tiedon, tietoisuuden ja tulevaisuuden valo.
Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa, kaksinaismoralistista saastaa ja pedofiliaa kuin satanismi, jossa tuhoaminen esiintyy osa-mekanismina tai prosessina ennen uuden luomistyön alkua.
Kirjoitettu on: Matt: 10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
Et siis kuulu tähän joukkoon jotka armosta elävät ja kunnioittavat Luojaansa?
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Näissä puitteissa se saatanakin mellastaa, - etkö edes huomaa? Ei ole kuin säälittävää satanismi!
Voit jauhaa raamatullista jargoniasi vaikka miten paljon, tämä on minun polkuni. En keskustele kanssanne enempää, koska teillä ei ole edes hiekanjyvän vertaa halua ymmärtää. Sieluni Saatanan kunniaksi.
Sinä olet ilmeisesti aloittaja, joka nyt kommentoi kirjautumatta. Sinun juonesi haisivat läpi jo aloituksesta, jossa vääristelet todella törkeästi Raamattua ja pilkkaat Jeesusta.
Saarnaaja: 3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään, että he omassa olossaan ovat eläimiä.
Ei tartte kuin hiekanjyvän vertaa ymmärtää lähtökohta, loppu on selvää pässinlihaa.
Sinulla ei ole pienintä aavistustakaa minkä kanssa leikit.
Todella lapsellisessa omavoipaisuudessa elät.
Saatana on täydellinen pahuus jossa ei ole mitään hyvää.
Sen kanssa neuottelut on pelkkää valhetta ja kuka tekee liiton sen kanssa saa kaikkein karmeimman palkan aikanaan.
Sylttytehdas löytyy täältä:
Perkeleen Temppeli ry:tä johtaa kirjastonhoitaja Henri Hiljander
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18177859/perkeleen-temppeli-ryta-johtaa-kirjastonhoitaja-henri-hiljander
Joh: 6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
Uusi liitto.
Kannibalismia! Hulluutta.
Sinä pilkkaat Jumalan Sanaa kuin Saatana.
Jeesuksen veri juodaan viinin kautta. Liha syödään leivän kautta.
Hebrean sana DAM merkitsee sekä verta että viiniä. LECHEM merkisee sekä lihaa että leipää.
Juutalaiset ovat kielellisesti köyhiä kun käyttävät samoja sanoja ilmaisemaan täysin eri asioita.
<<Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa, kaksinaismoralistista saastaa ja pedofiliaa kuin satanismi, jossa tuhoaminen esiintyy osa-mekanismina tai prosessina ennen uuden luomistyön alkua.<<<
Jeesu herätti kuolleista ja ruokki ilmaiseksi 4000 j a 5000 miestä naiset ja lapset päälle, Jeesus on kristityn vertauskohta johon kukaan ei yllä siksi tarvitsee armoa.
Maailman on pahuuden vallassa, saatanan, siitä kaikki ilkeys ja hirveys kumpuaa.
He pitävät itseään jumalina, moraali ja etiikka heillä ei ole, vaan moralistinen limalimppi on heidän moralisminsa, syytävät kaikessa toisia.
Omaa sielun tilaansa he eivät tunne. omaatuntoa heillä ei ole, krokotiilin kyyneliä tyystin.
Älkää avatko tätä linkki. Siinä on ilmeinen virusvaara.
5a.
>>> Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi.
Monista pyynnöistä huolimatta väitteen esittäjä ei ole useamman päivän aikana pystynyt esittämään todisteita esim. antamalla linkki ko. arvokkaaseen tutkimukseen. Täten väite (5a) evankeliumien hepreankielisestä alkuperästä on kaatunut todistamattomana.
Nimimerkki Henki yrittää koko ajan kiistää sen, etteikö juutalaiset tutkijat olisi tutkineet Uutta testamenttia ja havainneet, että ne on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Hän tivaa viittauksia yhä uudelleen ja uudelleen sekä kiistää kaiken kuin Saatana.
Juutalaisten tutkijoiden tekemissä tutkimuksissa Uudesta testamentista on havaittu, että Jeesus ja hänen apostolinsa puhuivat hebreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Tässä on kansantajuisia lähteitä aiheeseen, mistä voi aloittaa aiheen tutkimisen.
Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.
Semitic Origins of the NT
https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s
Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi.
Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin. Tässä on linkki tutkijan haastatteluun:
https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o
Juutalaisen tutkijan Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus kummatkin erikseen antavat pitävät todisteet siitä, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi.
Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.
https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI
Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista, josta on tutkimuksissa todistettu, ettei sitä ole voitu kääntää kreikasta, mutta kreikkalainen käänös on voitu tehdä siitä. Tämä on erittäin pätevä argumentti.
Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä, mistä on tässä luettelo:
— Papias circa 120 AD, quoted by Eusebius, Church History
— Jerome: De viris inlustribus (On Illustrious Men), chapter III.[7]
— Jerome, 382 AD, On Illustrious Men, Book V
— Irenaeus, Against Heresies 3:1 [c.175-185 A.D.]
— Origen circa 210 AD, quoted by Eusebius, Church History, Book 6, Chapter 25, Section 4
Nimimerkki "Henki" ei ole kristitty. Hän on vain tekeytynyt kristityksi, joka jäi kiinni siitä, että hänen ideologiansa on saatananpalvonta.
Hän tunnusti olevansa saatananpalvoja kommentissa, jossa hän oli tekeytynyt anonyymiksi. Hänellä on välillä tapana kirjoittaa kirjautumattomana eri rooleissa ja nyt hän jäi taas kerran kiinni juonistaan. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122797482
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122823845
Aloittaja nimimerkki "Hengen" profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."
Hän myös sanoi: "Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122811408
Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.
Hän on maininnut lempisaarnoikseen seuraavat video, joissa on hänen mukaansa "väkevää sanaa":
"Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"
"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362
Tässä ja edellisessä keskustelussa (linkki avauksessa) on jo kattavasti käsitelty ko. "väitteet", jotka edellisen kommentin kirjoittaja kopioi paikasta toiseen yhä uudestaan ja uudestaan. Kertaus on opintojen äiti, valittetavasti ei tässä tapauksessa.
Sinä luulet liikoja itsestäsi. Et ole myöskään mikään ylituomari. Sinun sanoillasi ei ole mitään painoarvoa, koska olet todistetusti Saatanan lähettiläs.
Sinä parka et ole todistanut mitään!
Paitsi että joka päivä todistat valheellisuutesi!
Tämä Henki on tunnettu rumasta kielenkäytöstään. Hän päästelee sammakoita suustaan, eli sydämestään; sisimmästään? Sieltähän ne nousevat, niinkuin Jeesus totesi. Mllainen ”hedelmä” - sellainen on ”puun laatu ja laji”. Sairas puu tuottaa sairaita ja mätiä hedelmiä. Ne haisevat…
Erityisesti tämä Henki on aktivoinunut uskovien ala-arvoisen nimittelyyn. Tuntuu ettei hänen (paha) himonsa pilkata - saa koskaan loppua?
On kymmeniä ja kymmeniä "pilkkanimiä" joita hän on uskoville julkisesti postannut.... Tässä pieni otos:
• rotta ( Henki 2023-01-01 19:15:27)
• raatokärpänen (Henki 2022-12-18 16:04:21)
• raadonsyöjä (Henki 2022-12-18 16:04:21)
• "kirppujen pieruja" (tarjoilevat mielipiteet) (Henki 2023-01-03 21:05:42)
◦ "aivopieruja kirjoittavat" (toiset kirjoittajat)
• "vaaniva susi" (Henki 2023-01-03 19:26:07) Henki 2023-01-01 19:15:27
• "Kun rottaa potkaisee, se yrittää purra, sanoi aikanaan Hannu Karpo. Osuvasti sanottu."
Henki2023-01-01 19:45:49
• "Täytyy kait olla jatkossa entistä nopeampi, jotta saisi kiinni kaikki palstalle ilmestyneet aivopierut."
Henki 2022-12-18 16:04:21
• "Raatokärpäset viihtyvät kaatopaikoilla ja tunkioilla. Sen sijaan, että yrittäisi ojentaa jokaista niistä ruohonjuuritasolla, keskellä niiden elinympäristöään, kannattaa olla oman linnansa (lue elämänsä) herra ja jättää raadonsyöjät omaan arvoonsa. "
Henki 2023-01-01 19:45:49
• "Jos olisin yhtään pervompi, kettutytöt olisivat kimpussani 🤣"
• (Kaikilla ei ole mitään per-vo-piireitä, eivätkä kaikki sellaisia arvosta....)
Jos keräisi yhteen KAIKKI ne nimittelyt, joita tämän (Henki) sisuksista on julkiseen katseluun noussut, niistä saisi hyvän oppaan: Miten Pilkkaat Parhaiten Uskovia? Raamattu, Jumalaa , Jeesusta, apostoleita?
Mutta?
Tämä on varmaa:
"On aika heitellä kiviä, ja on aika kerätä kivet." (Saarn 3:5)
Niin totta kuin Herra elää ja toteuttaaa sanansa, tämä Henki joutuu keräämään KAIKKI ne pilkkaamisen ijettävät "kivet" joita on surutta heitellyt toisten Jeesuksen lampaiden päälle.
Tämä kivien keräämisen aika ja paikka on alkanut. Pakoon ei pääse Jumalan Käden säätämistä. Yrityskin on tyhjiin raukeneva.
On tehtävä Heran edessä tili kaikista pilkkakivistä, sanoista:
"Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi" ( Matt 12:37)
Jumalan kanssa ei voi leikitellä, eikä Hän suostu kompromisseihin.
Jokainen saa omien "tekojensa" ja sanojensa mukaisesti.
Asiaa tästä Hengen tapauksesta....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17987371/henki-henki-henki-----onko-muitakin
Anonyymi 2023-08-30 15:50:36
Sinä parka et ole todistanut mitään!
Paitsi että joka päivä todistat valheellisuutesi!
= ViESTI TARKOITETTU EKSYTTÄJÄ Hengelle!
Raamattu on ilmoitus taivaasta joka annettiin juutalaisille, sen alkuperä on taivaassa,
Raamattu on monitasoinen ilmoitus joka keskus on Jeesus.
Raamattu on Jumalakeskeinen ei ihmiskeskeinen.
Kolossalaiskirje:
3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
3:2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Muuten ei Raamattu avaudu.
Outoa juttua aloittajalta.
Lue tämä kommentti, niin tiedät, mikä aloittaja on henkilönä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122826916
1980-luvulla laulettiin väkeviä lauluja….
Tulipa taas mieleen, nousi hengen iloksi ja virvoitukseksi...
On aika täällä, tässä ja nyt laulaa tämä voittolauulu!
Meidän Herramme on Voittaja,
kulkenur on läpi Kuoleman
Hänen voitostaan me laulamme:
Hän on Kuningas!
Sillä Herra voiton saanut on – kansansa Hän vaputti!
Sanallaan Hän löi vihollisen
koko maa saa nähdä sen että meidän …
Herramme on Voittaja
kulkenur on läpi Kuoleman
Hänen voitostaan me laulamme:
Hän on Kuningas!
Hän on Kuningas!
Hän o Kuningas!
Amen
>>Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa<<
Tässä hyvä artikkeli kristinuskon leviämisestä
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varhaisen-kristinuskon-nopea-leviaminen-on-ihmetyttanyt-seka-kirkkoisia-etta-historiantutkijoita-nama-asiat-tekivat-uudesta-uskosta-viraalin
Kristityt sen sijaan eivät jättäneet sairaita ja kuolevia oman onnensa nojaan vaan vierailivat sairaiden luona ja hoitivat heitä. Kristittyjen kirkkohistorioitsijoiden mukaan moni pappi, diakoni ja tavallinen seurakuntalainen sai tällä tavoin tartunnan ja menetti henkensä.
Myötätunto ja auttaminen eivät kohdistuneet vain toisiin kristittyihin vaan ylittivät uskonnolliset rajat. Sekä kirkkoisät että kristinuskon vastustajat uskoivat, että tämä edesauttoi kristinuskon leviämistä, ja moni nykytutkija on samaa mieltä.
– Kristityt pitivät köyhien ja kärsivien auttamista erittäin tärkeänä. Orpojen, leskien, vankien ja muukalaisten auttaminen oli jo varhaisissa seurakunnissa hyvin organisoitua, professori Ismo Dunderberg sanoo.
Vaikka sairaiden hoitaminen ei olisi tuonut uusia käännynnäisiä, ravinnon ja puhtaan veden saamisesta huolehtiminen todennäköisesti vähensi kuolleisuutta kristittyjen keskuudessa verrattuna niihin, joita ei hoidettu. Tämän seurauksena kristittyjen osuus väestöstä saattoi kasvaa epidemioiden aikana.
– Kristityt olivat onnistuneet luomaan ylikansallisen yhteisön, joka pystyi toimimaan kriiseissä paremmin ja tarjoamaan ihmisille parempaa turvaa kuin Rooman valtakunnan viralliset tahot, Dunderberg sanoo.
Toinen kosketuspinta saattoi löytyä ajatuksesta, jonka mukaan Jeesuksen ristinkuolema oli sovitusuhri ihmisten syntien edestä. Dunderbergin mukaan antiikin ihminen ei vieroksunut ajatusta, jonka mukaan ihmisen ja jumalan rikki menneen suhteen voi korjata uhrin avulla. Kaupunkeja kohdanneita vastoinkäymisiä selitettiin sillä, että ihmiset olivat loukanneet jumalia. Jumalat pyrittiin lepyttämään eläinuhrien avulla.
Dunderbergin mukaan osa antiikin filosofeista oli vaivautuneita eläimiin kohdistuvasta väkivallasta, mutta eläinten uhraamisesta luovuttiin vasta kristinuskon leviämisen myötä.
– Ajatus syntien sovittamisesta syntiuhrilla ei ollut epätavallinen, mutta kristillinen sanoma uhrista, joka on annettu puolestamme, oli antiikin maailmassa erilainen, Dunderberg sanoo.
Onko TenaPenalla henkeä?
Jeesus oli Aabrahamin poika, mutta sen lisäksi Daavidin poika. Kuninkaalla oli lupa ottaa palvelijoikseen parhaat Israelilaiset ja jopa paljon muuta. Hän oli lain yläpuolella.
Jeesus perusti omaa valtakuntaa ja halusi puolelleen tietyn tyyppisiä ihmisiä.
Rohkeita ja yksin Jeesusta kumartamaan pystyviä.
Jeesus on paljon enemmän kuin mitä kuvittelemme hänen olevan. Hän oli Daavidin Poika ja jopa se kirkas KOINTÄHTI.
Sekä Hän ei tullut pelkästään lakia täyttämään vaan myös profeetat.
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni." (Luuk. 14:26).
Tällaisilla Jumalan sanan vastaisilla väitteillä Jeesus testasi ihmisiä, hyväksyykö ne sen väitteen uutena totuutena, tai pysyykö ne Jumalan sanan totuudessa, jonka mukaan ihmisen pitää rakastaa lähimmistään, isää ja äitiä pitää kunnioittaa, jotta menestyisit ja kauan eläisit maan päällä.
Jumalata ei pidä vaihtaa Jeesukseen.
Luuk. 18:19
Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
Ruokoton kieli, jota saatananpalvojaksi sanottu käyttää, ei minun silmilläni näytä juurikaan eroavan toisten trollien kielestä, varsinkaan väittelyriippuvaisen.
Aloituksen on tehnyt nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja ja vaarallinen sekopää. Hän on ottanut käyttöön myös uudet nimimerkit "imbecille", "K.T.S." ja "Holokrates" sekä rekisteröitymättömät nimimerkit "Lightning", "KTS" ja "Pe.ku".
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Hänen kommentteja ei kannata lukea eikä hänen kanssa kannata keskustella ollenkaan.
Perkeleen Temppeli ry on aktivoitunut ja alkanut levittää somessa kaikenlaista valheita.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18224869/perkeleen-temppeli-ryta-johtaa-kirjastotyontekija-henri-hiljander-espoon-kirjastosta