Jehovan Todistajien mukaan Pyhä Henki on vain persoonaton Jumalan voima.
Miten JT selittää alla olevan kohdan:
Roomalaiskirje:
8:26 Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
8:27 Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.
Miten Henki rukoilee, jos se on vain persoonaton voima?
Miten Jumala tuntee Hengen mielen, jos se ei ole persoona?
Miten JT selittää alla olevan kohdan:
Roomalaiskirje:
8:26 Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
8:27 Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.
Miten Henki rukoilee, jos se on vain persoonaton voima?
Miten Jumala tuntee Hengen mielen, jos se ei ole persoona?
Vastaukset 43
Vanhimmat
kun tiedät kuitenkin vastauksen *lol*
Kerro sinäkin se meille.
...vastaat selittämättä tai ottamatta kantaa aiheeseen?
Tämä on visainen probleema vt-seuran opissa.
Kun JT:t valheellisesti väittävät kirkon opettavan, että Jeesus ristillä rukoilee itseään, vaikka ev.lut. kirkon opissa isä ja Poika ovat eri persoonia, niin tämä on heille hankala kohta.
Kyseiset jakeet siis väittävät jt:lle että Jumalan persoonaton sähkönkaltainen vailla itsenäisiä ajatuksia oleva voima rukoilee Jumalaa ihmisten puolesta.
Koska jt:lle Pyhä Henki ei ole persoona vaan osa Jumalaa, muuttuu kohta niin, että Jumala rukoileekin itseään.
Eli sama oppi, jota he valheellisesti väittävät kirkon opettavan (Jumala rukoilee itseään), pitääkin paikkansa heidän omassa opissaan.
Mutta ehkäpä tähän on looginen selitys.
Uskon, että tuleva vastaus on: "Että sinullekin on näitä asioita selitetty niin paljon ja hyvin on perusteltukin, etkä mitään ole oppinut, niin että kanssasi puhuminen on ihan turhaa joten varaudu siihen että vastaus tulee 0,5 promillen varmuudella jos juttujasi nyt enää viitsii olllenkaan lukea kun en alunperinkään ole mitään järkevää kysynyt etkä mitään mitä sinulle on sanottu et ole omaksunut saati uskonut, vaan olet haastanut riitaa ja halveksinut hallintoelintä ja kaikkea sitä mitä ikinä voi halveksia ... ja plää plää plää"
Mutta katsotaan.
Voin olla väärässäkin.
Silti haluan sinullekkin taas kerran esittää kysymyksen: ketä Jeesus ja Pyhä Henki rukoilee? Itseäänkö? Ja miksi ne rukoilevat?
Mikähän siinä oli kun en saanut sinulta vastausta siihen, että miten viisaudella voi olla lapsia.
Luuk 7:35
Mutta Viisauden tunnustavat oikeaksi kaikki Viisauden lapset
1. Mooseksen kirjan 4:7:ssä: ”Synti on ovella kyyristelevä demoni.
Samoin Johanneksen 1. kirjeen 5:6–8:ssa (UTN) ei ainoastaan hengen vaan myös ”veden ja veren” sanotaan olevan ”todistajia.
...että paholainenkin osaa lukea raamattua samoin kuin sinä feegeri!
Mutta missä on lapsen uskosi?
Tiedätkö mitä se on?
Ihmisten (jt:n)viisaus on Jumalan silmissä hulluutta!
En oikein ole varma miten noita jakeita pitäisi lapsellisesti tulkita?
Missä vaiheessa ollaan tosissaan ja koska pitää pukata lapsi moodi päälle?
>>>
Tämä on visainen probleema vt-seuran opissa.
>
Kun JT:t valheellisesti väittävät kirkon opettavan, että Jeesus ristillä rukoilee itseään, vaikka ev.lut. kirkon opissa isä ja Poika ovat eri persoonia, niin tämä on heille hankala kohta.
>
Kyseiset jakeet siis väittävät jt:lle että Jumalan persoonaton sähkönkaltainen vailla itsenäisiä ajatuksia oleva voima rukoilee Jumalaa ihmisten puolesta.
Koska jt:lle Pyhä Henki ei ole persoona vaan osa Jumalaa, muuttuu kohta niin, että Jumala rukoileekin itseään.
>
Eli sama oppi, jota he valheellisesti väittävät kirkon opettavan (Jumala rukoilee itseään), pitääkin paikkansa heidän omassa opissaan.
>Uskon, että tuleva vastaus on: "Että sinullekin on näitä asioita selitetty niin paljon ja hyvin on perusteltukin, etkä mitään ole oppinut, niin että kanssasi puhuminen on ihan turhaa joten varaudu siihen että vastaus tulee 0,5 promillen varmuudella jos juttujasi nyt enää viitsii olllenkaan lukea kun en alunperinkään ole mitään järkevää kysynyt etkä mitään mitä sinulle on sanottu et ole omaksunut saati uskonut, vaan olet haastanut riitaa ja halveksinut hallintoelintä ja kaikkea sitä mitä ikinä voi halveksia ... ja plää plää plää"
>
Mutta katsotaan.
Voin olla väärässäkin.
..."nannaa" nämä theoksen sanat.
Tulee aivan mieleen Jeesuksen sanat:"kuka onkaan se uskollinen ja ymmärtäväinen orja joka jakaa ruokaa" Hänen tullensaa?Ja ennenkaikkea "oikeaa ruokaa"!
Theoksen sanat todistaa hyvin sen,että kuka tahansa Hengen täyttämä voi sen tehdä.Kun tieto ja Henki yhdistyy voi minunkin kaltaiseni vuosikymmeniä JT-pimeydessä ollut,nyt ilman seurakuntaa oleva Jumalan lapsi,saada hengellistä ravintoa ja tuntea kristillisen yhteyden.
Jumalalle kiitos kaltaisistasi veljistä(sisarista),jotka ovat saaneet kutsun evankelioida tällä palstalla.
Minä luen niitä mielelläni.
En ole täällä osoittamassa vääräoppisuutta vain puolustaakseni sen avulla toista, kenties vieläkin pimeämmässä elävää lahkoa.
Sinunkaan oppisi, on se sitten mikä tahansa, ei kestä yhtään paremmin raamatun sanoman tutkimista.
Harhaoppeja yhtäkaikki!
..mitään muuta oppia kuin:"Jeesus on Herra".
En kuulu mihinkään uskonnon yhteisöön ja siksi olen vapaa tutkimaan mitä tahansa Jeesuksen Jumaluutta puolustavaa ajatusta.
Olen tutustunut jo moniin seurakuntiin ja olen tullut tulokseen:"tällä hetkellä maanpäällä ei ole oikeaa yhtä oppia".
Ymmärrätkö sinä taasen sitä ajatuksiesi hyvyydestä huolimatta on minulle arvoitus ja sellaiseksi jää!
>>mitään muuta oppia kuin:"Jeesus on Herra".
Olen tutustunut jo moniin seurakuntiin ja olen tullut tulokseen:"tällä hetkellä maanpäällä ei ole oikeaa yhtä oppia".
..ei ole helluntalaisuus,toki sinnekin olen kurkistanut.
Minun taustani on:35 vuotta jehovalaisuutta,parivuotta adventismia ja hitusen vapaakirkkoa ja itämaisia uskontoja.
Tulos on nyt:
Syvä kiinnostus muihin uudentestamentin kirjoituksiin kuin nykyisiin.
Myös varhaiset ennen katolista aikaa eläneet "isät" on haarukassa.
Nämäkin kohdat voi selitellä samalla vaivalla:
Jeesus puhui Pyhästä Hengestä persoonana Joh 14:16-17 & 26, 16:7-10, 13-15.
Ananias valehteli Pyhälle Hengelle (ja vain persoonalle voidaan valehdella?) Apt 5:4-9
Apt 13:2-4 mukaan Pyhä Henki antaa ohjeita ja..
Ef 4:30 mukaisesti Pyhä Henki voi murehtia.
Silloin, kun olemme hämmentyneitä, emme aina tiedä, millä sanoin anoa tai rukoilla Jumalaamme. Raamattu on syntynyt pyhän hengen vaikutuksesta, ja siihen on kirjoitettu myös rukouksia, joiden merkitykset Jehova tietää. Näissä tapauksissa Jehova pitää Raamatun rukouksia huokaavien tosi kristittyjen Hänelle esittäminä ikään kuin pyhä henki niitä Raamatun sanoin esittäisi, ja niin halutessaan Hän myös vastaa niihin. Koska pyhä henki sai aikaan Raamatun tekstin se myös ikään kuin esirukoilijana sitä kautta rukoilee tosi kristittyjen edestä ja tulee näin heikkoutemme avuksi.
(JT:ien kirja "Pyhä henki, tulevan uuden järjestyksen taustavoima!, Vantaa 1977, s 136).
Kaikkien pyhästä hengestä lausuttujen raamatunkohtien täytyy olla tulkittavissa sen mukaan, onko pyhä henki persoona vai ei. Vaikeus tulee siitä, että väitämme pyhän hengen olevan persoona, ei siitä, että väitämme sen olevan Jumalan vaikuttava voima.
http://84.231.141.114/ph.txt
JT/JW
...kaikki asiat pitää aina spekuloida järjellä?
Jos Pyhä Henki puhuu tai käskee,niin miksi siitä pitää spekuloida että se on vain joku "kivenheittäjän kädessä olevan voiman" kaltainen voima?
Tulkaa JT:t lasten kaltaisiksi.Ei lapsikaan spekuloi!
Teorianne on ihmisviisautta eli Jumalan silmissä tyhmyyttä!Puhun 30-vuoden kokemuksella!
Tässä aika hyvää perustelua (kopio linkistä)::
---
Näin personoidaan nykykielissäkin kohteita: "valkoinen talo puhuu", "radio sanoi", "televisio kertoi", "Moskova oli sitä mieltä", vaikka kaikki tajuavat heti etteivät talo, radio, TV ja Moskova mitään puhu vaan niitä edustavat ihmiset. Lisäksi kansansaduissa personoidaan aina.
---
Mutta miksi Jeesus sanoi, että se joka puhuu isää tai poikaa vastaan sille annetaan anteeksi, mutta pyhää henkeä vastaan puhumista ei aneta anteeksi. Mitä Jeesus tarkoitti tällä?
Eikö tuo viittaa siihen että Pyhä Henki on persoona?
-------------------------------------------------
Mutta miksi Jeesus sanoi, että se joka puhuu isää tai poikaa vastaan sille annetaan anteeksi, mutta pyhää henkeä vastaan puhumista ei aneta anteeksi. Mitä Jeesus tarkoitti tällä?
Eikö tuo viittaa siihen että Pyhä Henki on persoona?
-------------------------------------------------
Jos pyhä henki olisi persoona, niin tämän viittauksen perusteella pyhä henki olisi jollain tavalla erityisasemassa verrattuna isään tai poikaan mikä puolestaan sotisi kolminaisuusoppia vastaan.
Katso myös Markus 3:22-27
>>>[miksi] ...kaikki asiat pitää aina spekuloida järjellä?
>
Jos Pyhä Henki puhuu tai käskee,niin miksi siitä pitää spekuloida että se on vain joku "kivenheittäjän kädessä olevan voiman" kaltainen voima?
>
Tulkaa JT:t lasten kaltaisiksi.Ei lapsikaan spekuloi!
Teorianne on ihmisviisautta eli Jumalan silmissä tyhmyyttä!Puhun 30-vuoden kokemuksella!
..ole unohtanut.
JT-esivalvoja isäni kunnostautui pahoinpitelyissä ja hakkaamisessa.Sitä hän teki niin kauan kuin muistini ulottuu lapsuuteeni.Se oli lähes jokapäiväinen seremonia.Varmuuden vuoksi selkään,ettei ajattele omilla aivoillaan.
Vartiotorni muka käski heiluttaa piiskaa,koska lapsen sydämeen oli takertunut hulluus,5-10 vuotiaan!
Niinpä minusta tuli JT-ropotti joka teki,muttei tiennyt mitä on lapsenomainen rakkaus ja luottaminen.
Kyllä minä tiedän teidän vartiotornilaisten saatanallisen valheen ja eksytyksen.
Lähtekää sieltä pois niinkauan kun voitte.
Pian tulee aika jolloin se on liian myöhäistä.
Turvautukaa Jumalan asettamaan pelastukseen.
Huutakaa avuksi Jeesusta,niin paholainen pakenee teistä.
En tiennyt sinun henkilökohtaisista kokemuksistasi. Pyydän anteeksi tahdittomia sanojani.
Mitä sinä muuten tiedät minusta, kun asettelet minulle osoittamasi sanat 'teille vartiotornilaisille' ja saatanallisine valheineen vieläpä? Olenko minä jotenkin henkilökohtaiseti syypää siihen, mitä sinä valitettavasti olet elämässäsi joutunut kokemaan?
...sitä"ainoaa oikeaa seurakuntaa".
Siksi sinä ja muut Jt:t saatte lukea tällä vapaalla ilmaisupalstalla kantani.
Yksilöt tulevat sieltä lähtemään edelleen pois.
Osa heistä herää uskoon ja kaikki ennen koettu saa merkityksensä.
Minulle uskontonne on saatanan ansa.
Hedelmistään puu tunnetaan.Huono puu (tässä tapauksessa vartiotorniseura) tuottaa alamaisissaan huonoa hedelmää,kipua tuskaa,rakaudettomuutta ja jopa kuolemaa.
Vaikka olenkin Jehovan todistaja ja edustan sitä täällä, niin en missään tapauksessa suostu ottamaan niskoilleni kaikkea sitä kuormaa, mitä sinä olet vartiotorniseuraa vastaan heittämässä.
Jos et ole perehtynyt kirjoitteluuni täällä, niin voin ymmärtää halusi kaataa minulle vastuun, mutta jos olet seurannut kirjoitteluani, niin sinun pitäisi tietää se, etten suinkaan ole ylpeä erinäisistä asioista saati lainkaan samaa mieltä joistakin tulkinnoista.
Sinä, joka odotat suoraselkäisyyttä minulta, kykenetkö ilmaisemaan sitä itse?
Saat olla minun puolestani mitä tahansa mieltä minusta vastedeskin, mutta palstan lukijat tehnevät päätelmänsä sinusta suhtautumistapasi perusteella.
..täällä useinkaan.Satunnaisesti silloin tällöin.
Täsmennyksesi itsestäsi oli hyvä ja siksi tunnustan että sinä aktiivisena täällä kävijänä satuit nyt vain "tuleni" alle.Siitä nöyrin anteeksi pyyntöni.
Kun lomani taas loppuu ei minua täällä paljoa näy.Ehkä muistan sinut seuraavan kerran,enkä ilmaise kantaani sinulle niin kriittisesti vaikka mieli tekisikin.
Hyvää jatkoa sinulle ja "liberaalisuudellesi".
>>Muussa tapauksessahan sitä sorrutaan kaikenlaisiin järjettömyyksiin tietysti. En väitä, ettäkö ei olisi siitäkin huolimatta sorruttu, vaikka on järki koetettu pitää mukana, mutta missä sitä oltaisiinkaan, jos järkeä ei missään touhussa olisi mukana?
Raamatussa on Pyhän Hengen ongelma.
Vaikka tuo Pyhä Henki on monien kohtien kautta käsitettävissä myös jonkinlaiseksi Jumalan hengeksi, niin UT:ssä se on muutettu myös itsenäiseksi persoonaksi. Sille on tullut jonkinlainen kasoisrooli.
Helpointa Pyhä Henki on kuitenkin selittää persoonana.
Selvästi persoona:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
12:12 sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."
14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
13:2 Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle ja paastotessaan Pyhä Henki sanoi: "Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut."
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
16:6 Ja he kulkivat Frygian ja Galatian maan kautta, sillä Pyhä Henki esti heitä julistamasta sanaa Aasiassa.
20:23 Sen vain tiedän, että Pyhä Henki jokaisessa kaupungissa todistaa minulle ja sanoo, että kahleet ja ahdistukset minua odottavat.
21:11 Ja tultuaan meidän luoksemme hän otti Paavalin vyön, sitoi sillä jalkansa ja kätensä ja lausui: "Näin sanoo Pyhä Henki: 'Sen miehen, jonka vyö tämä on, juutalaiset näin sitovat Jerusalemissa ja antavat pakanain käsiin.'"
28:25 Ja kun he olivat keskenään erimielisiä, erosivat he toisistaan, Paavalin sanoessa ainoastaan nämä sanat: "Oikein on Pyhä Henki puhunut profeetta Esaiaan kautta teidän isillenne,
3:7 Sentähden, niinkuin Pyhä Henki sanoo: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä,
9:8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että tie kaikkeinpyhimpään vielä on ilmoittamatta, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo.
10:15 Todistaahan sen meille myös Pyhä Henki; sillä sanottuaan:
Myös näistä voi ymmärtää PH:n olevan persoona, joka tuli yläpuolelle:
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
2:25 Ja katso, Jerusalemissa oli mies, nimeltä Simeon; hän oli hurskas ja jumalinen mies, joka odotti Israelin lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen päällänsä.
3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt."
10:44 Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
11:15 Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme.
Myös nämä voidaan nähdä persoonallisen Jumalan voimaa välittävän Pyhän Hengen aikaansaannoksina:
1:8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
1:2 hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
8:15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
8:17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
8:19 ja sanoi: "Antakaa minullekin se valta, että kenen päälle minä käteni panen, se saa Pyhän Hengen."
10:45 Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
5:5 mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
15:13 Mutta toivon Jumala täyttäköön teidät kaikella ilolla ja rauhalla uskossa, niin että teillä olisi runsas toivo Pyhän Hengen voiman kautta.
15:19 tunnustekojen ja ihmeiden voimalla, Pyhän Hengen voimalla, niin että minä Jerusalemista ja sen ympäristöstä alkaen Illyrikoniin saakka olen suorittanut Kristuksen evankeliumin julistamisen,
>>Kaikkien pyhästä hengestä lausuttujen raamatunkohtien täytyy olla tulkittavissa sen mukaan, onko pyhä henki persoona vai ei. Vaikeus tulee siitä, että väitämme pyhän hengen olevan persoona, ei siitä, että väitämme sen olevan Jumalan vaikuttava voima.
Huomaatteko näiden kohtien samankaltaisuuden?
Apt 8:26 " Mutta Jehovan enkeli puhui Filippokselle sanoen: ”Nouse ja mene etelään sille tielle, joka vie Jerusalemista alas Gazaan.”
Apt 16:6
" He menivät lisäksi Frygian ja Galatian maan halki, koska pyhä henki kielsi heitä puhumasta sanaa Aasian piirikunnassa"
Minkä yhteenvedon voimme tehdä näiden kahden, auttavan raamatunkohdan välityksellä?
1. Kun 22:21 " Lopulta eräs henki tuli esiin ja asettui seisomaan Jehovan eteen ja sanoi: ’Minä viekoittelen hänet.’ Siihen Jehova sanoi hänelle: ’Millä tavoin?"
Hepr 1:14"Eivätkö he kaikki ole julkisesti palvelevia henkiä, niitä palvelemaan lähetettyjä, jotka tulevat perimään pelastuksen"
Sanoja enkeli ja henki voidaan, siis käyttää tarkoittamaan samaa asiaa, kuten näistäkin kohdista selviää
Apt 2:4
"he kaikki täyttyivät pyhällä hengellä ja rupesivat puhumaan eri kielillä, sen mukaan kuin henki soi heidän puhua."Apt 19:13-16 " Mutta eräät kiertelevät juutalaiset, jotka harjoittivat demonien ulos ajamista, ryhtyivät myös lausumaan Herran Jeesuksen nimeä vaikuttaakseen niihin, joissa oli pahoja henkiä, ja sanoivat: ”Käsken teitä vakavasti Jeesuksen kautta, jota Paavali saarnaa.” Tätä tekivät nyt erään Skeuaan, juutalaisen ylipapin, seitsemän poikaa. Mutta paha henki sanoi heille vastaukseksi: ”Jeesuksen minä tunnen, ja Paavali on minulle tuttu, mutta keitä te olette?” Sen jälkeen mies, jossa paha henki oli, hyppäsi heidän kimppuunsa, sai yliotteen – –"
Matt 8:28 "vastaan tuli kaksi muistohaudoilta lähtenyttä demonien riivaamaa miestä, jotka olivat niin tavattoman raivoisia, ettei kenelläkään ollut rohkeutta kulkea ohi sitä tietä – –Luuk 8:29 – –Sillä hän oli käskenyt epäpuhdasta henkeä tulemaan miehestä ulos. Se oli näet pitkän aikaa pitänyt häntä otteessaan, ja hän oli ollut toistuvasti sidottuna ketjuihin ja jalkakahleisiin vartioinnin alaisena, mutta hän oli särkenyt kahleet, ja demoni oli ajanut hänet syrjäisiin paikkoihin. – –"
Tässä mielessä voidaan sanoa tietyssä mielessä että henkikin on persoona " koska kuten luimme "Hengellä pystyi täyttymään" niin että pystyi puhumaan eri kielillä, Henki pystyi antamaan 'isännälleen' myös fyysisiä lisävoimia.
Tuleeko pyhä henki suoraan Jumalalta vai niiden tottelevaisten välittäjien kautta, joita hän on käyttänyt usein, ollessaan tekemisissä ihmisten kanssa vai molemmilla tavoin? Ja mahdollisesti useilla näiden välisillä variaatioilla, on kysymys johon
Valitettavasti täydellisyydessään vain Aadam, Jumalan poikana olisi ollut kelvollinen vastaamaan.
"Valitettavasti täydellisyydessään vain Aadam, Jumalan poikana olisi ollut kelvollinen vastaamaan"
Millä perusteella rohkenet esittää moisen väitteen? Raamattu ei anna minkäänlaista perustetta olettaa että Aadam olisi tiennyt mitään tuon kysymyksen vastauksesta.
Jos olet kanssani eri mieltä niin olethan ystävällinen ja kerrot minullekin mikä on perusteesi uskoa noin.
joissain aikaisemmissa keskusteluissa jo, käsiteltiin ja mainittiin. Aadam keskusteli Jumalan kanssa Illan viiletessä, Oliko Kysymyksessä suoranaisesti Jehova Vai enkeli välittäjänä, kuten niin usein Raamatusta käy ilmi, kun ollaan tekemisissä ihmisten kanssa?
Toisaalta tilanne ennen syntiinlankeemusta oli jossain määrin poikkeuksellinen, verrattuna sen jälkeiseen aikaan. Aadam oli vastaluotuna Jehovan työnä, puhdas ja virheetön. Eikä hän tarvinnut lunastajaa, eikä välimiestä kunnioittavaan puheeseen itsensä ja Jumalan välillä. Hän oli nyt Jumalan poika, kuten taivaassa olevat henkiluomukset, jotka saavat nauttia läheisestä yhteydestä isäänsä, suoraan Jehovan läsnäolossa.
Hän oli loistoisa olento, jolla oli elämä edessä. Hänen terävä ja tietoa janoava mielensä ja saattoi nyt kysyä; Kuka se oli, jonka kanssa hän jutteli? miten kaikki tuli olemassaoloonsa? - - Jos vastaus kuului vaikkapa: Olen isäsi joka saatoin sinut olemassaoloon. Teimme kaiken yhdessä, taivaassa olevien isoveljiesi kanssa.
Aadam on aina ilta illan jälkeen, voinut esittää syventäviä kysymyksiä. Miksi sinua ei näy ? Mikä on pyhä henkesi miten käytät sitä jne..?
Raamattu kertoo, että TAIVAASSA oleva:
- Jeesus rukoilee, mutta KETÄ ja MIKSI?
- Pyhä Henki rukoilee, mutta KETÄ ja MIKSI?
Miksi Isä Jumala ei rukoile ketään?
Ovatko kaikki siis saman arvoisia persoonia?
onko tietokone persoona? Voin tehdä sinulle ohjelman joka mahdollistaa sen, että tietokone rukoilee puolestasi. Kerro vain kuinka monta kertaa päivässä :).
><
Miten Henki rukoilee, jos se on vain persoonaton voima?
><
><
Miten Jumala tuntee Hengen mielen, jos se ei ole persoona?
><
Hän on ikäänkuin valjastanut (tietokone kielellä "ohjelmoinut") hengen tekemään tahtonsa, jopa rukoilemaan tarvittaessa.
Raamatussa pyhästä hengestä olevissa kertomuksissa on piirteitä jotka normaalisti soveltuisivat persoonaan, mutta myös piirteitä jota eivät sovellu persoonaan lainkaan.
Kuten..
Matteus 12:28 Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne.
Samalla tavalla voitaisiin sanoa tietokoeella oleva persoonaan viittaavia piirteitä, se voidaan ohjelmoida tekemään erillaisia prosesseja täysin itsenäisesti.
Mutta sitten on piirteitä jotka eivät sovi personaan ja kuten tiedämme tietokone ei ole persoona. Jos ihminen pytyy tekemään laitteen jolla on monia persoonaan liittyviä piirteitä, niin toki kaikkivaltiaalta Jumalta varsin helppo tehtävä laittaa hengensä tekemään eri tehtäviä täysin itsenäisesti.
Toivon, että tämän hieman karrikoidun esimerkin avulla ymmärrät mistä on kyse.
Sinun mielestäsi Pyhä Henki on kuin Jumalan ohjelmoima tietokone, joka toistaa Jumalan laatiman rukouksen.
Jumala siis teki automaatin ja laittoi siihen rukouksen itselleen.
Etkö lainkaan tajua itse, miten hullulta tuo teoriasi vaikuttaa.
Kokeilepa nauhottaa teksit 'Jussi on fiksu mies' ja koitahan sitten, kuinka kauan jaksat sitä kuunnella ja tunnetko itsesi tyytyväisemmäksi noista 'saamistasi' kehuista.
Tai tarvitseeko sinun nauhoittaa itsellesi viesti 'Anna Jussi koiralle (olettaen että sinulla olisi koira) ruokaa' ja sitten aina kuuntelet tuon viestin, jotta voit ruokkia koirasi.
Kuulostaako hullulta?
Että et ymmärrä.
><
Sinun mielestäsi Pyhä Henki on kuin Jumalan ohjelmoima tietokone, joka toistaa Jumalan laatiman rukouksen.
><
Ei, en minä niin sanonut, vaan, että voin tehdä sinulle ohjelman tieteokoneellesi joka auttaa teitokonetasi pitämään sinulle rukouksen.
><
Jumala siis teki automaatin ja laittoi siihen rukouksen itselleen.
><
Alat kuulostamaan Ohdakkeelta.
><
Etkö lainkaan tajua itse, miten hullulta tuo teoriasi vaikuttaa.
><
Alussa voi kuuostaa, mutta kun ymmärryksesi kasvaa, niin silloin se tuntuu järkevältä.
Jumalan henki on Jumalan voimaa jota hän käyttää itse sekä antaa sitä palveljoilleen. Myös Jeesus kertoi ajavansa riivajat Jumalan hengen avulla, henki ei kuulosta tässä persoonalta vaan voimalta.
><
Kokeilepa nauhottaa teksit 'Jussi on fiksu mies' ja koitahan sitten, kuinka kauan jaksat sitä kuunnella ja tunnetko itsesi tyytyväisemmäksi noista 'saamistasi' kehuista.
><
Tiesitkö muuten, että Raamatun ymmärtäminen vaatii Jumalan hengen apua?, ne jota eivät usko Jumalaa eivät sitä saa ja pysyvät pimeinä.
Ei auta vaikka puhuisin enkelien kiellä, sillä Paavalin mukaan kasvu siis ymmärrys tulee Jumalalta.
><
Tai tarvitseeko sinun nauhoittaa itsellesi viesti 'Anna Jussi koiralle (olettaen että sinulla olisi koira) ruokaa' ja sitten aina kuuntelet tuon viestin, jotta voit ruokkia koirasi.
><
Et näköjään ymmärrä tietokoneen toimintaa, se voidaan ohjelmoida ottamaan vastaan informaatioita ja toimimaan sen mukaan.
Aivan kuten ihmisen aivot tekevät, jos joku itkee, niin kuulomme sen korvilla ja teemme johtopäätöksen. Joku on surullinen ja tarvitsee lohdutusta jne.
Kuten sanoin esimerkkini oli karrikoitu, me emme tiedä tarkalleen miten Jumala henkeään käyttää, sen tiedämme, että mihin käyttää ja myös sen, että Jumalan henki ei ole persoona vaan voima.
><
Kuulostaako hullulta?
><
No joo, myönnän, että tuo sinun päättely kuulostaa hullulta.
>>><
Sinun mielestäsi Pyhä Henki on kuin Jumalan ohjelmoima tietokone, joka toistaa Jumalan laatiman rukouksen.
><
Ei, en minä niin sanonut, vaan, että voin tehdä sinulle ohjelman tieteokoneellesi joka auttaa teitokonetasi pitämään sinulle rukouksen.
oli karrikoitu. Tarkoitusen valaista asiaa. Jeesus kertoi ajavansa riivaajia Jumalan hengen avulla, monissa paikoin Raamattua tämä sama toistuu.
Kun 120 Jeesuksen seurajaa sai pyhää henkeä ja alkoivat puhua kielillä, niin tuskin he saivat sisäänsä persoonaa, vaan Jumalan henkeä jonka avulla he pystyivät puhumaan vieraita kieliä. On turha ajatella aina asioita ihmisen näkökannalta ja se perusteella tehdä johtopäätöksiä.
Raamatussa on monia asioita joita täytyy nähdä "hegen" silmin, eli tarkastella asiaa Raamatun itsensä valossa.
Raamatussa kerrotaan, että Jumalalle ei ole mikään mahdotonta, ei siis myöskään oman pyhän hengen käyttö ero tarkoituksiin.
"Jeesus kertoi ajavansa riivaajia Jumalan hengen avulla, monissa paikoin Raamattua tämä sama toistuu."
Se toistuu siksi että "Jumalan henki" on myös Jeesuksen henki, hän torjui siis riivaajia omalla hengellään joka on Isän ja Pojan henki... :)
"
On turha ajatella aina asioita ihmisen näkökannalta ja se perusteella tehdä johtopäätöksiä"
Valitettavasti olemme ihmisiä vain, emmekä voi ajatella koskaan muulta näkökannalta. Jos voisimme ajatella Jumalan näkökannalta olisimme Jumala/jumalia. Emme voi edes ymmärtää Jumalaa järjellä, eikä sitä meiltä vaaditakaan.
"Raamatussa kerrotaan, että Jumalalle ei ole mikään mahdotonta, ei siis myöskään oman pyhän hengen käyttö ero tarkoituksiin. "
Sinäpä sen sanoit, hyvin sanoitkin kun sitä oikein tarkkaan ajattelee, mikään ei todellakaan ole mahdotonta Jumalalle...ei edes kolmena persoonana toimiminen.
><
Se toistuu siksi että "Jumalan henki" on myös Jeesuksen henki, hän torjui siis riivaajia omalla hengellään joka on Isän ja Pojan henki... :)
><
Täytyy tietysti uskoa se mitä Jeesus sanoi, hän kertoi ajavansa riivajia Jumalan hegellä ei omallaan.
><
Sinäpä sen sanoit, hyvin sanoitkin kun sitä oikein tarkkaan ajattelee, mikään ei todellakaan ole mahdotonta Jumalalle...ei edes kolmena persoonana toimiminen.
><
Raamatun mukaan hän toimii kuitenkin vain yhtenä persoonana.
Jeesus kyllä kertoo yhdessä evankeliumissa itsestään, isästään ja pyhästä hengestä opetuslapsilleen varsin mielenkiintoisin sanakääntein.. hae joskus kohta ja lue se.
Pyhä henki on myös Pojan henki se lähtee hänestäkin, pyhä henki "varjosi" Marian ja on myös Jeesuksen "isä", ja lopuksi kävi vielä näinkin:
"20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki. "
Raamatun mukaan Jeesus toimi yhtenä persoonana, mitä hän muuta olisi voinutkaan ellei olisi ollut skitsofreeninen. Jumalan itseilmaisu/ilmetyminen kolmena eri persoonana on outoa ihmisjärjelle, se on järjetöntä, mahdotonta ymmärtää loogisesti, mutta sillä tavoin ei kuitenkaan mennä monijumalaisuuteen, sillä siltä nimittäin JT-oppi näyttää, tuntuu ja on...eli kyseessä on ne Vartiotorniseuran areiolaiset uudelleen lämmitetyt opit joista täällä joku juuri tällä viikolla kirjoittikin...siirtymä Jumalaan, jumalaan, (jumalan/Jumalan Pyhään Henkeen). Niin, ja jos kerran Jeesus toimi yhtenä persoonana niin voinet vielä selittää JT:n kolminaisen/"nelinäisen" Kristuksen... Jeesushan on lukemani ja kuulemani vartiotornimateriaalin perusteella:
1. (täydellinen) Ihminen
2. jumala mutta ei Jumala
3. Jumalan poika
4. Inkarnoitunut arkkienkeli Mikael.
En ihmettele jos ei mene kaikille kolminaisuus perille, jos se on vaikeaa ymmärtää... se kun ei ole yhtään sen helpompaa kuin tuo äskeinenkään.
><
Pyhä henki on myös Pojan henki se lähtee hänestäkin, pyhä henki "varjosi" Marian ja on myös Jeesuksen "isä", ja lopuksi kävi vielä näinkin:
><
Jeesus ei koskaan sanonut pyhää henkeä isäkseen.
Raamattu puhuu yhdestä Jumalasta ei kolmesta, joten pakanallisuudesta tullutta kolminaisuutta ei tarvitse käsittää mitenkään, se on ilmeisesti paholaisen juoni ihmisten eksyttämiseksi. Sillä Raamatussa puhutaan Jumlan ja hänen poikansatutemisen tärkeydestä. Kolminaisuudella yritetään saada tämä tunteminen järenvastaiseksi, jota se ei ole jos uskoo Raamattua.
Roomalaisille 3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
Galatalaisille 3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
Jaakob 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
><
En ihmettele jos ei mene kaikille kolminaisuus perille, jos se on vaikeaa ymmärtää... se kun ei ole yhtään sen helpompaa kuin tuo äskeinenkään
><
Jumalia on Raamatun mukaan monia, joskus paholaistakin sanotaan jumalaksi 2 kor.4:4, mutta Paavalin mukaan on vain yksi tosi Jumala.
Kuten huomaat, hän ei sanonut Jeesusta Jumalaksi vaan Herraksi.
1 kor.8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Jätit taas vastaamatta kysymyksen pääpointteihin niinkuin JT:lla on tapana, yksinkertaisesti siksi , ettei teidänkään oppinne kestä raamatun valossa tarkempaa tutkimista, ei edes väljempää, muuten se kai olisi jo jonkinlaisiin kirjoihin ja kansiin koottu kiinnostuneiden luettavaksi. Odotan itsekin tällaista selitysopusta ettei tarvitsisi roikkua palstoilla etsimässä vastauksia joita ei tule.
Kuten sanoin raamattu kertoo Jumalan pojan tuntemisen tärkeydestä, se on raamatun pääasiallinen sanoma, se evankeliumi jos et tiennyt, se sama evankeliumi jota Jehovan todistajat eivät ikinä kerro käydessään ovelta ovelle ja talosta taloon.
Kolminaisuus lähtee siitä että mietitään kuka/mikä Jeesus oli, ei se ole järjenvastaista, jos se on, niin samalla voit tunnustaa että JT-oppirakennelma Jeesuksesta on yhtä lailla järjenvastainen ja samalla kun mietit, huomaat että opetatte yhden Jumalan sijasta oppia kolmesta jumalasta... Isä on Jumala, Poika on jumala, Pyhä Henki on Jumalan voima ja myös jumala (huom nämä pienet alkukirjaimet!).
Jeesus ei kutsunut Pyhää Henkeä isäkseen, sellaista en väittänyt, totesin vain mitä raamattu kertoo asiasta, että Pyhä Henki "hoiteli hommat", sitä et voi kiistää. Ehkäpä juuri Pyhä Henki jollain ihme tavalla sai Mikaelin tungettua Marian kohtuun? Kutsuiko Jeesus koskaa raamatussa Joosefia isäkseen, kutsui tai ei, mitä se todistaa, Joosef ei ollut hänen biologinen isänsä, mutta hänen isänsä kuitenkin.
Miten se muuten on sen teidän kolmi/neliyhteisen Jeesuksenne kanssa?
Areiolaisuuskin on Saatanan juonia, ja tällä hetkellä ainoastaan Jehovan todistajat saarnaavat areiolaisuuden monijumalaista ilosanomaa.
Raamatun perusteella mainitsit että Saatanakin on jumala, Saatana on jumala pakanalle, Sinullekin ehkä on, kristitylle ei.
Rakkaassa ilmestyskirjassanne joka pitää sisällään kaiken JT "hyvän sanoman" ainakin ovellani käyneiden julistajien puheiden perusteella, kertoo selvästi Saatanankin kolminaisuudesta, Saatanahan yrittää jäljitellä Jumalaa kaikessa eksyttääkseen uskovat. Fakta on siis että Saatanakin "uskoo" asiaan, paitsi, että ei usko vaan jopa tietää.
"Raamattu puhuu yhdestä Jumalasta ei kolmesta, joten pakanallisuudesta tullutta kolminaisuutta ei tarvitse käsittää mitenkään"
Periaatteessa muuten olen samaa mieltä kanssasi siitä mitä raamattu ei kerro ja mitä se kertoo. Siitä johtuen, ja siihen liittyen, voisit ojentaa pikkuhiljaa uskonveljiäsikin tällä palstalla jotka suu vaahdossa täällä ovat viimepäivinä loruilleet vedenpaisumukseen liittyvistä asioista perusteilla joista raamattu ei puhu, vaan jotka ovat ihmisen keksintöä (vesikehät, hermohormonit..ilmakehän läpi tulleet pakkasaallot jne... mikäli pidät kolminaisuutta Saatanan juonena, niin tottahan sitten pidät näitäkin yrityksenä harhauttaa ihminen pois raamatun sanoman ääreltä) niille ei ole perusteita raamatussa sen enempää kuin tieteessäkään. Mikäli uskonne on tarkoitus saada mahdollisimman naurunalaiseksi ja epäuskottavaksi niin siinä kyllä on onnistuttu hyvin.
P.S Minkään pakanallisen uskonnon "teologia" ei muuten pidä sisällään sellaista kolminaisuutta kuin kristinusko, lähinnä on kyse jumalkolmikoista ja ne ovat aivan eri jutun aihe.