https://www.iltalehti.fi/autotestit/a/f7433048-03b7-4498-a988-c7e6ac46abf7
55 kW / 75 HV @ 6000 r/min
"Vaikeuksissa moottoritiellä ja loivatkin ylämäet haastavia."
50 hv/litra nykyautossa. Tulee 80-luvun Lada mieleen.
Kyllä Mazda on auttamattomasti pudonnut kehityksen kyydistä.
55 kW / 75 HV @ 6000 r/min
"Vaikeuksissa moottoritiellä ja loivatkin ylämäet haastavia."
50 hv/litra nykyautossa. Tulee 80-luvun Lada mieleen.
Kyllä Mazda on auttamattomasti pudonnut kehityksen kyydistä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jos kaipaat kovaa kyytiä, osta lentokone. Toisaalta Maukka on nopeampi kuin etana.
Matka on turvallisuutta ajatellen tärkeämpi, kuin määränpää. Liikenteessä ei pidä olla kiire. Kiire on tyhmyyden ystävä.
Esim. 80-luvun 323 Mazdoissa oli tosiaankin 1,5 litran moottorissa samat 75hv, mutta ne kevyempinä varmasti olivat halukkaampia kulkemaan kuin painavampi uusi Kakkonen. Kerkiäähän varmasti tuollakin, minusta ihan hyvä että tällaisiakin melko peruskulkineita on tarjolla, toki hinta saisi olla vähän edullisempi. Kerkesi 80-luvun 323:lla 1,3 litraisellakin moottorilla jossa oli vain 68hv :D
Esim. saman kokoluokan Kia Rio on edullisempi, tosin siinä on vain 1,2 litrainen vapaastihengittävä kone, mutta enemmän tehoa, 5-vaihteinen manuaalivaihteisto, joka varmasti riittää tämänkaltaiseen autoon Suomessa, eri asia jotkut Saksan autobaanat.
On se perin kauheeta jos ei mene 120 km/h vakkarilla kaikkia mäkiä ylös autohan on ajokelvoton jos pitää vaihtaa pienemmälle miten ihmeessä ennen pärjättiin oli jopa 50 hv malleja tosin niissä ei vakionopeussäätimiä
Nopeasti ajateltuna tulee mieleen lähinnä 80-luvun dieselmersut joissa samalla tavoin joutui ylämäissä vaihtamaan pienemmälle ja/tai auto ei jaksanut pitää nopeutta. On kyllä oikeasti yllättävää että vielä 2023 tuodaan myyntiin henkilöautoja joissa on sama tilanne.
Reilun kokoinen motti, josta ei irroiteta kaikkea tehoa. Kestää! Vertailuna litranen ahdettu kone josta revitään yli sata kaakkia. Kumpi kestää?
Vanhimmilla litran turbokoneilla on jo ajettu yli 300 tkm ilman isompia remppoja. Kuinka paljon sen koneen sitten pitäisi kestää? Huomioiden se että tuon kokoluokan autoihin ei yleisesti ottaen tule kilometrejä kovin paljoa.
Veikkaan vahvasti, että 125-heppanen, koska ainakin Fordin litranen kestää oikein huollettuna satojatuhansia kilometrejä.
Tuollaista alitehoista Mazdaa joutuu ajamaan suuremmilla kierroksilla mikä tarkoittaa enemmän pyörähdyksiä samalla matkalla kuin Fordin koneessa. Ja noissa Mazdan pienitehoisissa hento kytkin antautuu pienillä kilometreillä, ihan vinkiksi vaan. Toisaalta varmaan kukaan paljon ajava ei halua 75-heppaista Mazdaa....
Arvaa kiinnostaako.
T:Uuden auton ostaja.
Tuo 75hv tehoversio 1.5l moottorista tulee vain halvemmaksi vaihtoehdoksi kuin tuo 90hv tehoversio. 90hv versio ei ole käsittäkseeni poistumassa vaihtoehdosta. Mazda2 on Mazdan kaikista halvin automalli, joka on myös tarkoitettu pieneksi kaupunkiautoksi. Eikä ole tarkoitettu miksikään tehokkaaksi autoksi.
"Kyllä Mazda on auttamattomasti pudonnut kehityksen kyydistä."
Eipäs ole. Mazda vain ei halua tehdä Mazda2:sta nopeaa autoa. Tämän takia Mazda ei laita Mazda2 samaa 1.5l 131hv moottoria kuin esim, Mazda MX-5 Miatassa on tarjolla.
Autotoimittajat eivät osaa kuin valittaa kaikesta epäoleellisesta, pienet kaupunkiautotkin pitäisi heidän mielestään olla formula 1:n suorituskyvyllä.
Ei minusta jutussa kyllä missään kohdin vaadittu formulan suorituskykyä. Monella tuon kokoluokan autolla ajetaan kuitenkin maantieajoakin, ja jos suomen maanteillä auto ei jaksa pitää nopeusrajoituksen mukaista nopeutta ylämäissä ilman että pitää vaihtaa pienemmälle niin kyllä silloin voi todeta auton olevan alitehoinen.
Fordin 999-kuutioisessa "kaupunkiautossa" eli Fiestassa on 140 hv. Nollasta sataseen tämä pikkukirppu ampaisee 9 sekunnissa ja huippunopeus on yli 200 km/h. Luulisi jaksavan myös ylämäessä ja moottoritiellä. EU-keskikulutus 4,5 l/100 km eli paljon enemmän tehoa ja vääntöä pienemmällä kulutuksella kuin Mazdassa. :)
Kun muut autovalmistajat siirtyivät sähkömoottoreihin jo vuosia sitten, mitä tekee Mazda: Esitteli uuden 6-sylinterisen dieselin!
Mazdalla ei ole edes bensaturbokoneita niin kuin muilla oli ennen sähkömoottorien aikakautta.
Et kyllä se on pahasti jälkijunassa. EU-markkinoilta putoaa pois, mutta jossain Nigeriassa Mazda voi käydä kaupaksi.
Sähköautot ovat ylihypetettyä roskaa jotka eivät todellakaan ole niin vähäpäästöisiä, ympäristöystävällisiä kuin ihmiset luulevat. Sähköautojen menestyminen johtuu lähinnä trendeistä, poliittisesta pakottamisesta ja sähköautojen hankintatuista. Ohjelmoidut tietokonebotit liikkuvat internetissä lähettelämässä viestejä Suomen, muiden maiden keskustelupalstoille sähköautojen hyvyydestä, esittäen monenlaisia tekosyitä miksi sähköautoista pitäisi tykätä ja miksi niitä muka pitäisi ihmisten ostaa.
Taloudellinen diesel moottori on todellisuudessa paljon ympäristöystävällisempi kuin yksikään suuren akkukapasiteetin sähköauto. Tuo Mazdan uusi 3.3l Rivi6 on 48voltin kevythybridi kuluttaa polttoainetta melkoisen vähän, jopa alle 5.3l/100km jos osaa ajaa autoa taloudellisesti.
Ei ole pudonnut. Eihän se ole koskaan edes ollut missään kehityksessä mukana. Pelkkiä romisevia ruosteläjiä myynyt. Älkääpä unohtako kutosen maatumisongelmia. Muutamassa vuodessa autosta tuli haisie-ravitallin sammalsäkki.
Eikös Mazdan kutonen nimenomaan maatunut ongelmitta? :D Ainakin minulla ollut yksilö.
Sinä Tero et sitten osaa muuta kuin toistella uudelleen vanhaa rikkoutunutta levyä, väität edelleen samaa 2002-2013 vuosien vanhentuneita Ford-Mazdojen(ei skyactiv) ruosteongelmia muka nykyajan Toyota-Mazdoja koskeviksi ongelmiksi. Vaikka todellisuudessa Ford-Mazdojen ja nykyajan Toyota- Mazdojen välillä ei ole yhtään mitään samaa. Vieläkään ei ole näkynyt esimerkiksi katsatustilastoissa 2014 ja uudempien Mazdojen kohdalla mitään hylkäys merkintöjä jotka viittaisivat ruosteongelmiin. Sen sijaan 2002-2013 Ford-Mazdoista(ei skyactiv) on kyllä ollut katsastustilastoissa hylkäys merkintänä "alustan, korin ja koteloiden ruostevauriot".
Mazda 6:n ensimmäinenkin sukupolvi oli Mazdan viritelmä ja olisin jättänyt ostamatta, jos olisin tiennyt miten nopeasti se ruostuu paalikuntoon.
Kyllä Fordilla oli siihen osuutta, niihin aikoihin oli ostanut Mazdasta suuremman osan kuin aikaisemmin. Ford oli vähemmistöosakkaana jo vissiin 70-luvun lopulta alkaen, esim. Australiassa oli myynnissä Mazdan näköisiä Fordeja 80-luvulla, Ford Laser = Mazda 323, Ford Telstar = Mazda 626, jne.
Ford on tuohon aikaan Mazdan osaomistaja, ja osa Mondeon moottoreista perustui Mazdan tekniikkaan. Mutta muuten suunnittelun osalta ensimmäisen korimallin Mazda 6 oli täysin Mazdan omaa käsialaa, sisältäen myös sen herkän ruostumisen.
Eka 6-malli ruostui hetkessä. Niitä maahantuoja Inchape korjautti halpispajoissakin, eli Tuusulassa Sulanntiellä oli 15 vuotta sitten jopa kymmenisen kutosta kerralla pihassa, rujosti ovet irrotettuna ja ne oli hiekkapuhallettavana ja uudelleenmaalattavana. Sade raiskasi sisustuksen kun kaikista ei viitsitty hikipajassa peittää oviaukkoja edes muovilla.
Nyt kyllä kinkit kusettaa urpoa kuluttajaa?🦍
Paskan näköinen koppero ja onneton vaparikone. Ja antiikkisesti manuaaliloota, yöks. Mazdalla ei mene hyvin, aivan marginaalimerkki nykyisin. Toista oli kultainen kasari, silloin 323 ja 626 myivät paljon ja autot oli luokkansa parhaimmistoa ja kauneimpia.
Tyylikäs auto ja mukava lukea että myös maantiellä hyvä ajettava.
Auton ottaa tietenkin 90hv koneella joka myös valikoimassa, sitä ei tiedä miksi maahantuoja tuo tuota pienitehoistakin Suomeen, ehkä niitä ostaa pelkäksi kaupunkiautoksi taritsevat. Joissakin maissa varmaan verot/vakuutukset vaatii 75hv jotta säästää maksuissa, Suomeen aika turha.
IL toimittaja ei näytä ymmärtävän että se kutosvaihde on tarkoituksella ylipitkä polttoaineen säästöä varten, ei sitä suunniteltukaan rekkoja ohittamaan 6. vaihteella.
Se on muuten jännää että vielä 90-luvulla näillä pärjättiin mainiosti mutta IL toimittaja ei pärjää,. Oma eka auto oli 80hv/120Nm ja silläkin pärjäsin loistavasti 10v ajan.
Hieano että mazda tekee taloudellisia bensa-autoja, varsinkin vähemmän ajavalle tuulee valtavat säästöt verrattuna siihen että esim maksaisi hybridistä/sähköstä 2-4 kertaisen hinnan.
"IL toimittaja ei näytä ymmärtävän että se kutosvaihde on tarkoituksella ylipitkä polttoaineen säästöä varten, ei sitä suunniteltukaan rekkoja ohittamaan 6. vaihteella."
Kun edes pitäisi sen valitun nopeuden, menee jonnekin todella kauas taaksepäin diesel-aikaan kun autot olivat niin laiskoja että ylämäissä piti vaihtaa pienempää nopeuden ylläpitämiseksi.
Lisäksi en usko että manuaalina 90 hv on juurikaan parempi. Juurisyy tuohon mainittuun ongelmaan on se että vaihteiston välitykset vaan ovat aivan liian pitkät moottorin voimavaroihin ja vääntöön nähden. 90 hv mallissa on toki 15 hv enemmän tehoa, mutta normaalilla kierrosalueella vääntöä ei ole juuri sen enempää kuin tuossa pienemmässäkään versiossa. Noiden ylipitkien välitysten vuoksi ainut järkevä hankinta tuosta automallista on automaatti.
Autossa on oltava yli 300 hv jotta on riittävän rivakka.
Ei sitä kuutosta ole pakko käyttää, se on varmaankin vain ituhippien meuhkaamisen tulosta, jolloin autolle pitää saada sellaiset kulutuslukemat, että ituhipit vaikenee. Ei siitä kuutosvaihteesta välttämättä ole oikeassa ajossa hyötyä kuin harvoissa tilanteissa.
Mulla on Opel 1600 cm3 75 hv ja ei todellakaan mitään vaikeuksia moottoritiellä.
Siis 75 hevosvoimaa.
Mazdasta tulee mieleen kutonen, joka ruostui ihan silmissä. Eipä niitä siksi enää juuri näekään. Sellaisella olen myös ajanut ja löysä oli ajotuntuma + moottorin ääni kuului erityisesti kiihdytyksissä matkustamon puolelle tosi kovaa. Hevosvoimiin nähden kulku oli ponnetonta, mutta taisi olla niitä pieniä japsiheppoja.
No kerroppa missä kaupungissa saat lainmukaan suomessa ajaa enään yli neljääkymppiä ja kai sitä täytyy olla jonkin sortin palikka jos vie auton motarille jota kaupunkiautona yritys itse mainostaa
On paljonkin kaupunkeja joiden alueilta löytyy teitä missä saa ajaa 100 km/h, joissakin jopa 120 km/h. Mutta jos Mazdan valmistamalla autolla voi ajaa max. 40 km/h niin ei kai sille sitten mitään voi.
Luulisi jo että tuossa on mennyt kw ja hv sekaisin mutta ilmeisesti ei , joten on kyllä luvattoman laiska kone , miten tuommosen onnistuukin väsäämään nykyaikana enään , jo aikoja sitten pystytty paljon parempaan litratehoon kestävyyden kärsimättä.
kerran olen mazdaan sortunut ja se mazda sortui ruostumiseen. kauhea laitos muutenkin.
Mazda väkertää wankeleita ja kutosdieseleitä ja sitten näitä hurjia 75-heppaisia isolohkoja. Moni muu valmistaja on keskittynty täyssähköautoihin jo vuosia.
Myös Tuulilasi (numero 10/2023 s. 60 - 61) lyttäsi Mazda 2:n ihan täysin. Tuulilasi kertoi, että Mazda 2:n moottorin voimavarat loppuvat 80 km/h:n vauhdissa ja ylämäissä sai nykiä pienempää vaihdetta silmään.
Mutta voiko Mazdalta enempää odottaakaan?