Työntekijä nostaa samalla jotain Kelan maksamaa etuutta.
Nimittäin ei voi olla niin, että yhteiskunta maksaa palkasta sen osuuden, jota työn teettäjä ei halua maksaa.
Yleensähän osa-aikatyötä teettää yksityinen yrittäjä. Tässä kohtaa yrittäjän pitää ottaa yrittäjävastuu itselleen ja venyä itse tekemään ne muutamat tunnit, joita yrittää teettää nykyään muilla.
Julkisissa työpaikoissa osa-aikatyö ei aivan samalla tavalla aiheuta vahinkoa, koska palkkakin maksetaan verovaroista. Mutta siitä huolimatta osa-aikatyötä ei pitäisi teettää missään.
Lyhennetään mielummin kokopäivätöiden työaikaa, vaikkapa 20 tuntiin viikossa. Koska ihmisten tekemän työn määrän tarve vähenee edelleen kuten tähänkin saakka.
Tavoitehan on, että mahdollisimman moni elättää itsensä työtä tekemällä.
Nimittäin ei voi olla niin, että yhteiskunta maksaa palkasta sen osuuden, jota työn teettäjä ei halua maksaa.
Yleensähän osa-aikatyötä teettää yksityinen yrittäjä. Tässä kohtaa yrittäjän pitää ottaa yrittäjävastuu itselleen ja venyä itse tekemään ne muutamat tunnit, joita yrittää teettää nykyään muilla.
Julkisissa työpaikoissa osa-aikatyö ei aivan samalla tavalla aiheuta vahinkoa, koska palkkakin maksetaan verovaroista. Mutta siitä huolimatta osa-aikatyötä ei pitäisi teettää missään.
Lyhennetään mielummin kokopäivätöiden työaikaa, vaikkapa 20 tuntiin viikossa. Koska ihmisten tekemän työn määrän tarve vähenee edelleen kuten tähänkin saakka.
Tavoitehan on, että mahdollisimman moni elättää itsensä työtä tekemällä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Peristeiltaan hyvä ajatus.
Hyväksyttävinä poikkeuksina osa-aika halukkaat joille se sopii sen hetken elämän tilanteeseen mutta tuo reunaehtosi on tinkimätön.
Oma vaimoni meni kotivuosien jälkeen virkistymään markettiin iltatöihin. Klo 15 > 20 neljänä päivänä viikossa. Launantaisin 5 tuntia.
Ei ollut saanut kotivuosiltakaan mitään muuta kuin silloisen, pienen ja lyhytaikaisen kodinhoidon tuen. Tietenkin lapsilisät 3kk:n välein.
Sopi meille kuten myös halukkaille opiskelijoille joille se on sivuansiota.
Päivittäistavarakaupan piirissä tuo yhteiskunnan rahoilla palkkakustannusten minimointi on hävyttömän yleistä.
Ei voi olla niin, että käy osa-aikaisesti töissä ja saa Kelan etuuksia!! Ellei ole vammainen tms. Normaali ihminen voi ja hänen pitää tehdä työtä ilman etuuksia!
Entä kun palkansaajalla on vaihtoehtoina työttömyys tai tuo osa-aikapuuha?
Siis normali-ihminen ilmoittaa työnantajaehdokkaalle tulevansa vain täysiaikaiseen työhön alan sopimuksen mukaisella, tai paremmalla palkalla.
Noinko se menee?
Voi ottaa kaksi osa-aikatyötä. Ihan normaalia suuressa maailmassa.
Noinhan se menee. Vain kokoaikatöitä saa teettää. Työnantaja tekee itse työnsä, jos ei ole varaa elättää työntekijää. Veronmaksajien tehtävä kun ei ole elättää työnantajia.
En oikein ymmärrä suomalaista ajatusmallia, jossa työntekijällä voi olla vain yksi työnantaja. Jos työnantajalla ei ole tarjota kuin osa-aikatyötä, niin se ei ole työnantajan ongelma. Jos se on ongelma työntekijälle, työntekijä voi ottaa toisen osa-aikatyön siihen rinnalle.
Ei se ole mikään suomalainen ajatusmalli, vaan YK:n alaisen Kansainvälinen työjärjestön ILO:n ohjeistus. Työntekijän tulee kyetä elättämään perheensä ja saada hieman jopa säästöjä. Työnantajan on siis huolehdittava asiasta, ei työntekijän.
Yksi reitti päästä irti työntekijöiden epävarmuudesta on mahdollistaa pelkästään kuukausipalkka ja kieltää tuntipalkat. Eli työnantaja joutuu aina maksamaan joka kuukausi sovittu palkka riippumatta siitä kuinka paljon töitä on tarjolla.
Yhteiskuntaa ei tule sotkea työntekijöiden elättämiseen. Eli jos työnantajalla ei riitä pelimerkit elättää työntekijää, niin tehkööt sitten itse, tai lopettakoot kannattamattoman työkokeilunsa, jos ei itsekään sitä pysty tekemään. Suojatöitä ei pidä työnantajankaan tehdä.
Toki sitä tapahtuukin. Ainakin pienellä paikkakunnalla tulee vastaan ajoitusongelmia.
Osa-aikojen ajoitukset eivät välttämättä nivelly yhteen!
ILO:n ohjeistus ei rajaa työnantajien määrää.
Ei sopinut ruotsalaiseenkaan ajatusmalliin.
Olin Scanialla normaalilla päivätyöajalla työnopastajana ja opastettavien puutteen vuoksi puuhastelin urakoijien valmistelutöitä.
Pitkästyin. Scanian valimossa oli ulkopuolista vuokratyövoimaa joille palkka maksettiin ilman ennakon pidätystä.
Ilmoittauduin iltavuoroon alkaen klo 14.00. Juoksin omalle Scanian taululle leimaamaan itseni ulos klo 17.12 ja singahdin takaisin valimoon klo 22:een
Tietenkin otin Scanialta täyden palkan myös valimoajalta.
Kahden viikon jälkeen tuli Scanian pomo sanomaan, että pitäisi valita jompi, kumpi.
Ei sopinut kahden työpaikan edes osittainen päällekkyys.
"ILO:n ohjeistus ei rajaa työnantajien määrää."
Heko heko.
Juu, työnantajia pitää olla ainakin 1000 ja 2 minuutin välein siirrytään aina työnantajalta toiselle.
Keksi jotain parempaa.
Ei tässä mistää tuhannesta puhuta, mutta kaksi tai kolme on ihan normaalia maailmalla. Ei se Suomessakaan mitenkään tavatonta ole.
Heko heko.
Yli yksi on monikko.
Työntekijä on kuningas. Työntekijä tekee työt.
Keinottelijoilla ei ole mitään arvoa.
Kuten ILO on määritellyt, työnantajan täytyy elättää työntekijä perheinen. Muussa tapauksessa hän ei saan työntekijän työpanosta.
Olisi kyllä joskus hauska nähdä töitä tekevä työnantaja.