Jos ranskalaiset torjuvat sunnuntaina pidettävässä kansanäänestyksessä EU:n uuden perustuslaillisen sopimuksen, ei ole muita vaihtoehtoja kuin järjestää uusi äänestys, sanoo Ranskan entinen presidentti Valery Giscard d'Estaing.
Giscard johti komissiota, jota laati kyseisen sopimuksen.
Hänen mukaansa uusi kansanäänestys voitaisiin pitää sen jälkeen, kun kaikki muut maat ovat äänestäneet sopimuksesta eli lokakuussa 2006. Muitakin maita, joissa äänestyksen tulos on "ei", pyydetään äänestämään uudelleen, hän sanoo.
(STT)
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=154340
Giscard johti komissiota, jota laati kyseisen sopimuksen.
Hänen mukaansa uusi kansanäänestys voitaisiin pitää sen jälkeen, kun kaikki muut maat ovat äänestäneet sopimuksesta eli lokakuussa 2006. Muitakin maita, joissa äänestyksen tulos on "ei", pyydetään äänestämään uudelleen, hän sanoo.
(STT)
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=154340
Vastaukset 14
Vanhimmat
The government is overthrowing themselves.
EU:n puolesta.
nyt osa kansasta haluaa irti EU:sta.
eikö tämäkin ole demokratian halventamista?
...jospa valtiovallan pitäisi varmuuden vuoksi järjestää uusi äänestys, samaahan näemmä kyllä tehdään jos päätös on eliitin mielestä "väärä".
Suomalaisia huijattiin äänestämään EU:n puolesta.
Sitä paitsi eduskunnan tekemä päätös EU-jäsenyydestä oli Suomen perustuslain vastainen - siis valtiopetos.
Se jos mikä oli demokratian halventamista.
v.94 suomalaiset äänestivät EU:n puolesta. Jos otetaan huomioon että nyt moni v94 äänestäjistä on kuollut, moni silloin vielä alaikäisistä on nyt täysivaltainen kansalainen, moni ulkosuomalainen on muuttanut takaisin Suomeen ja moni maahanmuuttaja on saanut Suomen kansalaisuuden, voidaan todeta että v94 äänestys on vanhentunut. miksi v94 täysivaltaiset ihmiset saivat päättää noin kauaskantoisen ratkaisun tulevienkin ihmisten puolesta. Senhän takia eduskunta ja kunnanvaltuustotkin valitaan vain määräajaksi että tulee noita em. muutoksia.
Itse asiasta olen sitä mieltä, että kun äänestys v94 meni kyllä-puolelle 57%-43% niin jos nyt äänestettäisiin uudestaan niin menisi ehkä 55%-45% tai 56%-44% mutta edelleen kyllä-puolelle eli siinä mielessä ei asiat ole muuttuneet.
Vuonna 1994 järjestettiin kansanäänestys, jonka äänestyslipussa kysyttiin:"Hyväksytkö Suomen liittymisen Euroopan Unioniin neuvotellun sopimuksen perusteella?".
Ei siis puhuttu sopimuksesta (Eu: n perustuslaki), joka menee maan oman perustuslain yläpuolelle.
ollut edes olemassakaan mistä äänestää, neuvotteluja käytiin äänestyksen jälkeen.
Miksi media on hiljaa näinkin rankasta petoksesta?
Linkki
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=vaalipetos
Sillloin ei vielä tiedetty, mitä EU toisi. Luvattiin 10 hyvää ja kaunista. EU ei palkansaajille ole tuonut kuin niukkuutta:niukkuutta sosiaalipalveluista, terveydenhoidosta sekä koulutuksesta. Niukkuutta työstä ja rahasta.
Se on antanut pääomille entistä vapaammat kädet liikkua ja tehdä pikavoittoja keinotteluluonteisilla sijoituksilla. Nekin voitot on tehtävä työllä, mikä on huomattavasti hitaampaa kuin pelata kasinoa. Rahan määrä ja varallisuus ovat kaksi eri asiaa, kun asiaa tarkastellaan laajemmissa puitteissa.Yrityksissä on otettu ns. löysät pois, niiden "vapauttaessa" työntekijöitään voittojen maksimoimiseksi. Kaikesta tästä on tullut yleisesti hyväksyttävää. Avain kuin kaikki olisivat saaneet kaupallis-ideologisen koulutuksen, jossa kansantalouden kurssi on jätetty väliin.
Aikanaan tälle tulee loppu. Mitä pidempään tämä jatkuu sen dramaattisempi lopetus, kun mitta tulee ihmisillä täyteen.
sisällöstä julkisuudessa? On todella valitettavaa miten pimennossa julkisuudelta kaikki halutaan hoitaa, joka ei ole luottamusta herättävää. Onko sisältö luottamusta herättävä:
http://www.eubusiness.com/topics/Constitution/index_html/highlights
Vastustajien määrä voi olla jo 58%
http://www.eubusiness.com/afp/050421160447.svocprdd
Matti Vanhanen: "Eu:n perustuslaki liian monimutkainen kansanäänestystä varten".
http://www.eubusiness.com/afp/050509123708.mo0428a1
No jos se perustuslaki on liian monimutkainen kansan äänestettäväksi, niin miten helvetissä sen voisi sitten antaa eduskunnankaan äänestettäväksi? Siellähän eduskunnassahan keskimääräinen ÄO on vielä alempi kuin Suomen kansan keskimääräinen ÄO.
Matti Vanhanen: "Eu-perustuslaki on liian monimutkainen kansanäänestystä varten".
http://www.eubusiness.com/afp/050509123708.mo0428a1
Jos Eu:n perustusalki on liian monimutkainen jotta kansan voisi siitä äänestää niin miten helvetissä eduskunnankaan voi antaa siitä äänestää??? Eduskunnassahan keskimääräinen ÄO on vielä alempi kuin koko kansan keskuudessa.
Ei, ei se nyt niinkään ole, että ranskalaiset torjuisivat perustuslain. Jos ranskalaisten enemmistö äänestää "non", he ovat äänestäneet todellisuudessa ranskan hallituksen luottamuksesta. Perustuslaissahan ei ole mitään huonoa. Ei-tulos tarkoittaa sitä, että ranskalaiset eivät tajua omaa parastaan ja äänestävät siksi väärin. Näin tiedotusvälineet ovat kertoneet.
EU-perustuslaissa on erittäin paljon huonoa.
Ei EU tarvitse perustuslakia. Se tarvitsee vain lyhyen yhteistyösopimuksen, jossa sille määritellään tehtävät (3-5 tärkeää, muut jäsenmaiden päätösvaltaan), toimielimet (vain hallitusten väliset, ei EU:n omia) ja päätöksentekotavat. Toteutus jääköön jäsenmaille. Tällainen yhteistyösopimus on noin viisi konekirjoitusliuskaa pitkä. Kaikki muu on turhaa.
Emme tarvitse eu-presidenttiä, -ulkoministeriä, virallista eurooppa-neuvostoa, satoja virastoja, 25 000 virkamiestä huippuetuineen, syyttäjää emmekä sitä kymmenien tuhansien sivujen lainsäädäntöä, joka on meidän omien lakiemme yläpuolella sääntelemässä ja ahdistamassa elinkeinoelämää ja kansalaisia. Niiden tähden EU on jäykkä ja taantuva alue. Verratkaapa USA:han, jossa sääntely on vähäisempää ja osavaltioilla suurempi itsenäisyys kuin EU:n jäsenmailla nyt tulevasta puhumattakaan, jos perustuslaki tulee voimaan. USA:ssa talous kasvaa 4-5 %:n vuosivauhdilla, EU:ssa alle 2 %.
EU-perustuslaki kumoon ja lyhyt yhteistyösopimus tilalle. Turkki vain yhteistyökumppaniksi jne.
Järki esiin !
Tiedotusvälineisiin ei ole uskomista. Kyllä se EU-kritiikki on niin harvassa että ihan puistattaa, miten suomalaisia viedään kuin lammaslaumaa. Ei uskalleta antaa ajattelemisen aihetta. Kansahan voisi pian huomata, ettei EU olekaan niin hyvä juttu kuin media antaa ymmärtää.
Käyttäkää omaa harkintakykyänne ja ottakaa asioista selvää, myös vaihtoehtoisista lähteistä, esim.
www.veu.fi