Demokraattisen Sivistysliiton pääsihteeri on laatinut kolmiosaisen artikkelin Ukrainan sotaan johtaneesta kehityksestä.
Hän tuomitsee kapitalismin sodat yleensä ja erittelee laajasti kapitalistisiksi valtioiksi hajonneen Neuvostoliiton jälkeistä tilannetta.
Karttunen ei tyydy pelkkään tuomitsemiseen vaan miksi soditaan.
Ensimmäinen osa ilmestyi 7/1923 Tiedonantajassa, toinen osa 8/1923. Kolmas osa tulee syyskuun lopulla.
Tiedonantajassa on laajasti analysoitu mm. Ukrainan sotaa. Karttunen keskittyy taustaan.
Ukrainan sota ja syyt sen takana
136
2345
Vastaukset
Ukrainan sota on vakuuttavasti seurausta geopolitiikan muutoksesta. Se johti veljeskansat Ukrainan ja Venäjän avoimeen sotaan mutta se nosti myös idän ja lännen väliseen sotaan. Kyse on tavaramarkkinoiden uudelleenjaosta.
Lukija voi hankkia lehdet SKP:n toimistosta ellei niitä ole kirjastossa. Karttusen teksti on kansanomaista ja ymmärrettävää. Karttunen ei pyri olemaan kaikkitietävä. Tarinan alku sijaitsee Neuvostoliiton hajoamisessa.
Hyviä lukuhaluja ja kommentteja.- Anonyymi
Turhaa häivyttää Venäjän syyllisyyttä aloitettuun sotaan Ukrainassa. Mitkään "hienot geopoliittiset selitykset" eivät muuta tilannetta miksikään. Länsi ei ole syyllinen avustaessaan aseavulla Ukrainaa, Venäjä on aloittanut kylmän sodan Euroopassa ja kantaa siitä täyden vastuun.
Miksi skp ei vaadi Venäjää vetämään hyökkäysjoukkojaan pois Ukrainasta.? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa häivyttää Venäjän syyllisyyttä aloitettuun sotaan Ukrainassa. Mitkään "hienot geopoliittiset selitykset" eivät muuta tilannetta miksikään. Länsi ei ole syyllinen avustaessaan aseavulla Ukrainaa, Venäjä on aloittanut kylmän sodan Euroopassa ja kantaa siitä täyden vastuun.
Miksi skp ei vaadi Venäjää vetämään hyökkäysjoukkojaan pois Ukrainasta.?"Mitkään "hienot geopoliittiset selitykset"
Lue pelle Silkkitiet. Uusi maailmanhistoria. Tai kuuntele, jos et ymmärrä lukemaasi.
https://kansallinen.fi/tuote/silkkitiet-uusi-maailmanhistoria/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa häivyttää Venäjän syyllisyyttä aloitettuun sotaan Ukrainassa. Mitkään "hienot geopoliittiset selitykset" eivät muuta tilannetta miksikään. Länsi ei ole syyllinen avustaessaan aseavulla Ukrainaa, Venäjä on aloittanut kylmän sodan Euroopassa ja kantaa siitä täyden vastuun.
Miksi skp ei vaadi Venäjää vetämään hyökkäysjoukkojaan pois Ukrainasta.?UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE
Venäjä on täysin syyllinen Ukrainassa aloittamaansa sotaan, Ukraina ei ole hyökännyt minnekkään vaan puolustaa isänmaataan.
Täysin Venäjän omaa krapulaa neukkulan jälkeen.
Asiaa on turhaa kaunistella Venäjän hyväksi. (SKP/KT/KTP)
Ukrainan aseapua pitää vieläkin vahvistaa jotta Venäjän rosvot saadaan pois maasata - Anonyymi
Venäläinen veljeys tarkoittaa että isoveli saa vapaasti raiskata pienempiään.
Anonyymi kirjoitti:
Venäläinen veljeys tarkoittaa että isoveli saa vapaasti raiskata pienempiään.
No Jos Venäjä mieti että he ovat isoveli ja Ukraina pieni veli
En tiedä mitä Amerikka mieti kun hyökkää maailma- Anonyymi
brusli.bulls kirjoitti:
No Jos Venäjä mieti että he ovat isoveli ja Ukraina pieni veli
En tiedä mitä Amerikka mieti kun hyökkää maailmaHyvin on aivot jurttarutsalla pesty.
- Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Tämän sodan juuret ylettyvät vieläkin pidemmälle, aina bolseviikki vallankumoukseen asti. Lähes 80v kommunistinen puolue murhautti ja kidutti kansaa ja varsinkin puoluejohdon kanssa erimieltä olevia. Tappoipa siinä sivussa nälkään miljoonia Ukrainalaisia, muista vähemmistö kansoista puhumattakaan. Muunmuassa Suomalaisia työläisressukoita jotka lähtivät alkuhuumassa rakentamaan työläisten paratiisia.
- Anonyymi
USA tappoi 3-5 milj. Vietnamissa, eikä siihen mennyt edes 80-vuotta. Maailman sotaisin
kansakunta. Murhannut lähes kaikkialla Väli-Amerikassa. Viimeksi hyökkäsi itsenäiseen
Grenadaan.
Panamassa syntynyt SOTAHULLA McCain (syntyi Panamassa koska isä oli
siellä riistämässä silloin panamalaisia) riehui Maidanin aukiolla 2014. McCain poltti "perskarvansa" kun omat ohjusmiehet toheloivat tukialuksen
kannella. Ohjus lähti omia koneita päin ja 170 USAn sotilasta kuoli. McCain
pelastui täpärästi "vispilästään". Oli jo ehtinyt kylvää varmaan kasvismyrkyt ja
Napalmit. Ai niin. Oliko boikotteja näille hyökkääjille. EI TIETENKÄÄN.
Mexikon Olympialaiset 1968 ja siellä USA sai 45 kultaa, 28 hopeaa, 34 pronssia.
Ukrainan sota ALKOI kun uusi Rada (parlamentti) päätti ENSIMMÄISESSA istunnossa
poistaa venäjänkielen toisena maan kielenä. Sitten Ukrainan fasistihihhulit lähti partoimaan
Itä-Ukrainaan. Pysäyttivät asein ihmisiä ja kuulustelivat osasivatko he ukrainan kieltä, mukiloivat ja uhkailivat. - Anonyymi
UKRAINA WAR LIVE YOUTUBE
Anonyymi kirjoitti:
USA tappoi 3-5 milj. Vietnamissa, eikä siihen mennyt edes 80-vuotta. Maailman sotaisin
kansakunta. Murhannut lähes kaikkialla Väli-Amerikassa. Viimeksi hyökkäsi itsenäiseen
Grenadaan.
Panamassa syntynyt SOTAHULLA McCain (syntyi Panamassa koska isä oli
siellä riistämässä silloin panamalaisia) riehui Maidanin aukiolla 2014. McCain poltti "perskarvansa" kun omat ohjusmiehet toheloivat tukialuksen
kannella. Ohjus lähti omia koneita päin ja 170 USAn sotilasta kuoli. McCain
pelastui täpärästi "vispilästään". Oli jo ehtinyt kylvää varmaan kasvismyrkyt ja
Napalmit. Ai niin. Oliko boikotteja näille hyökkääjille. EI TIETENKÄÄN.
Mexikon Olympialaiset 1968 ja siellä USA sai 45 kultaa, 28 hopeaa, 34 pronssia.
Ukrainan sota ALKOI kun uusi Rada (parlamentti) päätti ENSIMMÄISESSA istunnossa
poistaa venäjänkielen toisena maan kielenä. Sitten Ukrainan fasistihihhulit lähti partoimaan
Itä-Ukrainaan. Pysäyttivät asein ihmisiä ja kuulustelivat osasivatko he ukrainan kieltä, mukiloivat ja uhkailivat.Entä Irakilaiset ja Afganilaiset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA tappoi 3-5 milj. Vietnamissa, eikä siihen mennyt edes 80-vuotta. Maailman sotaisin
kansakunta. Murhannut lähes kaikkialla Väli-Amerikassa. Viimeksi hyökkäsi itsenäiseen
Grenadaan.
Panamassa syntynyt SOTAHULLA McCain (syntyi Panamassa koska isä oli
siellä riistämässä silloin panamalaisia) riehui Maidanin aukiolla 2014. McCain poltti "perskarvansa" kun omat ohjusmiehet toheloivat tukialuksen
kannella. Ohjus lähti omia koneita päin ja 170 USAn sotilasta kuoli. McCain
pelastui täpärästi "vispilästään". Oli jo ehtinyt kylvää varmaan kasvismyrkyt ja
Napalmit. Ai niin. Oliko boikotteja näille hyökkääjille. EI TIETENKÄÄN.
Mexikon Olympialaiset 1968 ja siellä USA sai 45 kultaa, 28 hopeaa, 34 pronssia.
Ukrainan sota ALKOI kun uusi Rada (parlamentti) päätti ENSIMMÄISESSA istunnossa
poistaa venäjänkielen toisena maan kielenä. Sitten Ukrainan fasistihihhulit lähti partoimaan
Itä-Ukrainaan. Pysäyttivät asein ihmisiä ja kuulustelivat osasivatko he ukrainan kieltä, mukiloivat ja uhkailivat.Tämä totta ,useimmat elävät USA, nato aatteessaan etteivät halua nähdä tosiasioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA tappoi 3-5 milj. Vietnamissa, eikä siihen mennyt edes 80-vuotta. Maailman sotaisin
kansakunta. Murhannut lähes kaikkialla Väli-Amerikassa. Viimeksi hyökkäsi itsenäiseen
Grenadaan.
Panamassa syntynyt SOTAHULLA McCain (syntyi Panamassa koska isä oli
siellä riistämässä silloin panamalaisia) riehui Maidanin aukiolla 2014. McCain poltti "perskarvansa" kun omat ohjusmiehet toheloivat tukialuksen
kannella. Ohjus lähti omia koneita päin ja 170 USAn sotilasta kuoli. McCain
pelastui täpärästi "vispilästään". Oli jo ehtinyt kylvää varmaan kasvismyrkyt ja
Napalmit. Ai niin. Oliko boikotteja näille hyökkääjille. EI TIETENKÄÄN.
Mexikon Olympialaiset 1968 ja siellä USA sai 45 kultaa, 28 hopeaa, 34 pronssia.
Ukrainan sota ALKOI kun uusi Rada (parlamentti) päätti ENSIMMÄISESSA istunnossa
poistaa venäjänkielen toisena maan kielenä. Sitten Ukrainan fasistihihhulit lähti partoimaan
Itä-Ukrainaan. Pysäyttivät asein ihmisiä ja kuulustelivat osasivatko he ukrainan kieltä, mukiloivat ja uhkailivat.Ei kuulu tähän juttuun nuija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA tappoi 3-5 milj. Vietnamissa, eikä siihen mennyt edes 80-vuotta. Maailman sotaisin
kansakunta. Murhannut lähes kaikkialla Väli-Amerikassa. Viimeksi hyökkäsi itsenäiseen
Grenadaan.
Panamassa syntynyt SOTAHULLA McCain (syntyi Panamassa koska isä oli
siellä riistämässä silloin panamalaisia) riehui Maidanin aukiolla 2014. McCain poltti "perskarvansa" kun omat ohjusmiehet toheloivat tukialuksen
kannella. Ohjus lähti omia koneita päin ja 170 USAn sotilasta kuoli. McCain
pelastui täpärästi "vispilästään". Oli jo ehtinyt kylvää varmaan kasvismyrkyt ja
Napalmit. Ai niin. Oliko boikotteja näille hyökkääjille. EI TIETENKÄÄN.
Mexikon Olympialaiset 1968 ja siellä USA sai 45 kultaa, 28 hopeaa, 34 pronssia.
Ukrainan sota ALKOI kun uusi Rada (parlamentti) päätti ENSIMMÄISESSA istunnossa
poistaa venäjänkielen toisena maan kielenä. Sitten Ukrainan fasistihihhulit lähti partoimaan
Itä-Ukrainaan. Pysäyttivät asein ihmisiä ja kuulustelivat osasivatko he ukrainan kieltä, mukiloivat ja uhkailivat.Vilkaisehan tuota ylintä riviä = Avausta! Tyhmin kirjoitelmasi, mikä suinkin on mahdollista. kun ... aloitat : "USA" .... Kirjoittaisit edes jotain siitä, mikä muutti ryssien = Putinin luoman kurssin eli "Eritys operaation" muutamassa päivässä sodaksi! ??? Vieläkö Tämä VL. Putin on sitä mieltä . että kurssi Ukrainassa on "erityisoperaatio", vai joko "kurssin" laatija / luoja on JO sitä mieltä, että "Kurssi" / operaatio muuttui pikapikaa (tarpeettomaksi sodaksi! ) Hyvä puoli asiassa on, että kommareiden luoma NL-perillinen Venäjä köyhtyy ja kuolee pois! P.S Miten arvelet USA:lle käyvän? Kirjoittelehan lisää huvittavia tekstejäsi! Aiotko jopa peräti lähteä remontoimaan roistovaltiota, kuten Taisto Huuskonen ja rva Enni aikoinaan?
Lukaise: "Laps' Suomen ja Ennin Tarina"
- Anonyymi
En voi ymmärtää että kaikki maailman natsipuolueet on lailla kielletty. Mutta toisenlaidan kommunistipuolueet ovat laillisia. Varsinkin kun otetaan huomioon natsiterrori jota harjoitettiin vain n. vuosikymmen. Kommunismi on saanut rehottaa ja tappaa ihmisiä, polkea heidän oikeuksiaan nyt jo yli 100 vuotta. Tuon aatteen uhriksi joutunut kymmenet tai puhutaan jopa sadoista miljoonista ihmispoloista. Eikä pienempiä rikoksia suinkaan ole juuri aatteen emämaan neuvostoliiton harjoittama terrori.
Pientä ovat noiden toimien rinnalla natsi-saksan tai edes usan harjoittamat sotatoimet maailmalla.- Anonyymi
Suomessa hiljattain kiinni jäänyt venäläisterroristi on uusnatsi. Hänen toiminta on ihan selkeästi ollut Kramlin tiedossa ja hyväksymä. Tarkoittaa siis, että Kreml tukee natseja.
Vaikka valheellinen propaganda möykkää tuhoavansa Ukrainan natsit.
Ihan normaalia ja tyypillistä venäläistä touhua. Sehän perustuu edelleenkin vanhaan kommunismiaatteeseen. Onhan Putin vanha kommunistisen aivopesumyllyn läpikäynyt KGB-eversti.
Tekee siis sitä, mihin on koulutettu ja minkä on valassaan vannonut.
Älyttömintä tässä on, että suomalainen pikku-pikku komulijoukko - Partacus pääosin - hyväksyy tuon väittäessään Ukrainan sodan olevan USA:n / EU:n / Naton jne. aiheuttama. Ja samalla syvästi paheksuu muun maailman apua Ukrainalle. Kykenemättömänä ymmärtämään, että koko muun sivistyneen maailman olevan Ukrainan puolella.
Semmosta se on tuo ymmärtämättömyys
Ystävällisesti
TimoEspoosta
Turvallisen ja demokraattisen Nato-maan kansalainen
- Anonyymi
Partacus !
Mikä ero on Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän välillä. ?
Molemmat yhtä sotaisia ja imperialistisia.? - Anonyymi
Ukrainan pelle haluaa koko euroopan sotaan. Ja sen ne tekee yhdessä.
- Anonyymi
Johan on sulta oikeaa komupaskaa.
Miksi Suomen komut ei vaadi Venäjän joukkoja pois Ukrainasta kun kerran vastustavat Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.
Ukraina puolustaa vain omaa maataan. - Anonyymi
Hehe trolli.. Koita jotain uutta sieltä Puten lätistä tänne
- Anonyymi
"Ja sen ne tekee yhdessä" Jenkit haluavat Euroopan sotaan, kauppatalous.
Mutta ei sitä teidän laisenne paviaanit sitä ymmärrä. Kysymys ei Ukraina klysymys ei Zelensky koska hänellä ei mitä jos nyt kysy missä he zelensky missä sinun vaimo ,sano kysyä valkoinen talo
Amerikka halua sota eurooppa Amerikka hävisi Irakin ja Afganistan sota halua nyt maailma maksaa
- Anonyymi
UKRAINA WAR youtube sieltä löytyy miten Puten örkit saa turpaansa ja sitten vielä päivän RINTAMALINJAT
"Turhaa häivyttää Venäjän syyllisyyttä aloitettuun sotaan Ukrainassa. "
Sitä ei yritetäänkään.
https://skp.fi/artikkelit/putinin-lopetettava-sota
"Miksi Suomen komut ei vaadi Venäjän joukkoja pois Ukrainasta kun kerran vastustavat Venäjän hyökkäystä Ukrainaan."
Lue SKP:n kannanotto.
Yhtä kirjoitusta lukuun ottamatta kaikki muut olivat persumaista maalittamista ohi aloituksen esitystä. He eivät olleet kiinnostuneita historian kulusta, joka johti sotaan.
Tietämättömän yksinkertaisin ilmaisu on toitottaa yhtä ja samaa. Yksinkertainen totuus on, että kapitalistinen Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Ukraina sai naton sotaliiton tuekseen. Tappamista ja aineellista tuhoamista on jatkunut puolitoista vuotta.
Pysykää aiheessa eli historian kulussa vuoden 1991 jälkeen NL:n hajoamisen ja mitä tapahtui ja mitkä syyt johtivat Ukrainan sotaan. Yrittäkää tutkia syitä ja seurauksia
https://skp.fi/artikkelit/maailma-tarvitsee-rauhaa-ja-rauha-sen-rakentajia-asiakirja-julkaistu- Anonyymi
Surullista etteivät osaa tai ymmärrä. 👍
Osa I
Syyt ja seuraukset.
Tässä osiossa käsitellään ensisijaisesti NL:n hajoamista ja erinäisiä syitä, jotka johtavat sotaan. Esim. uskonto tai taloudellinen hyöty on suurehko syy useisiin sotiin. Leninin imperialismiteorian mukaan sodilla pääasiassa hankitaan sitä mitä itsellä ei ole tai pelätään menetettävän. Ukrainan sota alkoi Venäjän poliittisen johdon päätöksellä lähettää armeija Ukrainan rajojen sisälle. Sota laajeni koskettamaan koko kehittynyttä kapitalistista maailmaa, naton sotaliittoa.
Miksi porvarit ajautuivat keskinäiseen sotaan. Sitä yritetään saada esille.
Viitoittajana on aloituksen artikkelisarja, joten en ole siten sanatarkka.
NL:n ja reaalisosialismin hajoaminen vahvisti rutkasti maailman kapitalismia. Useat sosialismiblokin valtiot liittyivät natoon. Sotakierre alkoi välittömästi. Nato sai vapaat kädet hyökätä arabimaihin. Jugoslavia ajautui sisällissotiin, nato pommitti mm. Serbiaa YK:n suostumuksella. Jugoslavia hajosi erillisiksi valtioiksi.
Olisi väärin olettaa Venäjän toimivan ilman logiikkaa siten että lännen kapitalismilla
ei olisi osuutta historian kulussa. Väärin on myös se, että lännen kapitalismi olisi yksin syyllinen suursotaan johtaneeseen kehitykseen. Kapitalismin yksityisomistuksen perusluonne johtaa ristiriitoihin ja sotiin.
Persumainen kansojen ja ihmisten jakaminen hyviksiin ja pahiksiin eli rasismi tai vieläkin lähempänä fasismia, on suoranaista kiihottamista ihmisiä toisiaan vastaan.- Anonyymi
Lännen osuus on avustaa Ukrainaa kunnollisella aseavulla jota Ukraina oikeasti tarvitsee, lännessäkään ei edes uskottu ainakaan laajasti Venäjän käyvän laajalla rintamalla Ukrainan kimppuun. Ukrainalle jopa naureskeltiin jossa tiedettiin Venäjän hautovan hyökkäystään Ukrainaan.
Nyt me ollaan nähty mikä petomainen hallitus Venäjällä on, Venäjän tarkoitukset ovat alusta asti olleet pelkästään hyökkäykselliset Tsetsenian sodasta asti yrittää valloittaa Neuvostoliitolta menetettyjä maita itselleen.
Ukrainaa Venäjä ei tule saamaan enää itselleen.
Neuvostoliiton hajoaminen päätti vaarallisen kylmän sodan joka piti yllä ydinsodan uhkaa vuosikymmenet, Venäjä on aloittanut uuden pienemmän kylmänsodan ja Euroopassa oman varustelukierteen, valtioiden omien turvaverkostojen vahvistamisena.
- Anonyymi
VENÄJÄ EI ALOITTANUT SOTAA KAIKEN TAKANA USAN JÄRJESTÄMÄ SISÄLLISSOTA II
- Anonyymi
Juu ei!
- Anonyymi
"Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Eurooppa on lähtenyt Amerikan rinnalle sen taisteluun maailman herruudesta. Kenestä tahansa voi tulla vihollinen, johon vain voimakeinot tehoavat. ”Meidän pitää kasvattaa sotilaallista tuotantoa ja hyvin nopeasti”, totesi pääministeri Sanna Marin samassa Munchenin kokouksessa. Olisiko Marin voinut arvata, että hänestä tulee joskus sodan ja aseiden puolestapuhuja?"
https://vapaudenliitto.fi/ukrainaan-ei-tahdottu-rauhaa/
Pikkuporvarillinen Vapauden liitto lähestyy totuutta. Ukrainan sodan perisyissä asuu kapitalismin keskinäinen kamppailu maailmanmarkkinoista.- Anonyymi
Totta Marin sanoi, Venäjän syytä koko Ukrainan sota, olisi hulluutta jos ei nyt Eurooppalaiset valtiot varustautuisi kun koko Euroopan naapurina on agressiivinen hyökkäävä sotavaltio joka yrittää palauttaa menettämiään siirtomaitaan takaisin Venäjän hallintaan.
Suomen puolustus on ollut korkeata tasoa, sen ovat tunnustaneet Euroopan valtiot, Saksakin joka ajoi puolustuksensa aivan rapakuntoon.
- Anonyymi
Osa I
Syyt ja seuraukset.
Sotien syiksi esitetään mitä kummallisempia teorioita.
Biologiaa vääristellään, että ihmisessä olisi luontainen tarve väkivaltaan. Ihminen kuuluu eläinlajiin ja eläimille on luonteenomaista kamppailu ravinnosta. Teoria on järjetön. Tämä teoria esiintyy useimmin oikeistolaisimmissa piireissä.
Sosiologinen selitysmalli selittää kun valta keskittyy kapealle, rikkaalle eliitille niin ristiriidat laajenevat ja sota/sisällissota mahdollistuu. Tämä on jo reaalisempi syysuhde. Nato käyttikin tätä versiota Venäjää ja erityisesti Putinia kohtaan eikä ihan väärässä olekaan. Länsi sai vähemmän koulutetun väestön sai Putin syyllinen kaikkeen teemalla suuret väestöjoukot huutamaan sodan puolesta. Näin lännen oligarkit saivat synninpäästön. Putin eittämättä kuuluu samaan ryhmään kuin läntiset oligarkit mutta hänet erotettiin poikaporukasta ja nostettiin ennätyksellinen kampanja Luciferin/Jeesuksen saapumisesta tuhoamaan maailma.
Marxilainen peruskäsitys sodista.
Luokkaeroavuudet synnyttävät ristiriitaa yhteisön sisällä sekä myös valtioiden välillä.
Vuosituhansien ajan isäntä ja orja olivat vastakkain toimeentulossa. Orja/työtätekevät oli sivuutettu valtion hallinnosta. Usein sotien syy oli oligarkkien tarve hankkia orjia/työvoimaa, anastaa toisten luonnonrikkauksia ja pohjalla olevan väestönosan kapinoita. Ukrainan sodassa ilmenee paljon näitä ns. taloussodan piirteitä.
Sinänsä kapitalistit itse eivät välttämättä riehu sodan puolesta. Kapitalistinen järjestelmän olemus pakottaa sotiin. Erityinen paradoksi: "Työväenluokka, eli proletariaatti, tekee kapitalistisessa yhteiskunnassa työt, joten se hoitaa myös sotaan liittyvän kuolemisen ja tappamisen." Sodassa saatu hyöty menee kuitenkin kapitalisteille, rahvas maksaa sotakulut.
Nationalismi.
Kun vallanpitäjät/yhtiöt kisaavat markkinoista tai mistä vain niin ne nostavat esiin nationalismin. Ellei kauppasopimus synny ja tilanne kärjistyy, niin esiin nostetaan vastustaja mörkönä ja omille aletaan muistuttaa isänmaallisuutta - "olettehan isänmaan puolella." ja pahimmassa tapauksessa aseet paukkuvat.
V.I. Lenin luotsasi elinkaarensa loppupuolella seuraavasti; Sosialismilla on oikeus kahdenlaiseen sotaan. Sillä on oikeus puolustautua jos sen päälle hyökätään Toinen on vallankumoussota, mikäli sellainen syntyy.- Anonyymi
Aivan perinteistä kommunistiliturgiaa, ei mitään uutta kommunistilta.
Leninin johtamien bolsevikkien tehtävänä oli tuhota porvariluokka ja sitä tukevat kannattajat kokonaan.
Porvareita kannattavat aina myös kaikki kansanosat, antavathan "porvarit" työtä ja toimeentuloa. Näin on myös tänään.
Jos Suomeen hyökätään idästä, Suomi puolustautuu, ei yksin vaan saa tukea Pohjois-Atlantin liitolta.
Ukraina on joutunut imperialistisen Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, me annetaan Ukrainalle aseapua.
Ihminen on sotinut kautta-aikain, nykyään entistä vähemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan perinteistä kommunistiliturgiaa, ei mitään uutta kommunistilta.
Leninin johtamien bolsevikkien tehtävänä oli tuhota porvariluokka ja sitä tukevat kannattajat kokonaan.
Porvareita kannattavat aina myös kaikki kansanosat, antavathan "porvarit" työtä ja toimeentuloa. Näin on myös tänään.
Jos Suomeen hyökätään idästä, Suomi puolustautuu, ei yksin vaan saa tukea Pohjois-Atlantin liitolta.
Ukraina on joutunut imperialistisen Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, me annetaan Ukrainalle aseapua.
Ihminen on sotinut kautta-aikain, nykyään entistä vähemmin.Totta on ihminen on sotaisa silloin kun se katsoo sen tarpeelliseksi, ihminen on kova riitelemään keskenään eläen, katuväkivalta, jengitappelut, perheissä tapahtuva väkivalta ja paljon muuta, tappoja tehdään jatkuvasti, tälläkin hetkellä.
Valtiot eivät ole ihmistä kummempia.
Ei ole kysymys mistään "kapitalistiluokasta" erikseen joka käy sotia.
Kommunistivaltiot joita on enää muutama pitävät yllä armeijoitaan.
Pohjois-Korea kommunistinen on maailman vaarallisin valtio, tästäkin kommunistit vaikenevat.
- Anonyymi
"Ei ole kysymys mistään "kapitalistiluokasta" erikseen joka käy sotia."
Oikea kapitalistiluokka ei olekaan rintamalla.
Kun eri maiden kapitalistien bisnekset menevät ristiin, ne aloittavat parjauskampanjan toisen maan kapitalistien "kierouksista". Sota sytytetään isänmaan pelastamisen hengessä. Lailla on turvattu, että palkkatyöläiset puoluekannasta riippumatta pakotetaan sotaisänmaallisuuden hurmaan.
Kapitalismin sisään on piirtynyt väkivalta, joka ilmenee jatkuvan kasvun teoriassa.
Maailman markkinat ovat täynnä. Pääomien lisääntyminen on vaikeutunut. Ylijäämäpääomia poistetaan sotimalla ja sitten uusi kierros.
Rauhanliike tulee kasvaa vahvaksi palkkatyöläisten keskuudessa, jolloin kapitalistiluokka jää ilman lihallista sotavoimaa ja joutuu keskenään tappelemaan.- Anonyymi
Taistelumenestys on huonoa jos ei ole oikeutettua päämäärää jonka puolesta taistellaan. Suomessakin jokainen haluaa puolustaa omaa maataan, ei heitä pakoteta.
Jos ei halua puolustaa voi karata vihollisen puolelle.
Asevelvollisten piirissä Suomen puolustaminen on korkeaa tasoa.
Mutta kieltäytyminen puolustamasta johtaa yksilön moraaliseen ongelmaan, minä jätin, muut jäivät puolustamaan. ?
Kapitalisteilla on omat jotka osallistuvat taisteluihin, vanhemmat hoitavat bisneksiä, moraali on heilläkin.
Venäjä haluaa maata itselleen, siinä ei rahasta sodita vaan selvästä maan ryöstämisestä Venäjän haltuun.
Kysymys on imperialistisesta sodasta. Imperialismi haluaa aina lisää maata.
Sodista ei hyödy kukaan, mutta Venäjä kuvittelee saavansa suurvalta asemansa takaisin hyökkäämällä ja uhkailemalla naapureita.
"Rauhanliike" on typerintä touhua mitä olla voi, kieltää aseapua viemästä Ukrainaan, mieluiten Venäjän haltuun ja ukrainalaiset Putinin Venäjän halveksituiksi kansalaisiksi.
Osa I
Syyt ja seuraukset.
Miksi sotia käydään! Tässä esitetään yleisiä sodan syitä.
- Taloudellinen hyöty
Sotien perusteluna on siitä saatava taloudellinen hyöty.
- Aluevaltaukset
Sodan päämääränä on saada lisää maata hallintaan.
- Uskonto
Sota käydään uskonnollisista syistä.
- Nationalismi
Sota käydään suorituksena oman maan olevan vahvan.
- Kosto
Sota käydään koetun vääryyden oikaisemiseksi.
- Sisällissota
Sota käydään yhteiskunnan sisäisten poliittisten ristiriitojen vuoksi.
- Vallankumouksellinen sota
Sota käydään yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseksi,
- Puolustuksellinen sota
Sota aloitetaan, jotta vältytään pahemmalta sodalta.
Sotien syitä on monta, tässä mainittuja enemmänkin niin taustalla on huomattava talouteen liittyvät syyt.
Työväenluokkaa ei ole helppo saada sotimaan, jos syyksi esitetään kapitalistisen eliitin rikastuttaminen. Sota on helpompi perustella muilla seikoilla. Sodat syttyvät usein kun se on taloudellisesti edullinen tietyille hyökkääjävaltion ryhmille, muille kuin työväenluokalle.
Marxilaista, yleistä teoriaa tukee Ukrainan sotakin. Aseteollisuuden osakkeenomistajat saavat ylivoittoja. Tehtaat pyörivät vinhasti ja rahaa tulee osaketilille. Toisaalla puolestaan palkkatyöläiset ovat solidaarisia pakolaisia kohtaan, joita he auttavat kykyjensä mukaan. Olipa sodassa lopputulos mikä tahansa, työväenluokka joutuu ahdinkoon.
Huomautus kirjoittajille. Tässä on ensin yleistä näkemystä sodista kunnes siirrytään konkreettiseen Ukrainan sotaan. Karttusen kirjoitus kannattaa lukea alusta loppuun saakka. Se on asiallinen ja mukana taustalla on huoli ihmiskunnan tulevaisuudesta.
Kuoleutuva kapitalismi on raaistumassa ja samaan aikaan rauhanliike matalassa vireessä.
Huomautus. Jokainen kapitalisti ei ole sotahaukka. Rauhanmiehet/naiset alistetaan pakolla sodan jumalattarelle.- Anonyymi
Nyt on kysymys Venäjän imperialistisesta hyökkäyssodasta Ukrainaan.
Syyt ovat tulleet Venäjän taholta selvästi esiin, Ukrainaa itsenäisenä valtiona ei ole olemassa, kuuluu historiallisesti Venäjälle.
Venäjä käytti Natoa myös hyväksi hyökätessään Ukrainaan. ? Kukaan ei ole hyökännyt Venäjälle.
Venäjä keksi " Venäjälle turvallisuus poliittisia tarkistuksia " ikään kuin joku olisi hyökkäämässä Venäjälle. ?
Venäjän syytä koko sotku Euroopassa.
Vaadimme Venäjää vetämään joukot pois ja perumaan alueiden tunnustamisen. (Pääministerinä ollessaan Sanna Marin)
- Anonyymi
Mitä fasismi tarkoittaa nykyajassa -aloituksen kommentti.
"Partacus
2019-12-18 17:32:04
Tämän päivän Venäjä on kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio"
-------------------------------------------------------------------
Kiitin tuolloin kyseistä kommentoijaa hänelle niin tuikiharvinaisesta rehellisyydestä.
Sitä ennen ja tuon jälkeenkin sama kommentoija on jatkanut Venäjän fasismidiktatuurin rikosten puolustelua ja noiden rikosten uhrien syyllistämistä. Tuo jatkuu myös hänen tämän aloituksen kommenteissaan. - Anonyymi
Youtuben historianharrastaja kanavillakin ollaan asioista paremmin tietoisia kuin eduskunnassa. Tuossa yksi esimerkki.
https://www.youtube.com/watch?v=YKqRClNiaMM
Laittakaa vinkkejä kotimaisista kanavista jossa puhutaan asioista mahdollisimman rehellisesti, ulkomaisia kyllä on moniakin mutta kotimaisia vaikeampi löytää. Osa I
Syyt ja seuraukset.
Otetaan aivan rauhallisesti ja tarkastellaan lähihistorian yleistä kulkua. SKP ei tue porvarien Venäjän hyökkäystä porvarien hallitsemaan Ukrainaan. Kun porvarit ovat päättäneet ratkaista ongelmiaan aseilla niin kaikkien maiden työläisten tulisi asettua varpailleen. Minkään valtion työväenluokka ei voi tukea porvarien sotaa eikä muutakaan sotaa.
"Ukrainan tapahtumien nykyisen vaiheen voidaan katsoa saaneen alkunsa Neuvostoliiton hajoamissodista."
Tähän Karttusen ajatukseen voi yhtyä vaikka sotien syyt useissa tapauksissa ovat vaikeaselkoisia. Joittenkin porvarien näkemys sotageenin olemassaolosta on kuitenkin puuta heinää.
Vuodesta 1991 20 vuotta eteenpäin (n. 2010) Yhdysvallat (nato) oli maailman valtahegemonian kiistaton valtias. Yhdysvaltain edistämä "uusliberalistinen kapitalismi" levittäytyi ympäri maailman ilman poliittista tai taloudellista vastarintaa.
Sinä aikana natomaat asettivat mm. arabimaita aseilla tahtonsa alle. Viimeinen naton sota päättyi Afganistanissa pari vuotta sitten USA:n sekasortoiseen pakenemiseen. Poliittisesti se oli USA:lle raskas paikka.
Mainittua ajanjaksoa voidaan nimittää yksinapaiseksi maailmaksi. USA muun naton tuella luki kansoille "lakia". Kiinan talous oli vielä v. 2010 keskellä nousukautta.
Venäjä jäi merkittävämmäksi valtioksi NL:n hajoamisen jälkeen sen alueista. Venäjälle jäi NL:n ydinaseet, valtaosa pinta-alasta, väestöstä ja poliittisesta asemasta. Siitä riippumatta Venäjän status oli mitätön maailmalla. 1990 - 2 000 välinen ajanjakso kului kapitalismin rakentamisessa toisin sanoen valtion omaisuuden ryöstämisessä. Lännen neuvonantajien neuvot lisäsivät taloudellista kaaosta. Venäjän bruttokansantuote putosi viidennekseen NL:n tasosta. 1990 luvun lopulla Venäjän talous romahti lähes puille paljaille. Ulkomainen pääoma veti sijoituksia pois kun kansalla ei ollut varaa ostaa sen tuotteita.
"Juoppo" Jeltsin astui sivuun. Hänen toiveella Putin nousi presidentiksi ja myöhemmin jatkoi presidenttiyttä vaalien kautta.
Lukijalle.
En kirjoita sanatarkasti. Sitaatit ovat suora lainaus Karttuselta.
Kapitalismiin kulkeutuneen Venäjän historia on traagisuutta täynnä mutta geopolitiikan muutos meni eteenpäin järkkymättä. USA:n valta-asema mureni viikko viikolta. Sitä ei auttanut sen sodatkaan tai enemmänkin niiden seurauksena.- Anonyymi
Ukrainan kansa on yksimielisesti hallituksensa takana puolustamassa maataan imperialistista Venäjää vastaan.
Venäjän joukkojen raakuudet Ukrainan maaperällä ovat vain vahvistaneet ukrainalaisten puolustustahtoa ja pitävät kiinni vaatimuksestaan, kaikki Venäjän joukot pois Ukrainasta Krimiä myöten.
Ukrainalaisille ei riitä, että Venäjä vain lopettaa sodan, ja pitää valtaamansa alueet itsellään.
Venäjä voi lopettaa sodan ja poistua kokonaan pois Ukrainan alueelta.
Ukrainalaisten on tehtävä se.
Osa I
Syyt ja seuraukset.
Lukijalle.
Tämä aloitus ei keskity etsimään sotaan syyllistä. Ukrainan sota on todellinen ja päättyy aikanaan. Tässä pyritään analysoimaan sitä kehitystrendiä, joka johti kapitalistisen maailman maailmansodan partaalle. Kapitalistinen Venäjä hyökkäsi kapitalistisen Ukrainan kimppuun ja sai vastaansa Ukrainan lisäksi kapitalistisen naton sotavoiman.
Venäjän rappio ja uusi nousu.
Jeltsinin kausi oli todella rappiokausi. Maa oli konkurssin partaalla. USA ja nato määräsi maailmanpolitiikan tahdin.
Länsi hylkäsi lausumansa ettei natoa laajenneta itään. Länsi pilkkoi Venäjän liittolaisen Serbian irrottamalla Kosovan omaksi valtioksi. Se lienee ollut ensimmäinen merkki, että länsi voisi käyttää hyväksi Venäjän heikkoutta.
2 000 luvun taitteessa presidentiksi nousi FSB:n ja oligarkkien tuella Vladimir Putin. Putin muodosti "silovikkien" ryhmän oligarkkien rinnalle. Maa ryhtyi rakentamaan ja korjaamaan rosvouksen jälkiä. Keskusvalta ja aluehallinto muodostui. Tietty vakautuminen rakentui.
Ulkomaisia sijoituksia tuli. 2010 loppupuolella armeijaa oli rakennettu uudelleen. Venäjä alkoi esiintyä poliittisena tekijänä muiden imperialististen valtioiden keskuudessa.
Naton laajeneminen itään karsasti Venäjää sen turvallisuuden näkökulmasta. Maassa ryhdyttiin korostamaan isänmaallisuutta ja konservatiivisia arvoja. Uskonto ja sen mukaiset mm. homoviha nostettiin ihanteeksi.
"Venäjän poliittinen ja taloudellinen vaikutusvalta oli edelleen merkittävä. Venäläiset imperialistit alkoivat suojelemaan omaa imperiumiaan ja myös laajentamaan sitä mahdollisuuksien mukaan."
Georgian lyhyt sota oli alkusoittoa Venäjän ja naton suhteiden viilenemiseen. Georgia aikoi vallata takaisin siitä eronneesta Ossetian alueesta. Lyhyen sodan jälkeen Venäjä teki saman kuin nato Serbiassa 10 vuotta aikaisemmin Kosovolle. Se irrotti Ossetian omaksi valtiokseen. Länsi oli ihmeissään eikä tiennyt mitä tehdä.
Venäjän ja lännen vastakkainasettelu sai alkunsa. Venäjä tuki vielä länttä Libyan sisällissodassa, antoi vastalauseitta naton pommittaa Libyan alueita. Libya on edelleen kaaostilassa vailla yhtenäistä hallintoa.
Kaiken aikaa on muistettava, että Venäjällä on mahtavat maaperän rikkaudet. Kaikesta propagandasta riippumatta Venäjä möi länteen luonnonvaroja eikä laittanut öljy- ja kaasuhanoja lukkoon. Nato ja EU estivät Ukrainan sodan alettua kaasun ja öljyn tuonnin länteen. Naton energiasanktiot eivät ole täydellisiä mutta hyvin suurimittaiset. Lännen propaganda syyllisti Venäjää vuosikausia aikeista estää energian viennin vaikka samaan aikaan Itämeren ali rakennettiin Saksaan toinen kaasuputki. Lännen kapitalismi lopulta "sulki" energiahanat.- Anonyymi
Pari linkkiä kristillisiä arvoja kunnioittavilta sivuilta Ukrainan sotaan liittyen, eivät siis ole kommunistia sivustoja.
http://nokialainen.blogspot.com/2023/09/totuus-ukrainan-sodasta.html
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?228139 Osa I
Syyt ja seuraukset.
Venäjän talous alkoi nousta vuoden 2000 jälkeen. Läntiset yhtiöt investoivat Venäjälle tai kävivät kauppaa. Eurooppaan virtasi öljyä ja kaasua kunnes nato-EU kieltäytyivät ostamasta.
Samaan aikaan Nato 1990 luvun alusta lähtien kävi sotia Lähi-Idässä, sekaantui Jugoslavian hajoamissotiin sekä hyökkäili Afganistaniin. Kun Myanmar käytti aseellista väkivaltaa rohingua-vähemmistöään vastaan nato oli ja EU olivat vaiti.
Viimeisen kerran Venäjä ja länsi olivat yhdessä Libyan sodan aikana. Nato pommitti Libyaa ja Venäjä äänesti tyhjää YK:n turvallisuusneuvostossa. Naton esitys siviilien puolustamisesta pommittamalla sai ruman lopun. Vielä tänäänkin maa on sekasorrossa. Libya jätettiin oman onnensa nojaan.
Venäjä otti raa'at pommitukset loukkauksena arvovallalleen.
Tilalle pahentui kun Syyriassa alkoi sisällissota (ehkä nato-Usa auttoi kapinaliikettä). Neuvostoliitolta oli hyvät suhteet ja laivastotukikohta Syyriassa. USA julisti Syyrian "pahuuden akseliksi" ja aseisti kapinallisia. Venäjä. Venäjä katsoi sodan kohdistuvan myös Venäjän suurvaltapyrkimyksiä vastaan.
Vuonna 2014 konflikti tuli lähemmäksi Eurooppaa. Lännen tukemat ns. värivallankumoukset, oranssivallankumoukset, muuttuivat Ukrainassa veriseksi. Se suuntautui venäläisväestöä kohtaan päätyen lopulta Kiovassa verilöylyyn.
Tämän jälkeen siirrytään "0sa 2" käsittelyyn.
Venäjän talouden nousu kulki yhtä jalkaa konfliktiä kohti. Länsi levitti natoa itään. Kahdenlaiset kapitalismit asettuivat aika nopeaan vastakkain poliittisessa sanasodassa. Maidanin aukion verilöyly yhdistettynä venäläisväestön vajaisiin kansalaisoikeuksiin toi sodan kumun esille.- Anonyymi
Suomikin liittyi Natoon, kansan enemmistön suostumuksella.
Nato on vain Venäjälle tekosyy hyökkäillä naapureihin.
Venäjä on epävakaa ja vaarallinen valtio pienille naapurimailleen, kaikki johtuu Neuvostoliiton hajoamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomikin liittyi Natoon, kansan enemmistön suostumuksella.
Nato on vain Venäjälle tekosyy hyökkäillä naapureihin.
Venäjä on epävakaa ja vaarallinen valtio pienille naapurimailleen, kaikki johtuu Neuvostoliiton hajoamisesta.Miksi nato kieltäytyi neuvottelemasta Venäjän kanssa ja aloitti mahtavan rummutuksen sodan puolesta!
Mitä nato olisi hävinnyt, jos se olisi käynyt keskustelua muuttuneesta geopolitiikasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi nato kieltäytyi neuvottelemasta Venäjän kanssa ja aloitti mahtavan rummutuksen sodan puolesta!
Mitä nato olisi hävinnyt, jos se olisi käynyt keskustelua muuttuneesta geopolitiikasta.Miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.? Syythän me tiedetään.
Turhaa syytellä Natoa ja länttä .
Ukrainan olisi pitänyt liittyä Natoon jo paljon aiemmin, Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä maahan.
Venäjähän sen sota rummutuksen on aloittanut eikä, Nato, pysykää totuudessa kommunistit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.? Syythän me tiedetään.
Turhaa syytellä Natoa ja länttä .
Ukrainan olisi pitänyt liittyä Natoon jo paljon aiemmin, Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä maahan.
Venäjähän sen sota rummutuksen on aloittanut eikä, Nato, pysykää totuudessa kommunistit.Mitä nato ja länsi olisi menettänyt, jos olisi ollut keskusteluyhteydessä Venäjään ennen sodan alkua? Ei mitään. Länsi voitti mediakilpailun, kun Venäjä aloitti sodan.
Tänään kaikki läntinen propaganda perustuu siihen, että keskustellaan ensin ja sitten vasta hutkitaan. Vai jääkö se historiaan ja uuden konfliktin tullessa härnätään tolkuttomasti uuden sodan toivossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä nato ja länsi olisi menettänyt, jos olisi ollut keskusteluyhteydessä Venäjään ennen sodan alkua? Ei mitään. Länsi voitti mediakilpailun, kun Venäjä aloitti sodan.
Tänään kaikki läntinen propaganda perustuu siihen, että keskustellaan ensin ja sitten vasta hutkitaan. Vai jääkö se historiaan ja uuden konfliktin tullessa härnätään tolkuttomasti uuden sodan toivossa.Venäjää ei kukaan ole alkuunkaan ollut uhkaamassa, ei Nato eikä USA.
Venäjälle itsenäinen Ukraina on piikki lihassa ja joka vielä tavoittelee läntistä yhteyttä ja ennen kaikkea demokratiaa, Venäjälle demokratia on myrkkyä sellaisen leviäminen entiseen siirtomaahansa ja mahdollisesti Venäjälle pitää estää.
Venäjä ei tunnusta itsenäistä Ukrainaa ja pitää ukrainalaisia venäläisinä ja Venäjälle historiallisesti kuuluvana, siksi maa olisi pitänyt valloittaa, mutta Moskova erehtyi pahasti.
Osa II
Ukrainassa hallinto ja valta oli Venäjän tapaan keskittynyt oligarkeille. Molemmissa monikansallisessa valtiossa etninen valtaväestö korosti omaa erikoisuuttaan. Kun mm. Suomessa hyväksytään etniset vähemmistöt ja vahvistetaan laeilla niin Venäjällä Ukrainassa se oli toisin.
Toinen seikka; Venäjän talous nousi rapakunnosta eteenpäin. Ukraina polki paikoillaan. Ukrainassa kutakuinkin jokaista hallitusta vastaan nousi ns. värivallankumoukset ja mielenosoitukset. Ukrainan talous viljavuorista riippumatta kulki huomattavasti mm. Valko-Venäjän talouden jäljessä. Ukrainan teollisuus oli tarkoitettu osaksi Neuvostoliiton taloutta ja NL:n lakkautuminen jätti tehtaita hunningolle. Kun Ukraina erosi IVY maista, kauppasuhteet Venäjälle vaikeutuivat.
Venäjän teollisuus olisi tarvinnut Ukrainassa tehtyjä tuotteita mutta Ukrainassa kohoava venäläisvastaisuus esti normaalin tavaranvaihdon. Ukraina myös pyrki säilyttämään kaasun ja öljyn alehinnan Venäjältä vastoin normaalia maailmanmarkkinahintaa.
Ukraina olisi voinut säilyttää edukseen viennin Venäjälle ja kehittää tavaran vaihtoa lännen suuntaan. Amerikkalaiset pohatat mieluusti ostivat peltoja ja toivat nykyaikaiset koneet mutta josta voitot menevät ulkomaille.
Lopulta tietty oligarkkiryhmä päätti hakea kansansuosiota lähentymällä taloudellisesti ja poliittisesti lännen suuntaan. Tapahtumat alkoivat vyöryä länsisuuntautuneen Julia Tymoshenkon aikana. Oligarkkien poliittinen sota sai uuden käänteen vuonna 2004.
Ps. Tymoshenkoa silti syytettiin isänmaan petturiksi, talousrikolliseksi, venäjämieliseksi kun valtakaudellaan sopi energian hinnasta Venäjältä. istui vankilassa ja Internetin tietojen mukaan oli pienpuolueen puheenjohtaja. Luultavasti Zelenskyin hallinnon päätös puolueiden lakkauttamisesta poisti Tymoshenkon puolueen kun ainoaksi sallituksi jätettiin Zelenskyin puolue.
Vuonna 2014 poliittinen tilanne kiristyi edelleen kohtalokkain seurauksin.- Anonyymi
Vuonna 2014 poliittinen tilanne kiristyi edelleen kohtalokkain seurauksin Venäjän roistomaiseen, rikolliseen hyökkäykseen itsenäistä, suvereenia Ukrainaa kohtaan.
Ymmärrettävää on että tiettyjä marginaalisia ryhmiä puolueita on kielletty maan sotatilan takia jotka voivat myyrän työllään yrittää edistää vihollisen päämääriä, kuten juuri kommunistit.
Rauhan jälkeen kun sellainen koittaa tilanne voi olla toinen.
Kommunistit omissa hallitsemissaan maissaan eivät salli kuitenkaan muita puolueita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 2014 poliittinen tilanne kiristyi edelleen kohtalokkain seurauksin Venäjän roistomaiseen, rikolliseen hyökkäykseen itsenäistä, suvereenia Ukrainaa kohtaan.
Ymmärrettävää on että tiettyjä marginaalisia ryhmiä puolueita on kielletty maan sotatilan takia jotka voivat myyrän työllään yrittää edistää vihollisen päämääriä, kuten juuri kommunistit.
Rauhan jälkeen kun sellainen koittaa tilanne voi olla toinen.
Kommunistit omissa hallitsemissaan maissaan eivät salli kuitenkaan muita puolueita.Ukrainassa lakkautettiin vasemmistolaisena vain kommunistinen puolue. Loput lakkautetut puolueet olivat porvaripuolueita. Hallitusvalta muodostui yhtäläiseksi Hitlerin Saksan valtakomennon kanssa.
Ei juosta ensin maaliin kun matkalla on suuri joukko oligarkkien keskinäisiä kahinoita, fasismin järjestöjen luomista, lännen sotkeutumista milloin minkin riitapuolen kaveriksi.
Geopoliittinen muutostrendi kulki vääjäämättä sotaa kohti.
- Anonyymi
Ukraina, Venäjä, nato ja EU ovat imperialistisen kapitalismin vahvimmat voimat. Juuri ne ovat sodassa keskenään.
Niiden keskuudessa kilpailu markkinoista johti ratkaisun etsimistä sotimalla. Seuraukset ovat karmeat. Osa II
Vuonna 2013 Ukrainan pres. Janunkovits peruutti Ukrainan ja EU:n välisen yhteistyösopimuksen ja ilmoitti suuntaavansa Venäjän organisoimaa Euraasian kauppaliittoa kohti. Se johti laajoihin mielenosoituksiin ja jota lännen oligarkit tukivat ja lietsoivat. Niiden painopiste oli läntisessä Ukrainassa. Mielenosoituksissa vastustettiin mm. korruptiota ja oligarkismia. Janunkovits sai paljon ääniä itäosan venäläisväestöltä. Alue oli suurin Ukrainan teollistunut alue ja yhteydessä Venäjää kanssa tehtyyn tavarakauppaan.
Ukrainan sisällä syntyi länsi ja itäosan välille ristiriitaa. Läntinen kapitalismi kaatoi bensaa pesään. Venäjän näkövinkkelistä tilanne alkoi näyttäytyä uudelle "värivallankumoukselle" vuoden 2004 tapaan.
Tilanne paheni väkivallan lisääntyessä mm. Maidanin aukion joukkomurhissa. Ampujia ei ole koskaan saatu kiinni joten se viittaa äärioikeistolaisten teoksi.
Janunkovits pakeni terroria, Venäjä ilmoitti puolustavansa venäläisvähemmistöä ja tuki syntynyttä kapinaa aseellisesti. Sisällissotaa yritettiin lopettaa neuvotteluilla. Minsk. 2.0 sopimus julisti rauhan tilaa. USA kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta. EU; Venäjä ja Ukraina hyväksyivät sopimuksen. Sopimusta ei toistaiseksi ole laitettu voimaan. Sisällissota muuntui Ukrainan ja Venäjän väliseksi sodaksi.
Ukrainan uusi hallitus teki päätökset liittyä natoon ja EU:hun, irtisanoa Krimiltä Sevastopolin venäläisen laivastotukikohdan, nostivat Venäjän takajaloilleen. Venäjä reagoi nopeasti ja ovelasti valloittamalla NL:n aikaisen Krimin takaisin pois Ukrainalta.
Näidenkään tapausten jälkeen "oikea sota" ei ollut vielä tekeillä mutta sinnepäin se kulki. Länsi innosti Ukrainan länsimielisiä, Venäjä Ukrainan itäosan väestöä.
Imperialistit USA, EU, Ukraina ja Venäjä ajautuivat syvemmälle vastakkainasetteluun.- Anonyymi
Mitäs tekemistä kommunisteilla on demokratian tai sivistyksen kanssa.
Taitaa olla sitä venäläis-Orvelilaista ihmisten pilkkaamista käsiteväännöksillä taas.- Anonyymi
Sanoisitte jotain asiaan kuuluvaa. Orwell kuvasi mainiosti diktatorista kapitalismia.
2014 tapahtumien jälkeen lännen ja Venäjän suhteet jatkoivat alamäkeä. Länsi alkoi aseistamaan Ukrainaa. Venäjä koki sen uhkaksi valtapiirilleen ja olevansa hyökkäyksen kohde. Kylmä sota ilmestyi uudelleen, nyt kapitalististen valtioiden keskelle. Molennat tahot etsivät liittolaisia. Länsi saavutti Suomen kohdalla ns. Isäntämaasopimuksen, joka yhdisti Suomen käytännössä natoon.
Venäjä sai suhteita Afrikkaan ja Lähi-Itään. Venäjän tuki Syyrian sisällissodassa Syyrialle voitoksi USA:sta, joka soti Syyrian hallitusta vastaan.
USA:ssa temmelsi Trumpin hallinto kapinoineen. Mitä tehdä Kiinalle kun sen talous kohosi vuosivuodelta. Venezuelassa USA epäonnistui istuvan hallituksen kaatamisen Guaidon avulla.
Vuonna 2021 mahtivalta USA joutui lähtemään Afganistanista. Maailma näki ettei aseilla voi alistaa alikehittynyttäkään valtiota. Afrikassa natomaa Ranska joutui lähtemään useasta valtiosta.
Tällainen tilanne vallitsi naton ja Venäjän suhteen johti vuonna 2021. Venäjä menestyi sotatoimissa. USA:lle nauroi koko maailma (Afganistanin tapaus). Suhteet kiristyivät ja kärjistyivät. Kenenkään ei pidä luulla, ettei imperialistisia tahoja sekä natoa että Venäjää ketuttanut, Venäjää ehkä vähemmän. Ukraina alkoi yhä lujemmin hakeutumaan nato- ja EU jäsenyyden suuntaan.
Seuraavaksi esitellään III osa, jossa kuljetaan sodan pyörteissä, kuinka se pääsi alkamaan ja mitä seurauksia siitä johtui.Osa III/III
Edellä on tuotu esiin Venäjän historiallista kehitystä, siitä kuinka se kehittyi imperialistiseksi, kapitalistiseksi valtioksi.
Karttusen analyysin perustana on kymmeniä lähdeteoksia.
Kapitalistinen Venäjä oppi nopeasti saman kuin naton päävaltio USA. Niiden käsityksen mukaan suurvallat voivat tehdä mitä haluavat.
Ukrainan sota ja tapahtumat sen ympärillä omaavat kuitenkin omat erityispiirteensä kapitalismin väkivaltaistumisen aikakaudella. Vastavoimakin sodalle ilmoittautuu. Jopa köyhemmissä natomaissa kysytään, ollaanko järkevällä tiellä ihmisten ja luonnon tuhoamisessa.
Vuonna 2021 alkoi entistä voimakkaampi Venäjän valtiojohdon parjaaminen yhtä lapsellisesti kuin persut parjaavat muita monilla foorumeilla (tämä ei ole Karttusen sanonta vaan kirjoittajan).
Sodan aloitti VENÄJÄN IMPERIALISTINEN HYÖKKÄYS UKRAINAAN.
Uskottavampaa on selitys lännen kasvavasta vaikutusvallasta Venäjän lähialueilla ja hyökkäys tapahtui turvatakseen omat turvallisuuspoliittiset intressit kuten se teki Krimillä. Kysyä voi silti, oliko Venäjällä oikeus vastata sodalla omien intressien loukkaamisesta. Tällä Karttunen viitannee Lavrovin kirjeeseen ennen sodan alkua, joka pilkattiin ja syljettiin lännessä. Sanalla sanoen länsi ei tyytynyt neuvotteluiden tarpeettomuuteen vaan esiintyi myös lapsellisesti.
Kysymyshän oli sekä lännen että Venäjän kannalta geopolitiikan muutoksesta.
Media keskittyy vain kahteen sanaan - kuka hyökkäsi ensin puuttumatta perisyihin.
Neuvotteluvaraa olisi ollut kuukausia ja jopa vuosia toteuttaa Minsk.2.0 sopimus, jonka Venäjä ja Ukraina hyväksyivät mutta USA ei.
Karttusen III osio on pidempi kuin edelliset mutta myös mielenkiintoisempi. Lukijat: Hankkikaa Tiedonantaja lehti, ellei artikkeli muualta löydy- Anonyymi
Natomaa Turkki hyökkäsi itsenäisen Irakin valtion kurdialueelle. Nato tuhosi aikaisemmin Irakin lähes maan tasalle.
Natolla on kahdet kasvot. Se voi pommittaa mitä vaan ja puhua itsenäisten valtioiden puolesta joita se samalla pommittaa. Turkki tosiaan pommitti hiljan Irakin pohjoisosia. Nato ei älähtänytkään Irakin puolesta.
Tämä Ukrainan sodan ulkopuolelta.
Sotatapahtumista ei mitään muuta kuin suun soittoa. Zelenskyi puhuu entiseen tyyliin ja vaatii entiseen tyyliin länneltä enemmän aseita. Sota näyttää palaavan ohjus- ja droonisotaan takaisin. Edellinen pääministerimme Marin paikkaa maailmalla lujasti sodan jatkamisen puolesta. Marin alkaa olla ykkönen sodan jatkamisen puolella.
EU:n natomaissa ei ole uusia sotaa kritisoivia valtioita mutta uhoaminen on selvästi laantunut. Pienoinen kauppasota ilmaantui EU:n eräiden maiden ja Ukrainan välille.
Merkki voi olla hyväkin. Turhasta suunsoitosta irtaudutaan ja seuraavaksi neuvotteluille annetaan tilaa.
Yhdysvalloissa n. 70 000 työläistä lakkoilee ja uhkaa pysyä tavoitteissaan. USA on kaikkien lännen sotien kummisetä. Vietnamin sota loppui paljolti USA:n kansanliikkeiden toimesta, Nuoret ja vanhat asettuivat sotaa vastaan.
Kaikkiaan näyttää siltä, ettei mikään Ukrainan osapuoli tiedä mitä olisi tehtävä; jatkaako tuhoamista vai alkaa keskustella ongelmista. Maailman kansat odottavat rauhantilaa. Sota ei hyödytä ketään mutta tuottaa tuhoa kymmenille miljoonille
Puolan pääminsteri Morawiecki on kyseenalaistanut aseellisen tuen Ukrainalle Puola tarvitsee itse uudet aseensa, oli pääministerin perustelu.
Laki ja oikeus -puoluetta (PiS) edustavan pääministerin lausunto kärjisti välejä Ukrainaan taustalla kyteneen viljakiistan lisäksi.
Sivistyneet ihmiset toimivat rauhan puolesta. Heidän tulee kovemmin sanoa; nyt riittää.- Anonyymi
Kaikkein eniten ukrainalaiset toivovat rauhaa, mutta eivät millaisilla ehdoilla hyvänsä.
Venäjän aloittama sota Euroopassa on ollut täysin laiton rauhallista naapuria vastaan.
Jos Venäjä voittaisi sodan ja ottaisi väkisin haltuunsa valloittamansa alueet, se tietäisi joka tapauksessa, etteivät muut valtiot tunnustaisi niitä Venäjälle kuuluviksi.
Tietenkin kommunistivaltiot tunnustaisivat, se onkin eri asia.
Kävisi niin kuin kävi aikanaan balttian maille jotka Venäjä kahmi, mutta joita länsi ei koskaan tunnustanut Venäjälle kuuluviksi, ja puna-Venäjän hajotessa Balttian itsenäisyys tunnustettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein eniten ukrainalaiset toivovat rauhaa, mutta eivät millaisilla ehdoilla hyvänsä.
Venäjän aloittama sota Euroopassa on ollut täysin laiton rauhallista naapuria vastaan.
Jos Venäjä voittaisi sodan ja ottaisi väkisin haltuunsa valloittamansa alueet, se tietäisi joka tapauksessa, etteivät muut valtiot tunnustaisi niitä Venäjälle kuuluviksi.
Tietenkin kommunistivaltiot tunnustaisivat, se onkin eri asia.
Kävisi niin kuin kävi aikanaan balttian maille jotka Venäjä kahmi, mutta joita länsi ei koskaan tunnustanut Venäjälle kuuluviksi, ja puna-Venäjän hajotessa Balttian itsenäisyys tunnustettiin.Älkää spekuloiko, kuka sodan voittaa.
Ukrainan sodassa ei kukaan voita. Koko ihmiskunta häviää. Se on jo hävinnyt kakaroiden hoitaessa valtiollisia asioita. - Anonyymi
>> Nato ei älähtänytkään ...
Irak ei kuulu Natoon, eikä Nato sodi sielä eikä muuallakaan. Joten ei heidän oikeastaan kuulukaan älähtää. Ei Nato älähtänyt kun kommunistit uhkaavat Taiwania. Kun se ei oikeastaan Natolle kuulu.
Etkö vieläkää nymmärrä, ettei Nato sodi ympäri maailmaa tai edes Euroopassa?
>> Sivistyneet ihmiset toimivat rauhan puolesta. Heidän tulee kovemmin sanoa;
nyt riittää. <<
Menkään koko SKP:n "joukolla" sanomassa tuo Putinille! Se tulee halvaksikin, kun teitä on niin vähän...
Sota loppuu heti, kun ihailemasi ent. KGB-komuli PUTIN pistää sille stopin. Yksikään muu maa ei jatka sotaa. Vai oletko eri mieltä?
Kauniin syksyn terveisin
TimoEspoosta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Nato ei älähtänytkään ...
Irak ei kuulu Natoon, eikä Nato sodi sielä eikä muuallakaan. Joten ei heidän oikeastaan kuulukaan älähtää. Ei Nato älähtänyt kun kommunistit uhkaavat Taiwania. Kun se ei oikeastaan Natolle kuulu.
Etkö vieläkää nymmärrä, ettei Nato sodi ympäri maailmaa tai edes Euroopassa?
>> Sivistyneet ihmiset toimivat rauhan puolesta. Heidän tulee kovemmin sanoa;
nyt riittää. <<
Menkään koko SKP:n "joukolla" sanomassa tuo Putinille! Se tulee halvaksikin, kun teitä on niin vähän...
Sota loppuu heti, kun ihailemasi ent. KGB-komuli PUTIN pistää sille stopin. Yksikään muu maa ei jatka sotaa. Vai oletko eri mieltä?
Kauniin syksyn terveisin
TimoEspoostaKiitos Timolle, ja kaunista syksyä kaikin sateenkaari värein.
- Anonyymi
"...pienintäkään syntiä ei saa olla vasemisto tajuaa tämän koska heille äiti on jumala porvarit kokeilivat leikkiä pienellä synnillä tässä tulos jääkiekossa oli yksi ainoa virhe sana talvis36 vuotta ota, siksi neuvostoliittoukrainassa soditaan vielä tänä päivänä idolini pieni kissa isä meidän kirjassa roskalaatikon juurella kohtasi vahtimestarin hän tietenkin varoitti jätteistä minulle kävi juuri päinvastoin niin kuin kaikille "mäkihyppääjille" helsingissä ahneuskuoliaaksi-sanat pelastivat minut vasta 36 vuotta pääkaupungissaolemiseen jälkeen eräs kohtalotoverini taivalkosken 90m rukalla ponkaisseen mäkihyppääjän asunto oli jätelaatikko 20 vuottaa ennen kuin tuli uskoon ja avioitui
Osa III/III
Karttusen analyysi pureutuu vihdoin sotaan, jonka määrittelee; "Venäjän imperialistinen hyökkäys Ukrainaan."
Ukraina oli niin oleellinen osa venäläisen imperialismin taloudellista rakennetta, etteivät Venäjän imperialistit ja poliittinen johto kyenneet hyväksymään tätä kehitystä.
Tämä maininta yhtyy tasan samaan kuin USA:n imperialismi Amerikan mantereella. Jos jossain havaittiin kehityssuuntausta sosialismiin, setä Samuli hoiti tavalla tai toisella sen estetyksi paitsi Kuubassa. Tosin USA ja nato järjestivät Kuuballe kauppasaartoja ja ylvästeli ettei Kuuba nouse taloudellisesti. Kauppasaartoja ei vieläkään ole purettu.
Venäjän propaganda alkoi työstää Ukrainan venäläisväestön alistamisesta ja jopa kansanmurhasta. Tässä tapauksessa vastakkain olivat porvarilliset hallitukset.
Uskottavimmat selitykset olivat Venäjän suurvalta- ja turvallisuuspoliittiset näkökannat, joita tukivat lännen sotilaallisen vaikutusvallan kasvu sen lähialueilla. Venäjän johto aloitti hyökkäyksen Ukrainaan turvatakseen omat turvallisuuspoliittiset intressinsä kun Venäjän ehdotus keskusteluista hylättiin lännessä.
Länsi, nato USA ottivat tietoisen riskin laajentaessaan sotilaallista valtapiiriään itään, jota Venäjä piti omanaan. Sota syntyi kun Venäjän varoituksia ja esityksiä ei huomioitu. Vastaava tilanne aikaisemmin nähtiin Kuuban kriisissä 1960 luvulla, jolloin USA riskeerasi ydinsotaa mieluummin kuin olisi päästänyt Neuvostoliiton sotilaallisen infrastruktuurin naapuriinsa. NL vetäytyi ja kriisi laukesi.
Läntinen imperialismi halusi vaikutusvaltansa leviämistä itään. Venäjän imperialismi "himoitsi" entisen Neuvostoliiton rajoja. Lopulta Venäjä hyökkäsi turvatakseen omat intressit ja läntinen imperialismi asettui vähintään tukemaan saavutettua asemaansa.
Reagoiko Venäjä virheellisesti, Vaikka Ukrainan nato- ja EU- jäsenyys oli kaukana edessä. USA luultavasti olisi havitellut sotilastukikohdan perustamista Ukrainaan mutta olisiko sekään ollut sotimisen syy!!!
Pyydän huomauttaa. Viimeinen osio Karttusen analyysistä esiintyy laaja-alaisesti, joten lukijan tulee olla kärsivällinen ja miettiä itsekin laaja-alaisesti. Kuka, mitä ja miksi.
Miksi Venäjän ja lännen imperialistiset valtiot eivät voi sovitella keskenään vai pelkäävätkö molemmat sosialismin etenemistä. Imperialistisen kapitalismin kuolonkorinassa on pelättävissä oligarkkien sotaisuuden kohoavan.- Anonyymi
Kommunistilla näyttää pää menevän sekaisin noissa "Ukrainan sodan analyyseissään".
Kapitalismin kuolonkorinasta kommunistille on tullut pelkkä uskonnollinen hokema joka saattaa antaa hetken helpotusta ankeaan ajan tuntuun imperialistisen Venäjän käydessä Ukrainan kimppuun.
Kommunistisen Venäjän romahduksesta seurannut kommunistien henkinen romahdus näyttää yhtäpitävältä Venäjän nykyjohdon haaveissa palauttaa menetetty suuruus ja asema. Ikävä on kova molemmilla puolilla.
"Olihan se Neuvostoliitto sittenkin huikea saavutus".
Vai mitä Partacus ?
Läntisen kapitalistisen maailman ja Venäjän imperialismi ovat sodassa keskenään. Tuhoavat vihan vimmalla toisiaan, toisia aseilla ja toisia taloudellisesti.
Karttunen analysoi vallitsevaa maailmantilannetta historiallisen materialismin nimissä.
Aineellisen tuotannon kehitys muuttaa väistämättä maailmaa. Vanhat valtarakenteet sortuvat ja uudet tulevat tilalle. Kapitalismin ongelma on selvä. Maailma on muuttunut yhtenäiseksi markkina-alueeksi. Se ei voi laajentua alueellisesti. Kilpailua käydäänkin olemassa olevista markkinoista. Kapitalismi olettaa olevansa maineensa kukkuloilla vaikka nurkan takana pilkistää musta Pekka. Maailma muuttuu yhä enemmän yhtenäiseksi jossa minkään valtion ei tarvitse turvautua aseisiin. Yhteistyö, neuvottelu ongelmista, palkkatyöläisten edut ja asteittainen aseistariisunta ovat marssimassa esiin. Imperialistinen kapitalismi tajuaa tämän. Sekin on lueskellut Lenin teoriaa "Imperialismi kapitalismin korkein vaihe." Imperialistinen kapitalismi joutaa romukoppaan alituisine sotineen.
OSA III/III
Ukrainan sodassa on kyse perimmältään markkina-alueista ja maaperän rikkauksista. Venäjän hyökkäys ei ole sinällään porvarien sodan syy. Hyökkäys on enemmän seuraus geopolitiikan muutoksesta.
Vaikka nationalismi vaikuttaa nykyvenäjällä nostalgisesti muistoissa tsaarinvallan ja NL:n suuruuden aikoja se ei välttämättä ole sodan aloittamisen perisyy. Läntinen media.
mainostaa kaikenlaista humpuukia Venäjän johdon mielialoista siirtäen siten sodan todellisia syitä sivuun. Läntinen imperialismi haluaa poistaa propagandassa oman vallanhalun omiin reviireihinsä ja joita ne joutuvat pakosta laajentamaan. Kapitalismi elää jatkuvan kasvun kierteessä. Kun se on mahdoton rajallisessa maailmassa, se synnyttää markkinoilla väkivaltaa.
"Ukrainan rooli osana tätä taloudellista nautintoaluetta on keskeinen osa luonnonvarojen, teollisuuden, työvoiman ja markkinoiden takia."
Luultavasti siksi länsi kieltäytyi Lavrovin kirjeen esityksestä neuvotella ja aloitti valtavan parjauskampanjan, joka luultavasti edisti Venäjän kapitalismin sotatahtoa.
Työläiset eivät hyödy sodasta mitään. He menettävät mutta osa kapitalisteista tahkoaa ennätyksellisiä voittoja. Myös Orvon hallitus näyttää kurittavan suomalaisia palkkatyöläisiä ulkomaisten porvarien sodan takia.
Maailma tarvitsee rauhanliikkeiden nousuaaltoa. Jos ei nouse, imperialistinen kapitalismi saa rauhassa tuhota.- Anonyymi
Hyvä toveri : meillä on paras rauhanturvaaja läntinen puolustusliitto, se on paras turva meille, tässä raadollisessa maailmassa.
Ihminen vaikka onkin sosiaalinen eläin, se on vaikea laji maailmassa, mutta osaa myös toimia ryhmissä yhteisön hyväksi, hankkia ruokaa, käy myös puolustamaan yhteisöjään.
- Anonyymi
Ketjussa mainittiin Tiedonantaja-lehti.
Olin aikanaan sen pitkäaikainen tilaaja.
Sitten sekin jäi.
Isoveli sai hepulit kun näki meikällä käydessään nimeni tilaajana.
Velikin jo tallella siellä - 30 alussa syntyneenä. - Anonyymi
Ei tarvii tutkia..SE HYÖKKÄÄJÄ ON VENÄJÄ.
KUten aikoinaan holodomorin tekivät ja tappoivat Ukranalaisia nälkää miljoonia.
Venäjä tappaa,venäjä alistaa,venäläiset ja venäläiset..
Maa hajoaa kohta..odottakaa..Thetsenia lähtee enisn! - Anonyymi
Venäjä/Cccp on maailman suurin murhaaja !
"Ei tarvii tutkia..SE HYÖKKÄÄJÄ ON VENÄJÄ."
Sitä ei tutkitakaan vaan syitä siihen, miksi Venäjä hyökkäsi ja Ukrainan sota alkoi. Syyt kaikkien sotien kohdalla on tärkeät tietää. Siksikin että ne voitaisiin välttää.
Porvarillinen media kiertää syysuhteen, toitottaa hyökkääjän syyllisyyttä mikä sinänsä on oikein, mutta jättää asian silleen. Sitten tietämättömät pikkutrollit pauhaavat hyökkääjästä.
Osa III/III
"Venäjä on kapitalistinen ja imperialistinen valtio samalla tyylillä kuin tsaarin Venäjä, keisarillinen Japani, ottomaanien imperiumi ja Itävalta-Unkari olivat Leninin aikana."
Venäjän kyky on heikompi haastaa ja kilpailla lännen kilpailijoiden kanssa. Pitääkseen taloudellista aluettaan kasassa on venäläisten imperialistien varmistettava oma poliittinen valta-asemansa. Tämä on suunnilleen sama kuin suuret lännen valtiot voivat lirutellen sanella pienille valtioille kaapin paikan eli ottavat saman kilpailuhyödyn ilman sotaa.
Ukrainan luonnonvarat ovat suuret, joita se ei yksin kykene hyödyntämään. Siksi läntinen imperialismi kiinnostui Ukrainasta. Sanoma ei ollut kauppapolitiikasta. Se kierretään ihmisoikeuksiin, valtion suvereniteettiin jne. jne. Höysteenä on vastustajan
hirviöistäminen.
Venäjä vastustaa lähialueillaan EU:n ja naton kaltaisia elimiä, ei sotapelon vuoksi vaan
siksi että ne uhkaavat poliittisen ja taloudellisen vallan ylläpitämistä jäsenmaissaan.
Vastakkainasettelu on selvä vaikka osapuolet ovat porvarillisia.
Karttusesta poiketen voidaan huomata blokkikehitys kapitalistisessa maailmassa.
Ukrainan sota ei ole siten yksistään Venäjän ja Ukrainan välinen vaan imperialististen valtioryhmien välinen sota.- Anonyymi
Venäjä käy edelleen sotiaan suuren isänmaallisen sodan 1941-1945 keskiössään natseja vastaan Ukrainassa.
Suuri isänmaallinen sota pitää Venäjää vielä yhdessä jota toveri Putin yrittää vielä hyödyntää Ukrainan valtaamiseksi, joka kuitenkin on kuivunut Venäjän huonoon sotamenestykseen, ukrainalaisten sinnikkääseen vastarintaan. - Anonyymi
>>...toitottaa hyökkääjän syyllisyyttä...<<
Syyllisyyttä ei tarvitse toitottaa! Syyllinen on ihan yksinkertaisen selvä: Se on Venäjä.
>> Sitten tietämättömät pikkutrollit pauhaavat hyökkääjästä. <<
Sinä olet kiintieä osa tuota trollausta. Olet toistanut jatkuvasti, että USA ja NATO ovat syyllisiä. Jatkuvasti toitotat joistain "Sotahauloista ja sotauhoajista sekä sotahulluista", etkä kysyttäessäkään kykene vastaamaan missä esim. Suomessa heitä on.
Sinä et edelleenkään hyväksy Ukrainan itsenäisyyden säilymistä. No, sehän ei ole uutta meillä Suomessa; Komulit ovat kautta aikain yrittäneet tuhota Suomenki itsenäisyyden ja ajaneet maamme liittämistä kommunistiseen diktatuuriin.
Et vain ymmärrä, että Suomen kansa ei sitä halua. Sen sijaan käytännössä koko kansa halusi Suomen liittyvän Natoon - jopa eduskunnan äänin 188.
No sinänsähän Sinun trolaamisilla ja älyttömillä kirjoituksilla ei ole mitään merkitystä yhteiskunnassa.
Ei mitään! Ei nyt, eikä tulevaisuudessa.
Ystävällisesti
TimoEspoosta
PS. Eikös ole edes turhauttavaa kirjoitella kerta kerran jälkeen typeryyksiä?
Kiitos kirjeestänne Timo Espoosta.
Teille sattui pienoinen kirjoitusvirhe - "Sinä et edelleenkään hyväksy Ukrainan itsenäisyyden säilymistä. "
Ette valehtele tarkoituksella, teille sattui van lipsahdus. Unohdetaan se.
Katsopa millaiseen sekasortoon nato on saattanut maailman muutamassa vuodessa. Sieltä päin uhataan vieläkin pahempaa. Nato jopa (kauppa)sotii itseään vastaan.
Olkoon. Porvarit lisäävät sotiaan. Suunta on paha. Porvarit käyvät taistoa myös palkkatyöläisten järjestäytymistä kohtaan. Porvarit ihannoivat toistensa surmaamista, eivät tarkoituksella mutta niin siinä käy kun jonkin kannalla on.
Kiva, että luet ja tutustut SKP:n kannanottoihin.
Tämä aloitus ei sinänsä syyllistä ketään. Esillä oleva artikkeli pyrkii ainoastaan selvittämään kehitystrendiä, mikä johti Ukrainan sotaan. Tutustu Karttusen artikkelisarjaan.
Ettehän tästä lähtien enää pysähdy pelkkään parjaamiseen vaan aloituksen aiheeseen historian kulusta.- Anonyymi
Mitähän ne palstalla olevat sotaporvarit ovat? Sotakiimaiset ja sen-sellaiset.?
Ei parjata eikä pauhata.
Tosi asia on, ettei mikään toinen maa Euroopassa olisi ollut niin sinnikäs ja sankarillinen maailman toiseksi suurimman armeijan hyökkäyksen edessä kuin mitä Ukrainan puolustajat ovat olleet.
Venäjän painostusten edessä ukrainalaiset eivät antaneet periksi ei edes halvalla energialla.
Länsi-Eurooppa meni siinäkin Venäjän vipuvarteen, mutta oppia siinäkin saatiin.
Osa III/III
Karttunen:
"Ukraina oli niin olennainen osa venäläisen imperialismin taloudellista rakennetta, etteivät Venäjän imperialistit ja poliittinen johto kyenneet hyväksymään tätä kehitystä."
Krimin miehityksen ja sisällissodan seurauksena Venäjän poliittinen valta vähentyi radikaalisti Ukrainassa. Ukraina oli lipumassa pois Venäjän imperialismin taloudellisesta nautintoalueesta. Venäjän imperialistit ja poliittinen johto eivät voineet hyväksyä sitä kehitystrendiä. Venäjä oli suhteellisen kilpailukykyinen lännen kanssa yhdessä asiassa eli sodassa. Ukrainan sodasta tuli kolmas sota. Sodan luonne on imperialistinen Venäjän johdon näkemyksistä piittaamatta. Venäjän eliitin tarkoitus oli Ukrainan alueen ja työväenluokan hyödyntäminen. "Erikoisoperaation" päämäärä oli suhteellisen selvä. Ukrainaan olisi nostettu Venäjälle mieluinen hallitus . Samalla olisi otettu aluetta Krimin idästä Krimin aseman turvaamiseksi.
Sota ei kulkenutkaan toivotulla tavalla. Venäjä koki sotilaallisen ja poliittisen arvovallan menetyksen.
Tämä Ukrainan sota limittyy kolmanneksi sodaksi. On selvää, ettei Venäjä kykene saavuttamaan alkuperäistä päämääräänsä, ei ainakaan kokonaan.
Donpassin miehitys ja maayhteys sen kautta Krimille voi olla mahdollisuuksien rajoissa (venäjänkielisiä alueita) mikäli Ukrainan armeija romahtaa. Sekin on riippuvainen lännen aseavusta. Mikäli Venäjä saa edellä mainitut alueet, se olisi Ukrainan ja Venäjän työväenluokan verellä ostettu.
jatkuu....- Anonyymi
Ongelma Venäjälle onkin lännen vahva tuki Ukrainalle jota Venäjä ei osannut odottaa kun kävi rauhallisen Ukrainan kimppuun.
Venäjän rasistinen fasistinen ja militaristien johto piti länttä rappioon vajonneena munattomina pedofiiileinä jotka ei uskaltaisi käydä taistoon Venäjän kanssa ja tarjoaisi siten Venäjälle mahdollisuuden valloittaa Ukraina takaisin itselleen käyttäen Natoa tekosyynä. Ukrainan työtä tekevä kansa on sinnikkäästi taistellut Krimin valloituksesta asti Venäjän armeijan rosvojoukkoja vastaan.
Venäjän arvovalta onkin mennyttä, Ukraina ei ole menettänyt arvovaltaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma Venäjälle onkin lännen vahva tuki Ukrainalle jota Venäjä ei osannut odottaa kun kävi rauhallisen Ukrainan kimppuun.
Venäjän rasistinen fasistinen ja militaristien johto piti länttä rappioon vajonneena munattomina pedofiiileinä jotka ei uskaltaisi käydä taistoon Venäjän kanssa ja tarjoaisi siten Venäjälle mahdollisuuden valloittaa Ukraina takaisin itselleen käyttäen Natoa tekosyynä. Ukrainan työtä tekevä kansa on sinnikkäästi taistellut Krimin valloituksesta asti Venäjän armeijan rosvojoukkoja vastaan.
Venäjän arvovalta onkin mennyttä, Ukraina ei ole menettänyt arvovaltaa.Tulette vielä näkemään missä kusessa EU on tämän ns, demokraattisen Ukrainan kanssa, on nimittäin niin korruptoitunut maa ettei Venäjä pärjää.
"Ongelma Venäjälle onkin lännen vahva tuki Ukrainalle jota Venäjä ei osannut odottaa kun kävi rauhallisen Ukrainan kimppuun."
Tosi kuin vesi. Naton tulo mukaan sotaan on oma sotansa. Natolainen imperialismi unelmoi yhtä vahvasti kuin Venäjä Ukrainan maaperän rikkauksia ja järjesti taitavasti propagandaa saadakseen Venäjän hyökkäämään. Kun Venäjä hyökkäsi natolänsi sai propagandavoiton ja syyn liittyä sotaan. Tuhannen miljardin edestä on tuhottu sotaan, tuhottu sen arvon edestä aineellista omaisuutta. Voittajaa sodassa ei enää ole. Maaperän ja ilmaston saastuminen lisäksi.
Nato puuhaa seuraavaksi vastakkainasettelua Kiinan kanssa. Se ollut propagandassa jo pidemmän aikaa.
Sodan osapuolet edustavat imperialistista kapitalismi. Leninin imperialismiteoria on jälleen todistettu oikeaksi.
Osa III/III
Ukrainan kansallinen sota alueensa palauttamiseksi.
Voi argumentoida Ukrainan kannalta, että sota merkitsee Krimin ja Donetskin kapina-alueen palauttamista, olisi jatkumoa aikaisemmille tapahtumille. Karttunen määrittää tältä osin sotaa Ukrainan omaksi sodaksi. Suuri osa sodan seuraajista kuvittelee, että sota olisi pelkästään Ukrainan puolustussotaa. Natolaisella imperialismilla on on omat tavoitteensa ja jotka esitellään myöhemmin. Aika moni sen kyllä ymmärtää. Ukraina käy sotaa tahtomattaan natolaisen imperialismin pussiin. Jos Ukraina voittaa, naton imperialismi on taatusti saaliin jaolla.
Miksi Ukraina ottaa ja ostaa sotatarvikkeita. Sen kansantuote oli 9 kertaa pienempi kuin Venäjän sodan alkaessa. Melkoinen osa korkeatasoista teollisuutta sijaitsi Itä-Ukrainassa. Ukrainan käyttää sotaan 30 % BKT:sta mutta Venäjä. n. 4 BKT:sta.
Ukrainan ns. oma sota tuskin tuottaisi sille voittoa. Siksi Ukrainan-Venäjän sota on pitkittynyt Naton eli lähinnä USA:n liittymisestä mukaan "omana sotanaan".
Lännen suuren aseviennin seurauksenaankaan Ukrainan kesähyökkäys oli aika olematon. Läntiseltä osapuolelta onkin jo väläytelty rauhanneuvottelua.- Anonyymi
Ukrainalaiset itse haluavat liittyä Natoon sekä haluavat EU:n jäsenyyttä se on ukrainalaisten vapaa tahto.
Nato-jäsenyys Ukrainalle olisi estänyt Venäjän hyökkäyksen, ei olisi sotaa.
Nato on suuri rauhanturvaaja meillä.
Ukraina on toivonut voimakkaampaa tukea länneltä.
Sota pitkittyy kun Venäjä jatkaa hyökkäyssotaansa, niin kauan Ukrainaa täytyy aseilla tukea.
EU:n/Naton toiveena ei ole ollut vallata Ukrainaa Venäjän avulla ja jakaa Ukrainan rikkauksia. ?
Älyttömintä retoriikkaa mitä voi olla, uskooko kommunisti tuollaista ihan oikeasti?
Venäjällä on selvät motiivit Ukrainan valtaukseen, sen me kaikki tiedämme. "EU:n/Naton toiveena ei ole ollut vallata Ukrainaa Venäjän avulla ja jakaa Ukrainan rikkauksia. ?"
Ei ollutkaan. Kuka tuollaista moskaa on esittänyt! Venäjän ja lännen imperialismi halusivat Ukrainan omaan valtapiiriinsä. Kahden imperialistisen valtion tavoitteet menivät ristiin. Tämä on yksi seikka huomioitavaksi sodan syyksi, muuallakin.
Muistakaa kirjoittajat, että aiheena on Ukrainan sodan syyt; mitä missä ja milloinkin.
Sotatapahtumat voidaan lukea sadoista lehdistä, sodan syitä tutkitaan vähemmän tai se yksinkertaistetaan hyökkääjäksi.
Eräs perussyy: Kapitalismi käy sotaa hupenevista raaka-aineista ja myös poliittisesta arvovallasta.
Osa III/III
Lännen pyrkimykset estää Venäjän suurvalta-aseman eteneminen.
Venäjän kapitalismi aloitti sodan (länsi kieltäytyi neuvotteluista ennen sotaa). Sota alkoi Ukrainan ja Venäjän välisenä. Nato astui sotaan Venäjää vastaan käyttäen Ukrainaa sodan välikappaleena. Ukraina kävi täten omaa sotaansa ja länsi omaa sotaansa. Tämä on ensimmäinen kerta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin länsi on aseistanut muuta maata kuin Ukrainaa.
Vertauksena II maailmansodasta, jossa länsi tuki Neuvostoliittoa nykyrahaksi muutettuna 300 mrd dollaria. Nyt lännen tuki Ukrainalle on jo yli kolminkertainen.
Sota ei ole, kuten on todettu, vain huviretki miltään osapuolelta. Moneen kertaan mainittu imperialistinen kapitalismi käy sitä sotaisemmaksi samassa suhteessa kuin raaka-aineet hupenevat ja markkina-alueet supistuvat.
Lännen ase- ja taloustuki pitää Ukrainaa pystyssä mutta pitkittää puolestaan sotaa.
Karttusen analyysi tuoda esille "limittyneet sotarintamat" on uudenlainen ajatus mutta kun tarkkaan ajatellen länsi voi voittaa, saa Ukrainan markkina-alueeksi ja mahdollisesti sotatukikohdaksi Venäjää vastaan.
Suomalainen media ei mainitse kahta limittynyttä sotaa nimeltä mutta se näkyy selvästi uutisoinnissa. Media kertoo ehkä enemmänkin naton roolista kuin Ukrainasta. Arvuuttelut siitä, riittääkö naton aseistus Ukrainalle, alkaa olla jokapäiväistä. Jos Ukraina voittaa aseellisesti se on samalla naton voitto Venäjästä.
Lukijalle.
Kyse ei nyt ole siitä kuka ja milloin hyökkäsi tai kuka voittaa. Sota on puhdas imperialististen valtioiden välinen sota, taistelu vallasta ja markkina-alueista.- Anonyymi
Venäjälle ei kuulu Ukrainan lähentyminen länteen.
Jos Ukraina haluaa vapaaehtoisesti kuulua läntiseen yhteisöön Natoon ja EU:hun on selvää, ettei Venäjä tykkää sellaisesta.
Nato-jäsenyys Ukrainalla olisi estänyt sodan ja meillä olisi rauha.
Kuuluuhan Suomikin läntiseen yhteisöön ja siitä kuulumisesta Suomi taisteli jo monet vuosikymmenet sitten yya-aikana Venäjän sitä vastustaessa.
Venäjälle ei kuulu mihin sen pienet naapurit kuuluvat.
Venäjällä on maata tarpeeksi ja nekin maa-alueet vääryydellä otettu kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjälle ei kuulu Ukrainan lähentyminen länteen.
Jos Ukraina haluaa vapaaehtoisesti kuulua läntiseen yhteisöön Natoon ja EU:hun on selvää, ettei Venäjä tykkää sellaisesta.
Nato-jäsenyys Ukrainalla olisi estänyt sodan ja meillä olisi rauha.
Kuuluuhan Suomikin läntiseen yhteisöön ja siitä kuulumisesta Suomi taisteli jo monet vuosikymmenet sitten yya-aikana Venäjän sitä vastustaessa.
Venäjälle ei kuulu mihin sen pienet naapurit kuuluvat.
Venäjällä on maata tarpeeksi ja nekin maa-alueet vääryydellä otettu kaikki.Tuollainen näkemys, jossa jokainen voi huseerata miten tahtoo, ei käy päinsä. Vahvemman porvarin voima elää aikansa, kunnes toinen porvari tulee vahvemmaksi.
"Venäjällä on maata tarpeeksi ja nekin maa-alueet vääryydellä otettu kaikki."
Yhdenkään valtion rajat eivät ole samat kuin 500 vuotta sitten saatikka aikaisemmat rajat.
Suurvalta Ruotsi on mennyttä kauraa. Viime vuosisadalla rajat muuttuivat rajusti.
Amerikka asutettiin eurooppalaisilla 1 600 luvulta lähtien. Alkuperäiskansat suurelta osin tuhottiin. Tilalle työvoimaksi Afrikasta tuotiin sen alkuperäisväestöä orjiksi. Läntinen Eurooppa on orjien veren saastuttama.
Kapitalistinen tuotantojärjestelmä on sotien saastuttama. Ihmisoikeudet ovat vieläkin kateissa monissa valtioissa.
Väite: Teen mitä tahdon on väärä väite.
Putin, Zelesnyi, Biden ja Netanjahu joutaisi järjestää vankilaan samaan selliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjälle ei kuulu Ukrainan lähentyminen länteen.
Jos Ukraina haluaa vapaaehtoisesti kuulua läntiseen yhteisöön Natoon ja EU:hun on selvää, ettei Venäjä tykkää sellaisesta.
Nato-jäsenyys Ukrainalla olisi estänyt sodan ja meillä olisi rauha.
Kuuluuhan Suomikin läntiseen yhteisöön ja siitä kuulumisesta Suomi taisteli jo monet vuosikymmenet sitten yya-aikana Venäjän sitä vastustaessa.
Venäjälle ei kuulu mihin sen pienet naapurit kuuluvat.
Venäjällä on maata tarpeeksi ja nekin maa-alueet vääryydellä otettu kaikki.Puusta katsottuna kaikki on niin helppoa. yritäpä samoja tarinoita puhella USAlle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puusta katsottuna kaikki on niin helppoa. yritäpä samoja tarinoita puhella USAlle.
Suomenkin alueita Venäjä ryösti 12 prosenttia toisessa maailmansodassa, ja vielä muut sotakorvaukset tuollaiselle roistovaltiolle. GRR.
Venäjä jatkaa samaa imperialistista 500 vuotista valloituspolitiikkaa, tuonkaltainen valloituspolitiikka kuuluu jo menneisyyteen.
Alas Venäjän valloitushaluinen sotapolitiikka, Ukrainaa tukemalla siihen voidaan vaikuttaa.
Osa III/III
Lännen väkivaltamonopoli hallitsi vuosina suvereenisti vuosina 1990 - 2008. Se haluaa jatkaa johtoasemaansa uudessa maailmanjärjestyksessä. Ennen Georgian sotaa sodankäynti aloittaa oli mahdollista vain johtaville länsimaille. Sen jälkeen länsi törmäsi jatkuvasti Venäjän Osa III/III
Lännen väkivaltamonopoli hallitsi vuosina suvereenisti vuosina 1990 - 2008. Se haluaa jatkaa johtoasemaansa uudessa maailmanjärjestyksessä. Ennen Georgian sotaa sodankäynti aloittaa oli mahdollista vain johtaville länsimaille. Sen jälkeen länsi törmäsi jatkuvasti Venäjän toimiin haitaten lännen suunnitelmia. Lännelle Ukrainan jääminen Venäjän "valtapiiriin laittaisi alueellisen ja globaalin turvallisuusjärjestelmän uusiksi. Jos Venäjä voittaisi Ukrainan sodan, se näyttäytyisi maailmalle lännen kyvyttömyyden ja heikkouden.
Venäjän imperialismi kohosi "uhkaksi" läntiselle imperialismille. Niin sanotut värivallankumousyritykset tai muut konfliktit ennen Ukraina sotaa olivat lännelle suotuisia vaikka eivät muuttaneet vielä maailmanjärjestystä.
Läntinen imperialismi päätti, ettei Venäjälle voi antaa voittoa Ukrainan sodassa, Venäjän huonon sodanjohdon takia länsi päätteli, että se voi voittaa Ukrainan ohella.
Ukrainan sota siis kietoutuu lännen (naton) ja Venäjän väliseksi ja toisaalta myös Ukrainan ja Venäjän väliseksi.
Lännen tarkoitus on estää Venäjän vallan kasvamisen. Sodan keskeinen päämäärä ei ole Ukrainan auttaminen säilyttää sen alueellista kokonaisuutta. Naton kanssa yhteistoiminnassa oleva Ukraina koettaisiin voittona vaikka Ukrainan alue olisikin kutistunut.
Analyysi osuu pitkälle todellisuutta. Naton jyrkät lausunnot vähenevät. Jotkut natomaat ovat jo törmäyskurssilla Isä-naton kanssa. Ehkä nato käy jo neuvotteluja Venäjän kanssa salaa medialta!! Natolla on kiire Kiinaa kurittamaan. Se on paljon vaarallisempi taloudellinen kilpailija kuin Venäjä ja vielä sotilaallisesti heikompi länttä.- Anonyymi
Kiina kasvattaakin ripeästi omaa sotavoimaansa ripeästi, maa haluaa maailman parhaat asevoimat itselleen.
Kiina imperialistisena suurvaltana haluaa sanella tahtonsa maailmassa, tulilinjalla on Venäjän tietyt alueet Siperiasta ja tietenkin Taiwan.
Tämän tiedostaen, Venäjän häviö Ukrainassa on meille tärkeää.
- Anonyymi
"Kiina kasvattaakin ripeästi omaa sotavoimaansa ripeästi, maa haluaa maailman parhaat asevoimat itselleen."
Valitettavasti Kiina on valmistautunut ja valmistautuu edelleen sotilaallisesti. Länsi, nato aloitti jo Kiinaa parjaavan propagandan mutta jonka keskeytti Ukrainan sota. Olette väärässä siinä, että Kiina alistaisi tai uhkailisi toisia valtiota. Se käy kauppaa kaikkialla. Olette varmaan samaa samaa mieltä, että Ukrainan sodan loputtua nato alkaa Kiinan solvaamisen, jota nato on käyttänyt useassa sodassa aikaisemmin nimityksillä terrorismin vastainen sota.
Kiina ei ole pakottanut ketään kauppakumppaniksi mutta on ottanut jokaisen ehdotuksen käsiteltäväksi.- Anonyymi
Kiina itse solvaa länttä ja Natoa ja tukee täysin Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.
Kiina pelkää demokratialiikkeen tulevan Kiinaan jossa jo nyt monet tuhannet mielipidevangit kansoittaa Kiinan vankiloita.
Eihän kommunisti-Kiina ole lainkaan puolueeton Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaan.
Kiinan pontimena on käydä kauppaa, mutta samalla vahvistaa konflikteja maailmalla yhdessä Venäjän kanssa kuten Venäjän hyökkäys Ukrainaan vahvistaa.
Kiinasta kasvaa suuri sotilaallinen uhka maailmassa.
Keltainen vaara ei ole minnekkään kadonnut.
Lukija: Muista että kyseessä on Ukrainan sotaa edeltävä aikakausi. Miksi sota alkoi, syyt ja sen seuraukset. Miksi sota laajeni eurooppalaiseksi suursodaksi ja siitä voi seurata.
Osa III/III
Sodan tukemisen vaatiman materiaalin määrä on osittain ylittänyt lännen kyvyn sen toimittamiseen.
Nato-länsi kestää halutessaan sodan kustannukset ja voi pitkällä aikavälillä näännyttää Venäjän. Pienet natovaltiot jo napinoivat sotakuluja vastaan.
Kysymys on siitä, haluaako länsi pitkittää sotaa ja näännyttää Venäjän.
Karttusen artikkelin jälkeen Kiina ja P-Korea ovat asettuneet Venäjän puolelle. Molemmat maat ovat olleet pitkään nato-lännen parjauskohteena.
Länsi on ilmoittanut aikeensa sotia vain Ukrainan alueella. Se mahdollistaa sodan pitkittämisen. Useat natomaat ovat ilmoittaneet lisätä sotatarviketuotantoa.
Venäjääkin rasittaa sotakulut. Ukrainan sotavoiman hyytyminen voi hyydyttää saada sotamateriaalia entiseen tapaan.
Lännessä pidetään yllä mediapropagandaa kansalaisten tuen varmistamiseksi.
Samaa tehdään myös Venäjällä.
Ukrainan aseistaminen, pakotteet ja vastapakotteet rasittavat länsimaiden kansalaisia.
Nato-länsi määrittelee itse missä kohtaa Ukrainan tukeminen ei sille ole enää tarpeellinen. Se tarkoittanee, ettei Ukraina voi tehdä rauhaa ennen kuin nato vetäytyy Ukrainasta. Toisin sanoen kunnes nato olisi tyytyväinen Venäjän pehmittämiseen Ukrainan avulla.
Ukraina on omalaatuisesti kahden tulen välissä.- Anonyymi
Ukrainan olisi pitänyt kuulua Natoon, silloin ei olisi koko sotaa meillä riesana.
Nato ei voi vetäytyä Ukrainasta kun ei edes ole siellä, Naton kuuluisi olla siellä aivan fyysisesti. Kommunisti vain toistaa Venäjän valheita,
Venäjä ei käy sotaa länttä vastaan, vaan Ukrainaa, hyökätessään maahan.
Venäjän joukot kohtaavat vain ukrainalaisia joukkoja Ukrainan maaperällä.
"Kommunisti vain toistaa Venäjän valheita, Venäjän joukot kohtaavat vain ukrainalaisia joukkoja Ukrainan maaperällä."
Pitäisi lukea tarkemmin kirjoitettua. Karttunen ei mainitse kertaakaan Natomaiden sotilaiden läsnäoloa Ukrainassa.
Karttunen: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja sota on Venäjän ja Ukrainan välinen. Natomaat aseistavat Ukrainaa, luultavasti natomaiden aseasiantuntijoita on Ukrainassa. Natomaat kouluttavat ukrainalaisia maissaan sotaa varten. Tällä tavalla limittyy toinen sota Ukrainan sodan sisälle - Nato käy sotaa Venäjää vastaan Ukrainan armeijan avulla aseistaen sitä sekä järjestämällä propagandaa. Nato on täten limittynyt Ukrainan sodan osapuoleksi. Ukraina käy sotaa itsensä puolustamiseksi. Nato käy "limittynyttä" sotaa Venäjän imperialismin heikentämiseksi maailman kaupassa. Nato käyttää Ukrainaa pelinappulanaan. Nato esti neuvottelukeskustelut ennen Venäjän hyökkäystä.
Tietenkään kenenkään ei ole pakko neuvotella kiistoista mutta se olisi järjetöntä. Kaikki huseeraisivat mitä mieleen juolahtaa. Nato ja EU neuvottelevat yöt ja päivät, miten Venäjä heikennettäisiin maailmanmarkkinoilla.
I ja II maailmansodan edellä oli samantapainen tilanne. Vallasta tavaramarkkinoihin oli kyse. Sitä on nykyaikainen imperialismi kapitalismissa. Nato on onnistunutkin siinä
kohtalaisen hyvin Ukrainan miesten ollessa sotavoimana. Nato käy pakotesotaa. Ukraina sotii itsenäisyydestä.
Ukrainan sotaa voisi nimittää uudenaikaiseksi sodan malliksi. Suuret kapitalistivaltiot aseistavat vierasta valtiota lihalliseksi sotavoimakseen.
Ukrainan sota päättyy vuorenvarmasti neuvotteluratkaisuun, olipa se millainen tahansa.- Anonyymi
Ukrainaa ei olisi pitänyt auttaa asein, silloinhan Ukraina olisi ollut mennyttä ja Venäjä vallannut maan.
Jos Ukraina ja ukrainalaiset olisivat halunneet liittyä Venäjään lännellä ei olisi siihen mitään sanomista, mutta Ukrainan kansan tahto on tullut selvästi esiin demokraattisissa presidentin vaaleissa ja halustaan liittyä länsiyhteisöön.
Me tuetaan ukrainalaisten kansan pyrkimyksiä ja autetaan maata aseavulla.
Mitä ukrainalaiset sanoisivatkaan jos heidät jätettäisiin yksin, sanoisivat: meidät jätettiin yksin.
??
- Anonyymi
"Ukrainaa ei olisi pitänyt auttaa asein, silloinhan Ukraina olisi ollut mennyttä ja Venäjä vallannut maan."
Niin olisi voinut käydä. Paljon mahdollista. Kun natolänsi ja Ukraina kieltäytyivät
neuvotteluista Venäjän kanssa, Minskin 2.0 sopimus oli vain USA:n allekirjoitusta vailla. Ukraina olisi hyväksynyt sen mutta USA ei.
Silti sanottu ei oikeuttanut Venäjää sotaan Ukrainaa vastaan. Venäjän imperialismi halusi jonkinlaisen ratkaisun, jossa Ukraina olisi poissa lännen imperialismin valtapiiristä ns. puolueettomana valtiona. Länsi puolestaan halusi laajentaa valtapiiriään lisää idemmäksi.
Tottakai Ukrainalla oli oikeus kieltäytyä mutta sitten alkoi Venäjän hyökkäys, toive saada tavoitteet aseilla. Länsi alkoi heti aseistaa Ukrainaa välittömästi. Ukraina on suurin kärsijä.
Ongelma ei ole siinä tässä aloituksessa, kuka alkoi tai kenen kuuluisi voittaa vaan siitä miten kaikki alkoi, syyt ja seuraukset ja ohessa opetus siitä, että sota tuhoaa ihmisiä paitsi ruumiillisesti myös henkisesti. Väkivalta näyttää nostavan päätä ympäri Eurooppaa. Osa III/III
Lännen pyrkimys Venäjän rankaisemiseksi ja heikentämiseksi.
Lännen käymä sota (limittynyt sota) Ukrainassa ei rajoitu vain Venäjän suurvaltapyrkimyksien estämiseen. Päämäärä on tuhota Venäjän talous, sen poliittinen ja sotilaallinen vaikutusvalta maailmassa. Tähän voitaneen yhdistää USA:n fiasko Afganistanissa, jossa USA opetti 20 vuotta aseilla maata mutta joutui maailmalla narriksi sekasortoisen paon alla.
Länsi käy sotaa taloudellisten ja pakotteiden voimalla. Lännen tarkoitusperissä pelkkä Venäjän tappio ei riitä. Sitä on myös rangaistava. Ehkä tavoitteena on Venäjän hajoaminen, istuvan hallituksen kaatuminen, jälkeen jääminen teknologiassa.
Venäjän romahtaminen poistaisi USA:lta yhden vastapelurin ja helpottaisi painostusta Kiinaa vastaan. USA ei enää pitäisi imperialistista Venäjää liittolaisenaan.
Tässä kohtaa Karppanen saattoi osua oikeaan. Venäjä on liukumassa Kiinan valtapiiriin. Kiina rakentaa suhteita kenen kanssa tahansa. USA, nato, kokisi melkoisen tappion. Kiina ei käytä tavaroiden vaihdossa sotaa. Se käy kauppaa kaikkien kanssa.
Kiinan-Venäjän liitto on heille edullinen mutta voi koitua natolle ylipääsemättömäksi.
USA:n ja naton sodat maailmalla on taatusti pienten valtioiden muistissa.
Venäjän aloittama sota antoi USA:lle mahdollisuuden kerätä länsi yhtenäiseksi rintamaksi, luoda Venäjästä viholliskuva. Se antoi myös mahdollisuuden murtaa Venäjän talous. Oletus oli, että Venäjä musertuu nopeasti.
Propagandassa länsi on ollutkin ylivoimainen. Venäjä on demonisoitu. Demonisoitu osin Venäjän tökerön propagandan lahjana. Länsi oletti että Venäjä sortuu nopeasti.
Venäjä oletti pikaista voittoa. Länsi oletti myös voittavansa nopeasti. Molemmat erehtyivät. Sota junnii paikallaan eikä Venäjän romahtamisesta ole merkittävää tietoa. Jopa Suomen mediassa sodan alun huuma on reippaasti alentunut. Moni voi ajatella, oliko sodan päästäminen valloilleen kenellekään edullinen (paitsi USA:lle).
Lukijalle.
Tässä aloituksessa ei ole tarkoitus puoltaa tai soimata ketään vaan yrittää löytää faktoja Ukrainan sodan syiksi. Ukraina on jo niin kolhiutunut ettei se siitä paljon pahemmaksi voi mennä. Sodan syissä tulee paljolti esiin Venäjän, USA:n ja Kiinan asema, tahtotilat ja spekulaatio siitä mitä sodasta seuraa.
Sen voi sanoa, että Venäjän ja USA:n imperialistiset tavoitteet karahtivat vastakkain.- Anonyymi
Ukraina on jo niin kolhiutunut, ettei se siitä paljon pahemmaksi voi mennä. ?
Jumittuneella konfliktilla Venäjä voi jatkaa hyökkäyssotaansa Ukrainassa.
Ukraina tulee jatkamaan venäläisiä rosvojoukkoja vastaan vastahyökkäyksiä.
Parhaiten sodasta onkin selvinnyt Ukraina voittaen itsenäisyyden, pahiten on kärsinyt hyökkääjä Venäjä joka joutuu ponnistelemaan täysillä pitääkseen vallatut alueet itsellään.
Mitä pahemmin Venäjä tuhoaa Ukrainaa, sitä suurempaa vihaa ukrainalaiset tuntevat hyökkääjää kohtaan.
Osa III/III
"Maailma elää tällä hetkellä imperialistisen vaiheen kapitalismia, jonka enemmän tai vähemmän vääjäämätön seuraus on imperialistinen sota imperialististen valtioiden välillä."
Sodan alettua länsi yritti murtaa maailman kuudenneksi suurimman, Venäjän taloutta, aseiden lisäksi kauppasaarroilla. Länsi itse ei kyennyt täydelliseen kauppasaartoon eikä saanut läheskään kaikkia maailman valtiota mukaan sotaansa. Ukrainan aseistaminen ja ruokkiminen on ollut kova urakka. Venäjän finanssijärjestelmä ei kaatunut. Länsi toki onnistui eristämään Venäjän itsestään mutta siinäkin leirissä näkyy narinaa.
Tietyn tärkeän tuotteen asettaminen sanktioon kohdistuu kahteen suuntaan ja siksi pakotteita kierretään. Ukrainan aseistaminen ja ruokkiminen on ollut kova urakka.
Intia, Kiina ja monet muut valtiot käyvät edelleen tavaranvaihtoa Venäjän kanssa eivätkä vie Ukrainalle aseita.
Karttunen arvioi: Lännen käynnistämä taloussota Venäjän murtamiseksi on paljastunut samanlaiseksi epäonnistumiseksi kuin Venäjän käynnistämä hyökkäyssota.
Länsi rikkoo (sosialisoi?) kapitalismin periaatetta olla varastamatta. Viime kuukausina on kovasti noussut uutiset sen ja sen yhtiön tai venäläisoligarkin varojen kavaltaminen tai jäädyttäminen. Kapitalismin vapaa kilpailu yskii pahoin.
Taloussota voi kääntyä jopa länttä vastaan. Öljyn ostokielto Venäjältä voi mahdollistaa dollarin poistumisen öljyn hintana maailmasta. Se olisi lännelle suuri vahinko.
Lukijalle.
Älkää ajatelko kuka voittaa tai häviää. Ajatelkaa mitä maailmassa on tapahtunut ja mitä voi tapahtua myöhemmin. Sota on kuin ruttotauti, sekä rutto että sota tulee poistaa.
https://skp.fi/artikkelit/maailma-tarvitsee-rauhaa-ja-rauha-sen-rakentajia-asiakirja-julkaistu- Anonyymi
Tulevaisuudessa eletään entistä rauhallisemmassa maailmassa, senhän on jo näyttänyt toisen maailmansodan jälkeinen tilanne.
Rauhan omainen kapitalismi on tuottanut paljon hyvää maailmaan, elintason nousua sekä terveyden ja koulutuksen tason nousua sekä poistanut nälkää maailmasta.
Ihmisillä kun on perustarpeet tyydytetty, ei tarvitse sotia eikä maaplänttejä vallata, kuten itänaapuri vielä tekee.
Venäjän imperialismi täytyy lyödä, parempi kun sen tekee omat kansat, Nato ei halua sekaantua Venäjän sotkuihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulevaisuudessa eletään entistä rauhallisemmassa maailmassa, senhän on jo näyttänyt toisen maailmansodan jälkeinen tilanne.
Rauhan omainen kapitalismi on tuottanut paljon hyvää maailmaan, elintason nousua sekä terveyden ja koulutuksen tason nousua sekä poistanut nälkää maailmasta.
Ihmisillä kun on perustarpeet tyydytetty, ei tarvitse sotia eikä maaplänttejä vallata, kuten itänaapuri vielä tekee.
Venäjän imperialismi täytyy lyödä, parempi kun sen tekee omat kansat, Nato ei halua sekaantua Venäjän sotkuihin."Venäjän imperialismi täytyy lyödä, parempi kun sen tekee omat kansat, Nato ei halua sekaantua Venäjän sotkuihin."
Juuri noin. Nato painukoon hiiteen. Venäjän työläisten tehtävä on kumota venäläinen imperialismi. Vastaavasti Ukrainan työläisten tehtävä poistaa maastaan oligarkkien valta.
Naton tulee myös viedä näppinsä veks uhittelusta Kiinaa vastaan.
Osa III/III
"Venäjän kansallinen sota olemassaolonsa turvaamiseksi."
Venäjän talous alkoi kohota vuosituhannen vaihteen jälkeen. Lännen pyrkimykset eristää se poliittisesti epäonnistuivat niin Venäjä kokee hyökkäyksen itseään kohtaan vakavana uhkana.
Lännen sotilaallinen tuki Ukrainalle esti Venäjää saavuttamasta päätavoitteitaan ja uhkaa myös välillisiä tavoitteita. Venäjän epäonnistumiset ovat merkki lännen lännen valmistautumisesta jo pidemmän aikaa tuhoamaan Venäjä taloudellisena ja poliittisena suurvaltana. Huomattavaa on, että natolänsi valmistautui myös Kiinan taloudellisen kehityksen estämiseksi. Sen katkaisi Ukrainan sota ja ehkä alkaa uudelleen sodan loputtua.
Länsi propagoi puolustavansa demokratiaa. Venäjän köykäisempi propaganda määritteli sodan erillissodaksi puolustamaan äiti Venäjää, vähintään puolustussotana.
Tästä näkökulmasta Venäjän olisi kyettävä lyömään lännen tukema Ukraina sotilaallisesti ettei siitä kehittyisi sotilaallinen uhka ja välttääkseen arvovaltatappion.
Kyse olenee lähes samasta, kun mahtava USA loikki häntä koipien välissä alkeellisen tason Afganistanista.
Venäjälle tappio merkitsisi suurvalta-aseman heikkenemistä ja ehkä poliittisiin mullistukseen heikentyneen talouden takia. Venäjä lietsoo kansallismielisyyttä eikä salli sen vastustamista. Siksi, lähinnä omalle kansalle, muistutetaan ydinaseista. Niillä tuodaan esiin hyökkäyksen uhka koko Venäjälle.
Venäjän eliitti ei voi enää lopettaa aloittamaansa imperialistista sotaa vaikka mahdolliset saavutukset eivät enää vastaisikaan toiveita.
Länsi sekaantumalla sotaan tekee siltä puolen myös mahdottomaksi sodan lopettamisen. Pitäisi tulla vähintään jonkinlainen voitto.
Ps. Tilanteet muuttuvat joskus nopeastikin. Karttusen analyysin jälkeen Venäjä saanee tukea Kiinasta, vähintään poliittista tukea. Tavaroiden vaihdosta / myös sotatarvikkeet?) on sovittu. P-Korea on asettunut Venäjän puolelle.
Vähintään tapahtuu sodan pitkittymistä ja Ukrainan infran tuhoutuminen jatkuu.
Rauhantahtoa ei näytä olevan Venäjällä, Ukrainassa ja lännessä. Voisi olettaa, että länsikin teki propagandavirheen lähtemällä parjaamaan Kiinaa ennen sotaa.
Sota siis jatkunee niin kuin natoherrat lupasivatkin sen kestävän vuosikausia. Sodan kolme osapuolta; Ukraina, Venäjä ja nato vaikenevat taistelujen lopettamisesta- Anonyymi
Länsi kuvitteli Venäjän lauhtuneen ja teki kauppojaan Venäjän raaka-ainevaroilla ja Venäjän fasistinen johto suunnitteli omia juoniaan mm Ukrainan suhteen.
Venäjän kaupat jäädytettiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan näyttäen todelliset kasvonsa. Venäjän syytä kaikki mitä Euroopassa on tapahtunut 24.2.2022 jälkeen.
Venäjän Krimin valtaus 2014 olisi pitänyt olla jo vakava signaali Euroopalle ja maailmalle.
Sinisilmäisyydestä maksetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsi kuvitteli Venäjän lauhtuneen ja teki kauppojaan Venäjän raaka-ainevaroilla ja Venäjän fasistinen johto suunnitteli omia juoniaan mm Ukrainan suhteen.
Venäjän kaupat jäädytettiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan näyttäen todelliset kasvonsa. Venäjän syytä kaikki mitä Euroopassa on tapahtunut 24.2.2022 jälkeen.
Venäjän Krimin valtaus 2014 olisi pitänyt olla jo vakava signaali Euroopalle ja maailmalle.
Sinisilmäisyydestä maksetaan.Kapitalismi elää imperialismin aikakautta. Maailma on tunnettu ja jaettu markkina-alueisiin.
Kapitalismin jatkuvan kasvun teoria on pakottanut kilpailemaan tavarataloudessa valtiot keskenään. Hintakilpailu ei riitä. Sota tulee väistämättä osapuoleksi jonkin valtion tai valtioryhmän yrittäessä laajentaa vientiään.
Vaikka työväenliike on aika heikoilla sen nousu pelottaa oligarkkeja. Imperialististen Ukrainan, Venäjän ja naton keskinäinen sota saattaa edistää uutta kapitalismin sotien aikakautta. Pieni Suomi on asettunut osaksi naton sotavoimaa. Se kuluttaa jo nyt maamme kansantaloutta lisäämällä sotilaskuluja. Hiljainen sota, vakoojien sota, etenee vauhdilla.
https://skp.fi/artikkelit/maailma-tarvitsee-rauhaa-ja-rauha-sen-rakentajia-asiakirja-julkaistu
Osa III/III
"Venäjän eliitin kannalta ongelma on se, ettei se voi enää lopettaa aloittamaansa imperialistista sotaa, vaikka eivät sen mahdolliset palkkiot enää vastaa uhrauksia."
Ainoa keino Venäjän voittaa sota on kestää pidempään kuin länsi on valmis tukemaan Ukrainaa tai kuluttaa Ukrainaa niin ettei se kykene sotimaan edes lännen aseiden turvin. Edes sodan päättyminen ei välttämättä lakkauta taloudellista ja poliittista sotaa lännen kanssa.
Ukrainan sota voi olla lopulta pelkkä sivunäytös imperialistisen kapitalismin sodissa. Kapitalismin imperialistinen vaihe synnyttää väistämättä sotia imperialististen valtioiden välillä. Kilpailevat kapitalistiset leirit käyvät toistensa kimppuun. Neuvottelu ei enää kelpaa. Asioita ratkaistaan aseiden voimalla.
Mikäli kapitalistinen järjestelmä pysyy pystyssä niin seuraava sota ei tapahdu lännen ja Venäjän välillä. Se tulee (hyvinkin luultavasti) heikkenevän lännen ja Kiinan ja sen liittolaisten välillä. Länsi kasvatti jo alustavaa propagandaa konfliktiin Kiinaa kohtaan kunnes Ukrainan sota heikensi vihollisuutta.
Tähän päättyy Ukrainan sodan syiden erittely. Karttunen ei ota kantaa moraalisiin ongelmiin mutta toteaa aseellisen konfliktin taloudellisen ja ekologisen hinnan hirvittäväksi.
Lännessä sotaa katsotaan kuin oltaisiin kisakatsomossa ja veikataan kukin omiaan voittajaksi. Todellisuudessa joka päivä kuolee ja vammautuu ukrainalaisia ja venäläisiä. Ekologiset tuhot kasvavat. Sotaan syyttömät joutuvat maksamaan raskaan hinnan näistä sodista.
...........
Karttusen arvio "limittyneestä" sodasta selventää, mistä on kysymys.
Venäjä käy sotaa Ukrainaa vastaan. Natolänsi käy sotaa Venäjää vastaan käyttäen armeijana ukrainalaisia. Ukraina käy sotaa Venäjää vastaan itsenäisyydestään omana sotanaan saaden aseistusta natomailta.- Anonyymi
Ukraina käy sotaa Venäjän armeijan hyökkäysjoukkoja vastaan joka haluaa miehittää Ukrainan.
Kysymys on Venäjän fasistisesta ja laajentumishaluisesta imperialismista entiseen siirtomaahansa jota Venäjä ei halua tunnustaa itsenäisenä valtiona.
Ukrainalaisetko olisi pitänyt jättää oman onnensa varaan Venäjän miehittämäksi.?
Länsi haluaa Ukrainaa avustamalla minimoida ukrainalaisten kärsimyksiä aseistamalla Ukrainaa.
Mikä on aivan oikein.
Ukraina ei ole tehnyt mitään rikosta eikä lännen apu riko mitään sopimuksia, kun taas Venäjän hyökkäys on sotarikos Ukrainan valtiota ja suvereniteettia kohtaan.
Länsi ei ole rikkonut mitään sopimuksia.
"Ukrainalaisetko olisi pitänyt jättää oman onnensa varaan Venäjän miehittämäksi.?"
Te ette nyt ymmärtänyt Karttusen analyysin tarkoitusperää.
Euroopan itälaidalla syttyi Ukrainan sota kun Venäjä hyökkäsi sinne. Valtamediassa toistetaan vain "kuka hyökkäsi". Sekin on tärkeä mutta täysin kaikkien nähtävillä. Mitä sen toistaminen hyödyttää.
Sota jyllää kohta kaksi vuotta.
Kysykää, miksi Venäjä hyökkäsi, miksi lännen johtavat tahot alkoivat jo ennen hyökkäystä pilkkapropagandan ja jatkaa sitä vieläkin. Mitkä olivat Venäjän tavoitteet, mistä Venäjä halusi keskustella ennen sotaa muuttuvassa geopolitiikan tilassa. Miksi nato ja EU olivat välittömästi valmistautuneet tukemaan sotaa. Mitkä naton ja EU:n tarkoitusperät olivat ja ovat. Miksi samankaltaiset porvarilliset, imperialistiset valtiot eivät voineet asettua samaan huoneeseen keskustelemaan.
Gazan sota on hieman erilainen. Siellä Israel on hallinnut diktatorisesti palestiinalaisalueita. Israel miehittää jatkuvasti alueita siirtokunnilla kysymättä paikallisilta mitään.
Sielläkään palestiinalaiset eivät pärjää aseellisesti. Miksi he sitten ampuvat kun tietävät häviävänsä.
Se ja se hyökkäsi, se ei kerro totuudesta juuri mitään.
Oletteko tutustunut I maailmansotaan. Miksi Saksa+Itävalta-Unkari aloittivat verisen sodan. Huvikseenko vai! Sotageenikö puhkesi!
Olipa Karttusen analyysi täysin oikea, osittain oikea tai jotain muuta, siinä yritetään etsiä syitä, sysiä ja seppiä. Kapitalistit ja porvarit Ukrainan sodassa ovat vastakkain.
Kysymys kuuluu, miksi, mistä syistä.- Anonyymi
Olipa Karttusen analyysi täysin oikea, osittain oikea tai jotain muuta. ?
Karttusen analyysissä pyritään hämärtämään koko Venäjän imperialistinen fasistinen, militaristinen hyökkäys Ukrainaan.
Länsi ei ollut lainkaan valmistautunut Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan eikä edes uskonut siihen, Suli Niinistönkin silmät vasta aukesivat kunnolla kun Venäjän rosvojoukot rynnivät Ukrainaan.
Me puhutaan jatkossakin Venäjän rikollisesta hyökkäyksestä rauhalliseen naapurimaahan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa Karttusen analyysi täysin oikea, osittain oikea tai jotain muuta. ?
Karttusen analyysissä pyritään hämärtämään koko Venäjän imperialistinen fasistinen, militaristinen hyökkäys Ukrainaan.
Länsi ei ollut lainkaan valmistautunut Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan eikä edes uskonut siihen, Suli Niinistönkin silmät vasta aukesivat kunnolla kun Venäjän rosvojoukot rynnivät Ukrainaan.
Me puhutaan jatkossakin Venäjän rikollisesta hyökkäyksestä rauhalliseen naapurimaahan.Sauli Niinistö tiesi naton hankkeesta viimeistään 2021 lopulla. Samaan aikaan hän lupasi Suomen Bidenille natohankkeen etenevän. Silloin oli lännessä kissa-hiiri leikki meneillään, kuinka Venäjä saataisiin hyökkääjäksi. Ilman Venäjän imperialismin hosumista lännen imperialismille olisi ollut vaikeaa olla neuvottelematta.
Nyt eräät tahot vaativat nopeasti Ukrainan liittämistä natoon ja EU:hun.
Suomen hivuttautuminen natoon aloitettiin voimallisemmin vuosituhannen vaihteessa ns. pienin askelin. Se ei riittänyt saamaan kansalaisten suurta tukea. Venäjän kapitalistit aloittamalla Ukrainan sodan tekivät Suomen porvareille palveluksen.
Mitä palvelus toi Suomen kansalle? Sotatarvikekulujen kohottamista, naton/natomaiden sotiin osallistumista, toimeentulon heikkenemistä, naton sotatukikohtien tuomista tänne.
Pahinta on se, että maastamme tehtiin imperialistisen kapitalismin osapuoli.
- Anonyymi
Suomen kansa ei ole ollut lainkaan tyhmää sen valitessa Läntisen puolustusliiton turvakseen Venäjän muuttuessa entistä agressiivisemmaksi kaikkine vaatimuksineen etupiireistä ja hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan.
Me emme elä enää toisen maailmansodan kaltaisia edeltäneitä aikoja jolloin maailmaa jaettiin kylmästi etupiireihin mm Euroopassa.
Suomalaiset sanoivat suoraan johtajille ja presidentille me halutaan Natoon.
Sauli Niinistö Putin kumppaninaan 10 vuotta vielä uskoi Venäjän hyökkäämättömyyteen Suomen johdon ollessa vielä jälki suomettuneessa tilassa. Uskottiin koko Euroopassa Venäjän jo "rauhoittuneen ikuisiksi ajoiksi." Alla oleva tulisi nimittää Ukrainan sodan seuraukseksi. Karttunen analysoi sotaan johtaneita syitä ja seurauksia. Esillä oli mukana Venäjän ja lännen näkemys geopoliittisesta muutoksesta maailman politiikassa.
Kun Lavrov yritti neuvottelukosketusta läntisten silmäätekevien kanssa hänelle naurettiin ja ilkuttiin. Suomessa media julisti blokkien ajan kuoleutuneen, jokainen valtio voisi toimia tahtonsa mukaan muita kuulematta. Nyt ollaan sormi suussa, miten luonnehtia Gazan sotaa, kun Gaza ja Länsiranta ovat olleet yli 50 vuotta Israelin miehityksen alla. Toki palestiinalaisia sota ei auta. USA:n sotavoima varmistaa Israelin voiton. Israel on USA:lle kuin sotilastukikohta valvoa öljyrikasta Lähi-Itää.
Miten politiikka voi hypellä yhdessä yössä entisen toistamisen olemattomaksi ja yhtä vanhempaan blokkiajatteluun.
Pääministeri Petteri Orpo (kok) paljasti oman ja lännen poliittisen valehtelun kertaheitolla. Hän perui omatkin aikaisemmat puheet.
"Pääministerin mukaan EU:n laajentuminen on geopoliittinen välttämättömyys.
Pääministeri, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo otti sunnuntaina vahvan kannan Euroopan unionin laajenemisen puolesta.
EU on monin tavoin muutoksen äärellä. Me haluamme Euroopasta vahvemman globaalin toimijan, me emme voi jäädä jatkuvasti jälkeen Yhdysvalloista, Kiinasta tai BRICS-maista”, hän totesi kokoomuksen puoluevaltuustolle pitämässään linjapuheessa."
Orpo tunnustaa kansojen välisen keskustelun tarpeellisuuden kieltäydyttyään siitä puolitoista vuotta.
Orpo jopa tietämättään paljasti mistä kenkä puristaa. Kapitalistinen länsi, EU-nato, jää jälkeen taloudessa Yhdysvalloista, Kiinasta tai BRICS-maista. Toisin sanoen USA lirittää muuta maailmaa ja Kiinan johtama BRICS (sotimatta lainkaan) menevät eteenpäin taloudessa. Rauhanomaisesti ketään pakottamasta.
Mikä on Orvon/lännen ratkaisu!
"Jos me emme etene, niin vaara siitä, että nämä maat liukuvat Venäjän vaikutuspiiriin on ilmeinen, ja sitä kukaan ei halua.”
Venäjä pyysi ennen sotaa geopoliittisia neuvotteluja. Nyt Orpo tunnustaa sen minkä takia aikaisemmin siitä kieltäydyttiin.
Ristiriita on olemassa. Se on tavaranvaihtosuhteissa. Orpo kertoo ohessa todellisen syyn lännen puolelta Ukrainan sotaan. Paljon mediassa puhuttu, että blokkiajattelu olisi vanhanaikaista, on täyttä puppua. Orpo sen todistaa. Orpo vaatii pikaisia päätöksiä Ukrainan ja pienten itäisten valtioiden liittämistä natoon ja EU:hun. Orpo huomaa, että maailmalla on kauppablokkeja mutta itään on levittäydyttävä vaikka piru tulisi vastaan.
Lännen etenemiselle itään tavaranvaihdossa ja sijoituksissa ei ollut esteenä ennen Venäjän hyökkäystä, blokkiajattelu kiellettiin sodan ajaksi, nyt Orpo hyväksyy geopoliittisen muutoksen ja kauppablokit. Tosin hän vaatii nopeasti liittämään samalla idässä olevia valtioita natoon ja EU:hun.
Mielestäni Karttunen analyysissään osui täysin oikeaan. Ukrainan sota on imperialistinen sota tavaramarkkinoiden hallinnasta.
- Käytännössä Ukrainan armeija siis syyllistyy siihen, mistä venäläiset ovat heitä paljolti syyttäneet, eli armeijan joukkoja ja kalustoa piilotetaan siviilien keskelle. Mitä muita vaihtoehtoja silloin jää, kuin tuhota näitä siviilikohteita luottaen venäläismielisten antamiin tietoihin sotilaiden liikkeistä. Samalla rivien välistä on luettavissa, että toisin kuin Ukrainan virallinen propaganda antaa ymmärtää, kaikki ukrainalaiset eivät olekaan yksituumaisesti venäläisiä vastaan, koska tiedottajista vihjaillaan.
- UKRAINAN sotaan on osallistunut jo vuodesta 2014 lähtien ulkomaalaisia vapaaehtoisia taistelijoita, myös suomalaisia. Heistä suurin osa sotii Ukrainan puolella, tosin myös Venäjän puolella on tiettävästi ollut suomalaisia sotilaita.
Ulkomaalaisten vapaaehtoisten virta Ukrainaan kiihtyi, kun Venäjä aloitti suurhyökkäyksensä helmikuussa 2022. Heitä on saapunut maahan tuhansia.
- Tähän mennessä tiettävästi kaksi Ukrainan puolella taistellutta suomalaista on kaatunut. Haavoittuneita on toistakymmentä. Osa heistä on toivuttuaan palannut rintamalle.
- Ukrainan sotaan on osallistunut useita vakavista rikoksista tuomittuja suomalaisia.- Anonyymi
Se on vain Venäjä joka käy militaristista vanhaa valloituspolitiikkaa Euroopassa ja Keski-Aasiassa.
Moiset hankkeet kuuluvat menneeseen maailmaan.
Nyt eletään rauhallisempia aikoja, maailma ei ole sodissa entiseen tapaan.
Toki Eurooppa haluaa laajentua ja kilpailee markkinoista, mutta ei sotimalla, kuten meidän naapuri tekee.
EU on rauhanomainen ja Suomi siinä mukana osana Euroopan unionia, ja ratkaisemalla myös rauhaan liittyviä kysymyksiä.
Suomen ja EU:n pyrkimykset ovat täysin yhteen sovitettavissa, eivät ristiriidassa keskenään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vain Venäjä joka käy militaristista vanhaa valloituspolitiikkaa Euroopassa ja Keski-Aasiassa.
Moiset hankkeet kuuluvat menneeseen maailmaan.
Nyt eletään rauhallisempia aikoja, maailma ei ole sodissa entiseen tapaan.
Toki Eurooppa haluaa laajentua ja kilpailee markkinoista, mutta ei sotimalla, kuten meidän naapuri tekee.
EU on rauhanomainen ja Suomi siinä mukana osana Euroopan unionia, ja ratkaisemalla myös rauhaan liittyviä kysymyksiä.
Suomen ja EU:n pyrkimykset ovat täysin yhteen sovitettavissa, eivät ristiriidassa keskenään.Ette ole tainnut lukea Karttusen analyysiä.
Se on totta, että Venäjä, Ukraina, EU ja nato käyvät imperialistista sotaa.
EU:n rauhanomaisuus on yhtä kuiva kuin Venäjän ja naton. Kaikki osapuolet vannovat sodan nimeen. Ukrainaa tuhotaan idästä ja lännestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette ole tainnut lukea Karttusen analyysiä.
Se on totta, että Venäjä, Ukraina, EU ja nato käyvät imperialistista sotaa.
EU:n rauhanomaisuus on yhtä kuiva kuin Venäjän ja naton. Kaikki osapuolet vannovat sodan nimeen. Ukrainaa tuhotaan idästä ja lännestä.Karttusen analyysit ovat yhtä tyhjän kanssa, saa pyyhkiä p..settä.
Ukraina käy yksin puolustustaistelua raakaa Venäjää vastaan.
Ukrainaa tuhotaan vain idästä, Venäjä tuhoaa Ukrainaa se on ollut Venäjän tarkoituskin, Ukrainan kansat eivät antaisi milloinkaan anteeksi sellaista historiallista virhettä, että heidät hylättiin Venäjän alamaisiksi kun eivät saaneet aseellista apua.
Aseellinen apu on nyt kaikkein tärkeintä.
EU on pitänyt mantereensa rauhansatamana monet vuosikymmenet verrattuna entiseen jolloin kaikki Euroopan maat olivat vihollisia keskenään ja sotivat jatkuvasti.
EU on ollut ja on todellinen menestyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karttusen analyysit ovat yhtä tyhjän kanssa, saa pyyhkiä p..settä.
Ukraina käy yksin puolustustaistelua raakaa Venäjää vastaan.
Ukrainaa tuhotaan vain idästä, Venäjä tuhoaa Ukrainaa se on ollut Venäjän tarkoituskin, Ukrainan kansat eivät antaisi milloinkaan anteeksi sellaista historiallista virhettä, että heidät hylättiin Venäjän alamaisiksi kun eivät saaneet aseellista apua.
Aseellinen apu on nyt kaikkein tärkeintä.
EU on pitänyt mantereensa rauhansatamana monet vuosikymmenet verrattuna entiseen jolloin kaikki Euroopan maat olivat vihollisia keskenään ja sotivat jatkuvasti.
EU on ollut ja on todellinen menestyjä.Ilmeisesti persu kävi ilmoittamassa peräpäänsä toimivan hyvin.
Hän ei tunne sanoja aselepo ja rauhansopimus.
Kumpi ehtii ensin, naton rakoilu vai naton määräys Ukrainalle tehdä rauha.
Nato rakoilee jo. Sitä häädetään Afrikasta omille syntysijoilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti persu kävi ilmoittamassa peräpäänsä toimivan hyvin.
Hän ei tunne sanoja aselepo ja rauhansopimus.
Kumpi ehtii ensin, naton rakoilu vai naton määräys Ukrainalle tehdä rauha.
Nato rakoilee jo. Sitä häädetään Afrikasta omille syntysijoilleen.Parhaiten rauha saataisiin jos Ukrainan Nato-jäsenyys pantaisiin käytäntöön poikkeuksellisesti nopeutetussa aikataulussa.
Se olisi Venäjän sotatoimille lähtö heti Ukrainasta.
Ukrainalaiset ovat kansana halukkaita liittymään EU:hun, Ukrainalla on tie auki vapaaseen Eurooppaan pois Venäjän vaikutuspiiristä, josta maa on saanut kärsiä miljoonin ihmishengin.
Ukrainalasisten pään yli ei tulla tekemään mitään ratkaisuja, ystävät ovat Ukrainan tukena kun tehdään ratkaisuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parhaiten rauha saataisiin jos Ukrainan Nato-jäsenyys pantaisiin käytäntöön poikkeuksellisesti nopeutetussa aikataulussa.
Se olisi Venäjän sotatoimille lähtö heti Ukrainasta.
Ukrainalaiset ovat kansana halukkaita liittymään EU:hun, Ukrainalla on tie auki vapaaseen Eurooppaan pois Venäjän vaikutuspiiristä, josta maa on saanut kärsiä miljoonin ihmishengin.
Ukrainalasisten pään yli ei tulla tekemään mitään ratkaisuja, ystävät ovat Ukrainan tukena kun tehdään ratkaisuja."Ukrainalasisten pään yli ei tulla tekemään mitään ratkaisuja, ystävät ovat Ukrainan tukena kun tehdään ratkaisuja."
Ovatko ystävät mukana kun taistellaan miljardeista. Kun nato sanoo, että nyt riittää, Ukrainalla on vain yksi mahdollisuus, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ukrainalasisten pään yli ei tulla tekemään mitään ratkaisuja, ystävät ovat Ukrainan tukena kun tehdään ratkaisuja."
Ovatko ystävät mukana kun taistellaan miljardeista. Kun nato sanoo, että nyt riittää, Ukrainalla on vain yksi mahdollisuus,Nato sanoo Ukrainalle : tervetuloa läntiseen puolustusliittoon, sitten kun sota loppuu, Venäjä on saanut lisää Natonaapureita naapureikseen. Sen jälkeen alkaa Venäjän sotarikosten korjaaminen ja Venäjän aiheuttamien vahinkojen maksaminen Ukrainalle. Luonnollisesti rahaa tarvitaan ja paljon. Ukrainalta ei Euroopassa ystävät lopu, Suomi on mukana.
- Anonyymi
Voisiko näin tapahtua?
Ukrainan ja Venäjän välinen sota. Lisäksi sisälle limittynyt naton ja Venäjän välinen sota.
Zelenskyin sotapolitiikka on täysin epäonnistunut. Ukrainan hallinnossa riehuu kriisi, josta pyritään vaikenemaan. Siitä todisteena on Ukrainan asevoimien komentajan tunnustus: Sota on hävitty. Lisäksi puolustusministeri potkaistiin pihalle korruption vuoksi.
Venäjän hyökkäystä ei olisi tullut, jos Zelenskyi heti virkaan tultuaan olisi hyväksynyt Minsk 2.0 sopimuksen. Siinä päätettiin rauhasta Itä-Ukrainan kanssa. Donetskin alue olisi jäänyt Ukrainaan autonomisena alueena. Krimin tulevaisuuden olisi voinut jättää tuonnemmaksi. Krimin väestöstä 90 % oli venäläistä. Donetskin alueella aseet olisivat vaienneet. Perustuslakiin kirjattu päätös hakea naton jäsenyyttä olisi poistettu. Ukrainalle olisi taattu Minskin osapuolten toimesta täysi itsenäisyys.
Venäjän sotaretki tyssäsi Kiovan moottoritielle. Kreml tarjosi rauhaa pelastaakseen kasvonsa. Ukrainan ns. "natsihallinto" olisi syrjäytetty ja johtoon demokraattisemmat persoonat. Donetskissa olisi sota lopetettu välittömästi. Tähänkin Zelenskyin hallinto vastasi: "Ei". Venäjä vastasi, että Donetsk liitetään sitten Venäjään.
Zelenskyin täysi luottamus natoon toimi sotilaallisesti mutta poliittisesti siinä iti itsetuhon siemen. Nato eli USA on useita kertoja kavaltanut liittolaisensa.
Kreml tulee vaatimaan neuvottelupöydässä, kun Ukrainan edessä on pakkorauhan teko.
Zelenskyi katkaisi neuvottelut sodan alkumetreillä. Jälleen poliittinen virhe. Ehkä hän luotti Venäjän kehnoon sotataitoon ja jota lisäsi myöhemmin naurettava Venäjän käynti lähellä Kiovaa, josta se tuli vauhdilla takaisin.
Sotaa jatkettiin. Kreml saattaa suorittaa aselepo- ja rauhanneuvottelut Zelenskyin ohi
suoraan naton kanssa USA:n presidentinvaalin jälkeen. Kreml ei alennu neuvottelemaan Zelenskyin kanssa. USA ja Venäjä sopivat rauhanehdot, jotka lähetetään Ukrainalle. Zelenskyi pakotetaan eroamaan virastaan. Kiovassa tapahtuu palatsivallankumous. Zelenskyi saa syyn niskoilleen sodan jatkamisesta. Toistaiseksi Zelenskyi ei aio lähteä virastaan. Vaalejakaan ei voi sota-aikana järjestää, joten on pakko ilmoittautua pitkäaikaiseksi presidentiksi.
Zelenskyi näkyy uutisissa yhä vähemmän. Kansan keskuudessa kuiskinta turhasta sodasta kiihtyy. Niinpä hänestä tulee vainoharhainen ja vähentää oloaan julkisuudessa.
Sodan alussa Putin vaati, että Itä-Ukrainassa sodan on loputtava, maan pysyttävä puolueettomana, pysyttävä erossa natosta.
Putinin vaatimus oli silloisen Suomen kaltainen, kun maa eli naton ulkopuolella. Ukrainasta olisi tullut Suomen kaltainen liittoutumaton ja itsenäinen valtio, joka olisi aivan hyvin voinut myydä ja ostaa tavaroita mistä olisi halunnut. Ukrainan voisi asettaa Donetskin alueella venäjän kielen viralliseksi kieleksi. Näin ukrainalaiset asuisivat omassa suurella alueella irti venäläisistä. Ukraina palauttaisi ainakin venäjän kielen vähemmistökielen asemaan.
Kun poliittisesti olisi selvitty, niin jälleenrakennuksesta syntyy sopimus.- Anonyymi
"Liittotumattomuus" Putinin määrittelemällä tavalla merkitsee vain Venäjän imperialistisia pyrkimyksiä määritellä omat etupiirirajansa pienten naapuriensa kustannuksella, kuten Suomi/Ukraina eivät halua kuulua Venäjän "etupiireihin" kuten eivät muutkaan Venäjän naapurit, siksi ne tavoittelevat länsiyhteyksiä, siihen heillä on luonnollisesti täysi oikeus, olkoot Venäjän roistohallitus mitä mieltä hyvänsä.
Venäjä saa olla mitä mieltä haluaa, me suomalaiset sen tiedämme mitä on olla Venäjän naapurina.
EU-kumppanuus aukee Ukrainalle, siinä Moldovakin tulee mukaan. länsiyhteistyö tiivistyy, se tietää myös parempaa maailmaa tulevaisuudessa.
- Anonyymi
https://www.verkkouutiset.fi/a/neuvostoliiton-symbolit-palaavat-venajan-armeijaan/
Neuvostosymbolien lisääntyminen kertonee, että Venäjällä haluttaisiin neuvostoimperiumi takaisin. Siinä syy Ukrainan sodalle.- Anonyymi
Putinin/nyky-Venäjän hallinto on aina ihaillut "neuvostoliiton" perintöä alussa hiukan peitellen nyt yhä enemmän, suuri "isänmaallinen sota" oli ensin keskiössä jota jatketaan edelleen Ukrainan nazeja vastaan käymällä sodalla, jonka Ukraina aloitti.
Sitten Stalinin ajan "suuret saavutukset", pääasiassa teki pelkkää hyvää.
Stalinin rikoksista vaietaan täysin neuvostoliiton tapaan.
Neuvostoliittoa ihaillaan "huikeana saavutuksena".
Venäjä on edelleen punaisen sirpin ja vasaran maa.
Karttusen analyysi ei sisällä Venäjällä oletettuun sosialismin paluuseen lähiaikoina. Myöskään läntinen media ei sellaisesta puhu.
Onhan selvää, että suuri osa kansalaisia muistaa konkreettisesti Neuvostoliiton aikoja.
Hallinto on porvarillinen, politiikka porvarilista politiikkaa. Jotkut saattavat ajatella Venäjää entisen NL:n kokoisena porvarillisena valtioliittoumana.
Porvarillisen Ukrainan asema asuu idän ja lännen välissä. Kapitalistinen länsi pyrkii ottamaan porvarillisen Ukrainan kainaloonsa talous- ja sotilaallisessa kontekstissa. Porvarillinen Venäjä haluaa estää sen eli pitää Ukrainaa vähintään puolueettomana Venäjän kauppakumppanina.
Ukrainan sota on suurin sota aikoihin. Sen ympärillä (haaskalla) pyörii kymmeniä valtioita. Kun sota päättyy, Ukraina on raunioitunut, maksukyvytön valtio. Meneepä se geopoliittisesti itään tai länteen niin Ukraina on pitkään holhouksen alainen valtio.
Kiinan ympärille rakentuu uusi geopoliittinen kauppajärjestö. Siihen kuuluu jo 10 valtiota. Se kauppajärjestö ei käy sotaa eikä puutu jäsenvaltioiden sisäisiin asioihin.
BRICS valtiot kasvattavat vaikutusvaltaansa rauhanomaisen tavaroiden vaihdon valtioliittymänä.
Natoliittoumassa esiintyy säröjä. Ei suuria mutta oireellisia. Normaalit kansalaiset eivät vaahtoa kahvinpapujen hankinnassa ulkomailta aseilla. Kauppa joko sovitaan tai sitten ei.
Mistä sitten kiikastaa! Kapitalismi käy rappioitumisen aikakautta. Kun tavoitetta ei saada neuvottelulla, otetaan aseet varikolta, nostetaan isänmaallisuuden propaganda kunniaan ja aletaan paukutella.
Sääliksi käy kun pienet pojat kasvatetaan väkivallan hyväksyjiksi.- Anonyymi
Ihmisen terve reaktio on puolustaa, jos joku hyökkää päälle, sama on valtioiden. Sota kaikessa ankaruudessaan on myös täysin inhimillistä toimintaa ja vastaa täysin luonnossa tapahtuvaa taistelua.
Ei saa milloinkaan sulkea silmiä mahdollisilta rauhanrikkojilta kuten Euroopassa uskottiin punaisen-Venäjän hajotessa jonka jälkeen Venäjä näytti kesymmältä.
Maahan jäi elämään kostonhenki jota nyt paikataan Ukrainaan hyökkäämällä.
Nyky-Venäjä todella muistuttaa Neuvostoliittoa joka päivä enemmän,
Ja Suomen vanhat kommunistit Venäjän vanhoja kommunisteja Lavrovia ja Putinia.
- Anonyymi
Karttunen on sittenkin oikeassa mutta persut ja muut sotaintoilijat väärässä.
Ukrainassa käydään kahdenlaista sotaa. Ukraina itsenäisyyden säilyttämiseksi ja Krimin saamíseksi takaisin. Natolänsi käy sotaa Venäjän heikentämiseksi ja saadakseen siten menetettyjä markkinoita takaisin itselleen.
Sekä Venäjällä että Ukrainassa ilmenee samat seikat kuin Suomen persupolitiikassa.
Seksuaalivähemmistöjä ei sallita, uskonto kulkee ideologian etunenässä, Venäjällä isovenäläinen kansallisuusnäkemys ja sama Ukrainassa. Oikeuslaitos on hatara, kansallisuuskiihko korkealla. Marxilaisuus kirotaan. Oligarkismi on ihanne.- Anonyymi
Mitä on Suomen persupolitiikka...? Suomessa on monenlaista politiikkaa, Suomi on länsimainen vapaa demokratia jota Suomen ääri kommunistit yrittivät vielä 1970 luvuilla kaataa oikein neuvostomalliseen Suomeen NKP:n toverillisella suosiolla.
Epäisänmaallisempaa liikettä ei maamme tunne koko hieman yli satavuotisen historiansa aikana.
Moskovasta tulee tuokin tulkinta, että "länsi se käy sotaa Venäjää vastaan Venäjän heikentämiseksi." ? (Lavrov/Putin)
Kommunistit veisaavat tapansa mukaan Kremlin virsiä.
Länsi ei halua Ukrainan sodasta laajaa eskalaatiota, vaan haluaa pitää sen Ukrainan ja Venäjään rajoittuvana sotana, koska kysymyksessä on Venäjän rikollinen hyökkäys suvereeniin valtioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on Suomen persupolitiikka...? Suomessa on monenlaista politiikkaa, Suomi on länsimainen vapaa demokratia jota Suomen ääri kommunistit yrittivät vielä 1970 luvuilla kaataa oikein neuvostomalliseen Suomeen NKP:n toverillisella suosiolla.
Epäisänmaallisempaa liikettä ei maamme tunne koko hieman yli satavuotisen historiansa aikana.
Moskovasta tulee tuokin tulkinta, että "länsi se käy sotaa Venäjää vastaan Venäjän heikentämiseksi." ? (Lavrov/Putin)
Kommunistit veisaavat tapansa mukaan Kremlin virsiä.
Länsi ei halua Ukrainan sodasta laajaa eskalaatiota, vaan haluaa pitää sen Ukrainan ja Venäjään rajoittuvana sotana, koska kysymyksessä on Venäjän rikollinen hyökkäys suvereeniin valtioon."Moskovasta tulee tuokin tulkinta, että "länsi se käy sotaa Venäjää vastaan Venäjän heikentämiseksi." ? (Lavrov/Putin)"
Ei siihen Moskovaa tarvita. Tarvii vain katsoa aloitustilannetta ja sodan kehityskulkua.
Imperialistinen kapitalismi on sotkuissaan kiinni.
Lukekaa läntisiä uutisia. Niistä käy helposti esille sodan luonne.
Vaatikaa Venäjää, Ukrainaa, natoa ja EU:ta neuvottelupöydän ääreen. Neuvottelijoille sallitaan tupakkatauko vasta neuvottelutuloksen jälkeen.
Johan tuo on naurettavaa vapaan matkustuksen kielto vaikka se kohdistuisi pakolaisiin. Sota seis ja vapaa matkustus kunniaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Moskovasta tulee tuokin tulkinta, että "länsi se käy sotaa Venäjää vastaan Venäjän heikentämiseksi." ? (Lavrov/Putin)"
Ei siihen Moskovaa tarvita. Tarvii vain katsoa aloitustilannetta ja sodan kehityskulkua.
Imperialistinen kapitalismi on sotkuissaan kiinni.
Lukekaa läntisiä uutisia. Niistä käy helposti esille sodan luonne.
Vaatikaa Venäjää, Ukrainaa, natoa ja EU:ta neuvottelupöydän ääreen. Neuvottelijoille sallitaan tupakkatauko vasta neuvottelutuloksen jälkeen.
Johan tuo on naurettavaa vapaan matkustuksen kielto vaikka se kohdistuisi pakolaisiin. Sota seis ja vapaa matkustus kunniaan.Lukekaa läntisiä uutisia. Niistä käy helposti esille sodan luonne...?
Läntiset uutiset kertovat Venäjän rikollisesta hyökkäyksestä Ukrainaan, eikä mistään Naton ja EU:n sodasta Venäjää vastaan.
Sodan luonne on täysin selvillä, ei siihen Moskovan tulkintoja tarvita.
Venäjä itse aiheuttaa ongelmia ohjatessaan rajoille pakolaisia, jotakinhan asialle on tehtävä.
Sotatilanne vaatii poikkeustoimia joita ei rauhanoloissa tarvita.
Venäjä on yksin syyllinen tähän kaikkeen sotkuun josta me kaikki saamme kärsiä.
Ei EU, eikä USA, eikä NATO.
- Anonyymi
Persutaktiikka asettaa väliin kuin väliin "kommunisti. Moskovan porvarien agentti" ja muuta moskaa. Kaikessa mediassa kommentointi sodasta on samanlaista. Joka vähänkin epäilee sotapolitiikan oikeutusta, sinne ravaa sotaporvariagentti haukkumaan sodanvastaista porvaria silmittömästi.
Haiskahtaa siltä, että luonnon suojelun vihaajat ja sodan ihannoijat ohjataan tarkoituksella kirjoitusalustalle sotkemaan asiallista väittelyä. Maalittaminen on fasistista touhua. Jatkuva maalittaminen vie tekijältä aivot narikkaan. - Anonyymi
Nyt tapahtui kummia.
Näin Viron laivalla monia FSB:n sotilaiksi olettamiani venäläisiä.
Kummallisin mielleyhtymä oli kuitenkin se, että kun näin Maidanin aukion verilöylyn, eli Janukovitsin vielä vallassa ollessa, Maidanin Globus kauppakeskuksen toisen kerroksen Zelentano pizzeriassa todenäköisesti saman venäläismiehen, jonka näin nyt Viron laivalla. He olivat noin kymmenen hengen venäläisryhmä. Vain yksi heistä oli nainen. Kun näin, että yhdellä tai kahdella oli kareliahattu päässä, luulin ensin heitä suomalaisiksi. Menin heidän luokseen ja kysyin: ”Jaahas, täällä näyttää olevan muitakin suomalaisia”. Olivat hetken hiljaa ja mutisivat sitten jotakin venäjäksi. Vanhentunut kyseinen mies oli, mutta muuten saman oloinen. Voihan sitä tietenkin muistaa myös väärin. Siellä Zelentanossa hänellä oli hieman kipaa isompi kareliahattu päässään. Nyt oli samankokoinen harmaa vain päälaen peittävä pieni kokoharmaa kareliahatun kokoinen pipo.
Se joukko silloin Ukrainassa oli se sama joukko minun käsitykseni mukaan, joka meni Hotelli Ukrainan, joka on rinteessä kauppakeskuksen takana, sen ikkunoille ampumaan ukrainalaisia jalankulkijoita ja mielenosoittajia. Näin seuraavina päivinä kuvia noin 380 kuolleesta. Laskin itse, että kuvia tapetuista oli hieman alle 390 kuvaa. Otin niistä myös kuvat monta aina yhteen kuvaan. Ne kuvat oli sijoitettu ihmisten nähtäväksi Maidanin aukion rinnetien varteen siten, että kulkija näki samalla Maidanin aukiolle. Jotkut sanoivat heidän käyttäneen titaniumluoteja. Ihmiset, jotka kävelivät ylös Maidanin viereistä rinnekatua, eivät ymmärtäneet tilannetta. Heillä oli suojanaan esimerkiksi vanerinpalasia. Kauheus alkoi jo silloin. Spetsnats joukot olivat jo liikkeellä. Itse tulin sillä kertaa paikalle vasta seuraavana päivänä. Olin paikalla monta kertaa silloin. Viikoittain.
Muuten hei. Meillä Kuusamossa alkaa olla jo hyvät hiihtokelit. - Anonyymi
Karttunen esitti limittyneen sodan teorian jossa Ukrainan sota on paljon muutakin. Viittaan vain natomaiden osuuteen asetoimituksissa.
Seuraavaksi Ari Pesonen ja muutama muu yhdisti sodan naton ja Venäjän väliseksi sodaksi.
Yleinen huomio on nyt yhdistänyt tavalla tai toisella Ukrainan sodan Venäjän ja naton väliseksi sodaksi.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2271993Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101758Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse561251Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801075Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.17998TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15950- 46865
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89864- 70802
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42794