että, kun totaalikieltäytyminenhän on laissa kiellettyä, niin minkätakia siihen ihmisiä yllyttäviä ihmisiä ei rangaista, sehän on rikokseen yllyttämistä, eikö?
Silti niitä pitkätukkia on kadunvarret väärällään jakamassa lehtisiään ja "käännyttämässä" ihmisiä, vaikka yrittää kohteliaasti kieltäytyä, ei uskota. Joten jos lakikirjaa oikein luetaan, sehän silloin on juuri rikokseen yllyttämistä ja vieläpä suhteellisen järjestäytynyttä sellaista. Eli suomi on lainsäädännöllisesti pienessä paradoksissa jälleen, jos lehtisten jakajat pidätettäisiin, älähtäisi amnestyn moppitukat, mutta jos annetaan asioiden jatkua näin, tehdään suomen lakikirja naurunalaiseksi. (sitä kolmatta "vaihtoehtoa" en edes mainitse, koska kaikki sen tietää, eikä se ole oikea vaihtoehto TÄLLÄhetkellä)
Silti niitä pitkätukkia on kadunvarret väärällään jakamassa lehtisiään ja "käännyttämässä" ihmisiä, vaikka yrittää kohteliaasti kieltäytyä, ei uskota. Joten jos lakikirjaa oikein luetaan, sehän silloin on juuri rikokseen yllyttämistä ja vieläpä suhteellisen järjestäytynyttä sellaista. Eli suomi on lainsäädännöllisesti pienessä paradoksissa jälleen, jos lehtisten jakajat pidätettäisiin, älähtäisi amnestyn moppitukat, mutta jos annetaan asioiden jatkua näin, tehdään suomen lakikirja naurunalaiseksi. (sitä kolmatta "vaihtoehtoa" en edes mainitse, koska kaikki sen tietää, eikä se ole oikea vaihtoehto TÄLLÄhetkellä)
Vastaukset 12
Vanhimmat
rikos, vaan yksi tapa suorittaa asevelvollisuus.
mikään vaihtoehto, tuolla perjaatteellahan varatelu olisi vaihtoehto köyhyydelle, eikä rikos, siitäkin joutuu istumaan vankilassa.
kirjoitusvirheeni, ettei kukaan teistä pääse siihenkään kaikessa pikkumaisuudessaan puuttumaan, siis varastelu, ei varatelu
rikos eikä verrattavaissa varastamiseen. Totaalikieltäytymisestä ei saa merkintää rikosrekisteriin, mutta merkinnän asevelvollisuuden suorittamisesta saa.
Otapa selvää minkälaisista rikoksista saa puolen vuoden ehdottoman vankeustuomion, sitten mieti olisiko totaalikieltäytymisen rangaistus kohtuullisen mittainen siihen verrattuna.
Kyseessä on joko asevelvollisuudesta kieltäytyminen, joka on asevelvollisuuslaissa kriminalisoitu tai siviilipalvelusrikos, joka taas on kriminalisoitu siviilipalveluslaissa. Jos näistä ei tehdä merkintää rikosrekisteriin, ei se poista sitä seikkaa, että ne ovat rikoksia.
Oletko varma että kaikilla on pitkät tukat, ettei vain olisi yleistyspeikko iskenyt?
kaikki minua vastaan tulleet totaalit nyt ovat olleet pitkätukkaisia, anteeksi, jos senmukaan vetämäni johtopäätös/yleistys satutti sinua henkisesti. Mutta turha siitäkään on ruveta "jeesustelemaan", koska minä en ainakaan ole vielä ihmistä tavannut, kuka ei olisi koskaan ketään/mitään yleistänyt, joten palataanko itse aiheeseen?
Luulitko todella että kommenttisi "satutti minua henkisesti". :)
Kunhan vain mainitsin, älä ota kaikkea liian vakavasti hyvä mies.
Jehovan todistajana totaalikieltäytyminen
on laissa sallittu.Mitä oikein on sellainen
demokratia?Kansalaisten yhdenvertaisuus laissa
ei toteudu.
hakea virallisen uskonnon asemaa...sitten voisitte rauhassa kieltäytyä.
siinä on tasa-arvo...hankkikaa parituhatta nimeä listaan niin saatte samat etuudet kuin parit tuhannet jehovatkin.
kuka tahansa voi perustaa uskontokunnan
..saada teiltäkin vähän poikkitieteellistä näkemystä tähän ketjuun:
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=7141.msg188422#msg188422
60-luvun lopussa tai 70-luvun alussa oli ns. suuri yllytysoikeudenkäynti. Schüller/Schiller tms. -niminen kaveri tuomittiin linnaan, ja yllyttäjät haastettiin myös. Siitä tuli sitten farssi, kun kymmenet ellei sadat ihmiset, myös kaverin vanhemmat ilmoittautui yllyttäjiksi. Joukossa oli mm. Paavo Lipponen ja Erkki Tuomioja. M.A. Numminen esitti puolustuspuheenvuoronsa laulamalla. Ollut kai asekätkennän jälkeen suurin suomalainen oikeusjuttu. Ihan komediaa. Ei ihme, ettei yllyttäjiä enää haasteta.
Tuskinpa siis johtuu Amnestystä vaan siitä mikä on mielekästä. Eihän viranomaiset edes pidä totaaleja oikeina rikollisina käytännössä.