Muut maat lisäävät hiilen käyttöä

Ja tuosta tekstistä huolimatta Kiina lisää hiilen käyttöä. Ja USA:n mitättömän pienet ilmastotoimet ei paljon missään näy.

Ja oikeasti juuri ”kehitys” on se mikä luontoa tuhoaa eniten. Esimerkiksi sähköautot tuhoavat luontoa aivan valtavasti, mutta jotkut idiootit kuvittelevat niiden ekologisia. Oikeasti vanha dieselauto on parempi ympäristölle.

Järkevintä olisi keskittyä kuluttamisen vähentämiseen. Myös sähkön kulutusta pitäisi vähentää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuosta tekstistä huolimatta Kiina lisää hiilen käyttöä. Ja USA:n mitättömän pienet ilmastotoimet ei paljon missään näy.

Ja oikeasti juuri ”kehitys” on se mikä luontoa tuhoaa eniten. Esimerkiksi sähköautot tuhoavat luontoa aivan valtavasti, mutta jotkut idiootit kuvittelevat niiden ekologisia. Oikeasti vanha dieselauto on parempi ympäristölle.

Järkevintä olisi keskittyä kuluttamisen vähentämiseen. Myös sähkön kulutusta pitäisi vähentää.

Lue lisää

Mitättömän pienet?
Tuhansia miljardeja puhtaaseen energiaan ja vähäpoika pitää sitä mitättömän pienenä.
Eräissä USA:n osavaltioissa, kuten esimerkiksi Kaliforniassa, ilmastolait ovat selvästi kovempia kuin EU:ssa.

Vanha dieselauto on lähes pahinta, mitä yksittäinen ihminen voi ilmaston kannalta tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitättömän pienet?
Tuhansia miljardeja puhtaaseen energiaan ja vähäpoika pitää sitä mitättömän pienenä.
Eräissä USA:n osavaltioissa, kuten esimerkiksi Kaliforniassa, ilmastolait ovat selvästi kovempia kuin EU:ssa.

Vanha dieselauto on lähes pahinta, mitä yksittäinen ihminen voi ilmaston kannalta tehdä.

Lue lisää

Dieselauto on aina parempi ilmaston kannalta kuin bensa koska diesel kuluttaa vähemmän hiilipitoista polttoainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitättömän pienet?
Tuhansia miljardeja puhtaaseen energiaan ja vähäpoika pitää sitä mitättömän pienenä.
Eräissä USA:n osavaltioissa, kuten esimerkiksi Kaliforniassa, ilmastolait ovat selvästi kovempia kuin EU:ssa.

Vanha dieselauto on lähes pahinta, mitä yksittäinen ihminen voi ilmaston kannalta tehdä.

Lue lisää

Lähinnä nuo miljardit menee poliitikkojen lahjomiseen ja yrityspomojen taskuihin.

Sähköauton valmistaminen on niin valtavan saastuttavaa ja tuhoisaa luonnolle, että menee satoja tuhansia ajokilometrejä ennen kuin sähköauto on edes teoriassa ympäristöystävällisempi. Lisäksi vanhan auton valmistuksesta johtuvat päästöt on jo tapahtunut kauan aikaa sitten. On paljon järkevämpää ajaa autot loppuun saakka. Mitä vähemmän uusia autoja valmistetaan niin sitä parempi.

Autoala tietenkin itkee kun suomalaiset eivät osta heidän mielestään riittävästi autoja, mutta paskat autoalasta. Suomalaiset voi aivan rauhassa ajaa nykyistäkin vanhemmilla autoilla ja se on vain hyvä ympäristölle.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselauto on aina parempi ilmaston kannalta kuin bensa koska diesel kuluttaa vähemmän hiilipitoista polttoainetta.

Mutta tuottaa moninkertaisen määrän vaarallisia pienhiukkasia; etenkin vanha kiisseli.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä nuo miljardit menee poliitikkojen lahjomiseen ja yrityspomojen taskuihin.

Sähköauton valmistaminen on niin valtavan saastuttavaa ja tuhoisaa luonnolle, että menee satoja tuhansia ajokilometrejä ennen kuin sähköauto on edes teoriassa ympäristöystävällisempi. Lisäksi vanhan auton valmistuksesta johtuvat päästöt on jo tapahtunut kauan aikaa sitten. On paljon järkevämpää ajaa autot loppuun saakka. Mitä vähemmän uusia autoja valmistetaan niin sitä parempi.

Autoala tietenkin itkee kun suomalaiset eivät osta heidän mielestään riittävästi autoja, mutta paskat autoalasta. Suomalaiset voi aivan rauhassa ajaa nykyistäkin vanhemmilla autoilla ja se on vain hyvä ympäristölle.

Lue lisää

Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.

Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto loppuun saakka, koska se on valmistettu jo ajat sitten. Sähköauto jota ei valmisteta ollenkaan ei saastuta yhtään. Joten ekologisinta on jättää sähköauto hankkimatta. Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto loppuun saakka, koska se on valmistettu jo ajat sitten. Sähköauto jota ei valmisteta ollenkaan ei saastuta yhtään. Joten ekologisinta on jättää sähköauto hankkimatta. Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena.

Lue lisää

Edelleenkin mitä vähemmän uusia autoja myydään niin sitä parempi ympäristölle. Eli uusien autojen kaupan romahdus on vain hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.

Tuo kilometrimäärä on harhaanjohtava, koska tuo saastuttaminen tulee polttomoottoriauton valmistuksen päälle. Eli edelleenkin ekologisinta on jättää koko auto valmistamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto loppuun saakka, koska se on valmistettu jo ajat sitten. Sähköauto jota ei valmisteta ollenkaan ei saastuta yhtään. Joten ekologisinta on jättää sähköauto hankkimatta. Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena.

Lue lisää

Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto purkaamolle ja siirtyä fillariin.

"Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena."
Jos ihmiset noudattaisivat tuota ohjetta, ei käytettyjä sähköautoja edes olisi.
Miten ihminen (edes persu) voi olla noin vitun tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto purkaamolle ja siirtyä fillariin.

"Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena."
Jos ihmiset noudattaisivat tuota ohjetta, ei käytettyjä sähköautoja edes olisi.
Miten ihminen (edes persu) voi olla noin vitun tyhmä?

Lue lisää

Noin 90% suomalaisista noudattaa tuota ohjetta jo nyt. Jos sähköautot yleistyisivätkin niin valtaosa suomalaisista tulee ostamaan sähköautonkin käytettynä.

Ja totta on, että fillari on ekologisin, mutta vanhan polttiksen ajaminen loppuun saakka on ekologisempaa kuin uuden auton ostaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin mitä vähemmän uusia autoja myydään niin sitä parempi ympäristölle. Eli uusien autojen kaupan romahdus on vain hyvä asia.

Mutta kun nykyisen maailman toimiminen perustuu kuluttamiselle ja korkea elintaso perustuu kuluttamiselle ja kulutuksen jatkuvalle kasvulle jne.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.

Alarmistihihhuleista on hyvä ottaa mallia. He kun ovat asenteellisen paskan tuottamisen aloittaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun nykyisen maailman toimiminen perustuu kuluttamiselle ja korkea elintaso perustuu kuluttamiselle ja kulutuksen jatkuvalle kasvulle jne.

Pallon keskivertoasukas kuluttaa fossiilienergiaa 5 öljylitran verran päivässä. Jenkki kuluttaa 20 litraa ja suomalainen 10. Kaikilla on tavoitteena amerikkalainen unelma ja lisäksi väkimäärä kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pallon keskivertoasukas kuluttaa fossiilienergiaa 5 öljylitran verran päivässä. Jenkki kuluttaa 20 litraa ja suomalainen 10. Kaikilla on tavoitteena amerikkalainen unelma ja lisäksi väkimäärä kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran vuodessa.

Lue lisää

Kivihiili ja maaöljy ovat puhtainta ja ekologisinta luonnontuotetta mitä maasta löytyy kivien jälkeen.
Niiden tuottamiseen ei ole ihminen vaikuttanut millään lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Kivihiili ja maaöljy ovat puhtainta ja ekologisinta luonnontuotetta mitä maasta löytyy kivien jälkeen.
Niiden tuottamiseen ei ole ihminen vaikuttanut millään lailla.

Luonnontuotteita ehkä, mutta kaukana ekologosuudesta. Tuottamiseen ihminen ei ole vaikuttanut, mutta kuluttamiseen on ja se pitää lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kilometrimäärä on harhaanjohtava, koska tuo saastuttaminen tulee polttomoottoriauton valmistuksen päälle. Eli edelleenkin ekologisinta on jättää koko auto valmistamatta.

Lue lisää

Kilometrimäärä ei ole harhaanjohtava. Kyseisessä tutkimuksessa laskettiin auton koko elinkaaren ekologisuus. Sähköauto tulee kaikki materiaalit ja käyttö huomioiden selvsäti polttomoottoriautoa ekologisemmaksi. Nyt pitää vielä odottaa valmistusmenetelmien kehittymistä niin, että hinnat laskevat keskivertokansalaisen kannalta oikealle tasolle.
Sekin tulee tapahtumaan jo lähitulevaisuudessa.

Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa. Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat. Eli kuka nyt on jalat tukevasti kaksi metriä irti maasta oleva idealisti? Sinuun verrattuna, ei ainakaan vihreän siirtymän kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontuotteita ehkä, mutta kaukana ekologosuudesta. Tuottamiseen ihminen ei ole vaikuttanut, mutta kuluttamiseen on ja se pitää lopettaa.

Mikä estää puhtaita luonnontuotteita olemasta ekologisia ja miksi puhtaiden luonnontuotteiden käyttö pitäisi lopettaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kilometrimäärä ei ole harhaanjohtava. Kyseisessä tutkimuksessa laskettiin auton koko elinkaaren ekologisuus. Sähköauto tulee kaikki materiaalit ja käyttö huomioiden selvsäti polttomoottoriautoa ekologisemmaksi. Nyt pitää vielä odottaa valmistusmenetelmien kehittymistä niin, että hinnat laskevat keskivertokansalaisen kannalta oikealle tasolle.
Sekin tulee tapahtumaan jo lähitulevaisuudessa.

Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa. Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat. Eli kuka nyt on jalat tukevasti kaksi metriä irti maasta oleva idealisti? Sinuun verrattuna, ei ainakaan vihreän siirtymän kannattaja.

Lue lisää

Se on harhaanjohtava siinä mielessä, että vaihtoehtona on myös se, että kumpaakaan näistä autoista ei valmisteta ollenkaan. Lisäksi nykyisin liikenteessä olevien autojen valmistuksen päästö on tapahtunut jo ajat sitten. Kaikkein ekologisinta on ajaa autot loppuun saakka. Itse asiassa toimivien autojen romuttaminen pitäisi olla laitonta jopa silloin kun auto on vanha.

"Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat"

Yhteiskunnan pyörimiseen ei kuitenkaan tarvita 3 miljoonaa henkilöautoa. Suomi toimisi helposti alle puolella miljoonallakin autolla. Esimerkiksi useimmat suurimmissa kaupungeissa asuvat ei tarvitse ollenkaan autoa. Itse asiassa useimpien nuorten kannattaa jättää sekä ajokortti että auto hankkimatta. Autoon rahojen käyttäminen on typerää.

Olen myös täysin varma, että tulevaisuudessa on paljon vähemmän autoja kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kilometrimäärä ei ole harhaanjohtava. Kyseisessä tutkimuksessa laskettiin auton koko elinkaaren ekologisuus. Sähköauto tulee kaikki materiaalit ja käyttö huomioiden selvsäti polttomoottoriautoa ekologisemmaksi. Nyt pitää vielä odottaa valmistusmenetelmien kehittymistä niin, että hinnat laskevat keskivertokansalaisen kannalta oikealle tasolle.
Sekin tulee tapahtumaan jo lähitulevaisuudessa.

Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa. Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat. Eli kuka nyt on jalat tukevasti kaksi metriä irti maasta oleva idealisti? Sinuun verrattuna, ei ainakaan vihreän siirtymän kannattaja.

Lue lisää

"Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa."

Tuo vertaus on idiootin päästään keksimä typerä aivopieru. On ihan järkevää, että ei osta ollenkaan autoa eikä ikinä kulje metriäkään lentokoneissa. Paskat siitä, että sähköautot ovat "nykyaikaa", jos autoa ei tarvitse niin sitä ei pidä ostaa. Ja auton ostamisen vaihtoehtona on aina autottomuus, vaikka jotkut muuta valehtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Se on harhaanjohtava siinä mielessä, että vaihtoehtona on myös se, että kumpaakaan näistä autoista ei valmisteta ollenkaan. Lisäksi nykyisin liikenteessä olevien autojen valmistuksen päästö on tapahtunut jo ajat sitten. Kaikkein ekologisinta on ajaa autot loppuun saakka. Itse asiassa toimivien autojen romuttaminen pitäisi olla laitonta jopa silloin kun auto on vanha.

"Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat"

Yhteiskunnan pyörimiseen ei kuitenkaan tarvita 3 miljoonaa henkilöautoa. Suomi toimisi helposti alle puolella miljoonallakin autolla. Esimerkiksi useimmat suurimmissa kaupungeissa asuvat ei tarvitse ollenkaan autoa. Itse asiassa useimpien nuorten kannattaa jättää sekä ajokortti että auto hankkimatta. Autoon rahojen käyttäminen on typerää.

Olen myös täysin varma, että tulevaisuudessa on paljon vähemmän autoja kuin nyt.

Lue lisää

Ja muuten, esimerkiksi yli puolet helsinkiläisistä kotitalouksista on autottomia ja muissakin suurissa kaupungeissa suuri osa kotitalouksista ei omista autoa. Auto ei ole sen pakollisempi hankinta kuin tehosekoitin.

Mitä maita? Pohjois-Koreaako tarkoitat.
Pariisin ilmastosopimuksen on allekirjoittanut yli 190 maata. Ovatko ne kaikki olleet vasemmiston manipuloitavissa.

Voi persu parka. Aika on ajanut persujen ilmastotoimien vastaisuudesta ohi jo vuosia sitten. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ilmastopolitiikkaan; myös Kokoomus. Vai onko sekin vasemmistopuolue?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä maita? Pohjois-Koreaako tarkoitat.
Pariisin ilmastosopimuksen on allekirjoittanut yli 190 maata. Ovatko ne kaikki olleet vasemmiston manipuloitavissa.

Voi persu parka. Aika on ajanut persujen ilmastotoimien vastaisuudesta ohi jo vuosia sitten. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ilmastopolitiikkaan; myös Kokoomus. Vai onko sekin vasemmistopuolue?

Lue lisää

Kopioi lisää poliitikkojen keksimiä huuhaajuttuja palstalle. Kyllä niitä tänne mahtuu.

Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.

Lue lisää

Valitettavasti 25 vuoden päästä Suomen talous on Pohjois-Korean tasolla ja Kiinalaiset määräävät työtahdin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.

Lue lisää

On harmi, että maassamme asuu kaltaisiasi äänestäjiä, jotka eivät näe kokonaiskuvaa. meillä voi olla joku ilmasto-ongelmakin, mutta paljon lähempänä on Suomen kansainvälisen painoarvon menetys, joka johtaa paljon ilmaston muuttumista suurempia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.

Lue lisää

Taidat olla vielä vihreitäkin yksinkertaisempi tai sitten hyödyt taloudellisesti siirtymästä jollain tavalla.

Ydinvoimaa, turvetta ja vesivoimaa.

Tuulivoimatuotanto aiheuttaa kaksinkertaisen tuotantookapasiteetin rakentamista, jonka kuluttajat maksaa ja siinäkin 90% rahoista valuu Kiinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoimaa, turvetta ja vesivoimaa.

Tuulivoimatuotanto aiheuttaa kaksinkertaisen tuotantookapasiteetin rakentamista, jonka kuluttajat maksaa ja siinäkin 90% rahoista valuu Kiinaan.

Lue lisää

Turve on huono energialähde, koska sen vesistöpäästöt ovat turhan suuret suhteessa saatuun hyötyyn.

Turve kannattaakin korvata energiakäytössä kuitupuusta saatavalla hakkeella. Keitetään sen verran sellua vähemmän, mitä tarvitaan puuta energiantuotantoon.

Siirrytään Suomessa kaasuautoihin: https://areena.yle.fi/1-3542881