Muut maat lisäävät hiilen käyttöä

Anonyymi-ap

37

320

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Me hyödymme tästä humpasta. Ainakin vihervassarien toiveajattelussa.

    • Anonyymi

      On hienoa maksaa ilmastoaneita siitä ilosta että muut polttavat hiilen niin ettei meidän tarvitse.

    • Anonyymi

      Maailmassa on yhteensä 193 maata. 32 maata on vähentänyt päästöjään.

    • Anonyymi

      YK:n seurantaraportin mukaan maailma ei ole saavuttamassa Pariisin sopimuksen pitkäaikaistavoitteita, kuten ilmaston lämpenemisen rajoittamista 1,5 asteeseen esiteollisesta ajasta.

      Monissa kehittyneissä ja joissakin kehittyvissä maissa päästömäärät ovat jo kääntyneet laskuun, mutta monissa maailman suurimmissa talouksissa päästöt lisääntyvät yhä.

    • Anonyymi

      YLE:
      "Kiinan hurja panostus uusiutuvaan energiaan voi saada sen päästöt taittumaan jo parissa vuodessa...
      Koronapandemian jälkeen Kiinan päästöttömän energiantuotannon kasvu on lyönyt kaikki ennusteet. Jos tämä kehitys jatkuu, Kiinan ilmastopäästöjen kasvu loppuu jo parissa vuodessa, sanoo Kiinaan erikoistunut tutkija Lauri Myllyvirta...

      EU:n osalta tilanne ei ole muuttumassa nopeasti, Myllyvirta arvioi. Sen sijaan Yhdysvalloissa presidentti Joe Bidenin toteuttama inflaationtorjuntapaketti sisältää tuhansien miljardien dollarien satsauksen puhtaaseen energiaan."

      Kiina ja USA panostavat valtavasti vihreään siirtymään. Vaikka ne vielä ovat suurimmat saastuttajat, niin kohta ne menevät EU:n ohi ilmastotoimissa ja samalla investoinnit kasvattavat niiden kilpailukykyä.
      Ja vielä joku Suomessa itkee, ettei meidän kannattaisi edes yrittää pysyä kehityksen mukana.

      • Anonyymi

        Ja tuosta tekstistä huolimatta Kiina lisää hiilen käyttöä. Ja USA:n mitättömän pienet ilmastotoimet ei paljon missään näy.

        Ja oikeasti juuri ”kehitys” on se mikä luontoa tuhoaa eniten. Esimerkiksi sähköautot tuhoavat luontoa aivan valtavasti, mutta jotkut idiootit kuvittelevat niiden ekologisia. Oikeasti vanha dieselauto on parempi ympäristölle.

        Järkevintä olisi keskittyä kuluttamisen vähentämiseen. Myös sähkön kulutusta pitäisi vähentää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuosta tekstistä huolimatta Kiina lisää hiilen käyttöä. Ja USA:n mitättömän pienet ilmastotoimet ei paljon missään näy.

        Ja oikeasti juuri ”kehitys” on se mikä luontoa tuhoaa eniten. Esimerkiksi sähköautot tuhoavat luontoa aivan valtavasti, mutta jotkut idiootit kuvittelevat niiden ekologisia. Oikeasti vanha dieselauto on parempi ympäristölle.

        Järkevintä olisi keskittyä kuluttamisen vähentämiseen. Myös sähkön kulutusta pitäisi vähentää.

        Mitättömän pienet?
        Tuhansia miljardeja puhtaaseen energiaan ja vähäpoika pitää sitä mitättömän pienenä.
        Eräissä USA:n osavaltioissa, kuten esimerkiksi Kaliforniassa, ilmastolait ovat selvästi kovempia kuin EU:ssa.

        Vanha dieselauto on lähes pahinta, mitä yksittäinen ihminen voi ilmaston kannalta tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitättömän pienet?
        Tuhansia miljardeja puhtaaseen energiaan ja vähäpoika pitää sitä mitättömän pienenä.
        Eräissä USA:n osavaltioissa, kuten esimerkiksi Kaliforniassa, ilmastolait ovat selvästi kovempia kuin EU:ssa.

        Vanha dieselauto on lähes pahinta, mitä yksittäinen ihminen voi ilmaston kannalta tehdä.

        Dieselauto on aina parempi ilmaston kannalta kuin bensa koska diesel kuluttaa vähemmän hiilipitoista polttoainetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitättömän pienet?
        Tuhansia miljardeja puhtaaseen energiaan ja vähäpoika pitää sitä mitättömän pienenä.
        Eräissä USA:n osavaltioissa, kuten esimerkiksi Kaliforniassa, ilmastolait ovat selvästi kovempia kuin EU:ssa.

        Vanha dieselauto on lähes pahinta, mitä yksittäinen ihminen voi ilmaston kannalta tehdä.

        Lähinnä nuo miljardit menee poliitikkojen lahjomiseen ja yrityspomojen taskuihin.

        Sähköauton valmistaminen on niin valtavan saastuttavaa ja tuhoisaa luonnolle, että menee satoja tuhansia ajokilometrejä ennen kuin sähköauto on edes teoriassa ympäristöystävällisempi. Lisäksi vanhan auton valmistuksesta johtuvat päästöt on jo tapahtunut kauan aikaa sitten. On paljon järkevämpää ajaa autot loppuun saakka. Mitä vähemmän uusia autoja valmistetaan niin sitä parempi.

        Autoala tietenkin itkee kun suomalaiset eivät osta heidän mielestään riittävästi autoja, mutta paskat autoalasta. Suomalaiset voi aivan rauhassa ajaa nykyistäkin vanhemmilla autoilla ja se on vain hyvä ympäristölle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dieselauto on aina parempi ilmaston kannalta kuin bensa koska diesel kuluttaa vähemmän hiilipitoista polttoainetta.

        Mutta tuottaa moninkertaisen määrän vaarallisia pienhiukkasia; etenkin vanha kiisseli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähinnä nuo miljardit menee poliitikkojen lahjomiseen ja yrityspomojen taskuihin.

        Sähköauton valmistaminen on niin valtavan saastuttavaa ja tuhoisaa luonnolle, että menee satoja tuhansia ajokilometrejä ennen kuin sähköauto on edes teoriassa ympäristöystävällisempi. Lisäksi vanhan auton valmistuksesta johtuvat päästöt on jo tapahtunut kauan aikaa sitten. On paljon järkevämpää ajaa autot loppuun saakka. Mitä vähemmän uusia autoja valmistetaan niin sitä parempi.

        Autoala tietenkin itkee kun suomalaiset eivät osta heidän mielestään riittävästi autoja, mutta paskat autoalasta. Suomalaiset voi aivan rauhassa ajaa nykyistäkin vanhemmilla autoilla ja se on vain hyvä ympäristölle.

        Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
        Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
        Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.

        Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto loppuun saakka, koska se on valmistettu jo ajat sitten. Sähköauto jota ei valmisteta ollenkaan ei saastuta yhtään. Joten ekologisinta on jättää sähköauto hankkimatta. Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto loppuun saakka, koska se on valmistettu jo ajat sitten. Sähköauto jota ei valmisteta ollenkaan ei saastuta yhtään. Joten ekologisinta on jättää sähköauto hankkimatta. Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena.

        Edelleenkin mitä vähemmän uusia autoja myydään niin sitä parempi ympäristölle. Eli uusien autojen kaupan romahdus on vain hyvä asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
        Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.

        Tuo kilometrimäärä on harhaanjohtava, koska tuo saastuttaminen tulee polttomoottoriauton valmistuksen päälle. Eli edelleenkin ekologisinta on jättää koko auto valmistamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto loppuun saakka, koska se on valmistettu jo ajat sitten. Sähköauto jota ei valmisteta ollenkaan ei saastuta yhtään. Joten ekologisinta on jättää sähköauto hankkimatta. Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena.

        Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto purkaamolle ja siirtyä fillariin.

        "Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena."
        Jos ihmiset noudattaisivat tuota ohjetta, ei käytettyjä sähköautoja edes olisi.
        Miten ihminen (edes persu) voi olla noin vitun tyhmä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein ekologisinta on ajaa vanha auto purkaamolle ja siirtyä fillariin.

        "Ja jos joskus on pakko ostaa sähköauto niin se ostetaan käytettynä, ei uutena."
        Jos ihmiset noudattaisivat tuota ohjetta, ei käytettyjä sähköautoja edes olisi.
        Miten ihminen (edes persu) voi olla noin vitun tyhmä?

        Noin 90% suomalaisista noudattaa tuota ohjetta jo nyt. Jos sähköautot yleistyisivätkin niin valtaosa suomalaisista tulee ostamaan sähköautonkin käytettynä.

        Ja totta on, että fillari on ekologisin, mutta vanhan polttiksen ajaminen loppuun saakka on ekologisempaa kuin uuden auton ostaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin mitä vähemmän uusia autoja myydään niin sitä parempi ympäristölle. Eli uusien autojen kaupan romahdus on vain hyvä asia.

        Mutta kun nykyisen maailman toimiminen perustuu kuluttamiselle ja korkea elintaso perustuu kuluttamiselle ja kulutuksen jatkuvalle kasvulle jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköauto on ekologisempi koko elinkaaren haitat laskien jo alle 150 000 km:n ajolla.
        Kirjoitat asenteellista paskaa, kuten aina.

        Alarmistihihhuleista on hyvä ottaa mallia. He kun ovat asenteellisen paskan tuottamisen aloittaneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun nykyisen maailman toimiminen perustuu kuluttamiselle ja korkea elintaso perustuu kuluttamiselle ja kulutuksen jatkuvalle kasvulle jne.

        Pallon keskivertoasukas kuluttaa fossiilienergiaa 5 öljylitran verran päivässä. Jenkki kuluttaa 20 litraa ja suomalainen 10. Kaikilla on tavoitteena amerikkalainen unelma ja lisäksi väkimäärä kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pallon keskivertoasukas kuluttaa fossiilienergiaa 5 öljylitran verran päivässä. Jenkki kuluttaa 20 litraa ja suomalainen 10. Kaikilla on tavoitteena amerikkalainen unelma ja lisäksi väkimäärä kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran vuodessa.

        Kivihiili ja maaöljy ovat puhtainta ja ekologisinta luonnontuotetta mitä maasta löytyy kivien jälkeen.
        Niiden tuottamiseen ei ole ihminen vaikuttanut millään lailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivihiili ja maaöljy ovat puhtainta ja ekologisinta luonnontuotetta mitä maasta löytyy kivien jälkeen.
        Niiden tuottamiseen ei ole ihminen vaikuttanut millään lailla.

        Luonnontuotteita ehkä, mutta kaukana ekologosuudesta. Tuottamiseen ihminen ei ole vaikuttanut, mutta kuluttamiseen on ja se pitää lopettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kilometrimäärä on harhaanjohtava, koska tuo saastuttaminen tulee polttomoottoriauton valmistuksen päälle. Eli edelleenkin ekologisinta on jättää koko auto valmistamatta.

        Kilometrimäärä ei ole harhaanjohtava. Kyseisessä tutkimuksessa laskettiin auton koko elinkaaren ekologisuus. Sähköauto tulee kaikki materiaalit ja käyttö huomioiden selvsäti polttomoottoriautoa ekologisemmaksi. Nyt pitää vielä odottaa valmistusmenetelmien kehittymistä niin, että hinnat laskevat keskivertokansalaisen kannalta oikealle tasolle.
        Sekin tulee tapahtumaan jo lähitulevaisuudessa.

        Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa. Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat. Eli kuka nyt on jalat tukevasti kaksi metriä irti maasta oleva idealisti? Sinuun verrattuna, ei ainakaan vihreän siirtymän kannattaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luonnontuotteita ehkä, mutta kaukana ekologosuudesta. Tuottamiseen ihminen ei ole vaikuttanut, mutta kuluttamiseen on ja se pitää lopettaa.

        Mikä estää puhtaita luonnontuotteita olemasta ekologisia ja miksi puhtaiden luonnontuotteiden käyttö pitäisi lopettaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kilometrimäärä ei ole harhaanjohtava. Kyseisessä tutkimuksessa laskettiin auton koko elinkaaren ekologisuus. Sähköauto tulee kaikki materiaalit ja käyttö huomioiden selvsäti polttomoottoriautoa ekologisemmaksi. Nyt pitää vielä odottaa valmistusmenetelmien kehittymistä niin, että hinnat laskevat keskivertokansalaisen kannalta oikealle tasolle.
        Sekin tulee tapahtumaan jo lähitulevaisuudessa.

        Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa. Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat. Eli kuka nyt on jalat tukevasti kaksi metriä irti maasta oleva idealisti? Sinuun verrattuna, ei ainakaan vihreän siirtymän kannattaja.

        Se on harhaanjohtava siinä mielessä, että vaihtoehtona on myös se, että kumpaakaan näistä autoista ei valmisteta ollenkaan. Lisäksi nykyisin liikenteessä olevien autojen valmistuksen päästö on tapahtunut jo ajat sitten. Kaikkein ekologisinta on ajaa autot loppuun saakka. Itse asiassa toimivien autojen romuttaminen pitäisi olla laitonta jopa silloin kun auto on vanha.

        "Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat"

        Yhteiskunnan pyörimiseen ei kuitenkaan tarvita 3 miljoonaa henkilöautoa. Suomi toimisi helposti alle puolella miljoonallakin autolla. Esimerkiksi useimmat suurimmissa kaupungeissa asuvat ei tarvitse ollenkaan autoa. Itse asiassa useimpien nuorten kannattaa jättää sekä ajokortti että auto hankkimatta. Autoon rahojen käyttäminen on typerää.

        Olen myös täysin varma, että tulevaisuudessa on paljon vähemmän autoja kuin nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kilometrimäärä ei ole harhaanjohtava. Kyseisessä tutkimuksessa laskettiin auton koko elinkaaren ekologisuus. Sähköauto tulee kaikki materiaalit ja käyttö huomioiden selvsäti polttomoottoriautoa ekologisemmaksi. Nyt pitää vielä odottaa valmistusmenetelmien kehittymistä niin, että hinnat laskevat keskivertokansalaisen kannalta oikealle tasolle.
        Sekin tulee tapahtumaan jo lähitulevaisuudessa.

        Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa. Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat. Eli kuka nyt on jalat tukevasti kaksi metriä irti maasta oleva idealisti? Sinuun verrattuna, ei ainakaan vihreän siirtymän kannattaja.

        "Ekologisinta olisi asua turvekammeissa ja käyttää pärevaloa. Siinä olet oikeassa."

        Tuo vertaus on idiootin päästään keksimä typerä aivopieru. On ihan järkevää, että ei osta ollenkaan autoa eikä ikinä kulje metriäkään lentokoneissa. Paskat siitä, että sähköautot ovat "nykyaikaa", jos autoa ei tarvitse niin sitä ei pidä ostaa. Ja auton ostamisen vaihtoehtona on aina autottomuus, vaikka jotkut muuta valehtelevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on harhaanjohtava siinä mielessä, että vaihtoehtona on myös se, että kumpaakaan näistä autoista ei valmisteta ollenkaan. Lisäksi nykyisin liikenteessä olevien autojen valmistuksen päästö on tapahtunut jo ajat sitten. Kaikkein ekologisinta on ajaa autot loppuun saakka. Itse asiassa toimivien autojen romuttaminen pitäisi olla laitonta jopa silloin kun auto on vanha.

        "Mutta kun yhteiskuntamme ei pyöri ilman autoja. Holotna pravda tulisi äkkiä vastaan, jos autojen valmistus ja käyttö loppuisivat"

        Yhteiskunnan pyörimiseen ei kuitenkaan tarvita 3 miljoonaa henkilöautoa. Suomi toimisi helposti alle puolella miljoonallakin autolla. Esimerkiksi useimmat suurimmissa kaupungeissa asuvat ei tarvitse ollenkaan autoa. Itse asiassa useimpien nuorten kannattaa jättää sekä ajokortti että auto hankkimatta. Autoon rahojen käyttäminen on typerää.

        Olen myös täysin varma, että tulevaisuudessa on paljon vähemmän autoja kuin nyt.

        Ja muuten, esimerkiksi yli puolet helsinkiläisistä kotitalouksista on autottomia ja muissakin suurissa kaupungeissa suuri osa kotitalouksista ei omista autoa. Auto ei ole sen pakollisempi hankinta kuin tehosekoitin.


    • Anonyymi

      Onneksi on vielä sellaisia maita jotka eivät ole sitoutuneet kv. vasemmiston manipulaatioon kaikkien maiden saattamiseksi niin velkaantuneiksi että kv.vasemmisto saa ne holhoukseensa, velallinen kun on aina velkojan orja. Kaikki eivät ole siihen vielä menneet, tai ovat hyvin rajoitetusti. Kotimaassa vasemmisto on onnistunut velkaannuttamaan Suomi suoritustilaan ja käskijäksi tulee Bryssel suoraan.

      • Anonyymi

        Mitä maita? Pohjois-Koreaako tarkoitat.
        Pariisin ilmastosopimuksen on allekirjoittanut yli 190 maata. Ovatko ne kaikki olleet vasemmiston manipuloitavissa.

        Voi persu parka. Aika on ajanut persujen ilmastotoimien vastaisuudesta ohi jo vuosia sitten. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ilmastopolitiikkaan; myös Kokoomus. Vai onko sekin vasemmistopuolue?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä maita? Pohjois-Koreaako tarkoitat.
        Pariisin ilmastosopimuksen on allekirjoittanut yli 190 maata. Ovatko ne kaikki olleet vasemmiston manipuloitavissa.

        Voi persu parka. Aika on ajanut persujen ilmastotoimien vastaisuudesta ohi jo vuosia sitten. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ilmastopolitiikkaan; myös Kokoomus. Vai onko sekin vasemmistopuolue?

        Kopioi lisää poliitikkojen keksimiä huuhaajuttuja palstalle. Kyllä niitä tänne mahtuu.


    • Anonyymi

      Vihreät odottavat jotain vihreää siirtymää kuin kuuta taivaalta, mutta mitään siirtymää ei ole tapahtunut, eikä edes havaittavissa. Ihmettelen, mistä tällainen toiveikkuus kumpuaa. Eivätkö he näe yhtään, mitä ympärillä tapahtuu, vai kieltävätkö sen, mitä näkevät!

      He toistavat täälläkin, kuinka moni maa on sitoutunut ilmastotoimiin jne., mutta käytännössä fossiilisten polttoaineiden kulutuksessa ei ole vielä tapahtunut mitään merkittävää. Ainoastaan nousu- ja laskukausien aiheuttama vaihtelu on näkyvissä. Senpä takia ilmaston hiilidioksidipitoisuusennätys rikkoontuukin joka vuosi.

      Ainoa, joka oikeasti hyötyy tästä, on Kiina. Olemme siirtäneet jo nyt lähes kaiken tuotannollisen toiminnan sinne ja he myyvät esim. tuulivoimalan osisista 90 % Eurooppaan. Pahaa pelkään, että sitten kun olemme menettäneet sekä rahamme, että päätösvallan kiinalaisille, alkaa todellinen siirtymä ja se voi olla kohtuullisen kylmää kyytiä...

      • Anonyymi

        Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.

        Valitettavasti 25 vuoden päästä Suomen talous on Pohjois-Korean tasolla ja Kiinalaiset määräävät työtahdin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.

        On harmi, että maassamme asuu kaltaisiasi äänestäjiä, jotka eivät näe kokonaiskuvaa. meillä voi olla joku ilmasto-ongelmakin, mutta paljon lähempänä on Suomen kansainvälisen painoarvon menetys, joka johtaa paljon ilmaston muuttumista suurempia ongelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki, jotka asiasta jotain ymmärtävät, tietävät ilmakehän CO2 tason lisääntyvän vielä ainakin 25 vuotta tai kauemminkin. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut. Kasvunopeus on jo nyt laskenut ja lähes kaikki maapallon maat ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kitinäsi vihreistä on idiotismia pahimmillaan. Esimerkiksi minä en ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. En myöskään tule ikinä äänestämään puoluetta, joka kyseenalaistaa ilmastotoimien tarpeellisuuden. Oneksi sellaisia puolueita on Suomessa vain yksi.

        Taidat olla vielä vihreitäkin yksinkertaisempi tai sitten hyödyt taloudellisesti siirtymästä jollain tavalla.


    • Anonyymi

      Suomessa ei ole sen enempää kivihiilen kuin maaöljyn tuotantoakaan, vaan kaikki joudutaan ostamaan ulkomailta. Siinä ei ole mitään järkeä, koska ne rahat ovat pois Suomen kansantaloudesta.

      Kannattaa sen vuoksi käyttää kotimaisia vaihtoehtoja.

      • Anonyymi

        Ydinvoimaa, turvetta ja vesivoimaa.

        Tuulivoimatuotanto aiheuttaa kaksinkertaisen tuotantookapasiteetin rakentamista, jonka kuluttajat maksaa ja siinäkin 90% rahoista valuu Kiinaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoimaa, turvetta ja vesivoimaa.

        Tuulivoimatuotanto aiheuttaa kaksinkertaisen tuotantookapasiteetin rakentamista, jonka kuluttajat maksaa ja siinäkin 90% rahoista valuu Kiinaan.

        Turve on huono energialähde, koska sen vesistöpäästöt ovat turhan suuret suhteessa saatuun hyötyyn.

        Turve kannattaakin korvata energiakäytössä kuitupuusta saatavalla hakkeella. Keitetään sen verran sellua vähemmän, mitä tarvitaan puuta energiantuotantoon.

        Siirrytään Suomessa kaasuautoihin: https://areena.yle.fi/1-3542881


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. "Hullu mies Huittisista" sai nyt rinnalleen "Hullun naisen Huittisista"

      Äidit, pitäkää vauvoistanne huolta, älkää jättäkö yksin ulkosalle lastenrattaisiin. Mtös kävelylenkille aina mukaan puhe
      Huittinen
      74
      2753
    2. Nainen ammuttu metsästyksessä "jäniksenä"

      On se ihme ja kumma, että Suomessa voi metsästäjät ampua metsästyskaverinsa, tässä tapauksessa vielä ilmeisesti puolison
      Maailman menoa
      148
      2337
    3. Olemmeko ajautumassa suursotaan -

      .. kolmantena pyöränä ja osattomana sellaiseen, joka ei meille kuulu? PROLOGI - Miksi yksinkertaisesti ei voida oppia k
      NATO
      541
      1596
    4. Sä saisit ihan

      Kenet haluaisit. Tiedät sen. Elä elämääsi. Mä toivon todella sitä.
      Ikävä
      66
      1183
    5. Perussuomalaisten bensalupaukset kumisevat tyhjyyttään, äänestäjiä on viilattu linssiin

      Annoitko viilata itseäsi linssiin ja uskoit perussuomalaisten vaalilupaukset bensan hinnan alentamisesta?
      Maailman menoa
      134
      1151
    6. Mikä tekee kaivatustasi

      Komean tai kauniin?
      Ikävä
      50
      1084
    7. En enää halua

      Nähdä sinua. Sotket ajatukseni enkä saa sinuun yhteyttä joten parempi kun molemmat kuoppaamme kaikki tunteet ja haudata
      Ikävä
      93
      1024
    8. Sormulan grilli

      Joko tuo jo kokonaan sulki ovensa? Lomalla piti olla 30.9 asti mutta ei tänään näytä auki olevan.. tuskinpa huomennakaan
      Kuhmo
      20
      975
    9. Olivia ei kiinnostanut ketään mutta sen poijan klopin perään itkee koko kylä

      Olikohan Olivian kiusaajat vanhempineen sielä kulkueessa? Todella irvokasta pitää mitään vitun kulkueita kun tämä Rasmuk
      Lapua
      19
      900
    10. Nyt on tosi paha olla

      Pää sanoo, että pitää antaa periksi ja luovuttaa, antaa kaiken olla. Monta kuukautta olen toivonut ja unelmoinut, mutta
      Ikävä
      37
      834
    Aihe