Tulipahan tilattua uusi auto Espoon Metro-Autosta. Koeajojen jälkeen päädyin uhraamaan säästöni Seat Leon 20VT FR autoon. Varsin pian ennen auton tilausta ja sen jälkeen alkoivat ongelmat. Yritin saada netin kautta pari kertaa ennen auton tilausta esitteet autosta. Viikin Metro-Auto ei pystynyt toimittamaan esitteitä vaikka asiakaspalvelun kautta välitettiin esitepyyntö ko. liikkeeseen useamman kerran. Asiakaspalvelu pahoitteli useamman kerran ettei esitteitä ole tullut ja lupasi välittää esitepyynnön uudestaan liikkeeseen. Odotelen esitteitä edelleenkin vielä melkein puolen vuoden jälkeen. Viikin liikkeestä tiedustelin myös huolto-osien hintoja. Nekin tulivat puutteellisena muutaman asiakaspalvelun pyynnön jälkeen. Eivät kuulemma pystyneet toimittamaan hintatietoja uuden auton varaosahinnoista, kun eivät tienneet moottorin tyyppiä. Eipä olisi ollut iso asia tarkastaa moottorin tyyppiä vaikkapa esittelyautosta. Kysyin myös ennen auton luovutusta puhelimitse tietoja auton ensimmäisen huollon hinnasta. Sitäkään ei osattu kertoa. Huollon vastaanottaja kertoi ettei kukaan ole tuonut hänelle huoltohinnastoa. Olisikohan minun pitänyt viedä hänelle se.
Päädyin tilaamaan Espoosta tämän auton, kun olimme sopineet, että haen itse autoni Sompasaaresta ja ettei autoon tehdä muuta autoliikkeessä kuin luovutustarkastus. Pesua en sallinut tehtävän ettei autoon tule pesun yhteydessä naarmuja. Kaupan ehtona oli myös, että saan uuden auton luovutukseen asti käyttööni auton joka kulkee pisteestä A pisteeseen B, lähtee luotettavasti aina käyntiin ja toimii luotettavasti tämän ajan. Minulle lainattu kulkupeli hajosi useamman kerran ja oli vaarallisen huonossa kunnossa. Vikalista ketjun liitteenä.
Auton luovutus lykkääntyi n. kuukauden sovitusta. Yllätyksekseni automyyjä soitti ja kertoi auton vahingossa ajetun lähetin toimesta heille vaikka oli sovittu, että haen itse autoni Sompasaaresta. Myyjä kertoi, että auto oli katsottu tarkkaan läpi eikä siinä ole mitään virheitä. Menin tarkastamaan auton perjantaina jolloin paljastui, että auton takaluukussa on syviä naarmuja n. 2x30cm alueella. Takaluukku oli ilmeisesti avattu jotain päin. Lähdin vihaisena pois. Kävin lauantaina vielä digikameran kanssa kuvaamassa auton ja huomasin, että radion vieressä oli sisustuksen paneeleissa naarmuisia kohtia kahdessa paikassa ja etupuskurin kaksi ritilää ei ollut kunnolla paikoillaan. Samasta kohtaa puuttui myös maalia puskurista. Oma arvioni on, että auto on vaurioitunut talvella esim. penkkaan ajon seurauksena.
Auton etupuskuri ja takaluukku maalattiin ennen luovutusta ja Radion ympärillä oleva naarmuuntunut muoviosa vaihdettiin.
Autossa havaittiin luovutuksen jälkeen seuraavat viat:
1. Takakontin luukkuun ja etupuskuriin on maalauksen yhteydessä ilmestynyt kiillotuslaikan jättämiä naarmuisia pyörrejälkiä.
2. Etupuskurin grafiitinharmaaseen keskiritilään ilmestynyt punaista maalia etupuskurin maalauksen yhteydessä.
3. Takakontin kannen vieressä pieni lommo vasemmalla puolella. Havaittu 19.3.2005.
4. Otin auton käyttöön 3.4.2005 71 km ajettuna, jolloin otin autossa luovutushetkellä olleet etupenkkien suojamuovit pois. Suojamuovien alla on kuskin penkissä kaksi tahraa ja apukuskin selkänojassa oli kovaa likaista rasvaa, josta jäi pikkutahra selkänojaan.
5. Autossa on pieniä naarmuja siellä täällä. Isoimmat naarmut oikeassa etulokasuojassa ja oikean oven etuosassa. Myös oikean sivuvilkun takana on pieni naarmu.
6. Puskurin maalauksen yhteydessä rikottu kaksi puskurin etukiinnikettä ja vasemmalla sivulla oleva ruuvin kiinnitysreikä. Puskurin kiinnityskynsien katkeamisen/vaurioitumisen takia puskuri pääsi tippumaan irroituksen yhteydessä Webastoa asennettaessa. Lämpötila-anturin johtoliittimestä lohkesi tällöin pala irti ja puskuriin tuli alapintaan naarmuja.
7. Etupuskurissa pieni valuma maalissa vasemmassa kulmassa.
8. Radion ympärillä olevasta muovilevyn takaa jätetty kaksi metallista kiinnityskynttä pois radion vieressä olevien naarmujen korjauksen yhteydessä. Kaksi alempaa kiinnityskynttä oli asennettu väärinpäin.
9. Oikea sisälokasuoja revennyt hieman yhden kiinnitysruuvin vierestä.
10. Eturenkaat olivat kuluneet viiltojälkiä täyteen. Mittasin renkaissa pitkittäin olevien viiltojälkien pituuksiksi n. 100 cm. Näitä viiltojälkiä oli eturenkaissa yli kymmenen vierekkäin. Niitä oli koko kulutuspinnan alueella. Autolla täytyy revitellä asvaltilla rajusti, että renkaat saa tähän kuntoon. Oudolta tuntuu, että renkaat on saatu tähän kuntoon vaikka autossa on sutimisen esto ja autolla oli ajettu luovutushetkellä 52,6 km.
11. Vasemmassa takaovessa keskellä ovea vaalea n. 10 cm:n läpimittainen vaalea läiskä. Näkyy vain autoa nosturissa alaviistosta katsottaessa. Saattoi hävitä auton vahauksessa.
12. Oikeaan ajovaloon ilmestynyt pieni jälki puskurin irroituksen yhteydessä autoa maalattaessa.
13. Oikeassa takaovessa ja takakyljessä vaaleita jälkiä maalipinnassa.
14. Raitisilmansuodattimen suojakumi ei ollut kunnolla paikoillaan. Raitisilmasuodatin oli päässyt kastumaan.
15. Pyyhkijöiden alla oleva vesikouru oli irti ja lojui kotelon pohjalla. Sen yksi kiinnityskynsi on valmistusvialline eikä se todennäköisesti pysy paikoillaan.
Espoon autoliike ei suostu korjaamaan mitään muita vikoja kuin mitä pystyy aukottomasti todistamaan autossa olleen luovutettaessa. Takakontin ja puskurin pyörrejälkiä he eivät havainneet eivätkä myöskään takakontin luukun vieressä ollutta lommoa. Vikoja 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 14 ei suostuta korjaamaan.
Päädyin tilaamaan Espoosta tämän auton, kun olimme sopineet, että haen itse autoni Sompasaaresta ja ettei autoon tehdä muuta autoliikkeessä kuin luovutustarkastus. Pesua en sallinut tehtävän ettei autoon tule pesun yhteydessä naarmuja. Kaupan ehtona oli myös, että saan uuden auton luovutukseen asti käyttööni auton joka kulkee pisteestä A pisteeseen B, lähtee luotettavasti aina käyntiin ja toimii luotettavasti tämän ajan. Minulle lainattu kulkupeli hajosi useamman kerran ja oli vaarallisen huonossa kunnossa. Vikalista ketjun liitteenä.
Auton luovutus lykkääntyi n. kuukauden sovitusta. Yllätyksekseni automyyjä soitti ja kertoi auton vahingossa ajetun lähetin toimesta heille vaikka oli sovittu, että haen itse autoni Sompasaaresta. Myyjä kertoi, että auto oli katsottu tarkkaan läpi eikä siinä ole mitään virheitä. Menin tarkastamaan auton perjantaina jolloin paljastui, että auton takaluukussa on syviä naarmuja n. 2x30cm alueella. Takaluukku oli ilmeisesti avattu jotain päin. Lähdin vihaisena pois. Kävin lauantaina vielä digikameran kanssa kuvaamassa auton ja huomasin, että radion vieressä oli sisustuksen paneeleissa naarmuisia kohtia kahdessa paikassa ja etupuskurin kaksi ritilää ei ollut kunnolla paikoillaan. Samasta kohtaa puuttui myös maalia puskurista. Oma arvioni on, että auto on vaurioitunut talvella esim. penkkaan ajon seurauksena.
Auton etupuskuri ja takaluukku maalattiin ennen luovutusta ja Radion ympärillä oleva naarmuuntunut muoviosa vaihdettiin.
Autossa havaittiin luovutuksen jälkeen seuraavat viat:
1. Takakontin luukkuun ja etupuskuriin on maalauksen yhteydessä ilmestynyt kiillotuslaikan jättämiä naarmuisia pyörrejälkiä.
2. Etupuskurin grafiitinharmaaseen keskiritilään ilmestynyt punaista maalia etupuskurin maalauksen yhteydessä.
3. Takakontin kannen vieressä pieni lommo vasemmalla puolella. Havaittu 19.3.2005.
4. Otin auton käyttöön 3.4.2005 71 km ajettuna, jolloin otin autossa luovutushetkellä olleet etupenkkien suojamuovit pois. Suojamuovien alla on kuskin penkissä kaksi tahraa ja apukuskin selkänojassa oli kovaa likaista rasvaa, josta jäi pikkutahra selkänojaan.
5. Autossa on pieniä naarmuja siellä täällä. Isoimmat naarmut oikeassa etulokasuojassa ja oikean oven etuosassa. Myös oikean sivuvilkun takana on pieni naarmu.
6. Puskurin maalauksen yhteydessä rikottu kaksi puskurin etukiinnikettä ja vasemmalla sivulla oleva ruuvin kiinnitysreikä. Puskurin kiinnityskynsien katkeamisen/vaurioitumisen takia puskuri pääsi tippumaan irroituksen yhteydessä Webastoa asennettaessa. Lämpötila-anturin johtoliittimestä lohkesi tällöin pala irti ja puskuriin tuli alapintaan naarmuja.
7. Etupuskurissa pieni valuma maalissa vasemmassa kulmassa.
8. Radion ympärillä olevasta muovilevyn takaa jätetty kaksi metallista kiinnityskynttä pois radion vieressä olevien naarmujen korjauksen yhteydessä. Kaksi alempaa kiinnityskynttä oli asennettu väärinpäin.
9. Oikea sisälokasuoja revennyt hieman yhden kiinnitysruuvin vierestä.
10. Eturenkaat olivat kuluneet viiltojälkiä täyteen. Mittasin renkaissa pitkittäin olevien viiltojälkien pituuksiksi n. 100 cm. Näitä viiltojälkiä oli eturenkaissa yli kymmenen vierekkäin. Niitä oli koko kulutuspinnan alueella. Autolla täytyy revitellä asvaltilla rajusti, että renkaat saa tähän kuntoon. Oudolta tuntuu, että renkaat on saatu tähän kuntoon vaikka autossa on sutimisen esto ja autolla oli ajettu luovutushetkellä 52,6 km.
11. Vasemmassa takaovessa keskellä ovea vaalea n. 10 cm:n läpimittainen vaalea läiskä. Näkyy vain autoa nosturissa alaviistosta katsottaessa. Saattoi hävitä auton vahauksessa.
12. Oikeaan ajovaloon ilmestynyt pieni jälki puskurin irroituksen yhteydessä autoa maalattaessa.
13. Oikeassa takaovessa ja takakyljessä vaaleita jälkiä maalipinnassa.
14. Raitisilmansuodattimen suojakumi ei ollut kunnolla paikoillaan. Raitisilmasuodatin oli päässyt kastumaan.
15. Pyyhkijöiden alla oleva vesikouru oli irti ja lojui kotelon pohjalla. Sen yksi kiinnityskynsi on valmistusvialline eikä se todennäköisesti pysy paikoillaan.
Espoon autoliike ei suostu korjaamaan mitään muita vikoja kuin mitä pystyy aukottomasti todistamaan autossa olleen luovutettaessa. Takakontin ja puskurin pyörrejälkiä he eivät havainneet eivätkä myöskään takakontin luukun vieressä ollutta lommoa. Vikoja 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 14 ei suostuta korjaamaan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Oy Metro-Auto Ab
Reklamaatio koskien uutta Seat Leon 20VT FR autoa. Rek no: XXX-XXX. Tilaussopimus XXXX.
Tilasin 1.12.2004 uuden Seat Leon 20VT FR auton. Uusi auto luovutettiin minulle 10.3.2005 52,6 km ajettuna. Auton kiinteiden lisävarusteiden lisäksi tilasin autoon talvirenkaat aluvanteilla. Lisäksi kaupan ehtona oli, että saan varmakuntoisen auton, joka vie luotettavasti pisteestä a pisteeseen b ja lähtee varmasti joka aamu käyntiin veloituksetta käyttööni uuden auton luovutukseen asti. Tämän lisäksi sovimme, että haen itse satamasta autoni ja ajan itse sen pois Sompasaaresta. Halusin ajaa autoni itse pois Sompasaaresta ettei uutta autoa revitellä matkalla. Sovimme myös ettei myyjäliike tee autoon mitään muuta kuin tarkasta sen kuljetusvaurioiden varalta ja tekee luovutustarkistuksen. Tämä sen takia ettei myyjäliike tee autoon mitään naarmuja tai jälkiä.
Minä hain Espoon Metro-Autosta ennen auton luovutusta tilaamani aluvanteet ja talvirenkaat. Ihmettelin jo aluvanteita hakiessani, miksi aluvanteet ovat erilaisissa avatuissa pakkauksissa. Paketit kotona avattuani minulle selvisi, että vanteita oli kahta eri sarjaa. Kolme oli kiiltolakattua ja yksi oli mattalakkauksella. Lisäksi yksi vanne oli naarmuuntunut ja kaksi sen näköisiä, että ne olivat pyörineet ympäri varastoa jo pidemmän aikaa. Kolme vannetta oli likaisissa laatikoissa ja itse vanteet olivat myös likaiset. Tästä aiheutui kaksi ylimääräistä käyntiä Metro-Autossa ja sain kannella vanteita edestakaisin kodin ja auton väliä. Vaurioitunut ja väärät vanteet vaihdettiin uusiin ja samanlaisiin. Miksi ei voitu jo ensimmäisellä kerralla antaa uusia ja virheettömiä vanteita? Olin kuitenkin maksanut uusista vanteista ja renkaista.
Yllätyksekseni minulle soitettiin 18.2.2005 ja ilmoitettiin, että auto oli kuitenkin ajettu autoliikkeen lähetin toimesta vahingossa Espoon Metro-Autoon ja myös pesty. Erikseen oli sovittu, että haen autoni itse ja ettei sitä saa pestä, ettei autoon ilmesty naarmuja tai vaurioita. Myyjä sanoi tällöin, että auto on tarkastettu tarkasti ja ettei siinä ole vaurioita. Pari tuntia soiton jälkeen menin tarkastamaan auton jolloin myyjä ilmoittikin, että takakontin kannessa on naarmuja ja se joudutaan maalaamaan. Juuri tämän halusin välttää sillä, että haen auton itse eikä myyjäliike tee kuin tarkastuksen siihen ennen luovutusta.
En halua uudelleen maalattua autoa. Olen erittäin tarkka autostani, koska olen joka euron tienannut kovalla työllä kymmenen vuoden säästämisellä pienestä palkastani ja auto on minulle harrastuksen ja mielenkiinnon kohde. Sain pidettyä edellisen uutena ostamani auton yli vuoden, jonka ajan se oli minulla täysin naarmuttomana ja kolhuttomana. Tämä uusi Seat auto ei pysynyt kunnossa edes auton luovutukseen asti. Tämän vuoksi olenkin erittäin pettynyt minulle toimitettuun autoon. 19.2.2005 kävin vielä uudestaan katsomassa autoa ja löysin siitä lisää vaurioita. Myös etupuskuri on vaurioitunut.
Autosta ennen luovutusta löytyneet viat:
1. Etupuskurista puuttuu maalia oikeasta alakulmasta.
2. Etupuskurin alhaalta oikealta ja keskeltä puskurin ritilät irti.
3. Takakontin kannessa useita pohjamaaliin ulottuvia naarmuja.
4. Radion vieressä kahdessa kohtaa naarmuja.
5. Radio osittain irti. Ei mene painamalla takaisin paikoilleen.
6. Auton kiinteä lattiamatto liattu, koska autolla on ajettu ilman irrallisia lattiamattoja.
7. Valokatkaisin jäi käteen. Painoin sen itse kunnolla paikoilleen.
Em. viat ovat korjattu ennen auton luovutusta vaihtelevalla menestyksellä.
Tällä hetkellä 5.4.2005 187 km ajettuna uudessa Seat Leon autossa on seuraavia vikoja:
1. Takakontin luukkuun ja etupuskuriin on maalauksen yhteydessä ilmestynyt kiillotuslaikan jättämiä naarmuisia pyörrejälkiä.
2. Etupuskurin grafiitinharmaaseen keskiritilään ilmestynyt punaista maalia etupuskurin maalauksen yhteydessä.
3. Takakontin kannen vieressä pieni lommo vasemmalla puolella. Havaittu 19.3.2005.
4. Otin auton käyttöön 3.4.2005 71 km ajettuna, jolloin otin autossa luovutushetkellä olleet etupenkkien suojamuovit pois. Suojamuovien alla on kuskin penkissä kaksi tahraa ja apukuskin selkänojassa oli kovaa likaista rasvaa, josta jäi pikkutahra selkänojaan.
5. Autossa on pieniä naarmuja siellä täällä. Isoimmat naarmut oikeassa etulokasuojassa ja oikean oven etuosassa. Myös oikean sivuvilkun takana on pieni naarmu.
6. Puskurin maalauksen yhteydessä rikottu kaksi puskurin etukiinnikettä ja vasemmalla sivulla oleva ruuvin kiinnitysreikä. Puskurin kiinnityskynsien katkeamisen/vaurioitumisen takia puskuri pääsi tippumaan irroituksen yhteydessä Webastoa asennettaessa. Lämpötila-anturin johtoliittimestä lohkesi tällöin pala irti ja puskuriin tuli alapintaan naarmuja.
7. Etupuskurissa pieni valuma maalissa vasemmassa kulmassa.
8. Radion ympärillä olevasta muovilevyn takaa jätetty kaksi metallista kiinnityskynttä pois radion vieressä olevien naarmujen korjauksen yhteydessä. Kaksi alempaa kiinnityskynttä oli asennettu väärinpäin.
9. Oikea sisälokasuoja revennyt hieman yhden kiinnitysruuvin vierestä.
10. Eturenkaat olivat kuluneet viiltojälkiä täyteen. Mittasin renkaissa pitkittäin olevien viiltojälkien pituuksiksi n. 100 cm. Näitä viiltojälkiä oli eturenkaissa yli kymmenen vierekkäin. Niitä oli koko kulutuspinnan alueella. Autolla täytyy revitellä asvaltilla rajusti, että renkaat saa tähän kuntoon. Oudolta tuntuu, että renkaat on saatu tähän kuntoon vaikka autossa on sutimisen esto ja autolla oli ajettu luovutushetkellä 52,6 km.
11. Vasemmassa takaovessa keskellä ovea vaalea n. 10 cm:n läpimittainen vaalea läiskä. Näkyy vain autoa nosturissa alaviistosta katsottaessa. Saattoi hävitä auton vahauksessa.
12. Oikeaan ajovaloon ilmestynyt pieni jälki puskurin irroituksen yhteydessä autoa maalattaessa.
13. Oikeassa takaovessa ja takakyljessä vaaleita jälkiä maalipinnassa.
14. Raitisilmansuodattimen suojakumi ei ollut kunnolla paikoillaan. Raitisilmasuodatin oli päässyt kastumaan.
15. Pyyhkijöiden alla oleva vesikouru oli irti ja lojui kotelon pohjalla. Sen yksi kiinnityskynsi on valmistusvialline eikä se todennäköisesti pysy paikoillaan.
Tämän lisäksi auto, joka annettiin minulle lainaksi uuden auton luovutukseen asti (Opel Astra vm. 1992) oli kaikkea muuta kuin luotettava. Auto hajosi ensimmäisen viikon aikana kaksi kertaa ja myöhemmin vielä lasinpesuri hajosi. Lasinpesuri oli tukossa myös, kun sain auton. Rassasin sen itse auki. Ensimmäisellä viikolla hajosi kytkin, jonka korjasin itse ja maanantai aamuna oli jarrut niin jäässä, että auto ei lähtenyt liikkeelle. Kerran Opel heitti myös ohjautehostimen öljyt pihalle. Auto oli erittäin likainen ja epäsiisti myös sisältä. Auto oli niin likainen sisältä, etteivät työkaverini suostuneet tulemaan kyytiin ennen kuin takapenkki oli siivottu. Pyysin parempaa autoa Opelin tilalle, mutta sitä ei suostuttu antamaan minulle. Automyyjä oli lähinnä vaivautunut, kun kerroin laina-auton vioista. Lisäksi hän kommentoi, kun kerroin, että auto oli heittänyt ohjaustehostimen öljyt pihalle: ”Mitä sä teit sille? Kusit sä sinne” (Automyyjän kommentti. Automyyjä kieltää sanoneensa näin). Lisäksi autossa oli mm. seuraavia vikoja:
• Rekisterikilven valo ei pala
• Etuparkkilamput eivät pala
• Renkaat täristävät yli 100 km/h nopeuksissa.
• 2. vaihde rusahtaa usein päälle kytkettäessä. Synkronoinnissa voi olla kulumaa.
• Sisäilmankierto ei toimi
• 1. nopeus tuulettimessa ei toimi
• Kytkin täristää lievästi ajoittain
• Käsijarrua ei voi käyttää pakkasella. Takajarrut jäätyy jumiin.
• Ohjaustehostin pitää pahaa ääntä pakkasella käynnistyksen jälkeen eikä ohjaustehostin toimi. Ääni ei johdu hihnan luistamisesta eikä nesteen vähyydestä. Todennäköisesti ohjaustehostimen pumpussa on vikaa. Ääntely väheni sen jälkeen, kun auto oli heittänyt kerran ohjaustehostimen öljyt pihalle ja tilalle laitettiin uutta öljyä.
• Venttiilikopan tiiviste vuotaa öljyä pakosarjan päälle. Pysähdyttäessä sisään tulee palaneen öljyn käryä.
• Jarrupoljin painuu liian syvään ja jarrua joutuu painamaan kovaa. Syynä on todennäköisesti ongelma etujaruissa, koska käsijarrun vetäminen ei vaikuta tähän. (Jarrulevyt ruosteessa ja jarrupalat jumissa)
• Luultavasti vasen etupyörän laakeri alkaa pitää ääntä yli 100 km/h nopeudessa.
• Akku ei ole kiinni
• Jäähdytinneste haisee auton ulkopuolella ajon jälkeen. Syynä on vuotava jäähdytin. Myös jäähdytinnestettä kuluu jonkin verran.
• Jarrujen toiminnassa häiriö. Auto saattaa kohtuullisessa jarrutuksessa lukita takapyörät ensin, mutta seuraavassa jarrutuksessa toimii taas oikein.
• Kesärenkaat kuluneet kudoksiin asti. Kulumisesta päätellen aurauskulmissa liikaa haritusta.
• Ratti vinossa suoraan ajettaessa
• Takalasin lämmittimen valo ei toimi
• Takasumuvalo ei toimi
• Termostaatti viallinen. Auto lämpenee erittäin hitaasti eikä saavuta normaalia käyntilämpötilaa.
• Tuulilasinpyyhkimen moottori pitää pahaa ääntä ajoittain pakkasella. Todennäköisesti laakeriongelma.
• Sisävalo ei syty aina kuljettajan ovea avattaessa
• Takalasinpyyhkimenvarsi puuttuu.
• Laturin hihna huonossa kunnossa
• Jakopäänhihnan vaihdosta ei tietoa. Tämän takia auto on epävarma ajaa. Saa pelätä koska hihna katkeaa.
• Lämmityslaite ei puhalla kylmää ilmaa vaikka lämmityksen kääntää kokonaan pois päältä.
• Jäähdytin vuotaa.
Itse Opelista korjatut viat
• Tuulilasinpesurin vasemmat suuttimet tukossa. Rassattu auki ja puhdistettu paineilmalla.
• Kytkin lakkasi irroittamasta ja vaihteet eivät menneet päälle. Korjattu tekemällä pultista holkki kytkinvaijeriin.
• Takajarrut olivat jäätyneet yön aikana jumiin. Viety auto lämpenemään Myyrmannin parkkihalliin, jolloin takajarrut vapautuivat. Jouduin kyseisenä päivänä menemään töihin työkaverin kyydissä.
• Tuulilasinpesuri lakkasi toimimasta. Letku oli irronnut. Varmistettiin nippusiteellä.
Kaupanteossa rikottiin mm. seuraavia sovittuja asioita ja siinä oli seuraavia epäkohtia:
1. Vanteina myytiin vaurioitunut / vääränlaisia / likaisia vanteita. Ne kyllä jälkeenpäin vaihdettiin uusiin.
2. Uuden auton luovutukseen asti minulle toimitettu auto ei ollut sovitun kunnon mukainen. Jouduin itse sitä korjaamaan. Pyysin jo alkuvaiheessa paremmassa ja turvallisemmassa kunnossa olevaa autoa, mutta sellaista ei minulle annettu.
3. Uusi auto on vaurioitunut ja rikottu todennäköisesti jälleenmyyjän käsittelyssä.
4. Auton toimituksessa ei noudatettu sovittuja toimitusehtoja.
5. Autoon tehtiin muita toimenpiteitä kuin mitä oli annettu lupa tehdä.
6. Autossa on vikoja eikä se ole uutta vastaavassa kunnossa.
7. Lisäksi ongelmista johtuen olen joutunut käyttämään omaa aikaani ja näkemään tarpeetonta vaivaa lainaauton korjauksiin ja kaupan epäkohtien selvittelyyn.
8. Kun kävin tarkastamassa auton ja jätin sen maalattavaksi oli autolla ajettu 2,7 km. Myyjäliike väittää kuitenkin ettei autolla ole ajettu maalauksen yhteydessä kuin maalaamoon ja pihalle.
9. Kaikkia vaurioita ei suostuta korjaamaan. Mm. vaurioitunutta takasisälokasuojaa ja radion yläpuolella olevia puuttuvia kiinnityskynsiä.
Olen yrittänyt sopia kaupan epäkohdista XXXX XXXXXXXX kanssa, mutta hän tuntuu kieltävän kaiken mistä ei ole mitään pitäviä todisteita ja keksii myös takuuehdoista kohtia, joiden mukaan valmistevikoja ja Metro-Auton aiheuttamia vaurioita ei tarvitse korjata. XXX XXXXXXXXXX puolestaan totesi toimitusehtojen rikkomisesta, että he eivät rupea poikkeamaan normaalista toimituskäytännöstään yksityistapauksien takia vaikka myyjän kanssa olisi sovittu muuta. Kaikista auton vioista ei ole vielä informoitu Espoon Metro-Autoa.
Aikaisemmin olen ostanut uuden Mazdan, Nissanin ja Toyotan. Ne olivat luovutettaessa sovitussa kunnossa ja kaikkia kaupan erikoisehtoja ja pyyntöjä oli myös noudatettu. Alkaa harmittaa, etten päätynyt uutta autoa valitessani Nissaniin tai Toyotaan. Ne olivat minulla vaihtoehtona uutta autoa valittaessa.
En saanut pyynnöstäni huolimatta Espoon Metro Autosta ollenkaan tai tyydyttäviä vastauksia seuraaviin kysymyksiin.
1. Miksi auton mittariin on kertynyt 52,6 km? Autossa on satamassa ollut tietääkseni mittarissa n. 6 km. Matka Sompasaaresta Koskeloon on n. 25 km. Missä autolla on pyöritty? Myos maalauksen yhteydessä oli ajettu 2,7 km.
2. Kuka on naarmuttanut takakontin luukun?
3. Miksi sovittuja autontoimitusehtoja ei noudatettu?
4. Miksi auto pestiin vaikka se oli erikseen sovittu jättää pesemättä?
5. Miksi etupuskurista puuttuu maalia eikä ritilät istu paikoillaan?
6. Kuka on naarmuttanut kojelaudan?
En olisi lainkaan pahoillani, jos koko kauppa purettaisiin. Tosin tällöin haluaisin hyvityksen autoon luovutuksen jälkeen asennetusta Webastosta ja ruosteenestokäsittelystä.
XXXXXX XXXXXXX Vantaalla 5.4.2005
Kiitos viestistäsi.
Pahoittelemme, että välillemme on syntynyt erimielisyyttä useista asioista autokauppaan liittyen.
Olet esittänyt, että kauppahintaa alennettaisiin 2.000 € korvauksena auton vaurioitumisesta. Metro-Auto ei tule missään tapauksessa hyväksymään tätä vaatimustasi, eikä myöskään vaatimustasi uuden auton toimittamisesta.
Kuluttajalainsäädännön ja autoalan kauppatapojen mukaan myyjällä on oikeus korjata tuotteessa mahdollisesti oleva virhe sopimuksenmukaiseen kuntoon. 2.000 € korvaus tarkoittaisi suuruudeltaan summaa, jolla kompensoitaisiin pysyvää, merkittävästi auton tekniseen käyttöön liittyvää pysyvää haittaa. Tämänkaltaista asioistahan ei nyt ole kysymys.
Asiat, jotka ovat todellisia, on kuvattu seuraavassa. Tehtaalla on maalauksessa syntynyt hyvin pienelle alueelle maalivirhe, se sijaitsee etupuskurin alahelmassa, säleikön sovituskohdassa. Lisäksi auton takaluukussa ja kojetaulussa on pari pintanaarmua. Kaikki nämä ovat korjattavissa tehtaan standardin mukaiseen, ns. alkuperäiseen kuntoon, eivätkä senjälkeen tule aiheuttamaan kosmeettista tai varsinkaan mitään teknistä haittaa. Nämä asiat on aloitteestamme otettu esille avoimesti ja esitelty sinulle. Mitään ei ole piiloteltu tai salattu.
Autoliikkeellä on useita rajapintoja, mm. asiakas ja päämies. Autoliike siinä välissä sovittaa molempien tahtotiloja. Esim. auton vastaanottotarkastus on jälleenmyyntisopimuksessa oleva autotehtaan ehdoton vaatimus. Sitä ei ole käsityksemme mukaan mahdollista tehdä tarkasti, jos maalipinta on luminen tai pölyinen. Metro-Auto on tässäkin kohtaa toiminut huolellisesti ja varovaisesti, eivätkä nämä toimenpiteet ole olleet autoa vaurioittavia.
Voimme edetä tässä kahta reittiä:
1. Ilmoitat tahtosi purkaa kauppa, jolloin palautamme maksamasi kauppasumman vähennettynä kauppasopimuksen mukaisella purkumaksulla 3.463,53 €.
2. Sovimme kauppasopimuksen mukaisesta auton luovutuksesta. Hyvän tahdon eleenä, ilman velvoitetta, Metro-Auto tarjoaa autosi ensimmäisen huollon veloituksetta osaksi kauppaa.
Voitko ystävällisesti kertoa, miten haluat että etenemme.
En ole kommentoinut epäkohdelistaasi kohta kohdalta, vaan yrittänyt löytää reitin ulos tästä harmillisesta tilanteesta. Asiaasi on nyt käsitelty Metro-Autossa koko organisaatiomme voimin. Asia on puoleltamme loppuun käsitelty.
Terveisin
XXXX XXXXXXXX
XXXXXXXXX johtaja
Kannattaa tehdä asiasta valitus, maahantuojille on aivan turha valittaa kun pitävät vain omiensa puolta.
Tietäisitpä vain kuinka noita tehokkaampia autoja rääkätään määräaikaishuoltojen koeajoilla. Niillä usein ajellaan johonkin ostamaan eväitä yms. Saavat kenkää oikein huolella.
Ihmetyttää vaan ihmiset jotka vaativat aina ilmaisia sijaisautoja, pitäisi vieläpä olla priimaa. Ei se autojen ylläpito ole liikkeille ilmaista.
Oy Metro-Auto Ab Vastine reklamaatioon
XXXXX XXXXXXXX
Koskelontie 19
ESPOO 2. toukokuuta 2005
Metro-Auto pahoittelee, että hankkimasi uusi Seat Leon ei ole vastannut odotuksiasi. Seuraavassa vastauksemme kohdittain esittämiisi poikkeamiin.
Olet käynyt näyttämässä autoa Metro-Autossa. Tarkastus tehtiin huhtikuussa aurinkoisessa iltapäivän valossa kello 15-15.30. Paikalla olivat XXXXXX XXXXXXX ja Metro-Autosta autotalon johtaja XXXX XXXXXXXX, jälkimarkkinointipäällikkö XXXXX XXXXXXXX ja korikorjaamon työnjohtaja XXXXX XXXXX. Tavoitteena oli tuolloin tarkastaa reklamoidut kohdat ja kuvata virheet digikameralla.
1. Takakontin luukkuun ja etupuskuriin on maalauksen yhteydessä ilmestynyt kiillotuslaikan jättämiä naarmuisia pyörrejälkiä. Ne näkyvät erityisen selvästi, kun aurinko paistaa matalalta.
Tarkastuksessa ei jälkiä havaittu silmämääräisesti, eikä niistä näin ollen voitu ottaa valokuvaakaan.
2. Etupuskurin grafiitinharmaaseen keskiritilään ilmestynyt punaista maalia etupuskurin maalauksen yhteydessä.
Punainen maalitahra havaittiin ja Metro-Auto puhdistaa sen.
3. Takakontin kannen vieressä pieni lommo vasemmalla puolella. Havaittu 19.3.2005.
Tarkastuksessa ei lommoa havaittu silmämääräisesti, eikä siitä näin ollen voitu ottaa valokuvaakaan. Poikkeamaa oikeanpuoleiseen peltiin ei ole.
4. Otin auton käyttöön 3.4.2005 71 km ajettuna, jolloin otin autossa luovutushetkellä olleet etupenkkien suojamuovit pois. Suojamuovien alla on kuskin penkissä kaksi tahraa ja apukuskin selkänojassa oli kovaa likaista rasvaa, josta jäi pikkutahrat selkänojaan.
Auto luovutus aloitettiin ilman muovisia istuinsuojia. Asiakkaan pyynnöstä automyyjä X. XXXXXXX haki korjaamolta kaksi uutta istuinsuojaa. Ennen niiden asennusta ei sen enempää asiakas kuin automyyjä havainnut mitään tahroja istuimissa. Lisäksi asiakas oli kieltänyt Metro-Autoa pesemästä tai puhdistamasta autoa ennen luovutusta. Huomautamme, että asiakas on asentanut itse bensalämmittimen ja ruostesuojauttanut auton luovutuksen ja asiakkaan ilmoittaman käyttöönoton välillä. Tahrat ovat voineet syntyä tuolloin.
5. Autossa pieniä naarmuja siellä täällä. Isoimmat naarmut oikeassa sivulokasuojassa ja oikean oven etuosassa. Myös oikean sivuvilkun takana on pieni naarmu.
Vain oikean sivuvilkun takana oleva pieni naarmu on havaittu tarkastuksessa. Auton luovutuksessa ei asiakas ole huomauttanut naarmusta. Autoa on tuon jälkeen käytetty ja käsitelty asennuksissa korjaamoilla, joissa naarmut ovat voineet syntyä.
6. Puskurin maalauksen yhteydessä rikottu kaksi puskurin etukiinnikettä ja vasemmalla sivulla oleva ruuvin kiinnitysreikä. Puskurin kiinnityskynsien katkeamisen/vaurioitumisen takia puskuri pääsi tippumaan puskurin irroituksen yhteydessä Webastoa asennettaessa. Lämpötila-anturin johtoliittimestä lohkesi tällöin pala irti ja puskuriin tuli alapintaan naarmuja.
Työnjohtaja XXXXX XXXXX on ollut fyysisesti paikalla kun puskuri on asennettu paikalleen maalauksen jälkeen. Hän vahvistaa, että kiinnikkeet ovat tuolloin olleet ehjät. Metro-Auto ei ota vastuuta asiakkaan tai toisen liikkeenharjoittajan työmenetelmistä tai huolellisuudesta. Mahdolliset haitat tai vauriot jäävät asiakkaan ja liikkeenharjoittajan välillä selvitettäviksi. (Webaston on asiakas asentanut itse).
7. Etupuskurissa pieni valuma maalissa vasemmassa kulmassa.
Valuma havaittu ja Metro-Auto korjaa virheen.
8. Radion ympärillä olevasta muovilevyn takaa jätetty kaksi metallista kiinnityskynttä pois radion vieressä olevien naarmujen korjauksen yhteydessä Kaksi alempaa kiinnityskynttä oli asennettu väärinpäin.
Asiakas on irrottanut radion ja peitelevyn bensalämmittimen asennuksen yhteydessä. Radioasennuksesta ei löytynyt huomautettavaa auton luovutuksessa. Metro-Auto ei ota vastuuta asiakkaan tai toisen liikkeenharjoittajan työmenetelmistä tai huolellisuudesta. Mahdolliset haitat tai vauriot jäävät asiakkaan ja liikkeenharjoittajan välillä selvitettäviksi. Metro-Auto voi kuitenkin toimittaa asiakkaalle veloituksetta kaksi puuttuva kiinnityskynttä.
9. Oikea sisälokasuoja revennyt hieman yhden kiinnitysruuvin vierestä.
Asiakas on irrottanut sisälokasuojan ruostesuojauksen yhteydessä. Repeämästä ei löytynyt huomautettavaa auton luovutuksessa. Metro-Auto ei ota vastuuta asiakkaan tai toisen liikkeenharjoittajan työmenetelmistä tai huolellisuudesta. Mahdolliset haitat tai vauriot jäävät asiakkaan ja liikkeenharjoittajan välillä selvitettäviksi.
10. Eturenkaat olivat kuluneet viiltojälkiä täyteen. Mittasin renkaissa pitkittäin olevien viiltojälkien pituuksiksi n. 100 cm. Näitä viiltojälkiä oli eturenkaissa yli kymmenen vierekkäin. Niitä oli koko kulutuspinnan alueella. Autolla täytyy revitellä asvaltilla rajusti, että renkaat saa tähän kuntoon. Oudolta tuntuu, että renkaat on saatu tähän kuntoon vaikka autossa on sutimisen esto ja autolla oli ajettu luovutushetkellä 52,6 km.
Auton luovutuksen jälkeen asiakas on käynyt näyttämässä toista eturengasta. Tarkastuksessa havaittiin renkaan kulutuspinnassa pintajälkiä. Metro-Auto ei tiedä, missä ne ovat syntyneet, eivät kuitenkaan todennäköisesti Metro-Auton käsittelyssä. Kuitenkaan havaituilla pintajäljillä ei ole merkitystä ajo-ominaisuuksiin tai renkaan kestävyyteen.
11. Vasemmassa takaovessa keskellä ovea vaalea n. 10 cm:n läpimittainen vaalea läiskä. Näkyy vain autoa nosturissa alaviistosta katsottaessa. Saattoi hävitä auton vahauksessa.
Tarkastuksessa ei havaittu vaaleaa läiskää, asiakas arveli, että se on hävinnyt vahauksen yhteydessä. Asiakas oli kieltänyt Metro-Autoa pesemästä tai puhdistamasta autoa ennen luovutusta.
12. Oikeaan ajovaloon ilmestynyt pieni jälki puskurin irroituksen yhteydessä autoa maalattaessa.
Jälkeä ei ole havaittu auton luovutuksessa. Asiakas on irrottanut puskurin bensalämmittimen asennuksen yhteydessä. Metro-Auto ei ota vastuuta asiakkaan tai toisen liikkeenharjoittajan työmenetelmistä tai huolellisuudesta. Mahdolliset haitat tai vauriot jäävät asiakkaan ja liikkeenharjoittajan välillä selvitettäviksi.
13. Oikeassa takaovessa ja takakyljessä vaaleita jälkiä maalipinnassa.
Tarkastuksessa havaittu aivan mikroskooppisen pieniä täpliä lakkapinnassa. Metro-Auto voi vahata pinnan niin, että jäljet häviävät.
14. Raitisilmasuodattimen suojakumi ei ollut kunnolla paikoillaan. Raitisilmasuodatin oli päässyt kastumaan.
Tarkastuksessa ei ollut mahdollista tarkistaa suojakumin oikeaa asennusta. Raitisilmasuodattimen ominaisuus on, että se voi kastua, mutta siitä ei ole haittaa. Tuulettimen ollessa päällä se kuivuu uudestaan.
15. Pyyhkijöiden alla oleva vesikouru oli irti ja lojui kotelon pohjalla. Sen yksi kiinnityskynsi on valmistusviallinen eikä se todennäköisesti pysy paikoillaan.
Jos asiakas ei ole itse irrottanut vesikourua asennustöiden yhteydessä on kyseessä takuuasia, jonka Metro-Auto korjaa.
16. Vaihdekepin ympärillä oleva nahkapalkeen kaulus ei pysy paikoillaan.
Kyseessä on takuuasia, jonka Metro-Auto korjaa.
17. Etupuskurin pyöreät peitepalat erivärisiä kuin puskuri.
Peitepalojen erivärisyyttä ei ole ollut auton luovutuksessa. Asiakas on irrottanut puskurin bensalämmittimen asennuksen yhteydessä, jolloin alkuperäiset peitepalat ovat vaurioituneet. Metro-Auto on toimittanut asiakkaalle kustannuksellaan uudet maalatut osa, joiden värisävy ei ole aivan sama kuin puskurissa. Mikäli puskurin maalauksen valumajälkiä korjataan voidaan samassa yhteydessä peitepalat maalata uudelleen. Metro-Autolla ei kuitenkaan ole vastuuta asiakkaan tai toisen liikkeenharjoittajan työmenetelmistä tai huolellisuudesta.
18. Ratti hieman vinossa vasemmalle suoraan ajettaessa. Auton suuntavakavuudessa puutteita verrattuna koeajamaani autoon.
Ohjauspyörän vinoutta ei ollut huomattu auton luovutuksen yhteydessä, mutta mikäli auton ohjauspyörä on vinossa, Metro-Auto korjaa sen takuutyönä. Tuntematta minkä auton koeajoa asiakas tarkoittaa, on todettava, että ajo-olosuhteet ja vuodenaikaan kuuluva todennäköinen talvirengastus voivat vaikuttaa ajotuntumaan.
19. Etuoviaukon harmaassa listassa ylhäällä takana tahra.
Tahraa ei ollut huomattu auton luovutuksen yhteydessä. Lisäksi asiakas oli kieltänyt Metro-Autoa pesemästä tai puhdistamasta autoa ennen luovutusta. Huomautamme, että autoon on asennettu bensalämmitin ja se on ollut ruostesuojauksessa luovutuksen ja asiakkaan ilmoittaman käyttöönoton välillä. Tahrat ovat voineet syntyä myös tuolloin.
Lisäyksiä 19.4 tarkastuslistaan tämän jälkeen.
20. Yksi etulokasuojan muovinen ruuvin vastakappale ja yksi takalokasuojan kiinnitysruuvin peltimutteri on vaurioitunut jossakin vaiheessa. Ne pyörivät tyhjää ruuvia kiristettäessä.
Vikaa ei ole havaittu auton luovutuksessa. Asiakas on irrottanut lokasuojat ruostesuojauksen yhteydessä. Metro-Auto ei ota vastuuta asiakkaan tai toisen liikkeenharjoittajan työmenetelmistä tai huolellisuudesta. Mahdolliset haitat tai vauriot jäävät asiakkaan ja liikkeenharjoittajan välillä selvitettäviksi.
21. Puskurin vasemman ja oikean alaritilän kiinnitysruuvien ympärillä on jonkinlaisen ruuvinvääntimen jättämät jäljet molemmissa ritilöissä sumuvalojen vieressä. Itse en ole niitä aiheuttanut.
Jälkiä ei ole havaittu auton luovutuksessa. Asiakas on irrottanut puskurin bensalämmittimen asennuksen yhteydessä. Metro-Auto ei ota vastuuta asiakkaan tai toisen liikkeenharjoittajan työmenetelmistä tai huolellisuudesta. Mahdolliset haitat tai vauriot jäävät asiakkaan ja liikkeenharjoittajan välillä selvitettäviksi.
Lisäys 23.4.2005
22. Lisäksi vielä ilmoitan, että kesärenkaissa oli heittoa tasapainotuksissa 4-9 g/rengas heittoa tasapainotuksissa. Renkaat olen tasapainottanut uudelleen.
Epätasapaino on havaittu vasta lähes kaksi kuukautta luovutuksen jälkeen. Ne ovat siis voineet syntyä auton käytössä. Tämä olisi voitu tarkistaa asiakkaan pyynnöstä Metro-Autossa.
Metro-Auto on käynyt reklamaatiosi läpi kohta kohdalta ja myöntäneet vastuumme joihinkin asioihin. Mikäli et ole tähän tyytyväinen, voimme tilata virallisen tavarantarkastajan tutkimaan asiat, joissa olemme eri mieltä. Metro-Auto sitoutuu vastaamaan tavarantarkastuksen kustannuksista samassa suhteessa kuin vikoja ilmenee avoimeksi jääneisiin kohtiin. Muu osa jää asiakkaan maksettavaksi.
kunnioittavasti
Oy Metro-Auto Ab
XXXXX XXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXpäällikkö
..ja anteeksi hertsikan kentällä oleville liikkeille, mutta metroauton ulkokuori hämää ja yrityksen taso hoitaa asioita on surkeaa.
Itse on taistellut Opel auton kanssa, ja myyjäliikkeen (metroauto viikki) kannanotto asiaan on ala-arvoista. Se firma on perseestä!!! Edustukset pois koska se aiheuttaa haittaa automerkeille!
Kaupanteossa rikottiin mm. seuraavia sovittuja asioita ja siinä oli seuraavia epäkohtia:
1. Vanteina myytiin vaurioitunut / vääränlaisia / likaisia vanteita. Ne kyllä jälkeenpäin vaihdettiin uusiin.
2. Uuden auton luovutukseen asti minulle toimitettu auto ei ollut sovitun kunnon mukainen. Jouduin itse sitä korjaamaan. Pyysin jo alkuvaiheessa paremmassa ja turvallisemmassa kunnossa olevaa autoa, mutta sellaista ei minulle annettu.
3. Uusi auto on vaurioitunut ja rikottu todennäköisesti jälleenmyyjän käsittelyssä.
4. Auton toimituksessa ei noudatettu sovittuja toimitusehtoja.
5. Autoon tehtiin muita toimenpiteitä kuin mitä oli annettu lupa tehdä.
6. Autossa on vikoja eikä se ole uutta vastaavassa kunnossa.
7. Lisäksi ongelmista johtuen olen joutunut käyttämään omaa aikaani ja näkemään tarpeetonta vaivaa lainaauton korjauksiin ja kaupan epäkohtien selvittelyyn.
8. Kun kävin tarkastamassa auton ja jätin sen maalattavaksi oli autolla ajettu 2,7 km. Myyjäliike väittää kuitenkin ettei autolla ole ajettu maalauksen yhteydessä kuin maalaamoon ja pihalle.
9. Kaikkia vaurioita ei suostuta korjaamaan. Mm. vaurioitunutta takasisälokasuojaa.
toiminut aika hyvin & korjannut epäkohdat joita se on aiheuttanut. Jos tarkastuksen jälkeen olet tehnyt lisäasennuksia, lämmitin &ruostesuojaus niin tuntuisi siltä että "vikoja" , naarmuja& tahroja on tullut sieltä? Ja mikä ihme on ettet anna pestä ja puunata uutta autoa? Silloinhan maali ym. virheet näkee parhaiten. Kohta 1. En ota kantaa 2.autoliikkeen vika 3.Sinun vika,likainen auto. 4.Ruostesuojaus liike?sinun vika. 5. Sinun vika,auton pesu.6.sinun vika,lisäasennus firma. 7.sinun vika,likainen auto 8.lisäasennus vika,toinen firma 9.sinun vika,ruostesuojaus 10.en ota kantaa 11.sinun vika,likainen auto. 12.sinun vika,lämmittimen asennus.13.sinun vika,likainen auto. 14.autoliikkeen vika 15.en ota kantaa.
Eli tässä juuri törmätään tämän autoliikkeen asenteeseen. Mitä ei aukottomasti pysty todistamaan, ei suostuta korjaamaan. Itse tiedän, että puhun totta ja autoliike yrittää käärmeen lailla kiemurrella vastuustaan. Missä on autoliikkeen moraali? Mitään sovittuja asioita ei noudateta ja sitten ei edes yritetä korjata asioita.
Ikävä tapaus kaikinpuolin, sitä ei käy kiistäminen. Toisaalta ymmärrän kyllä liikkeenkin suhtautumisen, tuskin itsekään suostuisit korvaamaan jotain vahinkoa jota et ole itse välttämättä aiheuttanut.
Jos vahinkoja korvataan ilman selvää syy-yhteyttä niin ikävä kyllä löytyy aina ihmisiä, jotka käyttävät mahdollisuutta hyväkseen ja korjauttavat liikkeen/maahantuojan piikkiin itse aiheuttamiaan vahinkoja. Muutama vuosi sitten eräs iskarivalmistaja muutti takuukäytäntöään niin että jokainen takuuvaihtoon tuleva iskari tutkitaan erikseen ennen korvauspäätöstä, koska aiemmin sen kummemmin kyselemättä takuuseen vaihdetuista iskareista 80% oli joko kunnossa tai hajotettu itse asennusvaiheessa tms. Eikä tämä ole pelkästään autokaupan ongelma, vaan pätee muillakin toimialoilla. Seurauksena tietysti rehelliset ihmiset tästä epäselvissä tilanteissa kärsivät, mutta minkäs teet.
ruostesuojauksen & lämmittimen tehneen firman osuus, sinusta? Onko vahingot voineet tulla sieltä? Minusta teit väärin kun et tehnyt kunnollista vastaanottotarkastusta jolloin viat olisi huomannut heti ja laittaa liikkeen korjaamaan ne.
Tein mielestäni kunnollisen vastaanottotarkastuksen. Suurinta osaa näistä vioista ei pystynyt toteamaan ilman rakenteiden purkamista ja osa vaurioista oli havaittavissa vasta kun auto oli nosturilla ylös nostettuna.
Johan on pilkunviilaamista. Auto on kulkuneuvo eikä pienet ilman suurennuslasia näkyvät kosmeettiset haitat vaikuta sen liikumiseen.
Ensimmäinen virhe tapahtui väärästä merkki valinnasta. Itse olen ostanut 6 Toyotaa uutena eikä koskaan ole ollut osto hetkellä ,eikä muutenkaan mitään ongelmia. EI SITTEN MITÄÄN.
Seat on minulle se viimeinen merkki jonka valitsisin.
Olet oikeassa. Edellinen autoni oli Toyota.
Minulla on vaihtunut automerkki melkein joka autonvaihdon yhteydessä. Tuleepahan omakohtaista kokemusta. Tällä kerralla kyllä on ollut vähän huonoja kokemuksia.
Ovat pääkaupunkiseudun kauppiaat viisaita. Nimesi on "mustalla listalla". Tämä ostaja on kusipää, älkää myykö sille autoa. Valittaa joka asiasta, myös siitä, että on paskantanut auton penkille, eikä haju lähde pois.
Siksi joudut siis vaihtamaan merkkiä, joka kerta. heh heh.
Jos ihan oikeasti haluat täysin virheettömän auton niin suosittelisin mieluummin tilaamaan esim uuden jaguar tms isoimman edustusauton!! Tosin "virheitä" on niissäkin. Jätetään se pilkun raiskaaminen...
on noin kovasti elämän ja kuoleman asia tuo auton osto niin kannattaako sitä sitten ostaakaan? Mielenterveys (ja sitä kautta fyysinen) säilyy parempana.. Ajattelepa mitä tapahtuisi sitten kun siihen Jaguarin kylkeen tulee naarmu..
Autossani on kaksi naarmua. Auttakaa, apuuva!!! Mitä mä teen? Elämäni on pirstaleina :(
mitä tarkoittaa autoilia?Etkö nuija tiedä, että se kirjoitetaan muotoon autoilija
selvisikin koko pitkän ketjun ongelma!
Luin kaikki materiaalit läpi ja mielestäni autoliikkeen toiminnassa ei ole juuri moitittavaa.
Selkeät viat (vaihdekepin suojus, pyyhkimien alla oleva muovikouru) yms autoliike lupautui korjaamaan ihan mukisematta normaalin takuun puitteissa. Sen sijaan kaikki tahrat, pikkunaarmut, rikkoutuneet kiinnikkeet yms ovat ilman muuta vikoja, joita autoliike ei voi tapauksessasi korjata koska olet irroittanut/irroittanut osia itse ruostesuojausta ja lämmitinasennusta varten, ja vauriot ovat saattaneet syntyä em. toimenpiteiden yhteydessä.
Tilanteesi tekee myös heikoksi se, että kielsit autoliikettä pesemästä autoa, jolloin vikojen havaitseminen on hyvin vaikeaa. Osa naarmuista on saattanut tulla kun olet itse pessyt/pesettänyt autoa.
Luovutustarkastuksen idea on juuri siinä, että auto on myyjän tiloissa pestynä, jolloin se voidaan käydä läpi huolellisesti ja kaikki autossa olevat viat ja puutteet ovat myyjäliikkeen vastuulla.
Ymmärrän hyvin, että auto on tärkeä sinulle, mutta etköhän mene hieman liiallisuuksiin. Selkeät viat ovat ilman muuta autoliikkeen korjattavia, mutta auton kaltaisessa käyttötavarassa pilkunnussinta on tarpeetonta! Ekan kerran kun ajat autoa maantiellä edessä ajavasta autosta saattaa lentää kivi konepeltiin, jolloin siitä lohkeaa maali irti. Pysäköidessäsi auton marketin pihalle, joku vastuuton kanssa-autoilija saattaa kolhaista ovellaan autoasi. Seisoessasi liikennevaloissa saattaa takana tullut papparainen töräyttää sun peräkontiin.
En vaadi vikoja joita aiheutin itse autoliikkeen korjattavaksi. Pari kiinnityskynttä katkesi itseltänikin asennuksissa esim. rekisterikilven valosta.
Autoliike oli siis pessyt autoni ennen luovutusta kiellostani huolimatta. Ja epäilen, että auto on naarmuuntunut tämän pesun yhteydessä.
Auton penkit eivät ole voineet likastua ruostesuojauksen yhteydessä, koska autossa oli jo autoa ruostesuojaukseen vietäessä muoviset penkinsuojat. Ruosteenestofirmalla ei ole mielestäni mitään syytä poistaa näitä suojia työn missään vaiheessa.
Olet oikeassa siinä, että mikä tahansa näistä asioista olisi ollut yksinään pikku asia, mutta kun kaikki nämä pikkuasiat kasaantuvat samaan yhteyteen eikä niitä edes yritetä korjata tulee niistä iso asia. Tämän liikkeen kanssa on mielestäni tyritty joka osa-alueella. Toimitusehtojen noudattaminen, auton kunto ei uutta vastaava luovutettaessa, autolla ajellaan, kun se jätetään maalattavaksi....
Mielestäni tuote kuin tuote pitää olla uutena uudenveroisessa kunnossa. Ostaisitko täyteen hintaan esim. takin jossa on tahroja, langat roikkuu ja on muita vaurioita.
Ja kaikkiin käyttöesineisiin tulee kulumia ja vaurioita matkan varrella. Mutta uuden pitäisi olla uudenveroinen.
Mielestäni vertauksesi peräänajon ja parkkipaikkakolhimisen suhteen ontuu. Vahingon aiheuttaja maksaa aiheuttamastaan virheestä ja on myös vastuussa aiheuttamastaan vahingosta. Tämä autoliike ei pyri korjaamaan autossa olleita virheitä.
Muutenkin asiakaspalvelun asenne jossa automaattisesti oletetaan asiakkaan olevan väärässä ja valehtelevan on aika väärä.
Mutta kiitos asiallisesta ja perustellusta palautteesta, vaikka en olekaan kanssasi ihan samoilla linjoilla.
Olen ostanut aikaisemmin kolme uutta autoa ja näissä virheet pyrittiin hoitamaan kuntoon, vaikka emme liikkeen kanssa aina olleet aivan samoilla linjoilla. Esim. edellisessä autossani oli naaruinen mittariston lasi. Ei siinä yritetty väittää, että olen itse aiheuttanut naarmut. Mittariston lasi vaihdettiin takuuseen. Asenteessa autoliikkeen suhteen on huomattava ero virheiden suhteen aikaisempiin kokemuksiini.
Niin suurin ongelma on siinä, että kunnollinen luovutustarkastus on tekemättä. Nyt ei pysty sanomaan mitkä virheet ovat autoliikkeen aiheuttamia ja mitkä sun, ja näin ollen autoliike ei luonnollisesti ole kovinkaan halukas niitä korjaamaan. Ymmärrän tilanteen hyvin myös sinun kannaltasi, mutta olen myös sitä mieltä, että osa mainitsemistasi vaurioista on syntynyt tekemiesi/teettämiesi lisävarusteasennusten yhteydessä. Peltiin meinaan tulee todella helposti naarmuja, riittää että ruostesuojafirman työmiehen haalari vähän pyyhkäsee likasta maalipintaa!
Tämän lisäksi teillä saattaa olla erimielisyyksiä naarmujen ym virheiden haittaavuudesta, eli autojen maalipintaa ei yleensä ole tapana tarkastella kovin tarkkaan. Jos pintaa tarkastellaan lähietäisyydeltä (esim. 30cm päästä), niin virheitä löytyy aivan älytön määrä ihan tuliterästä autostakin. Mielestäni jos virheitä ei näy hirveästi auton vieressä seisottaessa, niin antaisin niiden olla...
Oikeastaan ainut seikka, minkä autoliike hoitaa huonosti on renkaassa olevat viillot. Siis sillä edellytyksellä, ettet itse ole niitä aiheuttanut. Tiedän useamman tapauksen, jossa autoliikkeen pojat antavat asiakkaiden autoille monoa oikeen kunnolla koeajojen yhteydessä, mikä on hieman kyseenalaista toimintaa asiakkaan omaisuutta kohtaan. Tietenkin olisit voinut tarkistaa renkaatkin ennen luovutusta, niin olisit voinut neuvotella ratkaisun ongelmaan heti liikkeen kanssa...
Mutta toivottavasti pääsette molemmat osapuolet jonkinnäköiseen sopuratkaisuun keskenänne.
Itse olen ostanut 4 uutta autoa, eikä koskaan ole ollut mitään vääntöä autoliikkeiden kanssa. Takuuhommia on ollut joitakin, mutta ne ovat aina olleet selkeitä vikoja, joista olemme olleet 100%:sen yksimielisiä autoliikkeen kanssa.
Miksi epäilet että ne naarmut on tullut pesussa?????
ruosteenestokäsittely saattaa olla aika agressiivinen toimenpide maalipinnalle ( varsinkin kun uusi auto kyseessä) = jälkihoito: kuumapesurilla liuottimella pesu suojauksen jälkeen, siinä saattaa tulla jokunen pikku naarmu sisälokasuojien epäkohdat, onpa joskus tullut itselläkin vastaan, mutta eipä noista ole jaksanut pillastua.
Olet ostannut sen hintaluokan auton, että siihen ei kuulu tämmöiset odotukset.
1.Virheetön maalipinta, sarjatuotantoautossa voi olla maalipinnassa roskia tai virheitä.
2.Ajamaton auto??? Ei semmosta ole olemassakaan!
Aika kalliiksi tulee, jos jokaisessa kaupassa pitää tehdä erikoisjärjestelyjä. Ajamista varten autot on.
3.Kolhut/naarmut. Jos siihen autoosi vaihetaan renkaat tai öljyt? Niin pohjaan tulee, nosturista "jäljet". Öljyntäyttötulppa voi naarmuuntua.
Seat ei taida vaan olla semmonen tuote, että voisit vaatia niitä asioita mitä autolta toivot?
"Olet ostannut sen hintaluokan auton, että siihen ei kuulu tämmöiset odotukset."
Mikä on sen hintaluokan auto minkä voi odottaa olevan uutena uudenveroinen ja toimitetun sovituilla ehdoilla? Tiedän seuraavalla kerralla ostaa tälläisen auton. Aikaisemmat uudet toisenmerkkiset huomattavasti halvemmat autot ovat vastanneet paremmin odotuksia. Myös niiden toimituksessa on noudatettu sovittuja erikoisehtoja ja myös kerrottu jos jotain erikoisehtoa ei pystytä täyttämään.
"1.Virheetön maalipinta, sarjatuotantoautossa voi olla maalipinnassa roskia tai virheitä."
Toyotassa ei ollut virheitä maalipinnassa. Kyllä jotain virheitä voi olla, mutta liika on liikaa.
"2.Ajamaton auto??? Ei semmosta ole olemassakaan!
Aika kalliiksi tulee, jos jokaisessa kaupassa pitää tehdä erikoisjärjestelyjä. Ajamista varten autot on."
Kyseessä ei ole kilometrit vaan sopimusrikkomus. Sovittuja asioita pitää noudattaa ja myyjän ammattitaitoon kuuluu sisällyttää erikoisjärjestelyiden kulut tekemäänsä tarjoukseen. Itse asiassa sopimuksen noudattaminen olisi tullut liikkeelle halvemmaksi. Heidän ei olisi tarvinnut järjestää kuljetusta ja pestä autoa.
"3.Kolhut/naarmut. Jos siihen autoosi vaihetaan renkaat tai öljyt? Niin pohjaan tulee, nosturista "jäljet". Öljyntäyttötulppa voi naarmuuntua."
Epäasiallista. Jätän kommentoimatta.
"Seat ei taida vaan olla semmonen tuote, että voisit vaatia niitä asioita mitä autolta toivot?"
Olet oikeassa. Toiset automerkit ovat täyttäneet odotukseni tyydyttävästi.
Miksi et antanut auton tulla normaalin prosessin läpi? Eli kuljetusvauriot olisi korjattu ja auto vahattu. Sitten olisit voinut syynätä sen luovutushetkellä. Koko juttusi vaikuttaa aivan uskomattomalta niuhotukselta ja olet itse suurin syypää vikoihin.
minäkin. Miksi et antanut auton tulla normaalin prosessin läpi???
Siis auto tuli normaalin prosessin läpi vaikka olimme sopineet muuta. Lue hiaman tarkemmin aikaisempia viestejä.
Kerroppa rekkarisi ja tarkat yksityiskohdat autostasi esim. väri jne ja että missä päin liikut. Voin antaa sulle semmosen paukun kylkeen keulaan tai mihin vaan että se sinun espanjan ihme lähtee lunastukseen. Sitte saat hommata metro-autosta itelles ihan uuden auton. Lähtee se suru puserosta.
Tuo on v-mäinen tilanne. Autokauppa on vielä alana sellainen, että siellä niitä "asiantuntijoita" ja "lainoppineita" riittää. Vaikea on kyseistä ammattijengiä vastaan pullikointi, vaikka oikeassa olisitkin. Ja todellakin, autokauppa on niin esineellistettyä, että moraalia siellä ei ole.
Anyway, ostit uuden auton. Uudella autolla EI ole ajettu 50 km tai enemmän. Uuden auton mittarissa on 2-5km ja nekin tulleet laivoihin lastatessa. Liike, joka on näin amatöörimäinen, että ajaa myytävät UUDET autonsa itse jälleenmyyjillensä, ei ansaitse asiakassuhteita. Ostin itse edellisen autoni Metro-Autosta (tosin Turussa), ja silloin olin todella tyytyväinen saamaani kohteluun ja muutaman tekemäni reklamaation hoitoon. Ehkäpä vika onkin ketjun ko. myymälän maantieteellisessä sijainnissa....
1. Uutta autoa siirrelään tehtaalla, siis sisältä ulkoparkkiin, matkaa voi tulla jopa 5 km. Sieltä auto siirretään joko autonkuljetusrekkaan samat kilometrit.
Auto voidaan siirtää satamaan -> muutama kilometri P-alueelle, sieltä laivaan -> muutama kilometri.
2. Laiva saapuu satamaan, Suomessa siirto-ajoa satamassa lastaus autorekkaan 2-5 km.
3. Auto menee vastaanottohuoltoon, kilometrejä 5-20! Jonka jälkeen auto saapuu liikkeeseen.
Eli kilometrejä tulee 25-40 km. Se, että mittarissa saattaa olla vain alle 10 johtuu siitä, että mittaristo nollataan luovutushuollossa.
Luovutushuollossa EI nollata mittareita. Piste. Ethän sä nyt voi edes itse uskoa tuohon....Sitäpaitsi tehdasalue, missä ajettaisiin 5 km kuulostaa jo hieman huvittavalta. Se on meinaan jo pitkä matka...;-)
Tuota kolmoskohtaa en edes ymmärrä, miksi auto ajettaisiin luovutushuoltoon jonnekin korpeen ("5-20km", hohhoh)? Eiköhän niillä autokaupoilla ole omat hallit siellä ja huollot tehdä siellä. Ei autokauppias ota riskiä ajamalla autolla turhan takia liikenteessä. Jos kolahtaa niin se on autokaupalle melkoinen rasite. Eli kyllä se kauppias siitä uudesta autosta haluaa niin äkkiä eroon kuin mahdollista, riskit minimoimalla.
Itse en huolisi uutta autoa, jossa on yli 10 km mittarissa. Uuden ostin ja sen myös haluan...Miksi siihen mittariin sitten ylipäätänsä jätettäisiin kilometrejä, jos kerran se on nollattavissa jossain maaseudun autokaupassa?!?!?!?
"Luulo ei ole tiedon väärti"
ennen kuin meuhkaat. Itsekeenkö autot liikkuvat tehdasauleella, rekkojen, laivojen kyytiin??
"Luovutushuollossa EI nollata mittareita. Piste. Ethän sä nyt voi edes itse uskoa tuohon...."
Kyllä joissakin autoissa mittari voidaan nollata ennen asiakkaalle luovutusta sillä edellytyksellä, että kilometrejä ei ole kertynyt tiettyä määrää enempää (esim. 50km). Itse ostin nelisen vuotta sitten uuden Fiat Bravan ja siinä oli mittarissa n.10 kilsaa. Luovutuksen yhteydessä myyjä nollasi matkamittarin ja sain lähteä ajamaan liikkeen pihasta täysin "ajamattomalla" autolla... Nollausta ei tietenkään voi tehdä kuin yhden kerran ja siten, ettei kilsoja ole kertynyt paljoakaan.
Fakta yhden ruotsalaisvalmistajan tehtaalta itse koeajoja tehneenä on se, että linjalta autot menevät testeriin, jossa mittariin saattaa tulla 5-10 km. Toisekseen autossa saattaa olla osapuutteita, jonka vuoksi se ajetaan edes takaisin parkkipaikan ja hallin väliä, jälleen 2-3 km. Lisäksi on lukemattomia muita syitä, joiden vuoksi kilometrejä tulee. Joten kyllä on ihan mahdollista että mittarissa on 20-30 km jo tehtaalta lähtiessä.
Mitä laina-auto tähän vaikuttaa. Sait ajaa luovutukseeen ilmaitteksi toisella autolla. Erikoisissa malleissa on jonoajat pitemmät.
Olisit tyytyväinen että sait korjauksen jälkeen autosi edes yhtenä osana. Olet ns. mulkun maineessa ko. autokorjaamolla ja huollot tehdään "säälimättä". Kannattaa siirtyä Toyotaan se kestää kuin Ritari Ässän Kitt 2000 (tosin siinäkin oli mittarissa naarmuja).
Itselläni kolarikorjauksen jälkeen oli särjetty (uudehkoon autoon )enemmän merkkikorjaamolla (ei Seat) kuin kolarissa oli särkynyt. Puskuri oli teipillä kiinni suojanmaassat oli vedetty pohjasta pois, rikkonaisia osia oli liimattu , koritrakenteita palkkeja ei ollut oikaistu. Auto oli vahattu vaikkei oltu pyydetty pesemättä autoa! Oli tullut lisälommo, takaluukku ei auennut vaikka kolarin jälkeen aukesi. Korjaamo ei opttanut mitään vastuuta eikä hyväksynyt sitä etten ota korjaamatonta ja rikottua autoa vastaan. Kuluttjaneuvojat, vakuutusyhtiö (viallisen sama kun mun) nauroi päin naamaa, samoin vahinkovakuutustarkastaja (joka ei ollut ilmeisesti edes nähnyt ko autoa). Raportissa tietoja eri autosta. Lopputulos luovutin ja vaihdoin uuden auton.
Ajakaa iisisti. Ette uskokkaan minkälaiseen helv..n joudutte näiden rosmopajojen kanssa vakuutusyhtiön.
julkisuus tuo aina vauhtia asioihin.
Onkohan tällä kaverilla ihan kaikki kotona,olis varmaan kannattanu ostaa jopo,niin olis ollu vähemmän vikoja.Sitäpaitsi eikös tolla rahalla saa jo autonkin.
Hah, vaikka oli vanha aihe niin naureskelin kun mietin minkälainen idiootti on autonsa metroautosta ostanut :D