https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhavuoriooulu/jfk-avoin-tapaus-tutkinta/
Siinäpä pähkinää purtavaksi ja ihan suomeksi..Iloisia salaliittoon uppoamisia kaikille.
Terveisin LHO
Siinäpä pähkinää purtavaksi ja ihan suomeksi..Iloisia salaliittoon uppoamisia kaikille.
Terveisin LHO
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vihdoinkin rautaisannos asiaa.
Keijo päivystys alkaa vasta aamulla 7 jälkeen. Muille sekopäille teksti oli aivan liian pitkä ja vaikea.
Eiks tän väsyneen vaiheen voisi jo jättää?
Olemme jo monesti todenneet että Greer oli ampujana useammasta suunnasta.
Se totuus ei tulessakaan muutu.
Kun palstalla on moitittu, että Harry Potter -kirjoilla on kovasti rahastettu, niin moittikaapas nyt kuinka paljon on JFK-murhaan liittyvillä salaliittoteorioilla rahastettu kirjojen muodossa.
Asiasta on varmaan julkaistu satoja kirjoja, useimmat tiiliskivi-kokoluokkaa.
No Posner esimerkiksi kirjoitti naurettavan kirjan. Ja puolihullu-Bugliosi tekaisi tiiliskiven, mutta vanhana syyttäjänä oli niin tyhmä, ettei osannut vetää oikeita johtopäätöksiä asioista.
Garrison sensijaan tiesi asiasta omakohtaisesti, koska itse tutki asiakokonaisuutta tarkasti.
Ps. Olisiko kirjat jättää kirjoittamatta? Ja jos kyllä, niin miksi?
Olisihan siinä ainakin jäänyt rahat saamatta, jos olisi jättänyt kirjan kirjoittamatta.
1. Mary Moorman - school teacher standing next to Jean Hill. She said she saw Greer shooting back but thought he was shooting back at the assassin. SOURCE: Warren Commission and taped interview by Fred Newcomb.
2. Jean Hill - Jean Hill saw what happened too, but when she tried to bring up the subject of a gun being fired in the car, Senator Arlen Spector (a 33rd degree Mason) would change the subject or say "it's time for a cup of coffee.
https://www.ehmac.ca/threads/who-shot-jfk-in-the-head.107178/page-4
An advance team of motorcycle policemen reached the plaza before the motorcade. Moorman spotted Glen McBride, a Dallas cop she knew from high school. She stepped into the street to take his picture. Then she returned to the grass. A second motorcycle policeman approached. She knew him from "directing traffic at my church on Sundays." So she took his picture, too. Four photos down. Four to go.
The motorcade appeared at the bend in the road. The bowling buddies saw Jackie's bright pink suit.
As the president's limo approached, Jean Hill called out: "Mr. President! Look this way!"
Moorman raised the camera to her face. She took her fifth and final photo of the day. She would never take another picture with that Polaroid.
As she carefully squeezed the shutter, she heard "a pow! A pause. Then two shots, 'pow! pow!' in rapid succession."
Moorman's camera caught the first shot that struck the president.
"We were so close to the car, 10 to 12 feet away," she said, "I heard Jackie yell: 'My God! He's been shot!' "
Then the second bullet hit. At first Moorman thought she just saw "his hair raising." Then she realized "that was not just his hair. That was part of his head."
Panic ensued. The sparse crowd scattered. The motorcade sped away. Moorman stood her ground. A newspaper reporter approached. He wanted to see her photo. That began a 50-year tug of war, with Moorman trying to hold onto her snapshot and others trying to wrest it from her.
The reporter escorted Moorman to the pressroom in the courthouse where the photo was copied and shown on TV within two hours. Government officials started questioning her. She kept asking for her photograph.
Six hours after Kennedy's death, Moorman – photo in hand – was finally allowed to leave the courthouse and return to her suburban Dallas home. Six hours later, "we had a knock on the door." Government agents wanted her photo.
Weeks later, the photo returned. This time, the image sported "a big thumbprint on it."
In 1977, the House Select Committee on Assassinations subpoenaed the photograph. Moorman had to hire an attorney to get it back.
After that, she put "the photo away for 20 years. I never looked at it. Never really thought about it. That was in my past."
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2013/10/17/historic-kennedy-assassination-photo-to-be-auctioned-/3005335/
Ja mitäs siinä kuvassa näkyy? Ei mitään erikoista.
Jos olisi tavanomaisten ihmisten tavanomaisessa arkipäivän tilanteessa otettu, niin sanottaisiin että onpas huono kuva, kaikki selin, rips, ja roskiin.
Todellinen ampuja oli tuossa mikä on raaputettu pois "sormenjäljellä".
Näkyyhän siinä, että takaraivosta on lähtenyt pala irti. Näkyy suurennoksissa.
Ja siksihän ne kaikki lääkäritkin Parklandissa kertoivat, että TAKARAIVOSSA oli suuri reikä. Suunnilleen korvien tasilla, hieman siitä oikealle. Aivan kuten lääkärien tekemistä piirroksista näkee.
Vain tyhmimmät VANHAT ääliöt eivät ymmärrä tai halua ymmärtää asiaa.
Tosta kuvasta valitettavasti voi nähdä vähän mitä haluaa.
Kun huonoresoluutioista kuvaa aletaan suurenteleen niin ei siihen ilmesty tyhjästä lisää tarkkuutta tai yksityiskohtia.
Ei siitä mitään ole raaputettu.
Peukalonjäljen kohdalla ei ole kaiketi muuta henkilöä kuin toinen motoristipoliiseista ja se agentti Clint Hill. Siinäkö on se sinun todellinen ampuja?
"Näkyyhän siinä, että takaraivosta on lähtenyt pala irti. Näkyy suurennoksissa."
Mustavalkokuva ja suttuinen vielä. Pelkkää varjoa koko pään takapuoli. Ei tuosta kuvasta mitään sellaista voi nähdä vaikka kuinka suurentelisit.
Wikissä on osasuurennos kuvasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Moorman#/media/File:Moorman_photo_of_JFK_assassination.jpg
Mikäs monttu pään vasemmalla puolella tukassa?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Moorman_photo_of_JFK_assassination.jpg
Kuvaa voi suurentaa plussaa napauttamalla.
Tosta kuvasta valitettavasti voi nähdä vähän mitä haluaa.
Kun huonoresoluutioista kuvaa aletaan suurenteleen niin ei siihen ilmesty tyhjästä lisää tarkkuutta tai yksityiskohtia.
Jos oikein ymmärrän mitä koloa tarkoitat, se on jotain mikä ei ole enää edes Kennedyn päässä, vaan sen yläpuolella, ilmeisesti taustalla oleva. Ja taas mikäli se olisi pään reikä osumasta on se täysin väärällä puolella taas siihen edestä tulevaan osumaan, se kun olisi siellä oikealla (vastakkalisella) puolen päätä.
Tämä kuva on otettu heti selkäosuman jälkeen, ja ennen pääosumaa.
Kennedyn yläselkään on juuri osunut luoti, joka on tullut aataminomenan kohdasta kurkusta ulos.
Kennedy pitelee kurkkuaan, ja on nojaamassa vaimonsa puoleen.
Heti tämän kuvan ottamisen jälkeen autoa kuljettanut salaisen salamurhapalvelun agentti Willian Greer kääntyy taaksepäin ja laukaisee aseensa kohti Kennedyn päätä.
Luoti osuu Kennedyn oikeaan ohimoon, ja tulee ulos takaraivosta, kallonluita, aivomassaa lentää takaluukulle ja auton takana ajavan moottoripyöräpoliisin päälle.
Jackie yrittää tavoitella takaluukun päälle lentänyttä kallonpalasta.
Ehken varjo vain.
Greer laukaisee, eikä kukaan autossaolijoista huomaa, ei kuule, ei näe, ei yhtään mitään...
Unohtamatta, TUULILASIIN ILMESTYY REIKÄ, ja se lasi vaihdetaan pikaisesti.
Täyttä hölynpölyä.
Greer onkin siis kiivennyt äkisti auton konepellille, ja antaa ratkaisevan laukauksen sieltä tuulilasin läpi...?
Tai sitten ampuu toisen laukauksen päin tuulilasia hämäykseksi.
Tottakai huomaavat näkevät ja kuulevat. On aivan toinen asia mitä sanovat huomanneensa…
Kukaan jonka pään vieressä pärähtää odottamatta käsiase ei ole noin lunkisti.
Vain ne jotka näkee aseita ainoastaan elokuvissa uskoo toisin.
Todellisista aseista lähtee ÄÄNI.
BS, tuo kuva on juuri sillä hetkellä otettu, kun Kennedyä osuu luoti oikean käden puoleiseen ohimoon.
Tuulilasin läpi ammuttiin Kennedya kaulaan. Selkään ammuttu "luoti" tai mikä olikaan ammuttiin sitä ennen, eikä haava ollut lääkärin mukaan kuin n.3-4 cm syvä, eli se ei voinut aiheuttaa kaulassa olevaa haavaa.
Yritätkö varmistaa varmistamisen päälle postauksillasi, että lukevilta menee mielenkiinto, vai uskotko oikeasti mitä sanot?
Miksi helvetissä Greerin pitäisi ampua, kun siellä em. kuvauksen mukaan oli ammuttu jo muualta piilosta? Eiköhän sinne olisi saatu joku toinen henkilö ampumaan piilosta, ilman että joku mahdollisesti huomaisi ampumisen.
Vittu mitä paskaa, sanoi Stupido!
Terroristit tekevät pirullisia suunnitelmiaan kymmeniä vuosia eteenpäin.
https://rumble.com/v3fi13v-redacted-presents-peace-war-and-911.html
https://m.youtube.com/watch?v=BeGCusfqF8c&list=PLA10B8152BE06963A&index=44&pp=iAQB
9/11: Ashleigh Banfield reports secondary explosions
https://m.youtube.com/watch?v=BeGCusfqF8c&pp=ygUpOS8xMSBhc2hsZXkgYmFuZmllbGQgc2Vjb25kYXJ5IGV4cGxvc2lvbnM=
Toimittaja Ashley Banfield reportoi räjähdyksistä, samaan aikaan taustalla häärää kaksi moSSadin agenttia, Yaron Schamuel ja Oded Ellner, he eivät ole ollenkaan kiinnostuneita taustalla tapahtuvasta vuosisadan suurimmasta terroriteosta, heitä kiinnostaa vain toimittajan häirintä.
Laukkumies nyökkää merkitsevästi hippitukkaiselle, ja pian yhteys katkeaa.
Look, moSSad agents on the back.
https://rapsodia.info/9-11-totuus-9-11-blueprint-for-truth
Miten tuossa häirittiin toimittajaa? Minä en huomannut.
Ja mitä se toimittaja koitti siinä selittää? Jos talo jossa on toimistoja sortuu niin sieltä toki löytyy paljon paperia joissa on sen toimiston osoite?
Ja kaikkihan sen tietää että siellä lähistöllä paloi autoja, ja bensatankki jossain vaiheessa aina sanoo "pum". Pitää muistaa että kaikki se tieto mitä meillä nyt on tuosta tapahtumasta oli täysin tuntematonta tuolle toimittajalle, hän tiesi vain sen mitä sillä hetkellä oli nähnyt.
Mitä tuosta videosta siis pitäisi oppia?