Jos Päivi Räsäsen todetaan syyllistyneen kiihotukseen kansanryhmää (homot) vastaan, on hän silloin rikkonut lakia, ja hänelle kuuluu rangaistus. Räsänen tosin on itse korostanut, että raamattu menee suomen lain yläpuolelle. Eikö tuo toteamus itsessään jo kerro rikollisesta mielestä, hän ei kunnioita lakia? Toivon tuomareille viisautta olla ottamatta raamatun jorinoita huomioon, ja antavan tuomionsa lakipykälien perusteella.
Dike
Dike
Vastaukset 53
Vanhimmat
No päiväsakkoa tulee :d ja ihan oikein.
Räsänen voidaan todeta myös alentuneeksi syyntakeisuudessaan. Hänhän ei tiedä tekevänsä mitään pahaa ja loukkaavansa näitä vähemmistöjä. Hän sanoo yrittävänsä pelastaa heitä helvetiltä ja rakastavansa heitä. Minusta tuollainen puhe ei ole järjissään olevan ihmisen puhetta.
Oikeassa olet. Jos henkiolentojen kehotuksesta ryhtyy ohjaamaan ihmisiä, on todellisuudentaju hämärtynyt ja vuorenvarmasti on alentuneesti syyntakeinen.
Käräjäoikeuden puheenjohtaja lausui ääneen, että Raamattu ei ole tässä istunnossa käsiteltävänä.
Näin lienee asiantila myös hovioikeudessa.
Räsäselle ei myöskään tehdä tutkimusta syyntakeisuuden asteen määrittämiseksi, teon tekohetkellä.
Koska kyseessä ei ole sitä vaativa rikosepäily.
Räsäsellä on vastaajana oikeus vastata syytteisiin ihan miten haluaa eikä hänellä ole totuudessa pysymisen velvoitetta.
Saa siis puhua mitä vaan ja siteerata Raamattua ja perustella sanalla tekojaan ihan niin paljon kuin haluaa ja siltä tuntuu.
Oikeus sitten harkitsee istunnossa esitettyjen kirjallisten ja suullisten lausuntojen perusteella syyttäjän syytteiden toteen näyttämisen tai niiden hylkäämisen.
Jumala ei istu tuomarina eikä sen parhaat kaverit lautamiehenä.
Niuvanniemestä tehdään mielentilatutkimukset
Päivi Räsäsen kaikista suurimpana puolustuksen on Sanan-ja uskonnon vapaus. Sitä ei voi ihan heppoisin perustein ohittaa. Loukkaantuminen Raamatun sanasta ei voi olla tuomion peruste.
Vaikka sanan- ja uskonnonvapaus on samassa lauseessa se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uskonnon sanalla saa vapaasti toista ihmistä esim. miekalla halkaistavaksi uhata.
Vaikka kuinka olisi lähimmäisen rakkaudella varustettu ja sanaa julistava uskovainen.
Kuka niin olisi tehnytkään?
Kuka niin on tehnyt. Sanoinkin "heppoisin perustein".
Eiköhän se melkoisen hyvä peruste ole jos lähdetään henkeä uhkaamaan.
Autossa on myös takerenkaat.
Räsänen vapautetaan. Kaikki syytteet on todettu jo käräjillä ja hovissa syyttäjän valheiksi.
Hovissa ei ole todettu vielä mitään.
Kyllä syytteiden esittelyssä todettiin kun niitä verrattiin Räsäsen puheisiin ja kirjoituksiin, ettei syyttäjän mainitsemia kohtia niidtä löytynyt.
…. niistä löydy.
Se oli vasta syytteiden esittely. Hovi ei ole mitään päätöstä tehnyt, joten mitään ei ole vielä todettu. Älä hätähousuiIe, aito_Iainen!
Kyllä niihin myös puolustus ja tuomarit komentavat.
Tuli hyvin esiin myös loppupuheenvuorossa.
Hovissakaan ei voida tehdä päätöksiä mitkä perustuu syyttäjän samoille jo kerran käräjillä kumotuille valheille.
Hovi ei ole vielä päätöstään tehnyt. Joten mitään se ei ole vielä todennut.
En niin väittänytkään. Vaan kerroin, että samat syytteet todettiin taas paikkansa pitämättömiksi.
Räsänen ei ole sanonut tai kirjoittanut mitä syyttäjä väittää.
Hovi ei ole todennut vielä mitään.
Räsänen sai käräjäoikeudelta huomautuksen. Miksi näin tapahtui mikäli Räsänen on täysin syytön pulmunen?
Räsänen ei saanut mitään huomautusta.
Käräjäoikeus totesi, että toki joku on saattanut loukkaantua mutta siinä ei ole mitään lainvastaista.
Mutta mistäpä joku ei olisi loukkaantunut.
Kyllä hän sai käräjäoikeudelta huomautuksen. Lue koko käräjäoikeuden päätös mikäli sellaisen olet tilannut.
Ei todellakaan saanut. Miksi valehtelet?
Ei ole todettu valheeksi. Älä puhu roskaa. Lue käräjäoikeuden päätös. Siellä lukee selvästi, että Räsänen on loukannut homojen kunniaa, mutta oikeus katsoi että ne eivät olleet vihapuhetta. Siksi niistä ei annettu rangaistusta. Tämän kohdan - oikeuden toteamuksen loukkaamisesta - te hihhulit "jostain syystä" aina unohdatte kun vetoatte raastuvanoikeuden Räsäselle antamaan tuomioon.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008707823.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7de6a8c0-feea-401b-ba61-5a588e20a17e
"Räsänen tosin on itse korostanut, että raamattu menee suomen lain yläpuolelle. "
Näin on aina ollut elävässä ja apostolisessa kristinuskossa että jos laki on vihamielinen Jumalan tahdolle niin laki väistyköön.
No koska ajattelit lähteä kivittämään uskotonta vaimoa? Näinhän se raamattu määrää....
Suomessa eletään vaan Suomen lakien mukaan. Raamatulla ei ole siihen mitään osaa. Jos näin olisi, niin se koskisikin silloin vain johonkin Raamattuun perustuvan uskontoon rekisteröityjä henkilöitä. Ei siis suurta osaa kansaa. Silloin laki ei olisi kaikille sama. Näin ei voi olla.
Suomen laissa tosiaan on uskonnon ja sananvapaus ha se koskee myös Räsästä.
Ja Suomen laki on antanut kirkolle autonomia sitä itseään koskevissa asioissa.
Miten kohdin muka Raamatun ja Suomen laki eroavat toisistaan?
"Suomen laissa tosiaan on uskonnon ja sananvapaus ha se koskee myös Räsästä."
Tähän kuuluu myös se, että saa uskoa että Raamatun sana on totuudellista sen jokaisen jakeen kohdalla.
Kyllä.
No kuule vaikka siten että Suomessa ei saa pitää orjia. Suomessa ei ketään kivitetä kuoliaaksi. Suomessa homot saavat mennä naimisiin. Suomessa naisilla on saman oikeudet kuin miehillä. Jne, jne, jne ....
Ei muuten mene mikään raamattu suomen lakien ulkopuolelle .jossain on vikaa kun ihminen alkaa sellaisia puhumaan.
Ihme että on lukenut tieteellisen ammatin ja tuomitsee ihmiset jotka ovat syntyneet erilaisella sukupuolisella suuntauksella .
Ei kansaa saa kiihoittaminen epätieteellisillä tavoilla jotka perustuvat raamatun sanomaan. Vanha kirja ei voi olla nykyajan yhteiskunnassa muuta kun satoja vuosia sitten tehtyjä o, olettamuksia joiden kertomista kukaan ei tiedä yhtään mitään. Homoseksuaalinen ihminen on ihan saman arvoinen kun heterotkin,, heitä ei eroita mikään muu kun juuri seksuaalinen suuntaus, joten ihmeellistä että sitä käytetään toisten alentamisessa . Homoja on ollut yhtä kauan kun ihmisiä on ollut maanpäällä joten miksi rähistä asiasta yleensä .
Ei minunkaan ainakaan haittaa sellaiset asiat minulle on peide väki ihan yhtä arvokasta kun muutkin ihmiset . Olishan se kamalaa jos vielä tällä tuhannella vuodella raamatun sana olisi se joka on muka oikea . Kukin pitäköön uskonsa henkilökohtaisena asiana Ei siitä tarvitse muille huudella
ArtoTTT
Vika lienee tässä tapauksessa siinä Päivin sanoja vääristellään.
Ei niitä mitään vääristellä Päivin jutut homoista ovat silkkaa antipatiaa.
Syntiä kohtaan ei pidäkään tuntea sympatiaa mutta myös homoja rakastamme Jumalan luomina.
"Vika lienee tässä tapauksessa siinä Päivin sanoja vääristellään."
Ja sitten syyttäjä itse keksii syytteitä Päivin kontolle, tämä lienee se suurin virhe syyttäjien kohdalla.
ArtoTTT
Kyllähän se oikeusvaltio rikkomus on että syytetään sellaisesta mitä ei ole edes sanonut.
Eihän tässä kristityt ketään nyt alenna, sunlaiset alentavat kyllä sun omista lähtökohdista ja arvomaailmasta käsin. Sun väitteet että homoja alennetaan, syrjitään tai muuten pijetään halvempana saattaa olla oikea, sitä eivät kristityt harrasta eikä Päivi Räsänenkään. Homot ovat ihmisinä yhtä arvokkaita kuin stalinit, darwinit, hitlerit, sinä ja minä. Kaikki ovat syntiä tehneet ja tekevät ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tästähän se nyt on kysymys, kaikki synti on laittomuutta ja Jumala on säätäny siihen kuoleman tuomion, joissakin maissa esim. maanpetos on kuolemalla rangaistava teko ainakin sota aikana.
Synti on kammottava rikos Jumalan Lakia vastaan ja pahempi kuin maanpetos koska se on liittoutuminen ja sitoutuminen Saatanaan, hän on varas ja murhaaja ja Jumala on tuominnut hänet Helvettiin. Jumalan Laki on muuttumaton ja ikuinen ja siten ihmisten säätämien lakien yläpuolella jotka muuttuvat kun tilanne sitä vaatii. Et selvästikkään ole ymmärtänyt lainkaan mistä on nyt kysymys, tämä maailma on vielä toistaiseksi Saatanan hallinnassa ja siten pahoin vääristynyttä ja valheellista.
Saatana on vääristänyt seksuaalisuuden kauas sen alkuperäisestä tarkoituksesta jonka Jumala on säätänyt avioliitolle vain aikuisen miehen ja naisen välille, ei koskaan m+m, n+n, ihmisen ja jonku eläimen välille eikä myöskään elävän ihmisen ja vainajien välille, ei aikuisen ihmisen ja lasten välille, ne ovat syntiä ja siten kuoleman tuomion alaisia. Kaikissa uskonnoissa keskeisenä on seksuaalisuus ja kaikki sen mahdolliset perverssiot, esim. islam, jossa aikuiset ottavat lapsimorsiamia sekä harrastaa seksiä vainajien kanssa, porno on hyvin vääristynyttä seksin irvikuvaa falloskulttia, katollisilla papeilla on liian usein homosuhde nuoriin poikiin jne.
Kristinuskon keskiössä on Jeesus Kristus, ei siis synti, tämä erottaa kristinuskon kaikista muista uskonnoista. Päivi Räsänen on haastettu tuomittavaksi siitä että hän sanoi homouden olevan syntiä ja jos hänet tuomitaan siitä niin silloin ihmisten laki on nostettu Jumalan ikuisen Lain yläpuolelle röyhkeydellä ja ylpeydellä, Jumala on ylpeitä (the Pride) vastaan mutta nöyrille Hän antaa Armon. Ateistit saavat toki pitää omat uskomuksensa omana henkilökohtaisena asiana eikä tyrkyttää ja pakottaa ihmisiä siihen vaikka lain voimalla kuten nyt on asian laita.
Suomessa on uskonnon vapaus. Se tarkoittaa että kaikki uskonnot ja uskonnottomuus ovat oikeudessa tasavertaisessa asemassa. Raamatulla eikä millään muullakaan uskonnollisella kirjalla ei ole siellä mitään merkitystä. Oikeuslaitos on puoluepoliittisesti ja uskonnollisesti täysin sitoutumaton.
Tottakai niillä on merkitys kun niihin uskominen ja eläminen niiden mukaan on lailla turvattu.
Lailla on yhtä hyvin turvattu myös elämä ilman niitä. Ateistilla ja muun uskonnon uskovilla on sama lain suoja. Mikä merkitsee sitä että oikeudessa Raamatulla ei ole ratkaisevaa merkitystä.
Onko joku väittänyt, että olisi?
On. Tässä juoksutuksessa. Kas näin kirjoitti uskontoverisi täällä:
"Anonyymi
2023-09-10 13:20:32
Miten kohdin muka Raamatun ja Suomen laki eroavat toisistaan?"
Kyllä hän on teknisesti lakia rikkonut.Saa niin tietyissä rajoissa tehdä.Esim sossulaki jolla rahaa syydetään on varastamista.Asevelvollisuus on vankina pitämistä kasarmissa puoli vuotta.Johdon optiot on tasa-arvo rikkomus.Juutalaisuus on laiton koska epäjuutalainen on saastainen.
Vihreiden ja vasemmiston lakia vastaan on rikkonut...!
Olipa harvinaisen typerä kommentti.
Ateistisen genitaaliuskonnon lakia on rikottu, vaikka Päivi Räsänen on tuonut esille vain maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien alkuseurakunnan ajoista asti Raamattuun perustuvan käsityksen.
Suomessa eduskunta säätää lait. Viimeksi 1966-1970 on ollut vasemmistoenemmistö. Joten miten ihmeessä vasemmisto on voinut säätää Suomen lait? Varsikin kun tuohon aikaa pressana oli Kekkonen, joka oli kepulainen ja käytti ahkerasti valtaa yli omien valtaoikeuksien. Tuohon aikaan myös presidentti saattoi hylätä eduskunnan säätämän lain. Joten älä puhu roskaa.
Kyllähän se on niin, jos kirkon avioliittokäsitys olisi Suomen lain vastainen se olisi jo kielletty.
Päivi Räsänen edustaa vain kirkon virallista avioliittokäsitystä.
Miten kauan Hovi aikoo vatvoa tuota juttua, eihän tässä ole mitään järkeä.
Kirjotin asiallisen kommentin muistuttamalla että laki on suhteellinen käsite.
Foorumi ei suostu julkaisemaan sitä.
Eli taisin olla oikeassa.
Räsänen ei ole oikeudenkäynneissä kertaakaan vedonnut Raamattuun, mutta syyttäjä on yrittänyt vetää Raamatun mukaan oikeuteen. Tästä ovat mm. tuomarit ja Räsänen hämmästellen huomauttaneet. Tuomari jopa melko kovasanaisesti.