Evoluutio oli maallikkojen eli tieteellistä koulutusta vailla olevien teologien hyvää tarkoittava, mutta taitamaton yritys koettaa sovittaa Raamattu väitettyihin ”tieteen tosiasioihin”.
He olivat aikansa konservatiiveja ja yrittivät pelastaa Raamatun materialismin susilta heidän omilla aseillaan. He luulivat, että heidän tulkinnoillaan evoluution Raamatulle esittämät ”tieteelliset” haasteet on uskovien osalta ratkaistu. Tämä oppi on jo vuosikymmeniä vaivuttanut hyväuskoisia kristittyjä uneen heidän omilla vartiovuoroillaan. Näin he jättivät kokonaisia opiskelijasukupolvia kohtaamaan koulujen ja yliopistojen materialistisen evoluutio-opetuksen täysin valmistautumattomina ja puolustuskyvyttöminä. Lukioon ja yliopistoon mennessään kristittyjen kotien lapset ymmärsivät pian, että teistinen evoluutio on taitamaton Raamatun ja naturalistisen ”tieteen” harmonisointiyritys. Koska teologit olivat nostaneet evoluutiotieteen Raamatun arvovallan yläpuolelle, monet opiskelijat ottivat seuraavan johdonmukaisen askeleen: Koska tiede sanoo, että ihminen on kehittynyt eläimistä, että neitsyt ei voi tulla raskaaksi eikä kuollut voi herätä, koko Mooses on keksitty juttu; tilinteon päivääkään ei ole emmekä joudu vastaamaan teoistamme. Syökäämme siis ja juokaamme, menkäämme naimisiin ja erotkaamme, sillä huomenna me kuolemme.
He olivat aikansa konservatiiveja ja yrittivät pelastaa Raamatun materialismin susilta heidän omilla aseillaan. He luulivat, että heidän tulkinnoillaan evoluution Raamatulle esittämät ”tieteelliset” haasteet on uskovien osalta ratkaistu. Tämä oppi on jo vuosikymmeniä vaivuttanut hyväuskoisia kristittyjä uneen heidän omilla vartiovuoroillaan. Näin he jättivät kokonaisia opiskelijasukupolvia kohtaamaan koulujen ja yliopistojen materialistisen evoluutio-opetuksen täysin valmistautumattomina ja puolustuskyvyttöminä. Lukioon ja yliopistoon mennessään kristittyjen kotien lapset ymmärsivät pian, että teistinen evoluutio on taitamaton Raamatun ja naturalistisen ”tieteen” harmonisointiyritys. Koska teologit olivat nostaneet evoluutiotieteen Raamatun arvovallan yläpuolelle, monet opiskelijat ottivat seuraavan johdonmukaisen askeleen: Koska tiede sanoo, että ihminen on kehittynyt eläimistä, että neitsyt ei voi tulla raskaaksi eikä kuollut voi herätä, koko Mooses on keksitty juttu; tilinteon päivääkään ei ole emmekä joudu vastaamaan teoistamme. Syökäämme siis ja juokaamme, menkäämme naimisiin ja erotkaamme, sillä huomenna me kuolemme.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jaa että eläimestä, mitä huuhaata!
korvahylje ja karvahylje , kongon demokraatti ja peppi pitkätossu
En ole koskaan nähnyt silakan, valaan, ankeriaan jne näköistä ihmistä!
Ateistit ilmeisesti ovat nähneet heidän juttujensa perusteella!!!!!!
Minäkään en ole nähnyt elefantin tai paviaanin näköistä ihmistä!
Olen nähnyt simpanssin näköisiä uskovaisia.
Tietenkin evoluutioTEORIA on ihmistekoista niin kuin kaikki ihmisten tekemät asiat kuten tiede ja samoin myös uskonto.
Uskonto on joutunut koko ajan perääntymään tieteen edessä. Eivät kai papitkaan halua näyttää idiooteilta sivistyneiden ihmisten silmissä.
Tottakai, koska sekin on ennustettu Raamatussa jo 2000 v sitten!
Ai sekö, että uskonto on ihmistekoista?
Primitiivinen alkusolu, kärpäset sikiää omia aikojaan tunkioista, alkulima, monera, evoluutio, miljardit vuodet, litteä maa, aurinko kiertää maata, evoluutiopuu tai puska jne. ei ole koskaan sisältynyt Raamattuun. Se että jotkut teologit väen väkisin änkeää niitä Raamattuun on todella säälittävää ateistisen maailman kuvan kosiskelua muka tieteellisenä faktana, ne ovat toisensa pois sulkevia ja siksi teistinen evoluutiomalli on todellakin Raamatun pois selittämistä, sama kuin tunkisi lieriötä kolmikulmaiseen reikään ÄO testissä.
Tiede ei ole dogmi vaan totta toistaiseksi, esim. kemia, fysiikka, biologia sekä fossiilifauna tukee kreationistista maailmankuvaa paljonkin enemmän kuin ateistista naturalismiin perustuvaa maailmankuvaa. Toki darwinilainen evoluutio oli 100 vuotta paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuudelle aikanaan jona aikana se vakiinnutti asemansa tieteessä ja siten koulukirjoissa ensimmäiseltä luokalta yliopistoihin. Tänään se on vanhentunutta koska se perustui tietämättömyydelle, 150 vuotta sitten ei ollut sellaisia tieteellisiä instrumentteja kuin elektronimikroskooppeja, isotooppien hajoamista havainnoivia laitteita iänmääritystä varten ja paljon muuta.
Tänään tiedämme paljon enemmän kuin Darwin aikanaan biologiasta ja Lyell geologiasta, tiede siis etenee. Tieteen pitäisi olla itse itseään korjaava systeemi mutta evoluutio estää sekä jarruttaa tiedettä korjaamasta itseään historiallisista syistä, akateeminen maailma on sitoutunut vanhan aikaisiin käsityksiinsä, koko maailman koulukirjojen ja median päivittäminen ajan tasalle kysyy miljardeja euroja sekä dollareita sekä aikaa, siihen menisi ehkä joku vuosikymmen ja tiede kumminkin menee menojaan ja siksi uusimmat päivitetyt koulukirjat ja media olisi auttamattomasti vanhentunutta kun homma olisi tehty.
Kaikkea ei silti tarvi uusia kuten kemia, fysiikka, matematiikan perusteet mutta biologian osalta paljon uusittavaa olisi ajantasalle ja oppilaat, mahdollisesti seuraavan sukupolven tiedemiehillä, ei olisi historiallista kivirekeä haalattavana tieteen haastavassa maastossa ja uusille tieteellisille innovaatioille olisi sitten paljonkin tilaa.
Primitiivinen alkusolu, kärpäset sikiää omia aikojaan tunkioista, alkulima, monera, evoluutio, miljardit vuodet, litteä maa, aurinko kiertää maata, evoluutiopuu tai puska jne. ei ole koskaan sisältynyt Raamattuun. Se että jotkut teologit väen väkisin änkeää niitä Raamattuun on todella säälittävää ateistisen maailman kuvan kosiskelua muka tieteellisenä faktana, ne ovat toisensa pois sulkevia ja siksi teistinen evoluutiomalli on todellakin Raamatun pois selittämistä, sama kuin tunkisi lieriötä kolmikulmaiseen reikään ÄO testissä.
Tiede ei ole dogmi vaan totta toistaiseksi, esim. kemia, fysiikka, biologia sekä fossiilifauna tukee kreationistista maailmankuvaa paljonkin enemmän kuin ateistista naturalismiin perustuvaa maailmankuvaa. Toki darwinilainen evoluutio oli 100 vuotta paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuudelle aikanaan jona aikana se vakiinnutti asemansa tieteessä ja siten koulukirjoissa ensimmäiseltä luokalta yliopistoihin. Tänään se on vanhentunutta koska se perustui tietämättömyydelle, 150 vuotta sitten ei ollut sellaisia tieteellisiä instrumentteja kuin elektronimikroskooppeja, isotooppien hajoamista havainnoivia laitteita iänmääritystä varten ja paljon muuta.
Tänään tiedämme paljon enemmän kuin Darwin aikanaan biologiasta ja Lyell geologiasta, tiede siis etenee. Tieteen pitäisi olla itse itseään korjaava systeemi mutta evoluutio estää sekä jarruttaa tiedettä korjaamasta itseään historiallisista syistä, akateeminen maailma on sitoutunut vanhan aikaisiin käsityksiinsä, koko maailman koulukirjojen ja median päivittäminen ajan tasalle kysyy miljardeja euroja sekä dollareita sekä aikaa, siihen menisi ehkä joku vuosikymmen ja tiede kumminkin menee menojaan ja siksi uusimmat päivitetyt koulukirjat ja media olisi auttamattomasti vanhentunutta kun homma olisi tehty.
Kaikkea ei silti tarvi uusia kuten kemia, fysiikka, matematiikan perusteet mutta biologian osalta paljon uusittavaa olisi ajantasalle ja oppilaat, mahdollisesti seuraavan sukupolven tiedemiehillä, ei olisi historiallista kivirekeä haalattavana tieteen haastavassa maastossa ja uusille tieteellisille innovaatioille olisi sitten paljonkin tilaa.
On aina yhtä huvittavaa kun älyllisesti rajoittunut kreationisti yrittää selittää asioita joista ei ymmärrä hevonpaskan vertaa. 🤣🤣🤣🤣🤣
Erinomaisen hyvä argumentti evoluution puolesta.
Eipä sen puolesta edes tarvitse argumentoida kun kieltäjä tuhoaa oman uskottavuutensa jo ensimmäisellä lauseella.
Vähän sama jos joku väittäisi ettei Raamattua ole ikinä havaittu, joten Raamattuja ei olisi olemassa. Jokainen jolla on edes alkeellinen käsitys mikä kirja nimeltä Raamattu on tietää, että sen niminen kirja on olemassa. Tälläinen väite olisi epäonnistunut jo lähtökohtaisesti. Yleensä tähän voisi lisätä väitteen jälkeen vielä olkiukkoilua. Kuten Raamattuun uskovat luulevat vaaleanpunaisien jättiläisten olevan syy kuun olemassaoloon. Raamattuhan ei tuollaista väitä, mutta denaili väittää sen väittävän niin vaikka kuinka hänelle kerrotaan asian oikea laita. Ja tietysti henkilö väittäisi tieteen myös väittävän ettei kirjaa nimeltä Raamattu ole ja että niin väittää vain liberaali hindut.
Tälläinen on kreationisti pähkinänkuoressa kuten aloitus on.
Mihin evoluutio tarvitsee puolustajaa? Tarvitseeko painovoima puolustajaa?
Entä sitten jumala. Mihin hän kaikkivaltiaana tarvitsee puolustajaa? Eikö hän ole kykenevä puolustamaan itseään? Toisaalta, ehkä hän tosiaan tarvitsisi puolustajaa joka pelastaisi hänet harhauskovaisilta fundamentalisteilta.
Kreationismi on maallikkojen puuhastelua. Evoluutiota tutkitaan yliopistoissa - sille on jopa omat tutkimusohjelmansa.
Siinä olet oikeassa, ettei ihmisillä tapahdu neitseellistä sikiämistä.
Raamattu ei kiellä avioeroa - päin vastoin: Raamatun mukaan mies voi erota, jos vaimo ei miellytä. Raamatussa kielletään mm. äyriäisten ja sianlihan syönti, mutta ellet ole muslimi, niin todennäköisesti rikot näitä määräyksiä ihan ilman ateismia.
uskonnot ja evoluutio 🤔 https://www.youtube.com/watch?v=_czhp1EbvUU